| [Лат. Liberatus Carthaginensis] († после 566), диак. Карфагенской Церкви, лат. церковный писатель, автор «Краткой истории несториан и евтихиан» (Breviarium causae Nestorianorum et Eutychianorum). О жизни Л. К. известно крайне мало, в основном лишь то, что он сообщил о себе в конце своего сочинения. Нек-рую дополнительную информацию дает африкан. хронист еп. Виктор Туннунский (сер. VI в.). В 534 или нач. 535 г. Л. К. вместе с епископами Гаием и Петром был отправлен архиеп. Репаратом Карфагенским в составе делегации в Рим для консультаций о решениях Карфагенского Собора по вопросу о порядке принятия в Церковь бывш. арианских епископов. Вопрос был весьма актуален для Североафриканской Церкви , т. к. незадолго до этого в карфагенской Африке было уничтожено королевство вандалов, где арианство было офиц. религией, и регион перешел под власть правосл. Византийской империи. Поддержка халкидонского православия новыми властями вскоре привела к переходу мн. представителей арианского духовенства в православие. Посольство Гаия, Петра и Л. К. было отправлено к папе Римскому Иоанну II , однако не застало его в живых: понтифик умер 8 мая 535 г. Переговоры с африкан. делегацией епископов вел новый папа Римский Агапит (избран на престол 13 мая 535). Папа упомянул Л. К. в своем послании к архиеп. Репарату Карфагенскому и др. епископам Африки ( Mansi. T. 8. Col. 849; PL. 66. Col. 45). Новые сведения о Л. К. появляются спустя почти 10 лет в связи со спором вокруг эдикта визант. имп. Юстиниана I о «Трех Главах» (544). Л. К., как и архиеп. Репарат, был ревностным противником этого эдикта. В 551 г. Л. К. сопровождал архиепископа в К-поль, куда Репарат был вызван для выяснения позиции Североафриканской Церкви по вопросу о «Трех Главах». Несмотря на оказываемое на Репарата давление со стороны имп. власти и К-польской Церкви, архиепископ остался тверд в своей позиции и отказался подписать эдикт, за что в 552 г. он был сослан в Евхаиты (диоцез Понт; ныне Бейозю, Турция). Известно, что и Л. К. нек-рое время жил в Евхаитах, присоединившись добровольно к своему епископу в изгнании. В 553 г., во время V Вселенского Собора, Л. К. находился в визант. столице и мог следить за событиями: он стал свидетелем давления на папу Римского Вигилия , к-рый в конечном счете согласился с соборным осуждением «Трех Глав», и твердой положительной позиции по этому вопросу африкан. епископов. По сообщению Виктора Туннунского, Репарат умер в Понте в 563 г. ( Vict. Tonun. Chron.//PL. 68. Col. 959-962). Неизвестно, вернулся Л. К. в Африку после смерти Репарата или же ранее, после завершения V Вселенского Собора. Сочинение Л. К. написано уже в Африке после Собора, но еще при жизни имп. Юстиниана (ум. в 565). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОАНН II (I) ИМУЛА Иоанн Имула (Мела; Монах) [греч. Ιωννης Ημολα; лат. Ioannes Hemula, Mela] ( 29.04. 504/5), патриарх Александрийский (с 496), св. Коптской Церкви (пам. копт. 4 пашонса (29 апр.)), противник вероучения Халкидонского Собора. Правосл. Александрийский патриарх Иоанн I Талайя (482) никогда не признавался законным монофизитами. Вместо него в традиции Коптской Церкви как «Иоанн I» числится И. И. благодаря «Истории Александрийских патриархов» коптского иерарха и писателя Севира ибн аль-Мукаффы (X в.). Кроме того, И. И. встречается и в правосл. традиции: в перечне патриарха Никифора I К-польского (нач. IX в.) он значится как 35-й предстоятель Александрийского престола. До Патриаршества И. И. имел сан пресвитера, подвизался в егип. мон-ре св. Макария Великого (Дейр-Анба-Макар) в Скиту (Вади-эн-Натрун). Его возведение на престол положило начало новой традиции избрания патриархов не из числа клира Александрии, а из монахов пустыни. Прозвище Имула появляется по-гречески у визант. хрониста Феофана Исповедника (нач. IX в.; Theoph. Chron. P. 140), в лат. форме - в хронике Виктора Туннунского (VI в.), в искаженном виде Мела - у Либерата Карфагенского (VI в.). По-видимому, время Патриаршества И. И. наиболее верно определил Феофан и позднее повторил Евтихий Александрийский (X в.). Согласно им, И. И. занимал кафедру 9 неполных лет - с 6-го по 15-й год правления имп. Анастасия. Виктор Туннунский приписывает И. И. всего неск. дней епископата в 495 г. и называет его преемником Иоанна III Никиота, кончину к-рого относит к 517 г. Согласно Севиру, И. И. занимал престол 8 лет; его правление не ознаменовалось крупными событиями. Севир отнес Патриаршество И. И. к 494-502 гг. и ошибочно связал его с правлением имп. Зинона (474-491). По его версии, И. И. обратился с ходатайством к Зинону о поддержке егип. мон-ря св. Макария. Вероятно, стремление Севира отнести Патриаршество И. И. к эпохе Зинона связано с копт. легендой о св. Иларии , дочери Зинона, якобы подвизавшейся в этом мон-ре (см.: Изречения египетских отцов: Памятники лит-ры на копт. языке/Введ., пер. и коммент.: А. И. Еланская. СПб., 20012. С. 305-313). Из повествования Севира достоверным можно считать рассказ о привилегиях, к-рых И. И. добился для мон-ря св. Макария. |
| В 564 г. Е. вместе с императором рассматривал дело Виктора, еп. Туннунского, и еще 6 иерархов из карфагенской Африки, к-рые отказывались присоединиться к решениям V Вселенского Собора. Поскольку все они так и не сделали того, что от них требовали, их заточили в к-польских мон-рях ( Victor Tonnensis. Chronica//MGH. AA. T. 11. P. 205; Isid. Hisp. De vir. illusr. XXXVIII 50//PL. 83. Col. 1101). 22 янв. 565 г. Е. был низложен, по версии биографа патриарха, Евстратием, Юстинианом и Собором епископов за отказ признать афтартодокетическую доктрину. Все обвинения, выдвинутые против него, Е. отрицал и произнес анафему своему преемнику. На время был заточен в одном из столичных мон-рей, затем перевезен в Халкидон, потом на один из Принцевых о-вов, откуда через 3 недели, уже весной 565 г., был отправлен в свой мон-рь в Амасии. Вместо Е. патриархом стал Иоанн III , который отлучил Е. от Церкви. По свидетельству церковного историка XIV в. Никифора Каллиста Ксанфопула , Юстиниан на смертном одре завещал своему наследнику Юстину II возвратить Е. на К-польскую кафедру, что тот и сделал по смерти Иоанна Схоластика. 3 окт. 577 г. Е. вступил в К-поль и был триумфально принят народом. Е. не проводил канонического расследования дела своего предшественника, ограничившись тем, что приказал уничтожить все его изображения и удалил от себя всех его приближенных и родственников. Свт. Евтихий. Икона. Кон. XVI - нач. XVII в. (мон-рь Хиландар, Афон) Свт. Евтихий. Икона. Кон. XVI - нач. XVII в. (мон-рь Хиландар, Афон) По сообщению Иоанна Эфесского , в ссылке Е. подготовил собрание святоотеческих цитат, подтверждающих тезис о двух природах во Христе по Его воплощении; вероятно, имеется в виду трактат Е. «О различии природы и ипостаси», к-рый он распространял среди монофизитов, заставляя читать его с целью обращения в православие. Эта мера Е. вызвала волнения в К-поле. Е. продолжил гонения на монофизитов, начатые Иоанном Схоластиком. В 577 г. Е. инициировал конфискацию утвари и книг в монофизитских церквах и мон-рях, которые начали было восстанавливаться после гонений при Иоанне Схоластике. |
| Волнение, произведенное в это время монофизитами, как известно, охватило весь Восток и имело весьма гибельные последствия для государства. Последнее обстоятельство побудило некоторых из императоров к объединению двух религиозных течений – православного и монофизитского – в одно русло. Так, император Зинон (477–491), по совету Константинопольского патриарха Акакия, издал (в 483 г.) энотикон, в котором было выражение: «Троица осталась Троицей и по воплощении одного из Троицы – Бога Слова» 6 . Так как этот νωτικν был принят очень многими, то данное выражение слышалось по всему Востоку. Вступивший после смерти Зинона на императорский престол Анастасий (491–518) пошел много дальше своего предшественника. Он, приняв νωτικν последнего, по свидетельству Виктора Туннунского, в 499 году «созвал собор... против тех, которые признавали во Христе две природы и не исповедовали unum de Trinitate crucifixum (esse) 7 " 8 . Ввиду того, что Анастасий хотел ввести в Константинопольской церкви прибавку к трисагиону «распныйся за ны», надо думать, что этот собор положение unum de Trinitate crucifixum (esse) утвердил в монофизитском смысле. Несмотря на то что положение unum de Trinitate 9 было принято монофизитами, его нисколько не чуждались и восточные католики. Из exemplum precum 10 , поданного императору Юстину (518–527) при его восшествии на престол, видно, что православные считали правильным выражение unus ex sancta et unius essentiae Trinitate homo factus estri. Только на Западе после отвержения папой Феликсом III νωτικν " a императора Зинона» вместо положения unum e Trinitate привилось выражение unum persona e Trinitate, которое, как мы видели, допускали и несториане. Таким образом, к началу VI-ro столетия христианский мир представлял собой замечательное явление. В то время как православный Восток расходился с православным Западом в форме выражения одной и той же мысли, а с монофизитами сходился в форме выражения различных мыслей, православный Запад сходился в форме выражения различных мыслей с несторианами. |
| Если несториане в указанное время прикрывали свою ересь православной формой выражений, то евтихиане после халкидонского собора открыто выступили под именем монофиситов и с особой ревностью старались утвердить свое учение о Лице Христа Спасителя на выражениях корифеев – православия. Так, между прочим, они ссылались на выражение св. Прокла Константинопольского : «Один из Св. Троицы пострадал» 4 , взглянув на него через призму своей христологии. Волнение, произведенное в это времямонофиситами, как известно, охватило весь восток и имело весьма гибельные последствия для государства. Последнее обстоятельство побудило некоторых из императоров к объединению двух религиозных течений–православного и монофиситского–в одно русло. Так, император Зинон (477–491), по совету константинопольского патриарха Акакия, издал (в 483 г.) νωτικν, в котором было выражение: «Троица осталась Троицей и по воплощении одного из Троицы – Бога Слова» 5 . Так как этот νωτικν был принят очень многими, то данное выражение слышалось по всему востоку. Вступивший после смерти Зинона на императорский престол Анастасий (491–518) пошел много дальше своего предшественника. Он, приняв νωτικν последнего, по свидетельству Виктора Туннунского, в 499году «созвал собор... против тех, которые признавали во Христе две природы и не исповедывали unum de Trinitate crueiiixnm (esse)» 6 . В виду того, что Анастасий хотел ввести в константинопльской церкви прибавку к трисагиону «распныйся за ны» 7 , надо думать, что этот собор положение – unum de Trinitate erneifiium (esse) утвердил в монофиситском смысле. Не смотря на то, что положение – unum de Trinitate было принято монофиситами, его нисколько не чуждались и восточные католики. Из exemplum precum, поданнаго императору Юстину (518–527) при его восшествии на престол, видно, что православные считали правильным выражение –unusex sancta et unius essentiae Trinitate homo factus est 8 . Только на западе после отвержения папой Феликсом III evamxov " a императора Зинона 9 , вместо положения – unum е Trinitate, привилось выражение – una persona е Trinitate 10 , которое, как мы видели, допускали и несториане. |
| Неизвестно, произошло ли примирение Р. с папой после отмены «Judicatum». В позднейших сочинениях Р. продолжал называть себя диаконом Римской Церкви, но это могло означать как то, что он был восстановлен в этом достоинстве, так и то, что он не признавал законность произнесенного над ним приговора (Prosopographie chrétienne. 2000. P. 1958). В «Хронике» Виктора, еп. Туннунского, в записи под 553 г. сообщается, что после V Вселенского Собора Р. и игумен Гиллийского мон-ря Феликс, письменно возражавшие против его решений, были отправлены со своими сторонниками в изгнание в Фиваиду (MGH. АА. Т. 11. Р. 203). В предисловии к трактату «Против акефалов» Р. упоминает о своих дебатах с монофизитами в К-поле, Александрии и Антинополе в Фиваиде (Rusticus. Contra acephalos//PL. 67. Col. 1170), по-видимому описывая тот маршрут, к-рым он проходил по пути в ссылку (Petri. 2013. Р. 17). Еще до смерти имп. св. Юстиниана Р. вернулся в К-поль, где находился в мон-ре акимитов и, пользуясь его богатой б-кой, трудился над редакцией деяний Вселенских Соборов – Халкидонского, а затем Эфесского. Возможно, ссылка Р. была заменена пребыванием в столичном мон-ре указом императора, как это, по сообщению еп. Виктора Туннунского (MGH. АА. Т. 11. Р. 205), произошло в 564–565 гг. с неск. др. представителями прохалкидонского духовенства (Petri. 2013. Р. 18). Однако Э. Шварц полагал, что Р. мог тайно бежать из ссылки, найдя прибежище в оппозиционной имп. церковной политике обители (Schwartz. 1925. S. 13; АСО. Т. 2. Vol. 3(1). Р. XI). Пребывая в мон-ре, Р. пользовался определенной свободой: напр., он указывает, что получил нужную рукопись от некой патриции Юлии (АСО. Т. 2. Vol. 3(3). Р. 5). Из примечаний Р. следует, что его работа над деяниями Халкидонского Собора началась в 564 г. (Ibid. Vol. 3(1). P. 27), а закончилась в 566 г. (Ibid. Vol. 3(3). P. 122). О дальнейшей его жизни ничего не известно. Сочинения Письменные труды Р. целиком посвящены защите Халкидонского Собора в контексте спора о «Трех Главах» и разделяются на 2 части: 1) собственные полемические сочинения; 2) «Синодик», т. е. отредактированные, дополненные и снабженные примечаниями лат. переводы деяний Эфесского и Халкидонского Соборов. Полемические |
| Иерониму принадлежит особое и поистине исключительное место в истории христианской латинской исторической литературы. Именно его «Хроника» и никакое другое историческое сочинение, созданное в конце IV – начале V в., стала отправной точкой для развития на Западе магистрального направления историографии раннего Средневековья. 168 Именно жанр всемирной хроники в то время стал заметно преобладать в латинской исторической литературе, оттеснив на периферию все прочие историографические направления. Труд Иеронима стал основой для «Хроники» Проспера Аквитанского, получившей продолжение в хрониках Виктора Туннунского, Иоанна Бикларского, Идация, Марцеллина Комита. Признание Иеронима Стридонского отцом латинской хронистики было настолько безусловным, что редкий автор раннесредневековой хроники в предисловии к своему сочинению не воздавал хвалу Евсевию как родоначальнику жанра и Иерониму как его переводчику, продолжателю и, своего рода, отцу латинской христианской хронистики. 169 Такое высокое признание Иеронима со стороны современников и ближайших потомков вполне справедливо. Его «Хроника», несмотря на то, что является адаптацией греческого сочинения к латинскому читателю, безусловно, выступает произведением западной культуры и обслуживала интересы читателей, воспитанных на чтении прежде всего римской истории. Сам Иероним сознавал «недостатки» труда Евсевия Кесарийского , в котором оказались обойдены вниманием многие факты римской истории. Уже в прологе Иероним говорит о своем намерении написать труд, из которого бы читатель мог узнать значительно больше именно о римском прошлом: «...частью я выступаю как переводчик, частью как автор, ибо, с одной стороны, я переводил с греческого на латынь, с другой, кое-что, что, как мне показалось, было обойдено, я добавил, особенно из римской истории, которую, как я полагаю, Евсевий, автор этой книги, как ученый знать мог, но как греческий писатель передал весьма бегло» (Chron. рг.). Усиление римской части «Хроники» позволяло более четко представить все произведение как синхронизацию событий прошлого именно тех народов и тех частей круга земного, которые со временем влились в состав Римской империи, избранной Богом для утверждения Истины и ставшей, в конечном итоге, Империей христианской. |
| Осуждение «Трех Глав» было негативно воспринято халкидонитами. К-польский патриарх Мина заявил папскому апокрисиарию Стефану, что готов отозвать свою подпись под имп. эдиктом, если не будет получено согласие папы Римского. Патриархи Александрии, Антиохии и Иерусалима одобрили эдикт лишь под давлением императора ( Facund. Pro defens. cap. IV 4. 2-9). Т. о., мнение папы Вигилия приобрело особую значимость, но понтифик занял неопределенную позицию. Визант. придворные круги, к-рым он был обязан возведением на Папский престол, требовали от него согласия с имп. политикой, однако на Западе осуждение «Трех Глав» было воспринято как ревизия решений Халкидонского Собора, подкрепленных авторитетом свт. Льва I Великого . Папский апокрисиарий Стефан и находившийся в К-поле св. Датий (Даций), еп. Медиоланский (Миланский), отказались одобрить имп. эдикт и разорвали отношения с патриархом Миной. Некий африкан. еп. Понтиан выразил протест против анафематствования давно умерших богословов, в к-ром были заинтересованы лишь монофизиты (PL. 69. Col. 995-998; The Acts. 2009. Vol. 1. P. 111-112). В нояб. 545 г. при неясных обстоятельствах папа Вигилий покинул Рим и отправился на Сицилию. Согласно легендарной версии, изложенной в Liber Pontificalis, Вигилий, не пожелавший вступить в общение с монофизитами, навлек на себя гнев имп. Феодоры, к-рая велела взять его под стражу; римляне, ненавидевшие понтифика за интриги против Сильверия и за различные беззакония, не воспрепятствовали его аресту (LP. T. 1. P. 296-297). По мнению Виктора Туннунского, византийцы хитростью выманили понтифика из Рима (subtiliter compellit - MGH. SS. AA. T. 11. P. 201). Возможно, Вигилий по собственному желанию покинул город, опасаясь возвращения готов (см.: LP. T. 1. P. 300; The Acts. 2009. Vol. 1. P. 45). Примерно в то же время в Рим прибыл П., который, по свидетельству Прокопия, привез из К-поля «большие деньги». Во время осады города остгот. кор. Тотилой (545-546) П. помогал страдавшим от голода римлянам и завоевал их доверие. Он вступил в мирные переговоры с Тотилой, но потерпел неудачу ( Procop. Bella. VII 16-17). Когда готы ворвались в Рим (17 дек. 546), П. встретил короля в Ватиканской базилике и попросил его не проливать кровь; король запретил готам творить насилие над жителями захваченного города. П. также убедил короля не наказывать рим. сенаторов, к-рые поддерживали византийцев. Впосл. Тотила послал П. и «ритора» Теодора к имп. Юстиниану, но император отказался вести переговоры с готами (Ibid. 20-21; см.: Pelag. Diac. In defens. trium cap. 1932. P. XXXI-XXXII; Sotinel. 2007. P. 90). |
| Феофан Исповедник под 509 г. упоминает о конфликте И. Н. с комитом Египта Дагалайфом из-за некоего Геннадия Фикопетра. Спор церковной и светской властей вылился в открытое противостояние на улицах Александрии, когда солдаты комита сожгли дом И. Н., а народ - дом Фикопетра. В хронике Виктора Туннунского под 507 г. рассказывается, что все жители Александрии, кроме приезжих, вдруг были поражены демонами. Много дней и ночей бесноватые бегали по городу и лаяли. Когда же их для исцеления связанными цепями приводили в церковь, они «пожирали собственную плоть». Тогда нек-рым людям явился ангел, к-рый объявил, что это наказание за анафематствование Халкидонского Собора и что никто впредь не должен выступать против решений Собора. Тот же легендарный рассказ кратко воспроизводит Феофан Исповедник под 516 г. Ист.: Liberat. Breviar. 18//PL. 68. Col. 1025-1032; Victoris Tonnennensis episcopi Chronica. AD 495/Ed. Th. Mommsen//MGH. AA. Bd. 11: Chron. min. T. 2. P. 192-196; Theoph. Chron. P. 149-162; Niceph. Const. Chronogr. P. 129; History of The Patriarchs of The Coptic Church of Alexandria/Arabic text ed., transl.: B. Evetts. P., 1907. Vol. 2. P. 449-450. (PO; T. 1. Fasc. 4); Zach. Rhet. Hist. eccl. VI 2; Eutych. Annales. Vol. 2. P. 130-132; SynAlex (Forget). Vol. 2: [Textus]. P. 141; [Versio]. P. 140. Лит.: Le Quien. OC. Т. 2. Col. 425-426, 468-473; Frend W. H. C. The Rise of the Monophysite Movement. Camb., 1972. P. 216; Hardy E. R. John I//CoptE. Vol. 4. Col. 1337; Abuliff W. Giovanni I di Alessandria//Enciclopedia dei santi. R., 1998. Vol. 1. Col. 1202-1203. Д. В. Зайцев Рубрики: Ключевые слова: АВИЛИЙ (ок. 84/85 - ок. 95 или 98) еп. (Патриарх) Александрийский, свт. (пам. греч. 22 февр., копт. 29 авг.) АГРИППИН [Агриппа], 10-й еп. (Патриарх) Александрийский (в 167-179/180), преемник св. Келандиона, св. (пам. копт. 30 янв.) АЛЕКСАНДР (ок. 250 – апр. 326 или 328), архиеп. (Патриарх) Александрийский, свт. (пам. 29 мая, копт. 22 апр., зап. 26 февр.) ИОАНН II (I) ИМУЛА (Мела; Монах) († 504/5), патриарх Александрийский (с 496), св. Коптской Церкви (пам. копт. 4 пашонса (29 апр.)), противник вероучения Халкидонского Собора |
| 31 Согласно Феодориту Иаков смилостивился и был готов вернуть девушкам черноту их волос, однако они не пришли к Иакову и остались седыми (ibidem). 44 В 465 г. Акимиты – община монахов, возникшая в 420-е гг. в Константинополе; их монастырский устав отличался особой строгостью. Их название (акимиты – букв. «неспящие») связано с обычаем непрерывного в течение дня и ночи богослужения, которое монахи проводили посменно. Из общины при Церкви святого Иоанна возник Студийский монастырь, чей («студийский») устав стал образцовым для православных монастырей (в том числе и для существующих до сих пор православных монастырей на Афоне). 45 Одна из высшей должностей в Поздней Римской и в Византийской империи; обычно её занимал евнух. 65 Имеется в виду король вандалов Гейзерих (428–477 гг.). Войско было отправлено в Африку в 468 г. 66 Прокопий сообщает, что общее число войск, посланных против вандалов, составляло 100 тысяч («Война с вандалами» Прокопия Кесарийского, кн. I, гл. 6). Современник событий, историк Приск Панийский пишет о 1100 кораблях, которые перевозили войско в Африку («Готская история» Приска Панийского, фр. 40). 67 Флавий Ардавур Аспар – римский военачальник (магистр милитум с 431 по 471 г.), патриций; одно из влиятельнейших лиц того времени. Согласно Прокопию Кесарийскому Аспар уговаривал Василиска «пощадить Гейзериха», так как боялся, что в результате победы над вандалами император Лев «очень крепко утвердиться на престоле»; пишет Прокопий и деньгах, якобы посланных Гейзерихом Василиску. В результате после первых побед византийский флот был разгромлен недалеко от Карфагена (см.: «Война с вандалами» Прокопия Кесарийского, кн. I, гл. 6). 70 С конца IV в. традиционным местом коронации византийских императоров был Эбдом (Септим), пригород Константинополя (см. выше), Зенон стал первым императором, короновавшимся на Ипподроме. 72 17 ноября 474 г. Льву Младшему было около 7 лет. В хронике Виктора Туннунского сохранена легенда, что произошла подмена и Лев Младший, оставшись в живых, прожил до времён Юстиниана, будучи клириком одной из константинопольских церквей («Хроникон» Виктора Туннунского, а. 475:1). |
|
|
