| Также сообщается, что похороны Патриарха Максима состоятся в пятницу, 9 ноября. Предстоятель Болгарской православной Церкви Максим скончался 6 ноября на 99-м году жизни. 7 ноября. ПРАВМИР. Новый Предстоятель Болгарской Церкви будет избран в течение следующих четырех месяцев, сообщает Православие.ву со ссылкой на Sofia News Agency. Священный Синод Болгарской Православной Церкви выберет трех кандидатов, возраст которых должен составлять не менее 50 лет. «Патриарший совет по выборам тогда выберет одного из них», — сообщил митрополит Ловчанский Гавриил. «Согласно уставу, все митрополиты являются кандидатами (на патриарший престол), на кого укажет Божие провидение, тот им и будет», — добавил митрополит Дометиан, считающий, что следующий глава БПЦ должен обладать физическими, моральными и психическими силами для выполнения своего долга. Относительно возможных реформ Церкви с приходом нового Патриарха митрополит Видинский ответил, что «истины веры не подлежат реформам, необходимо бороться с безразличием общества в сфере духовности». Также сообщается, что похороны Патриарха Максима состоятся в пятницу, 9 ноября. Предстоятель Болгарской православной Церкви Максим скончался 6 ноября на 99-м году жизни. Читайте также: Патриарх Болгарский Максим: Я грешный человек, но компромиссов во вред Церкви не делал никогда Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 23 февраля, 2013 16 февраля, 2013 3 декабря, 2012 13 ноября, 2012 10 апреля, 2024 10 апреля, 2024 10 апреля, 2024 10 апреля, 2024 9 апреля, 2024 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! |
| Поминание на первом место имени Константинопольского патриарха трактуется в данном случае как единственный признак юрисдикционной принадлежности. Как это утверждение соотносится с каноническим правовым порядком Православной Церкви? В грамоте недвусмысленно определяется, кто имеет управленческие полномочия над Киевской митрополией, и это — Московский Патриархат. В тексте нет условий или требований, в соответствии с которыми какое бы то ни было управленческое решение на территории Киевской митрополии зависело бы от Константинопольского Патриархата. Нет требований одобрения или утверждения Константинопольским патриархом выбора митрополита, решения епископского собора, внутренних организационных проблем, решений церковных судов и др. Все эти полномочия предоставлены Московскому патриарху. Для сравнения приведем известное 28 правило IV Вселенского собора, которым Константинопольскому архиепископу предоставляются равные полномочия с архиепископом Рима. Это правило предоставляет право архиепископу Константинополя рукополагать митрополитов трех автокефальных до того момента Церквей: Фракийской, Асийской и Понтийской. Правило особо указывает на то, что архиепископу Константинополя предоставляется единственное право: рукополагать первых епископов (митрополитов) этих трех Поместных Церквей — не избирать их, а после избрания их епископатом соответствующей Церкви он только одобряет выбор и совершает рукоположение. Правило не позволяет Константинопольскому патриарху рукополагать и назначать епископов этих трех областей — это остается полномочием соответствующего митрополита. Ясно, что каноническими и правовыми последствиями этого правила является то, что три автокефальные до этого Церкви отданы в подчинение Константинопольскому патриарху, и он имеет юрисдикцию в этих областях и до сегодняшнего дня. Подобным образом путем предоставления права Московскому патриарху одобрять выбор и рукополагать Киевского митрополита Киевская митрополия отдана в подчинение Московскому Патриархату, как это особо записано в грамоте. |
| Не прекращалась и другая религиозно-просветительская работа. Так, например, Синод сразу же откликнулся на письмо Дирекции национальной пропаганды от 28 марта 1944 г. с просьбой об усилении просветительской деятельности Церкви путем устройства в приходах специальных бесед по национальному просвещению. Широкое распространение получила подготовка монахинь — бывших учительниц в качестве проповедниц среди народа (т.н. диакония). В июле 1943 г. Синод добавил в бюджет новые статьи расхода на просветительные и общецерковные нужды в размере 4 млн. лев, оставив в прежних размерах содержание епископата и духовенства. [iv] В связи с бедствиями военного времени увеличились размеры благотворительной церковной помощи. Весной 1942 г. от сильнейшего наводнения в г. Видине пострадало 19 тыс. человек, и 19 марта Синод выделил пострадавшим 500 тыс. левов; кроме того, Видинская митрополия пожертвовала 350 тыс. и Доростоло-Червенская — 30 тыс. левов. [v] Особенно широкую благотворительную помощь бедным, голодающим, сиротам и старикам оказывали приходские общины. Также активно действовали епархиальные приюты, церковные больницы, летние детские лагеря при монастырях, осуществлялось сотрудничество с Болгарским Красным Крестом (особенно на «новоосвобожденных землях»). Только в Варненско-Преславской епархии в 1942 г. было 40 братств, занимавшихся религиозно-просветительской и благотворительной деятельностью, 4 церковных печатных органа, 107 православных христианских содружеств (7502 участника), 85 церковных училищ и читален, 5 приютов, детских домов, колоний на 340 человек и 61 бесплатная церковная трапезная на 2822 человека. [vi] В Велико-Тырновской епархии более 20 монастырей занимались благотворительной деятельностью; в конце 1942 г. завершалось строительство сиротского приюта, трапезной и профессионального училища при Видинской митрополии и т.д. Определенный негативный отпечаток на церковную деятельность накладывали нередкие конфликты между епископатом и приходским духовенством. Так, например, 19 июля 1943 г. Синод, обсудив «сознательный и тенденциозный подрыв авторитета архиереев» на страницах печатного органа Союза священнических братств — газеты «Пастырское дело», отстранил от должности редактора и помощника редактора протоиереев Константина Кожухарова и Стефана Кючукова и запретил издавать газету под редакцией этих лиц. [vii] |
| М. придавал большое значение связям с зарубежными религ. лидерами как важной части внешнеполитических отношений России. Обычной практикой был прием президентом глав Церквей, прибывших с визитом в Московскую Патриархию, нередко в формате 3-сторонних или многосторонних переговоров с участием Патриарха Московского. 9 дек. 2008 г. по завершении в Московской Патриархии траурных мероприятий по погребению патриарха Алексия II М. провел закрытую встречу с прибывшим в Москву на похороны Патриархом-Католикосом всея Грузии Илией II , положительно отразившуюся на перспективах урегулирования российско-груз. отношений после недавнего вооруженного конфликта в Юж. Осетии. 25 мая 2010 г., во время визита в Московскую Патриархию Патриарха К-польского Варфоломея I , М. принял предстоятеля К-польской Церкви в Московском Кремле вместе с Патриархом Кириллом. Подобным же образом проходили переговоры М. с верховным Патриархом и Католикосом всех армян Гарегином II (21 янв. 2010) и Архиепикопом Нов. Юстинианы и всего Кипра Хризостомом II (21 янв. 2011). 20 нояб. 2011 г. в Московской Патриархии состоялась встреча М. с предстоятелями и представителями Поместных Церквей, прибывшими на торжества по случаю 65-летия Патриарха Кирилла: Католикосом-Патриархом всея Грузии Илией II, Митрополитом Варшавским и всей Польши Саввой , Митрополитом Чешских земель и Словакии Христофором, Главой делегации Румынской Православной Церкви митр. Тырговиштским Нифонтом, Главой делегации Болгарской Православной Церкви митр. Видинским Дометианом и др. Встречи с руководством Поместных Церквей входили в программу зарубежных поездок М. 24 июня 2009 г., во время официального визита в Египет, он встретился в Каире с главой Александрийской Православной Церкви Патриархом Александрийским и всея Африки Феодором II , а 11 мая 2010 г., во время визита в Сирию, М. провел в Дамаске переговоры с главой Антиохийской Православной Церкви Патриархом Антиохийским и всего Востока Игнатием IV . Во время визита в Азербайджан 4 июля 2009 г. М. встретился с Председателем Управления мусульман Кавказа Аллахшукюром Гуммет-оглы Паше-заде, обсудил с ним проблемы межконфессионального диалога. В дальнейшем М. поддерживал постоянные связи с Главой мусульман Азербайджана и одновременно сопредседателем Межрелигиозного совета Содружества Независимых Государств (СНГ) и Главой Консультативного совета мусульман СНГ, обсуждал с ним проблемы сохранения стабильности и межконфессионального мира, в т. ч. на российском Сев. Кавказе. |
| Первый вариант проекта духовной администрации на занятых югославских и греческих территориях был принят на чрезвычайном заседании сокращенного состава Синода 25 апреля 1941 г. Он предполагал восстановление существовавшей до 1913 г. структуры экзархата, т.е. воссоздание шести епархий: Маронийской (с включением двух городов — Софлу и Фере, оккупированных немцами), Струмичско-Серской, Скопле-Велешской (с включением части итальянской зоны Македонии), Охридско-Битольской (с включением другой части итальянской зоны Македонии), Солунской (Салоникской) и Одринской (Эдирненской, Андрианопольской). Это была своего рода программа-максимум, направленная на распространение юрисдикции Болгарской Церкви на все болгарское население Балкан, в том числе на территориях, оккупированных итальянскими, немецкими войсками, и даже в Турции. При этом предписывалось всем болгарским священнослужителям, когда-то эмигрировавшим из Югославии и Греции, вернуться в свои епархии, а на остальные приходы предполагалось назначить новых священников. [xl] Первоначальный проект был представлен на отзыв премьер-министру и в Министерство иностранных и религиозных дел и после критической оценки переработан Синодом. В результате, в соответствии с его решением от 29-30 апреля летом 1941 г. в Эгейской Фракии и Македонии были созданы четыре епархии: Маронийская (временное управление которой поручили митрополиту Пловдивскому Кириллу), Струмичско-Драмская (под управлением митрополита Неврокопского Бориса), Скопле-Велешская (под управлением митрополита Велико-Тырновского Софрония) и Охридско-Битольская (под управлением митрополита Ловечского Филарета). Управление Пиротским, Босилеградским и Царибродским округами в соответствии с существовавшим до 1913 г. положением было передано митрополиту Софийскому Стефану. Еще один небольшой район Югославии — 9 сел к западу от реки Тимок - был присоединен к Видинской епархии (митр. Неофит организовал там 3 прихода). Оккупированная немцами Салоникская, а тем более Эдирненская епархия образованы не были. Однако и в четыре новоучрежденные епархии вошли некоторые захваченные итальянскими и немецкими войсками территории, что создало большие сложности — на этих территориях болгарская духовная администрация не могла полноценно функционировать. Принимая второй вариант проекта учреждения духовной администрации, Синод оговорил возможность после стабилизации ситуации в Македонии и Эгейской Фракии вернуться к данному вопросу и окончательно урегулировать проблему. Однако этого не произошло; учрежденная летом 1941 г. временная духовная администрация в основном сохранялась вплоть до осени 1944 г. [xli] |
| После османского завоевания земли в Румелии оказались разделены в церковном отношении на 2 части. Вост. земли после ликвидации Тырновской Патриархии (не позднее 2-го десятилетия XV в.) были переданы в юрисдикцию К-польского Патриархата, а западные, включая М., остались под властью Охридской архиепископии, которая сохранила самостоятельность и даже была расширена. В нач. XV в. Охридский архиеп. Матфей получил Софийскую и Видинскую митрополии и делал попытки присоединить др. епархии, принадлежавшие прежде Тырновскому Патриархату. После битвы при Космидии между претендентами на османский престол Сулейманом и Мусой Челеби (15 июня 1410) архиеп. Матфей прибыл в К-поль и предъявил имп. Мануилу II грамоту, дававшую ему право управлять не только Софийской и Видинской епархиями, но и другими, на которые имелись хрисовулы имп. Василия II Болгаробойцы. Согласно письму его преемника на Охридской кафедре К-польскому патриарху, император едва не постановил расширить границы Охридского диоцеза до Адрианопольской и Фессалоникийской митрополий. Против претензий Охридских архиепископов выступали К-польские патриархи, и особенно Евфимий III (II) (1410-1416). Из-за отказа Охрида признать Флорентийскую унию 1439 г. отношения между этими Церквами еще более осложнились. Карта Македонии. 1654 г. Худож. Г. Горниус Карта Македонии. 1654 г. Худож. Г. Горниус В XV в. Охридские архиепископы пытались распространить свое влияние за Дунаем, в Валахии и Молдавии на основании отождествления этих земель с Дакией Прибрежной и Дакией Внутренней, отмеченных как части диоцеза Юстиниана Первая в XI новелле имп. Юстиниана I и в Синтагме Матфея Властаря. С кон. 1466 г. зависимость Молдавской митрополии от Охридской архиепископии стала номинальной: Охридский архиепископ позволил местным иерархам самим выбирать митрополита. В кон. XVI в. Унгро-Влахийская митрополия уже находилась под властью К-поля. Между 1453 и 1466 гг. Охридская архиепископия с согласия османских властей присоединила епархии Печской Патриархии. Во 2-й пол. XV в. в юрисдикцию Охрида входили Касторийская, Иллирийская, Пелагонийская, Скопская, Малешевская, Струмицкая, Могленская, Гревенская, Дебарская, Девольская, Сланицкая, Софийская, Видинская, Молдавская, Новобрдоская, Рашская, Печская и Зетская епархии. В географическом отношении ее границы охватывали большое пространство. Вост. граница проходила от истоков Месты и Разлогской котловины, по Риле и Софийской котловине и течению р. Искыр достигала Нижнедунайской низменности, на к-рой возле устья р. Огоста пересекала Дунай и шла по левому берегу до Килийского гирла, охватывая Бессарабию до Сев. Буковины. Зап. граница начиналась от Шар-Планины и в окрестностях Куманова и верхнего течения р. Пчиня достигала Вране, где поворачивала на северо-запад, охватывая бывш. деспотат Вука Бранковича до Ниша и Пирота. Сев. граница продолжалась к северу от Дуная и соединялась с вост. границей при Буковине. |
| Наряду с претензиями на компетентное мнение «относительно более серьезных вопросов церковного, догматического и канонического значения» без участия Поместных Церквей большое недоумение вызывает и сказанное о «неизменно сохраняемых правах» на ставропигии, которые Константинопольский престол имел на территории современной Украины до 1686 г. Профессор Бумис задает риторический вопрос: отменяет ли сказанное автокефальный статус новоучрежденной церкви на Украине? Как канонически совмещаются утверждения о предоставлении этой церкви автокефального статуса и в тоже время сохраняющиеся права на юрисдикцию на ее территории другой Поместной Церкви? Очевидно, Константинопольский Патриархат использует в данном случае двойные стандарты: наличие более одной юрисдикции на территории так называемой «диаспоры», как мы уже упоминали, определяется как «каноническая аномалия», и со стороны того же Патриархата полагаются неимоверные усилия по восстановлению каноничности» на этой территории, а в данном случае делается попытка это «канонически аномальное» состояние узаконить как нормальное. Это является очередным доказательством, что не соблюдение канонического порядка и блага Церкви являются основными мотивами действий Константинопольского Патриархата в украинском вопросе, а им преследуются совсем другие цели и интересы. Показательно, что с самого начала своего вмешательства в церковный вопрос на Украине Константинопольский Патриархат предпочел соборности [свои] односторонние действия. Принцип соборности, который является основополагающим принципом управления в Православной Церкви и который при условии его соблюдения всегда дает плодотворные результаты, уступил принципу самочинной, авторитарной и единоличной власти. Следовательно, напрашивается вопрос: после того, что испытанному методу разрешения спорных вопросов, касающихся всей Церкви, предпочитают односторонние действия, и при том такие, которые прямо противоречат каноническому и правовому порядку, действительно ли в этом случае целью является разрешение болезненного вопроса, или этот вопрос просто эксплуатируется для достижения других целей? |
| Разгоревшиеся споры между исихастами (паламитами, т. е. последователями борца за Православие св. Григория Паламы , Архиепископа Фессалоникского) и варлаамитами (по имени католического подставленика, противника исихазма, Варлаама Калабрийского) перед самим крушением православных государств дали православным народам помимо монашеского возрождения выкристаллизованное понятие Православия. В последующие века после катастрофы их государственности это было для них могучей защитой перед исламским и католическим наступлением на православную веру. В этих спорах деятельное участие принимали и болгарские клирики. Так, Томос (определение) Константинопольского собора, созванного в 1341 г. Вселенской Патриархией против варлаамитов, был подписан среди прочих Архиереев и Видинским Митрополитом Макарием, который принял участие на соборе как представитель болгарской Велико Терновской Патриархии (Migne, PG, Col IV. 699 CD). В спорах главным оппонентом св. Григория Паламы и защитником Варлаама Калабрийского был болгарин философ Григорий Акиндин из гор. Прилеп (1310–1348 гг.), бывший друг и единомышленник св. Григория Паламы , ставший его злостным врагом. В спорах о высшем мистическом богословии он подходил с абсурдной в прениях на такую тему рационалистической точки зрения с уклоном к католицизму. Его высокое элитарное образование не помогло ему подняться над узким рационализмом и понять мир духовности. Григорий Акиндин – типичный представитель зарождающейся тогда тенденции рационалистического склада ума (так называемого Ренессанса). В 1346 г. св. Григорий Синаит умер и св. Феодосий стал вождем исихастского движения среди болгарского монашества. Из-за нападения турок он со своим братством переселился в окрестности болгарской столицы Велико Терново. Вблизи деревни Кефаларево (ныне Килифарево) он основал свою монашескую школу, в которой зародилась и развилась Терновская книжная школа. Переводились заново или впервые в основном памятники древней аскетики. Но Терновская школа занималась и филологическими вопросами. |
| Общество почти в каждой стране мира переживает беспрецедентные изменения в ценностной системе. Мы живём в этом мире, и, увы, случающееся в нём неминуемо влияет на нас. Происходит что-то вроде того, что было в Вавилоне, когда люди возгордились и решили построить башню до небес, т.е. построить непоколебимое здание своей общественной жизни и увековечить свою общественную систему, устроенную по законам своих страстей. Иначе говоря, они стремились построить рай здесь на земле, но без Бога - как буквально говорили большевики и как современные глобалисты также обманывают людей. Они хотели своим греховным страстям - высокомерию, жажде власти, алчности, как Вы сказали, распущенности нравов, противоестественным грехам и т. д. - придать божественный авторитет, увековечить их и сделать неизменным законом для всего человеческого общества. Но получилось так, что это стремление привело их к такому состоянию, в которое Господь их предал - повреждению мышления, повреждению понимания природы вещей. Кому нужна была известь - рабочие несли ему воду, кому кирпичи - тому несли что-то другое, и так их попытка построить земной рай со своими греховными страстями, без Бога, провалился, как всегда было в истории человечества при подобных попытках. Между нами, православными, становится всё меньше взаимопонимания. Как будто синдром Вавилона влияет на нас всё сильнее. Сегодня мы являемся свидетелями чего-то подобного в православном мире. Господь сказал нам „да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого " (Мат 5:37). Но мы не обращаем внимания на эти слова. Некоторые лица, которые ещё недавно недвусмысленно официально заявляли, что признают территориальную целостность и единство Русской Православной Церкви - Московского Патриархата, включая территорию государства Украины, также и её неотъемлемые права на самостоятельное управление церковными делами в пределах своей канонической территории, вскоре отказались от собственных подписей на множестве документов, которые подтверждали указанные права. |
| Что касается епархий княжества, то они обнимают целые уезды (околии) одного или нескольких округов и в церковно-административном отношении делятся на архиерейские наместничества и энории (приходы). Всех епархий в княжестве одиннадцать 29 : 1) Софийская (с наместничествами в Кюстендиле, Трне, Радомире и Цариброде); 2) Пловдивская или Филиппопольская (с наместничествами в Татар-Пазарджике, Карлове и Панагюрище, Станимаке, Хаскове, Пещере и Брезове); 3) Терновская (с наместничествами в Свищове, Елене, Севлиеве, Габрове, Дренове и Горней Ореховице); 4) Доростольская и Червенская (с наместничествами в Силистрии, Разграде и Тутракане); 5) Варненская и Преславская (с наместничествами в Шумне, Провадии и Добричи); 6) Видинская (с наместничествами в Берковице, Белоградчике, Куле и Лом-Паланке); 7) Врачанская (с наместничествами в Плевне и Орехове); 8) Сливенская (с наместничествами в Бургасе, Ямболе, Каваклии и Котеле); 9) Самоковская (с наместничествами в Дубнице и Ихтимане); 10) Ловчанская (с наместничествами в Орхание, Тетевене и Пирдопе) и 11) Старо-Загорская (с наместничествами в Казанлыке, Чирпане и Новой Загоре и Харманли). В случае если Самоковская и Ловчанская епархии овдовеют, они должны быть присоединены, по усмотрению св. синода и с одобрения правительства к ближайшим соседним. Целым экзархатом управляет св. синод, а каждой из епархий митрополиты, в ведении которых состоят архиерейские наместники, по одному в каждом из только что поименованных городов епархии. Св. синод есть высшая духовная власть болгарской церкви и состоит из экзарха и членов присутствующих: председательствует экзарх, а в его отсутствие один из синодальных членов, кого он назначит быть своим заместителем. Присутствующими в св. синоде членами могут быть – по канонам – все епархиальные архиереи экзрахата. Но так как всем невозможно постоянно присутствовать в синоде, то избираются из них только четверо, которые и являются представителями от лица остальных во всем, что относится до общего управления экзархии. |
|
|
