| 68 Но последнее свидетельствовало о высоком нравственном авторитете Василия; что же касается канонического достоинства его деятельности, то в пользу его говорит выдающееся образование патриарха, широкий аскетический опыт и борьба с врагами именно на канонической почве. Когда император потребовал патриарха на свой суд, то Василий отказался явиться на этот суд, как несогласный с церковными законами, и потребовал созыва собора. И царь должен был уступить. Вынужденный оставить патриарший престол ввиду господствовавшей против него зависти ( φθνος), 69 Василий Скамандрин, во всяком случае, принадлежал по своей исторической деятельности к числу тех Византийских патриархов, которые и в отношении духовного просвещения соответствовали традиционному τπος’у предстоятеля Византийской церкви. Преемник Василия, патриарх Антоний III (974–980), принадлежал к братству знаменитого в Византии Студийского монастыря, где не только прошёл строгую аскетическую школу, но и приобрёл выдающееся богословское образование. Так как Студийский монастырь был рассадником духовного просвещения, приютом наук и искусств, славился своей богатой библиотекой и имел в составе своих обитателей многих выдающихся по образованию и научно-литературной деятельности иноков. Патриарх Антоний III в разных отношениях и вполне оправдал славу своей «метании» и был истинным «студитом». Историк Лев Диакон следующим образом характеризует этого выдающегося Византийского патриарха. – Антоний от юности избрал аскетический подвиг в Студийском монастыре, где и проводил апостольскую жизнь. Он никогда не носил одежд больше того, сколько было необходимо для немощной плоти, – хотя за присущую ему добродетель его очень любили и весьма благосклонно относились и сановники, и сами цари (Иоанн Цимисхий, Василий Болгаробойца). Всё, что имел и получал, он раздавал бедным, подражая Божьему милосердию, и был богат божественным и человеческим ведением, как никто другой. В его наружности, запечатлённой маститой старостью, в его действиях и характере отражалась какая-то удивительная прелесть. |
| Л. Д. преимущественно интересовался военной историей, но в некоторых случаях обращался и к церковной истории, напр., писал о каноничности брака Никифора Фоки с Феофано ( Leo Diac. Hist. III 8), об условиях, выдвинутых патриархом К-польским Полиевктом для коронации Иоанна Цимисхия (Ibid. VI 4), о гибели Антиохийского патриарха Христофора и избрании новым патриархом отшельника Феодора (Ibid. VI 6), о ссылке патриарха Василия I Скамандрина (Ibid. X 2). В то же время Л. Д. не упомянул об основании Вел. Лавры на Афоне, о духовной связи Никифора Фоки с прп. Афанасием Афонским . «История» - основной источник для исследования русско-визант. отношений во 2-й пол. X в., походов кн. Святослава Игоревича на Балканы, чьи воинские доблести и полководческие таланты, несмотря на языческую веру росов, Л. Д. оценивал очень высоко ( Иванов. 1981. С. 206-208). Интерес представляют этнографические описания Л. Д. загробных верований и погребальных обрядов росов (Там же. С. 210-212). Он подробно рассказывает о миссии патрикия Калокира к росам (в терминологии Л. Д.- к «тавроскифам») в 967 г. с целью склонить их к походу против болгар ( Leo Diac. Hist. IV 6; V 2); о переписке Иоанна Цимисхия со Святославом, к-рая завершилась угрозами со стороны росов осадить К-поль и битвой при Аркадиополе весной 970 г. (Ibid. VI 8-13); о походе Иоанна Цимисхия весной 971 г. и битве за Преслав (Ibid. VIII 2-8); о битве при Доростоле и гибели Святослава (Ibid. VIII 9 - IX 12). Вопрос об источниках, которыми пользовался Л. Д., решался исследователями по-разному. В предисловии к «Истории» он писал, что изложит либо то, чему сам был свидетелем, либо то, что слышал от очевидцев (Ibid. I 1). Возможно, Л. Д. опирался на официальные документы (письма и договоры) ( Карышковский. 1953. С. 52-53), а исторический экскурс о походе кн. Игоря на К-поль заимствовал из «Жития Василия Нового» ( Карышковский. 1960. С. 47-49). Сюзюмов ( Сюзюмов. 1916) и А. П. Каждан ( Каждан. 1961) пришли к выводу, что Л. Д. и Иоанн Скилица, описавшие одни и те же события независимо друг от друга, использовали 2 общих источника. Один из этих источников отражал благожелательное, а другой - враждебное отношение к Никифору Фоке и всему роду Фок. М. В. Грацианский считает, что у обоих авторов был один общий источник, в котором приводились 2 версии событий, благожелательная и враждебная, по отношению к роду Фок, но если Скилица приводил обе версии, то Л. Д. опускал неблагожелательную ( Грацианский. 2012). |
| Второй акт избирательного процесса – выбор ( εκλογ) царем одного из трех намеченных собором кандидатов патриаршества. – Описание этого акта в Придворном Уставе Константина Порфирогенита и смысл его. – Георгий Кодин и Симеон Солунский – об участии царя в выборе патриарха. – Исторические факты содействия царей соборам в избрании патриархов – Евфимия, Полиевкта, Василия Скамандрина, Антония III Студита, Михаила Кируллария, Константина Лихуда, Иоанна Ксифилина, Косьмы, Арсения, Германа III, Иоанна Векка, Григория Кипрского , Афанасия, Иоанна Созопольского, Исидора, Филофея и др. – Злоупотребления при избрании патриархов со стороны императоров – Романа Лакапина, Василия II Болгаробойцы, Исаака II Ангела, Uoahha III Ватаца, Андроника Старшего, Андроника Младшего и Иоанна Кантакузина . – Общее суждение об участии византийских царей в выборе патриархов. После этого наступал второй акт сложного избирательного процесса, состоявший в выборе ( εκλογ) царем одного из трех кандидатов патриаршества, указанных в представленном ему соборном протоколе. Форма участия василевса в этом акте неодинаково описывается в различных византийских источниках, причем памятники исторические то совпадают с источниками правового содержания и значения, то представляют уклонение от них в тех или других подробностях чина. «Василеве, – рассказывает Константин Багрянородный, – или соглашается с избранием собора и останавливается своим выбором на кандидате, которого ему самому угодно избрать, или же не соглашается, когда в числе кандидатов нет угодного ему лица, и говорит прибывшим к нему от собора депутатам: „Я желаю, чтобы был такой-то – εγ τον δενα θλω γενσθαι». Когда митрополиты соглашались на это и уступали царскому повелению и суду по правде ( κρσει κατ το δκαιον), если, конечно, (предложенный царем кандидат) был достоин ( ει ρα ξιος εη) патриаршества, то был метастасимон ( γνεται μεταστσιμον), т. е. придворным чинам объявлялось о месте и времени собрания во дворе для присутствования в обряде царского поставления ( πρβλησις) нового патриарха». |
| Номос и канон Еще один немаловажный аспект правовых основ византийской государственности – взаимоотношения светского государственного и церковного законодательств, которые, конечно же, являлись отражением всего комплекса сложных, запутанных взаимоотношений церкви и государства, т. е. земной, видимой части «царства Отца, Сына и Св. Духа» и царства кесарева – этих двух неслиянных, но и нераздельных организмов, связанных между собой некими метафизическими узами в некое единство. «Я знаю, – говорит император Иоанн Цимисхий (969–976) в своей речи перед епископами и сенатом, лишь одну власть, наивысшую и первенствующую, которая из ничего создает все то, что видимо и не видимо в мире. Но мне известно также, что в этой жизни в насущном земном пространстве, есть две власти: священство ( ερωσνη) и царство ( βασιλεα); одной из них создатель доверил заботу о душах, а другой – руководство телами людей, с тем чтобы ни па, ни другая стороны не понесли ущерба, но чтобы обе сохранялись целыми и невредимыми». 113 Высказывание интересно тем, что резюмирует (или, скорее, контаминирует) два правовых источника: предисловие к шестой новелле Юстиниана, где дается формула взаимоотношений светской и церковной власти, 114 и уже известный нам пассаж из Исагоги, в котором сделана попытка кодифицировать учение о разделении двух властей, определить в юридических нормах позиции василевса и патриарха и их полномочия в рамках государства, подвести юридическую базу под взаимоотношения церкви и государства. 115 Не менее интересно и то, что, признав фактически идею разделения двух относительно автономных властей, император тут же нарушает ее, заявив, что он возводит на освободившийся после смерти патриарха Полиевкта церковный престол инока с горы Олимп Василия Скамандрина, да еще на том основании, что тот предсказал ему, Иоанну Цимисхию, что он станет василевсом, а значит, располагает «всевидящим оком, которое распознает дела человеческие еще до того, как они задуманы». 116 В данном эпизоде, как в капле воды, отразилась вся гамма взаимоотношений церкви и государства: их как будто всеми признававшаяся и даже, как мы видели, юридически закрепленная самостоятельность, их равноправное партнерство, не исключавшие, впрочем, отношений тесного сотрудничества, солидарности и даже взаимозависимости: ведь все государственные чиновники, да и сам император – члены церкви и, наоборот, все верующие, включая патриарха, – граждане государства, а органы церкви – носители публичной власти, с одной стороны; и практически полнейшая зависимость церкви от государства, «иго светской власти», 117 – с другой. |
| Историки Кедрин (II, 382) и Зонара (IV, 92) говорят о нём как об архипастыре, засвидетельствованном в совершенной добродетели, а Лев Диакон характеризует его в следующих чертах: «Это был человек почти бесплотный и всегда мало питавшийся; от юных лет он в самой высокой степени предавался аскетическим подвигам, пользовался и летом и зимой одной одеждой, которую и снимал с себя лишь тогда, когда она делалась ветхой и совершенно непригодной, вкушал из пищи и питья только сухие жёлуди и воду; говорят, что во всё время подвижничества он спал не на ложе, а на голой земле». 66 И в звании предстоятеля Византийской церкви Василий сохранил суровые аскетические привычки и проводил высокую созерцательную жизнь. Разносторонне изучив Св. Писание и творения св. отцов Церкви, Василий стремился распространить влияние истинной «философии» и на окружающую среду. Средством для этого служило духовное просвещение, об успехе которого Василий и сам заботился, и других побуждал ревновать. Лев Диакон свидетельствует, что Василий Скамандрин с особенной энергией трудился на поприще нравственного перевоспитания современного общества, обнаруживал большую в этом отношении хлопотливость, старался обо всём узнать, всюду дать свой совет и назидание, просветить и научить. 67 Церковная проповедь и школы пользовались большим его вниманием и покровительством, а иерархи, клирики и дидаскалы имели в его лице надёжного руководителя и ревностного наблюдателя. Настойчивость и энергия в осуществлении архипастырских – и в частности, просветительной – задач даже восстановили против патриарха Василия многих из подчинённых ему лиц. Суровый аскет и постник, строгий последователь канонической акривии, Василий многим не нравился за свою нелицеприятность и беспощадное преследование пороков и заблуждений. У него оказались враги, которые сумели привлечь на свою сторону и императора Иоанна Цимисхия. В вину патриарху было поставлено то, будто бы он управлял церковными делами несогласно с божественными канонами ( τ τς κκλησας οκ εθνει καθ κα πρς τν θεων καννων νενμισται) и имел слишком большое влияние на гражданские дела. |
| 151 Μχαλ νθυπτου κα κριτο, το τταλειτου, ποημα νομικν, τοι πραγματικ, ττλος Β, к. 4–5//Leunclavius. Jusgraeco-romanun. T. II. Francofurti, 1596. P. 83. 152 Zacharie a Lingenthal. Jus graeco-romanum. Pars II: Liber juridicus alphabe- ticus sive Synopsis Minor (Νμιμον κατ στοιχεον), lit В. с. 24–25, Lipsiae, 1856. P. 41. 153 Ματθαου το Βλαστρεως Σνταγμα κατ στοιχεον Σ. 123//Ρλλης κα Ποτλς. Σνταγμα τν θεων κα ερν καννων. T. VI. θναι, 1859. 154 Zachariae a Lingenthal. Jus graeco-romanum. Pars II: Ecloga legum in epitome expositarum, p. 291: σχλια κ – κα. Lipsiae, 1856; Hergenröther. Photius, Patriarch von Constantinopel. Bd. II. Regensburg, 1867. S. 588–589; Сокольский В., проф. О характере и значении Эпанагоги//Византийский Временник. I (1894), 34. 155 Об этом говорит и буквальное сходство императорских новелл в Эпанагогой в определении царской власти: βασιλεα (или βασιλες) ννομος πιστασα στιν. Ср.: Epanagoge. Т. II, cap. I, Nov. XXXI imp. Alexii Comneni (Zachariae. III, 378), Nov. LXVI imp. Manuelis Comneni (Zachariae . Ibid. III, 460), Nov. LXXXVI imp. Isaacii Angeli (Zachariae . Ibid. Pars III. P. 515). 156 Tν κρατοσαν ν τας συνοδικας περ κοινν πρξεσι διατηροντες συνθειαν, νενεγκεν κα πρς τν μν εσεβ βασιλεαν τ πα ατν διαγνωσθντα κα ροδοτηθντα καλς βουλεσαντο//Zachariae. Ibid. Pars III. P. 483. 157 Constantinus Porphyrogenitus. De cerimoniis aulae byzantinae. Т. I,I.I, cap. 9. Bonnae, 1839. P. 59–60; Ρλλης κα Ποτλς. Σνταγμα τν θεων κα ερν καννων. II, 467 (толкование Вальсамона на 69-е пр. Трулльского собора); III, 44 (толкование его же на 12-е пр. Анкирского собора). – Об усвоении царю звания епистимонарха Церкви в силу св. помазания на царство более подробно говорит св. Симеон Солунский (PG. Т. CLV. Col. 352–353, 356 ). Ср.: Ματθαου το Βλαστρεως Σνταγμα Σ. 124 (Ρλλης κα Ποτλς. Т. VI). 158 Перед избранием византийского патриарха Василия Скамандрина (6 февраля 970 г.) Иоанн Цимисхий обратился к синоду и синклиту с такой речью: «Μαν ρχν ξεπσμαι, τν νωττην κα πρτην, τις κ το μ ντος ες τ εναι τ το ρατο κα ορατου κσμου παργαγε σστημα. Δο δ τς ν τδε τ β γινσκω κα τ κτω περιφορ, ερωσνην κα βασιλεαν, ν τ μν τν τν ψυχν πιμλειαν, τ δ τν τν σωμτων κυβρνησιν νεχερησεν Δημιουργς» κτλ// Leo Diaconus. Historia. Lib. VI, cap. 8. Bonnae, 1828. P. 101–102. |
| И вот, были представлены ( προβεβλημνων) многие великие и святые мужи, но только один был предпочтен на основании предварительной оценки его достоинств ( προκρνεται) – победоносный Мефодий, превосходивший всех аскетизмом, знанием Писаний, красноречием, терпением в трудах, правильностью размышления, обходительностью и весьма приятной беседой. 153 По смерти Мефодия для предстоятельства ( εις προστασαν) в Церкви предлагались многие лица, но все, после предварительной оценки, были признаны несоответствовавшими назначению, один – по одной, иные – по другой причине. По воле Божественного Духа, содействием и избранием ( συνεργα και ψφω) архиереев Божиих, божественной иерархии был удостоен Игнатий, преподобнейший пресвитер, преисполненный всякой справедливости, добродетели и благочестия, подвижник святой жизни, пользовавшийся всеобщим уважением за кротость, учительность и преданность ортодоксии. 154 В таком же роде характеризуется и Антоний II Кавлей, праведный муж, воспитанный в добродетелях, жилище милосердия, источник добра. 155 Далее, при избрании Василия Скамандрина (970 г.) было указано на то, что этот претендент патриаршей власти, отличаясь высокими аскетическими доблестями, превосходит всех в исполнении дел божественных и испытан в познании дел человеческих. 156 А патриарх Антоний Студит до занятия кафедры проводил, по свидетельству историков, апостольскую жизнь, все, что имел, раздавал бедным, обогащался знанием божественным и человеческим и с готовностью учил тех, кто приходил к нему для назидания, без всякого лицеприятия относился к людям знатным и богатым, был и по жизни, и по разуму мужем ангельским и божественным. 157 Об Иоанне Ксифилине, занявшем престол в 1064 г., историки сообщают, что это был муж мудрый и достигший высшей степени знания, весьма опытный в делах добродетели, большой любитель монашеской жизни, которую он самоотверженно проходил на иноческой горе Олимпе, преуспевая в нравственном совершенстве и страхе Божием. Посему, когда возник вопрос об избрании преемника патриарху Константину III, то из многих кандидатов, подвергшихся предварительной оценке применительно к τποςу ( πολλν ανερευνηθντων), ни один, кроме него, не оказался достойным столь высокой степени. |
| А если есть у царя сын, то и он сопровождает на коне, а равно весь синклит. Значит, так называемый πρβλησις совершается ради чести Церкви, а эта честь относится и ко Христу». 522 Таким образом, с точки зрения Симеона Солунского , не имеет смысла и фактического оправдания то воззрение, будто бы византийский патриарх получал власть из рук царя. 523 По другому объяснению этого византийского литургиста-экзегета, такое воззрение является легкомысленным новшеством, внушенным завистью и злобой. 524 Нельзя согласиться и с оценкой πρβλησιςa у Кодина, который считает его равным первому, или малому, архиерейскому запечатлению ( πρτη μικρ σφραγς), 525 – так как между этими двумя актами (церковным обрядом и гражданской церемонией) существовало принципиальное различие. К тому же, если верить историку Георгию Франдзию, в последние времена существования Византии πρβλησις совершался после хиротонии новоизбранного патриарха, 526 а в такой последовательности этот обряд как предварительное запечатление или извещение терял свой raison d " etre. И относительно Геннадия Схолария , первого патриарха турецкой эпохи, с достоверностью можно сказать, что вручение ему султаном Магометом II жезла, по подражанию византийским василевсам, состоялось уже после хиротонии этого патриарха. 527 Обращаясь к историческим источникам, мы находим здесь немало фактических свидетельств в пользу совершения πρβλησιςa в течение всей нашей эпохи. Об этом именно обряде говорят византийские историки всякий раз, когда об избрании того или другого патриарха употребляют выражения – προεβλθη, προβλλεται, εγχειρζεται, προχειρζεται, προκεχεριστο, προεχειρσθη и т. п., указывая ими или на акт возведения и производства, или на вручение жезла. Такие именно термины встречаются у историков относительно патриархов – Полиевкта, Василия Скамандрина, Антония III Студита, Николая Хрисоверга, Сисиния и мн. др. 528 Затем, о патриархе Германе III (1267 г.) сообщается, что он был объявлен ( επικηρσσεται) патриархом в день Святого Духа, по состоявшемуся предварительно общему об этом извещению. |
| 37 Zachariae a Lingenthal, Jus graeco-romanum, pars II; Liber juridicus alphabeticus sive Synopsis Minor ( Νμιμον κατ στοιχεον), lit. В, с. 24–25, ρ. 41. Lipsiae. 1856. 38 Μ α τ θ a ο u τ ο Βλαστ ρεως Σνταγμα κατ στοιχεον, σ. 123. – Ρ λ λ η ς κα Π ο τ λ ς. Σνταγμα τν θεων κα ερν καννων, τ. VI. Αθναι. 1859. 39 Zachariae a Liugcnthai, Jus graeoo-romanum, pars П: Ecloga legum in epitome expositarum, p. 291: σχλια κ – κα. Lipsiac. 1856; Hergenröther, Plotius, Patriarch von Coustantinopel, В. II, S. 588–589. Regensburg. 1867; проф. В. Сокольский, О характере и значении Эпинагоги. Виизантийский Временник, I (1894), 34. 40 Об этом говорит и буквальное сходство императорских новелл с Эпанагогой в определении царской власти: βασιλεα (или βασιλε) ννομο ’ επιστασα στιν. Орав. Epanagoge, t. II, с. I, Nov. XXXI imp. Alexii Comneni (Zachariae, III, 378), Nov. LXVI imp. Manuelis Comneni (Zachariae, III, 460), Nov. LXXXVI imp. Isaacii Angcli (Zachariae, III, 515). 41 Τν κρατοσαν ν τας συνοδικας περ κοινν ποθσεων πρξεσι διατηροντες συνθειαν, νενεγκεν κα πρς τν αν εσεβ βασιλεαν τ πα ατν διαγνωσθντα κα ροδοτηθντα καλς βουλεσαντο. – Zachariae, III, 483. 42 Constantinus Porphyroyenitus, De cerimoniis aulae byzantinae, t. 1, 1. 1, C. 9, p. 59–60. Bonnae. 1839; P λλης κα Π ο τ λ ς, Σνταγμα τν θεων κα ιερν καννων, II, 467 (толкование Вальсамона на 69 пр. трулльского собора), 111, 44 (толкование его же на 12 пр. анкирского собора). – Об усвоении царю звания епистимонарха церкви в силу св. помазания на царство более подробно говорит св. Симеон Солунский (Migne, Patr. graeca, t. CLV, col. 352–353, 356). Срав. Ματθαου το В λαδ τ ρ ε ς Σνταγμα. σ. 124 ( Ρ λ λη ς κα Π ο τ λ ς t. VI). 43 Пред избрашем византийского патриарха Василия Скамандрина (6 февраля 970 г.) Иоанн Цимисхий обратился к синоду и синклиту с такою речью: « Μαν ρΧν ξεπσταμαι, τν νωττην κα πρ την, τις κ το μ ντος ες τ εναι τ το ρατο κα ορτου κσμου παργαγε σστημα. Δο δ τς ν τδε τ β γινσκω κα τ κτω περιορ, ερωσνην κα βασιλεαν, ν τ μν τν τν ψυΧν πιμλειαν, τ δ τν τν σωμτων κυβρνησιν νεχερησεν Δημιουργς» κτλ. – Leo D i а с о n n u s, Historia, 1. VI, с. 8. ρ. 101–102. Bonnae. 1828. |
| 370 Скоро достигнул герой своего благозданного дома; Но в дому не нашел Андромахи лилейнораменной. С сыном она и с одною кормилицей пышноодежной Вышед, стояла на башне, печально стеная и плача. Гектор, в дому у себя не нашед непорочной супруги, 375 Стал на пороге и так говорил прислужницам-женам: “Жены-прислужницы, вы мне скорее поведайте правду: Где Андромаха супруга, куда удалилась из дому? Вышла ль к золовкам своим, иль к невесткам пышноодежным, Или ко храму Афины поборницы, где и другие 380 Жены троян благородные грозную молят богиню?” И ему отвечала усердная ключница дома: “Гектор, когда повелел ты, тебе я поведаю правду. Нет, не к золовкам своим, не к невесткам пошла Андромаха, Или ко храму Афины поборницы, где и другие 385 Жены троян благородные грозную молят богиню, — К башне пошла илионской великой: встревожилась вестью, Будто троян утесняет могучая сила ахеян; И к стене городской, торопливая, ринулась бегом, Словно умом исступленная; с ней и кормилица с сыном”. 390 Так отвечала, – и Гектор стремительно из дому вышел Прежней дорогой назад, по красиво устроенным стогнам. Он приближался уже, протекая обширную Трою, К Скейским воротам (чрез них был выход из города в поле); Там Андромаха супруга, бегущая, в встречу предстала, 395 Отрасль богатого дома, прекрасная дочь Этиона ; Сей Этион обитал при подошвах лесистого Плака , В Фивах Плакийских, мужей киликиян властитель державный; Оного дочь сочеталася с Гектором меднодоспешным. Там предстала супруга: за нею одна из прислужниц 400 Сына у персей держала, бессловного вовсе, младенца, Плод их единый, прелестный, подобный звезде лучезарной. Гектор его называл Скамандрием; граждане Трои — Астианаксом : единый бо Гектор защитой был Трои. Тихо отец улыбнулся, безмолвно взирая на сына. 405 Подле него Андромаха стояла, лиющая слезы; Руку пожала ему и такие слова говорила: “Муж удивительный, губит тебя твоя храбрость! ни сына Ты не жалеешь, младенца, ни бедной матери; скоро Буду вдовой я, несчастная! скоро тебя аргивяне, 410 |
|
|
