| Преподобный Корнилий был современником прп. Нила Сорского . Об общении между двумя подвижниками нет никаких сведений, поэтому нельзя установить факт влияния прп. Нила на прп. Корнилия. Но несомненно, что оба они принадлежали к греческой школе исихастов. Агиограф и сотаинник Корнилия инок Нафанаил передает слова святого: «Сердце же хранили елика сила умною молитвою от скверных помысл». Эти слова, выражающие сущность исихазма, свидетельствуют о том, что прп. Корнилий и его ученики знали и творили умное делание 676 . «Таким образом, влияние Афона и греческого подвижничества, под которым находился Нил, испытывали и другие русские люди, не отрывало поэтому Нила от русской жизни, в которой составляло заметную струю» 677 . Этим общим влиянием византинизма объясняется сходство в характере подвижничества («внутреннее делание» прп. Нила и прп. Корнилия). Известны пять учеников прп. Корнилия, подвизавшихся в безмолвии и созерцании, основавших новые обители. Это прп. Геннадий Костромской (†1565), прп. Иродион Илоезерский (†1541), прп.Филипп Ирабский (†1537), прп. Кирилл Белый Новоезерский (†1532), прп. Адриан Пошехонский (†1550). Последователем преподобного Кирилла Белозерского и традиций Северной Фиваиды был прп. Антоний Сийский (†1556 г.), основатель Сийской обители в Архангельской области. Известно, что даже духовная грамота прп. Антония списана с духовной грамоты прп. Кирилла с небольшими добавлениями и наставлениями, что является указанием на духовную связь северных монастырей с Кириллом. Преподобный Антоний был последователем школы трезвения, и это подчеркивается в его житии, где упоминается об умном делании, которому «крепце прилежаше» святой. Ради безмолвия и созерцания и переходил он на пустынный остров. Здесь он «к вышним течение радостно простираше, в безмолвии мнозе пребывая, ум же свой от всех попечений удаляя, и чисте Богу беседуя, и моление свое яко кадило на небо воспущая». У него, как и у других святых Кирилловской школы, выступает характерная для них черта – нестяжательность. В житии говорится: «многа... борениа показа... работая Богови, былии земными саморастущими в пустыни сей питашеся и от своих трудов потребна себе и братии исполняше» 678 . |
| Бесплотных Сил – 8 нояб.: Собор архистратига Михаила Богородицы – 8 сент.: Рождество Пресвятой Богородицы; 1 окт.: Покров Пресвятой Богородицы; 22 окт.: Казанской иконы Пресвятой Богородицы; 24 окт.: Иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость»; 27 нояб.: Знамение Пресвятой Богородицы, бывшее в Новгороде; 25 марта (на вечерне) Благовещение Пресвятой Богородицы; 21 мая, 23 июня, 26 авг.: Сретение Владимирской иконы Пресвятой Богородицы; явления икон Пресвятой Богородицы: Тихвинской (26 июня), Казанской (8 июля), Смоленской (28 июля); 15 авг.: Успение Пресвятой Богородицы Мученика – 20 сент.: Свв. мчч. кн. Михаила и боярина его Феодора, Черниговских; 22 нояб.: св. блгв. кн. Михаила Тверского; 24 нояб.: св. мч. Меркурия Смоленского; 26 нояб.: Освящение храма св. вмч. Георгия (в Киеве); 23 апр.: св. вмч. Георгия Победоносца; 15 мая: Убиение св. Димитрия царевича; 2 июня: св. вмч. Иоанна Нового; 8 июля: св. вмч. Прокопия; 24 июля: Свв. мчч. кнн. Бориса и Глеба; 30 июля: св. Иоанна воина Мучеников – 13 дек.: Свв. мчч. Евстратия, Авксентия, Евгения, Мардария и Ореста; 9 марта: Свв. 40 мчч. в Севастии; 4 фев.: св. блгв. вел. кн. Георгия Мучениц – 28 окт.: св. мц. Параскевы Предтечи – 24 фев.: Первое и второе обретение главы Иоанна Предтечи; 25 мая: Третье обретение главы Иоанна Предтечи; 29 авг.: Усекновение главы Иоанна Предтечи Преподобного – 9 сент.: прп. Иосифа Волоцкого ; 27 сент.: прп. Савватия Соловецкого; 28 сент.: прп. Харитона исповедника; прп. Григория, чудотворца Вологодского; 1 окт.: прп. Саввы Вишерского; 14 окт.: прп. Параскевы; 19 окт.: прп. Иоанна Рыльского; 23 окт.: прп. Иакова Боровицкого; 28 окт.: † прп. Иова Почаевского ; 29 окт.: † прп. Аврамия, Ростовского чудотворца; 6 нояб.: прп. Варлаама Хутынского; 17 нояб.: прп. Никона Радонежского чудотворца; 19 нояб.: прпп. Варлаама и Иоасафа; 23 нояб.: † св. блгв. вел. кн. Александра Невского; 3 дек.: прп. Саввы Звенигородского; 5 дек.: прп. Саввы Освященного; 7 дек.: Прпп. Антония Сийского и Нила Столобенского; 2 янв.: † прп. |
| Белозерские святые в молении Пресв. Богородице. Икона. Нач. XVIII в. (ЦМи-АР) Белозерские святые в молении Пресв. Богородице. Икона. Нач. XVIII в. (ЦМи-АР) На территории В. е. до 1917 г. почивали под спудом св. останки угодников Божиих: святителей Герасима, Питирима и Ионы, епископов Пермских,- в Благовещенской ц. в Усть-Выми, прп. Герасима Вологодского - в Троицкой ц. бывш. вологодского Троицкого мон-ря, прмч. Галактиона - в вологодском Свято-Духовом мон-ре, прп. Петра, блж. Василия - в Спасо-Каменном мон-ре, прп. Димитрия Прилуцкого, князей Иоанна и Димитрия Андреевичей - в вологодском Спасо-Прилуцком мон-ре, прп. Иосифа, Антония и Иоанникия - в Заоникиевской Владимировской пуст. Вологодского у., прп. Павла Обнорского - в Обнорском Троицком мон-ре, прп. Сергия Нуромского - в приходской Преображенской ц. бывш. Нуромского мон-ря, прп. Стефана - в Никольской ц. бывш. Озерского Никольского мон-ря Грязовецкого у., преподобных Авксентия и Онуфрия - в приходской Троицкой ц. бывш. Перцовской пуст. Грязовецкого у., преподобных Корнилия, Кассиана и Лаврентия - в Корнилиевом Комельском мон-ре, преподобных Авраамия и Коприя - в приходской Преображенской ц. бывш. Печенгского мон-ря Грязовецкого у., прп. Арсения - в Арсениевом Комельском мон-ре, преподобных Дионисия, Амфилохия, Тарасия, Феодосия - в Глушицком Сосновецком мон-ре, прп. Макария - в Глушицком Покровском мон-ре, прп. Григория Пельшемского - в Лопотовом мон-ре Кадниковского у., прп. Александра Куштского - в приходской Никольской ц. бывш. Куштского Успенского мон-ря, преподобных Евфимия, Харитона - в Вознесенской ц. бывш. Евфимиева Сянжемского мон-ря Кадниковского у., прп. Марка пустынника - в Богоявленской ц. бывш. Белавинской пуст. Кадниковского у., прп. Онуфрия - в часовне на месте Николаевской ц. бывш. Катромского Николаевского мон-ря Кадниковского у., прп. Филиппа - в Преображенской ц. бывш. Рабангского мон-ря Вологодского у., прп. Вассиана - в приходской Троицкой ц. бывш. Тиксненской Спасской пуст. Тотемского у., преподобных Григория и Кассиана - в приходской Троицкой ц. |
| И сказанное: «как в зеркале» ( 1Кор.13:12 ), хотя не указывает на самостоятельно пребывающее, однако же означает приобретение подобия. А если истинно свидетельство истолковавших Писания 32 , что самое ощущение сие есть умное действие Святого Духа, то и оно уже есть часть оного целого Как мы видим, «истинным толкователем Писания» и экзегетом того, что «ощущение», происходящее в душе подвижника, «есть умное действие Святого Духа», явился прп. Марк Подвижник . Выражение «получить благодать Святого Духа во всяком удостоверении и ощущении», как отметил А. Г. Дунаев, часто встречается как у прп. Марка, так и у прп. Макария ( Макарий Египетский , 2002, 218–219) 33 . Напротив, «Феодор не мог говорить о каком-либо внутреннем непосредственном действии благодати на волю человека, потому что, с его точки зрения, такое действие благодати возможно только в будущем веке» [Гурьев, 1890, 338–339] 34 . Характерно также и то, что прп. Исаак, следуя за прп. Марком, воспринимает аллегорический метод толкования как «истинное толкование Писания», и второй метод – актуализации Священного Писания в личный опыт. «Смиренномудрый и упражняющийся в духовном делании, читая Божественное Писание, все будет относить к себе, а не к другим» ( Марк Подвижник , 2016, 338). Подобные экзегетические методы чужды Феодору Мопсуестийскому. Важно отметить, что прп. Исаак Сирин следует за прп. Марком и в христологической трактовке Священного Писания . Выступая против несториан, прп. Марк Подвижник говорит: «Покажи мне Его в Писании разделенным (δεξ[ν] μοι ν τ θε γραφ χωριζμενο[ν] ατν) хоть когда-нибудь или где-нибудь, или в какой-либо силе или деле» ( Марк Подвижник , 2000, 143. Гл. XVII). Эту же мысль выражает и прп. Исаак Сирин , когда говорит: «Писание не разделяет сего ( θεα γραφ... ο χωρζει τατα)... свойственное Ему по человечеству сказано о Божестве Его» ( Исаак Сирин , 1911, 20) 35 . Необходимо добавить, что в сочинениях прп. Марка Подвижника имеет место антинесторианская полемика [Ким, 2016, 702]. Выпады против Феодора Мопсуестийского у прп. Марка Подвижника выглядят самым красноречивым образом: «И словно бы ребенок, вышедший из чрева уродом, или хромой, или слепой от рождения, есть как бы чудище и примета для мира, – таковы мудрецы, которые хотят быть толкователями Писаний, не имея небесного Духа, ибо еще не слившись с Божеством, они суть уроды, не имеющие здоровых членов, но передающие ущербное и гнилое слово (ср.: Еф.4:29 )» 36 ( Макарий Египетский , 2002, 459). У прп. Макария также можно встретить антифеодоровскую полемику в 40-м слове «о том, что страсти не природны». Этой темы касаются и прп. Исаак, и Феодор Мопсуестийский, но прп. Исаак здесь принимает сторону прп. Макария и выступает против того, что наша природа была сотворена страстной (см.: ( Макарий Египетский , 2002, 696–698)). |
| Мейендорф Иоанн, прот. Византийское богословие: исторические тенденции и доктринальные темы. Минск, 2007. С. 201. Прот. Иоанн Мейендорф суммирует её следующим образом: «человек не есть автономное существо, но ... его истинная человечность реализуется лишь тогда, когда он живёт “в Боге” и обладает божественными качествами» (Там же. С. 200). Там же. См. также: С. 199, 241. Симеон Новый Богослов, прп. Слово 29: 5//Указ. соч. Ч. 1. С. 365. Симеон Новый Богослов, прп. Слово 45: 3//Указ. соч. Ч. 1. С. 539. Стоит отметить, что прп. Симеон продолжает линию, начатую прп. Макарием Великим, и предвосхищает паламитское учение о нетварной благодати. По мысли архим. Киприана (Керна) влияние на свт. Григория Паламу прп. Симеона «если не больше, то непосредственнее», чем даже влияние Псевдо-Дионисия Ареопагита и прп. Максима Исповедника ( Киприан (Керн), архим. Указ. соч. С. 235). См.: Симеон Новый Богослов, прп. Слово 5: 1//Указ. соч. Ч. 1. С. 84. См.: Симеон Новый Богослов, прп. Слова 10: 1; 12: 1//Указ. соч. Ч. 1. С. 124, 172. Симеон Новый Богослов, прп. Слово 6: 2//Указ. соч. Ч. 1. С. 95. См.: Симеон Новый Богослов, прп. Слово 91//Указ. соч. Ч. 2. С. 599. Что, конечно, не отменяет участия в грехе и произволения самого человека, ср. в другом месте: «очевидно, что грех бывает и по воле человека, и не по воле его: бывает по воле его потому, что ум сам склоняется на грех, бывает не по воле его потому, что когда слагается он совершить грех делом, то на это бывает влеком и нудим диаволом» ( Симеон Новый Богослов, прп. Слово 12: 3//Указ. соч. Ч. 1. С. 178). См.: Симеон Новый Богослов, прп. Слово 5: 2//Указ. соч. Ч. 1. С. 85–88. См., напр.: Симеон Новый Богослов, прп. Слова 12: 1; 32; 44: 3//Указ. соч. Ч. 1. С. 171, 391–398, 517–518; Слова 69; 70//Указ. соч. Ч. 2. С. 170–194. См.: Симеон Новый Богослов, прп. Слова 12: 1; 17: 4//Указ. соч. Ч. 1. С. 174–175, 229. Почему при подъятии их непременно должна иметься в виду данная цель, подлинный их смысл (см.: Симеон Новый Богослов, прп. Слово 44: 2//Указ. соч. Ч. 1. С. 516). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание НЕДЗВИ [Груз. ], исторический муж. мон-рь с церковью (50-е гг. IX в.) - памятником груз. зодчества, наиболее крупной из известных трехцерковных базилик Грузии. Расположен в одноименном селе, в 12 км от пос. Ахалдаба (муниципалитет Боржоми, край Самцхе-Джавахети), в ущелье р. Недзвисхеви, недалеко от места ее впадения в р. Кура. История Н. был основан учениками прп. Григория Хандзтийского преподобными Феодором и Христофором , сведения об этом содержатся в Житии прп. Григория. Обстоятельства основания церквей переданы следующим образом: преподобные Феодор и Христофор дважды покидали мон-рь Хандзта (груз. историческая провинция Тао-Кларджети, ныне на территории Турции), где они подвизались. В 1-й раз, когда они ушли из обители, их догнал прп. Григорий и велел им вернуться. Во 2-й раз, узнав, что ученики намерены основывать мон-ри, прп. Григорий не стал препятствовать уходу преподобных Феодора и Христофора и нек-рых других из братии, решил помочь им, «и они вместе отправились в пустыни в областях Самцхии и Картии, нашли два места, удобные для монастырей, построили в них обоих кельи и назвали обитель Феодора Недзуем, а обитель Христофора - святым Кирикоми» ( Георгий Мерчул. 1911. С. 113). Прп. Феодор выбрал для мон-ря открытое место, окруженное густым хвойным лесом и высокими горами, воздвиг большой храм. Очевидно, он с самого начала строительства полагал, что обитель будет быстро развиваться. Возможно, один из учеников прп. Феодора, еп. Ацкурский свт. Ефрем Великий , материально поддерживал его. То, что в XI в. Н. вместе с кларджетским мон-рем Шатберди назван Великой лаврой и царь Грузии Баграт IV пожаловал его прп. Георгию Святогорцу, говорит о значимости Н. в древности. В Житии прп. Григория Н. упоминается еще раз (гл. 48). Однажды «какие-то духовные братья, добрые монахи» пришли из Н. к прп. Григорию для духовной беседы. Преподобный спросил их, существует ли в их мон-ре «в среде братии совершенная кротость на деле, а не на словах». Монахи ответили утвердительно: «Существует... твоими молитвами, как тебе известно». После этого во время службы прп. Григорий продемонстрировал смирение своего ученика, прп. Епифания : когда преподобный давал возглас перед Трисвятым, прп. Григорий ударил его посохом по голове, велел ему замолчать и разоблачиться. Прп. Епифаний «без признаков волнения» сделал, как ему велел учитель, потом долго стоял перед ним, пока прп. Григорий не велел ему вновь облачиться и служить литургию. После этого прп. Григорий обратился к братии Н. и произнес слово о смирении. Монахи Н., «припав к нему, сказали: «Братия нашего монастыря, конечно, отличается добродетелями, но ей не по силам такая кротость»» ( Георгий Мерчул. 1911. С. 126-127). |
| • 10 цитат из Евангелия от Матфея; • 8 из Первого послания к Коринфянам; • 6 из Послания к Римлянам; • по 3 из Евангелия от Иоанна и из Первого послания Иоанна; • по 2 из Евангелия от Луки, Второго послания к Коринфянам и Послания апостола Иакова; • по одной цитате из Деяний, Посланий к Филиппийцам, Колоссянам, Евреям, Первого и Второго послания к Тимофею, Первого послания ап. Петра, Второго и Третьего посланий Иоанна; 109 раз – к святоотеческим творениям: • 18 цитат из прп. Исаака Сирина ; • 15 из свт. Василия Великого ; • 11 из свт. Григория Паламы ; • 8 из свт. Иоанна Златоуста ; • 7 из прп. Максима Исповедника ; • 6 из свт. Феофилакта Болгарского ; • 5 из свт. Григория Богослова ; • 4 из блж. Августина ; • по 3 из прп. Петра Дамаскина , прп. Иоанна Дамаскина и прп. Иоанна Лествичника ; • по 2 из сщмч. Дионисия Ареопагита , преподобных Варсонофия Великого, Епифания, Нила, Григория Синаита и Симеона Нового Богослова ; • по одной цитате из свт. Григория Нисского , свт. Кирилла Иерусалимского , прп. Арсения Великого , прп. Мелетия Исповедника, аввы Макария, прп. Марка Подвижника , прп. Иоанна ученика прп. Варсонофия, Иова из «Библиотеки» свт. Фотия, Фалассия, Никиты Стифата , Каллиста и Игнатия Ксанфопулов, Марка Эфесского и блж. Иеронима . Часть внесённых прп. Никодимом изменений предназначения для адаптации католического текста к православному восприятию. Так, прп. Никодим убирает все места, в которых встречается упоминание Чистилища или культ Святого Сердца; заменяет «изображения» на «иконы». Но при этом он несколько раз ссылается на блж. Августина и других западных Отцов, сохраняет католический термин « κοντιστικα κα σαιτευτικα " 41 , говорит о заслугах Христа. Прп. Никодим оставляет без изменения место, в котором Скуполи излагает доктрину о достаточной благодати. Когда Скуполи призывает читателя обратить особое внимание на молитву Angelus Domini 42 , прп. Никодим повторяет его почти буквально, удаляя лишь упоминание о трёх строках приветствия этой молитвы. С другой стороны, в одной из глав прп. Никодим находит возможность добавить два кратких упоминания о молитве Иисусовой, которых, конечно, нет в оригинале. |
| 1924. 1 авг. С. 41. Цит. по: Митрофан (Шкурин), иг.Русская Православная Церковь и советская внешняя политика в 1922–1929 годах: (По материалам Антирелигиозной комиссии)//Вестник церковной истории. 2006. С. 166. Хроника//Церковное Обновление. 1924. 12 нояб. С. 75. Выделено полужирным в публикации. Новый патриарх Вселенской Константинопольск. церкви, блажен. Kohcmahmuh VI//Церковное Обновление. 1925. 28 янв. С. 10. К выселению греческого патриарха из Константинополя//Церковное Обновление. 1925. 10 февр. С. 22. Съезд расширенного пленума Священного Синода Российской православной церкви и активных работников по проведению церковного обновления//Церковное Обновление. 1925. 2 апр. С. 33. Воззвание Св. Синода//Вестник Священного Синода Православной Российской Церкви. 1925. С. 1. Предсоборная комиссия//Вестник Священного Синода Православной Российской Церкви. 1925. С. 2–3. Посещение г. Ярославля представителем Вселенского патриарха//Церковное Обновление. 1925. 15 июля. С. 90. Награждение представителя Вселенского патриарха в России архимандрита Василия Димопуло//Церковное Обновление. 1925. 15 июля. С. 91. Циркуляры Св. Синода//Вестник Священного Синода Православной Российской Церкви. 1925. С. 4. Послание Св. Синода//Вестник Священного Синода Православной Российской Церкви. 1925. С. 3–4. Письмо Вселенского (Константинопольского) Патриарха Bacuлuя III//Вестник Священного Синода Православной Российской Церкви. 1926. С. 7. Григорий (Яцковский), архиеп. Документы, относящиеся к образованию Высшего Временного Церковного Совета в Москве. С. 7–8. Григорий (Яцковский), архиеп. Документы, относящиеся к образованию Высшего Временного Церковного Совета в Москве. С. 14–16. См.: Послания Вселенского Патриарха православний блarobichuk. 1926. С. 1–2. См.: Обращение священного синода к вселенскому патриарху Bacuлuю III//Вестник Священного Синода Православной Российской Церкви. 1926. (3–4). С. 3. Послание Святейшего Патриарха Вселенского и письмо Архим. Василия православний блarobichuk. 1926. |
| 1924. 1 июня. Акты... С. 322. Русская Православная Церковь и коммунистическое государство. С. 192. Предсоборное совещание//Церковное Обновление. 1924. 15 июля. 7-8. С. 29. Приветствия великому предсоборному совещанию//Церковное Обновление. 1924. 1 авг. 9-10. С. 41. Цит. по: Митрофан (Шкурин), иг.Русская Православная Церковь и советская внешняя политика в 1922-1929 годах: (По материалам Антирелигиозной комиссии)//Вестник церковной истории. 2006. 1. С. 166. Хроника//Церковное Обновление. 1924. 12 нояб. 17-18. С. 75. Выделено полужирным в публикации. Новый патриарх Вселенской Константинопольск. церкви, блажен. Константин VI//Церковное Обновление. 1925. 28 янв. 2. С. 10. К выселению греческого патриарха из Константинополя//Церковное Обновление. 1925. 10 февр. 3. С. 22. Грамота Вселенского патриарха//Церковное Обновление. 1925. 10 февр. 4. С. 25. Съезд расширенного пленума Священного Синода Российской православной церкви и активных работников по проведению церковного обновления//Церковное Обновление. 1925. 2 апр. 5-7. С. 33. Воззвание Св. Синода//Вестник Священного Синода Православной Российской Церкви. 1925. 1. С. 1. Предсоборная комиссия//Вестник Священного Синода Православной Российской Церкви. 1925. 1. С. 2-3. Цит. по: Курляндский И. А. Сталин, власть, религия. М., 2011. С. 627. Посещение г. Ярославля представителем Вселенского патриарха//Церковное Обновление. 1925. 15 июля. 11. С. 90. Награждение представителя Вселенского патриарха в России архимандрита Василия Димопуло//Церковное Обновление. 1925. 15 июля. 11. С. 91. Циркуляры Св. Синода//Вестник Священного Синода Православной Российской Церкви. 1925. 4. С. 4. Там же. Послание Св. Синода//Вестник Священного Синода Православной Российской Церкви. 1925. 4. С. 3-4. Письмо Вселенского (Константинопольского) Патриарха Василия III//Вестник Священного Синода Православной Российской Церкви. 1926. 6 (2). С. 7. Открытие собора. День первый//Церковное Обновление. 1925. 25 нояб. 14. С. 111. ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 5. Д. 307. Л. 557. |
| Принятие Студийского устава означало «оттеснение Антониевской особножительной традиции», но оно не пресекло развития отшельничества. Параллельно с общиной, к-рой руководил прп. Феодосий, продолжала существовать община анахоретов, жизнь к-рой направлялась прп. Антонием. Одним из ее членов был прп. Исаакий Чернь, 7 лет находившийся в пещерном затворе. Единственным способом его связи с миром было небольшое оконце, через к-рое он принимал хлеб и воду от прп. Антония. В мае 1069 г., когда прп. Антоний был вынужден покинуть Киев и переселиться в Чернигов, отшельническое поселение временно прекратило существование. Разбитый параличом прп. Исаакий остался без заботы и внимания. После того как прп. Антоний покинул монастырь, прп. Феодосий «шедъ с братьею взя Исакия и принесе к собе в келью, и служаше около его» (ПСРЛ. Т. 1. Вып. 1. Стб. 194). Переселение прп. Антония в главный город Северской земли было связано с политическими событиями 1068-1069 гг.: изгнанием восставшими киевлянами кн. Изяслава, возведением на киевский стол полоцкого кн. Всеслава Брячиславича и последующим возвращением кн. Изяслава в столицу Руси: «В си же времена приключися прити Изяславу из Ляховъ, и нача гневатися Изяславъ на Антонья изъ Всеслава, и присла Святославъ в ночь поя Антонья Чернигову» (Там же. Стб. 193). На юго-восточной околице города, в местности, известной под названием Болдины горы, прп. Антоний основал Богородичный мон-рь. Вероятно, становление новой обители осуществлялось усилиями не только прп. Антония, но и части его ближайших сподвижников, последовавших за учителем. Покровителем братии был кн. Святослав (Николай) Ярославич . Материалы археологических исследований свидетельствуют, что пещерный комплекс на Болдиных горах имеет сходство с подземельями Киево-Печерского мон-ря. А значит, жизнь печерян в новых условиях не претерпела существенных изменений. Источники не сообщают о времени и об обстоятельствах возвращения прп. Антония в Киев. В исторической лит-ре бытует мнение, согласно к-рому кн. Изяслав, вскоре раскаявшись, упросил прп. Антония вернуться в Киев, что тот с радостью и сделал (Карпов). Оно восходит к позднему Житию прп. Антония в составе печатной редакции КПП 1661 г. Его воспроизводит свт. Димитрий (Савич (Туптало)) Ростовский: «Когда князь Изяслав одумался, убедился в несправедливости своего гнева, он послал в Чернигов, прося Антония вернуться. Антоний, кроткий и смиренный подвижник, откликнулся на эту просьбу. Не желал он оставить овец без пастыря, вернулся к покинутой им, находящейся в смятении пастве». Но для подобных интерпретаций нет оснований. Более убедительным представляется мнение Казанского, согласно которому возвращение преподобного следует относить к кон. марта 1073 г., когда кн. Святослав Ярославич овладел Киевом. |
|
|
