| Из немногочисленных произведений иконописи за ее пределами известен образ «Спас на престоле с Тотемскими чудотворцами» из с. Голоустного на оз. Байкал, написанный тотемским иконописцем Феодором Никоновским ок. 1790 г. (ИркОХМ). Облик М. близок к изображению на иконе избранных Тотемских святых 2-й пол. XVIII в., но отличается более длинными и пышными волосами и бородой. Это единственный из известных образов XVIII-XIX вв., на к-ром святой представлен со скрещенными на груди руками, но именно этот иконографический вариант получил распространение в совр. церковном искусстве как в самой Тотьме, так и за ее пределами. В 2004 г. на сев. стене ц. Воскресения в Варницах худож. А. С. Пестерев выполнил мозаичный образ М. со скрещенными на груди руками. В иконографии икон-пядниц с поясным изображением М., созданных совр. иконописцами, аналогично сложены руки, но есть нек-рые изменения в прическе и форме бороды. Лит.: Верюжский И., свящ. Исторические сказания о жизни святых, подвизавшихся в Вологодской епархии. Вологда, 1880. М., 1994, 2009р. С. 665. Е. А. Виноградова Рубрики: Ключевые слова: ИОАНН (сер. XVI в. (?), Вологда - 3.07.1589, Москва), блж., Христа ради юродивый (пам. 3 июля, в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Вологодских святых, 23 мая - в Соборе Ростово-Ярославских святых, в воскресенье перед 26 авг.- в Соборе Московских святых), Московский, Большой Колпак ИОАНН Устюжский (1476-1494), блж., Христа ради юродивый (пам. 29 мая и в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Вологодских святых) ИРОДИОН († до 1642), блж., Христа ради юродивый, Сольвычегодский (пам. в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Вологодских святых) АНДРЕЙ ТОТЕМСКИЙ (1638-1673), Христа ради юродивый (пам. 10 окт. и в неделю 3-ю по Пятидесятнице - в Соборе Вологодских святых) ВАСИЛИЙ БЛАЖЕННЫЙ (кон. 1468 или кон. 1462? -.1557?), св. Христа ради юродивый (пам. 2 авг., в воскресенье перед 26 авг.- в Соборе Московских святых) ВАСИЛИЙ КАМЕНСКИЙ (2-я пол. XVII - 1-я пол. XVIII в.?),мон., прп., Христа ради юродивый (пам. 2 авг. и в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Вологодских святых) ВАСИЛИЙ СОЛЬВЫЧЕГОДСКИЙ († после 1669), юродивый Христа ради (пам. 3 июля и в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Вологодских святых) ВИКТОР Семенович Усов (1876-1937), свящ., сщмч. (пам. 8 янв. в Соборе Вологодских святых и в Соборе новомучеников и исповедников Российских) ГАЛАКТИОН (сер. XV в. - 1506), блж., Христа ради юродивый (пам. 12 янв. и в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборах Вологодских и Новгородских святых) ГЕОРГИЙ блж., Христа ради юродивый, Новгородский (пам. 3 нояб., 23 апр., в 3-ю Неделю по Пятидесятнице — в Соборе Новгородских святых) ГЕОРГИЙ (Будилов; XV в.), блж., Христа ради юродивый (пам. 23 апр., в 3-ю Неделю по Пятидесятнице — в Соборе Новгородских святых), Шенкурский, Важский ЗАХАРИЯ (XVI-XVIII вв.), иерей (?), Шенкурский, Христа ради юродивый (пам. в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе всех святых, в земле Российской просиявших) |
| (Будилов; XV в.), блж., Христа ради юродивый (пам. 23 апр., в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых), Шенкурский, Важский. Сведения о святом содержатся в его Житии, созданном в сер. XVII в., по словам автора, «по прехождении многих лет» после кончины блаженного. Г. род. в крестьянской семье в дер. Ярополи (Великониколаевский приход) близ г. Шенкурска. После смерти родителей он посвятил себя служению Богу и «нача похабствовати» (принял на себя подвиг юродства). «Буйное и уродственное проходя житие», святой носил на себе «гнусную и раздранную ризу», бродил по лесу «в непроходимых местах, удалялся от человек... томя плоть свою постом, и жаждою, и зноем, и студием от дождя и снега». Житие сообщает, что Г. часто ходил на погост к храму свт. Николая и на холм, расположенный среди болот на расстоянии одного поприща (ок. 1,4 км) от церкви. Почувствовав приближение смерти, он завещал похоронить себя на этом холме и предрек, что вскоре вблизи будет поставлена церковь. Так и произошло - по-видимому, в нач. XVI в. из-за угрозы подтопления р. Вагой храм свт. Николая был перенесен на место неподалеку от могилы святого. (О времени переноса храма, как можно думать, свидетельствует грамота Новгородского митр. Макария 18 марта 1661, в к-рой упоминается Никольская ц., освященная в нач. XVI в., вероятнее всего после кончины блаженного: «В Шенкурской-де четверти в Шенкурском стану стоит-де храм... во имя Николая Чудотворца, а как-де тот храм воздвигнут и освящен, тому де больше полуторых сот лет» (цит. по: Краткое ист. описание. С. 18-19).) В Житии нет указания на точное время жизни и кончины Г. Архим. Леонид (Кавелин) считал его современником прп. Варлаама Важского († 1462; Леонид (Кавелин). Св. Русь. С. 104). В «Описании о российских святых» говорится, что Г. преставился в 6900 (1392) г., по всей видимости, дата дефектна (недописана) (С. 146). В соч. «Достопамятности города Шенкурска», использованном свящ. Михаилом Усердовым при подготовке к изданию Жития Г., указано, что блаженный преставился ок. 1450 г. |
| ГЕОРГИЙ (Будилов; XV в.), блж., Христа ради юродивый (пам. 23 апр., в 3-ю Неделю по Пятидесятнице — в Соборе Новгородских святых), Шенкурский, Важский ГЕОРГИЙ НОВЫЙ КРАТОВСКИЙ (ок. 1497-1515) мч., Болгарский, Сербский, Софийский (пам. 26 мая, пам. болг., македон. 11 февр.), почитаемый в Болгарии, Македонии и Сербии ГЕОРГИЙ УГРИН († 1015), отрок, св. страстотерпец (пам. 24 июля, в воскресенье после 29 июня - в Соборе Тверских святых) ГЕОРГИЙ (ЮРИЙ) ВСЕВОЛОДОВИЧ (1188-1238), вел. кн. владимирский., мч. (пам. 4 февр., 4 марта, 23 июня - в Соборе Владимирских святых, в Соборе Нижегородских святых и в Соборе Тверских святых) ГЕРАСИМ [Вологодский] († 1178), прп. (пам. 4 марта и в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Вологодских святых) ГЕРАСИМ (Григорий Михайлович; 1488/89-1554), прп. Болдинский (пам. 1 мая, 23 мая - в Соборе Ростово-Ярославских святых, в воскресенье перед 28 июля - в Соборе Смоленских святых) ГЕРАСИМ († после 1481), соловецкий отшельник, прп. (пам. в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых, 9 авг.- в Соборе Соловецких святых) ГЕРАСИМ († 1442/43), еп. Пермский (Устьвымский), сщмч. (пам. 24 янв., 29 янв.- в Соборе Пермских епископов, в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Вологодских святых) ГЕРМАН († 1096), еп. Новгородский, свт. (пам. 10 февр., в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых) ГЕРМАН (Садырев-Полев Григорий Федорович; † 6.11.1567), архиеп. Казанский, свт. (пам. 6 нояб., 23 июня, 25 сент., 4 окт.- в Соборе Казанских святителей, в воскресенье после 29 июня - в Соборе Тверских святых) ГЕРМАН [Соловецкий] († 1479 или 1484), прп. (пам. 30 июля, 8 авг., в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых, 21 мая - в Соборе Карельских святых, 9 авг.- в Соборе Соловецких святых) ГЕРМАН Столобенский (1-я пол. XVI в. - 1614), устроитель Ниловой Столобенской в честь Богоявления муж. пуст., прп. (пам. 22 февр., в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых) ГЕРМАН (1751/57-1836), прп. Аляскинский (пам. 27 июля, в Соборе Санкт-Петербургских святых и в Соборе Сибирских святых) |
| Шенкурск. Троицкий Шенкурский женский монастырь. Собор Троицы Живоначальной. Троицкий собор Карта и ближайшие объекты Троицкий собор, расположенный в восточной части Шенкурска, построен на месте старой деревянной церкви бывшего Свято-Троицкого храма бывшего Свято-Троицкого монастыря. Монастырь, основанный в 1637 году, долгое время был деревянным, лишь в 1853 году шенкуряне заложили первый каменный храм, строительство которого закончили в 1866 году. В 1868 году был освящён первый престол нижнего храма во имя Покрова Пресвятой Богородицы, а в 1869 году освятили второй нижний престол во имя святого чудотворца Николая. В 1872 году освящены престолы верхнего храма во имя Живоначальной Троицы и во имя чудотворной иконы Божией Матери " Троеручица " . В день праведного Иова Многострадального, 19 мая 2010 года, в Шенкурск доставили колокола, средства на которые были собраны жителями города и района всего за два месяца. Сумма немалая – 140 тысяч рублей. Гораздо больше времени потребовалось для осуществления первоначального замысла – возведения деревянной колокольни внутри бывшей каменной колокольни Троицкого храма Свято-Троицкого женского монастыря. В канун праздника Покрова Пресвятой Богородицы семь колоколов были подняты на 12-метровую высоту. Вес самого большого колокола – 80 килограммов. Светлана Соболева. По материалам газеты " Важский край " . Источник: 08.11.2010 сайт " Shenkursk.ru " Комментарии и обсуждение Ваш комментарий будет первым. --> Административное деление приведено по состоянию на начало 2022 года. × Внести изменения в объект × Добавить статью или комментарий × Добавить фотографии (можно загружать сразу несколько файлов) Только зарегистрированные пользователи могут добавлять фотографии в каталог. |
| Усть-Паденьга. Церковь Успения Пресвятой Богородицы. Успенская кладбищенская церковь, Воскресенская церковь /// Объект утрачен Деревянная церковь. Утрачена. ( вся деревянная архитектура в каталоге → ) Престолы: Успения Пресвятой Богородицы Архитектурный стиль: Клетские храмы Год постройки:1675. Год утраты:1939 (снесена) Адрес: Россия, Архангельская область, Шенкурский район, с. Усть-Паденьга Координаты: 61.898827, 42.649014 (приблизительно) Реальное положение объекта на местности может отличаться от указанного на 100-200 метров, а в отдельных случаях и больше. Если вам известны более точные координаты объекта - пожалуйста, сообщите нам. Карта и ближайшие объекты Кладбищенская, бывшая Воскресенская церковь, в 1893 году перенесена на кладбище и переименована в Успенскую, с внешней стороны имеет вид креста. 28 июня 1895 года она была освящена благочинным 1 Шенкурского благочиния священником Александром Прялухиным при участии священников: местного, Шеренгского и Остахинского и диакона Великониколаевского прихода. По материалам: Краткое историческое описание приходов и церквей Архангельской епархии. Уезды: Шенкурский, Пинежский, Мезенский, Печорский. Вып. 11. – Архангельск, 1895; Важский край: источниковедение, история, культура: Исследования и материалы. Вып. 2. - Вельск, 2004; Овсянкин Е.И. Огненная межа. - Архангельск, 1997; Комментарии и обсуждение Я выяснил у местной жительницы Тамары Шпановой, что церковь разобрали в начале 1980-х годов. Церковь хотели перенести на другое место (в ней был склад зерна), но из-за несчастного случая работы прекратились, и церковь фактически погибла. Это точная информация. --> Административное деление приведено по состоянию на начало 2022 года. × Внести изменения в объект × Добавить статью или комментарий × Добавить фотографии (можно загружать сразу несколько файлов) Только зарегистрированные пользователи могут добавлять фотографии в каталог. |
| Архангелогородцы познакомятся с народным искусством Поважья Архангельск, 29 октября 2003 г. В Архангельском музее изобразительных искусств начался монтаж выставки " Крестьянская живопись Поважья " , сообщает ИА REGNUM. Выставка представляет новый, не исследовавшийся ранее и во многом уникальный Важский центр художественной росписи Русского Севера. По словам секретаря комитета по культуре администрации Архангельской области Анатолия Глущенко, крестьянские художники Поважья слыли мастерами на все руки. Они обладали своими собственными технологиями, писали иконы, народные картинки с сюжетами из истории и быта своего края, расписывали прялки, домашнюю утварь, интерьеры и даже фронтоны своих домов. Открывающаяся выставка – итог семилетней работы сотрудников Архангельского музейного объединения " Художественная культура Русского Севера " , Архангельского музея деревянного зодчества и народного искусства " Малые Корелы " , Вельского и Шенкурского краеведческих музеев, учащихся детских художественных школ Шенкурска и Вельска, а также большой группы реставраторов из Всероссийского художественного научно-реставрационного центра имени академика И.Э.Грабаря. Посетители выставки смогут увидеть 250 памятников народного искусства Поважья. К ее открытию выпущен фундаментальный, прекрасно иллюстрированный каталог. 29 октября 2003 г. скрыть способы оплаты Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| Отсюда видны основания или условия реформы. Переход к самоуправлению предоставлялся земским мирам как право и потому не был для них обязателен, отдавался на волю каждого мира. Но кормление служилых управителей было земской повинностью, которую земские миры, желавшие заменить кормленщиков своими выборными, обязаны были выкупать, как потом выкупались дворянские земли, отведенные в надел крестьянам, вышедшим из крепостной зависимости. Все доходы кормленщиков, кормы и пошлины, перекладывались в постоянный государственный оброк, который земство платило прямо в казну. Эта перекладка получила название откупа, а жалованные грамоты на освобождение от кормленщиков назывались откупными. Земская повинность была тесно связана и вводилась одновременно с общей реорганизацией обязательной службы служилых людей: тогда установлены были нормальные размеры этой повинности и вознаграждения за нее - поместные и денежные оклады. Поместное землевладение, усиленно развивавшееся со времени отмены кормлений, становилось главным средством содержания служилого класса; новый источник дохода, создававшийся откупными платежами, служил мобилизационным подспорьем. Из нового государственного оброка служилые люди получали " праведные уроки " - постоянные денежные оклады " по отечеству и по дородству " , т. е. по родовитости и по служебной годности. ВЕДОМСТВО И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Земская реформа была крутым политическим переломом; но практически ее упрощал второй Судебник, установив обязательное и повсеместное присутствие земских старост и целовалышков в суде кормленщиков. Оставалось только вывести из местного суда самих кормленщиков, передав их функции этим земским заседателям и превратив их в самостоятельную судебную коллегию. В этом, собственно, и состояла реформа, не потребовавшая ни новых органов, ни нового судебно-окружного деления. Земские выборные действовали в посадах, станах, волостях и слободах - в прежних дробных округах наместников и волостелей; только на Севере встречаем крупные земские округа, вмещавшие в себе по нескольку волостей, даже целые уезды, как Важский или Холмогорский в Двинской земле. |
| Особенностью церковной организации древнерусского севера была ее близость к организации земской. Церковный строй был тесно здесь связан с земскою жизнью и отражал на себе многие черты этой жизни. Указание на эту особенность составляет задачу предлагаемой статьи 1 . Близость и связь земского и церковного строя видны, прежде всего, в совпадении церковной общины, прихода, с земскою областною единицею, волостью. Таким образом, земская волость в XVII веке – не только самоуправляющийся хозяйственный союз, которому государство предоставило некоторые политические функции, но также и церковная община. Не были отдельными самостоятельными приходами и не имели церквей лишь мелкие незначительные волостки, примыкавшие в церковных делах к соседним волостям, а также «окологородные» станы, т. е. подгородные поселки, входившие в состав городских приходов. Но обыкновенно волость на севере – в то же время и приход. Так в Мезенском уезде по писцовой книге 1620-х годов каждая из его волостей оказывается в то же время и церковным приходом. В Каргопольском уезде по переписи 1648 г. из его 31 волости только 2 не имеют церквей и не составляют приходов; остальные все совпадают с приходами. В Турчасовском стану по той же переписи в 16 мелких волостках не было церквей, но 29 волостей были в то же время и приходами. Таким же преобладанием волостей-приходов отличаются уезды: Двинский, Кеврольский, Яренский, Кайгородский, Чердынский, Соликамский, Устюжский, Тотемский, Важский и Устьянские волости 2 . И в перечисленных уездах встречаются волости, дробившиеся на два и более прихода, но это были редкие исключения. Наоборот, были уезды, волости которых обыкновенно делились на несколько приходов. Сюда принадлежат Заонежские погосты, уезды Вятской земли, и к этой же группе может быть отнесен Сольвычегодский уезд. В Заонежье погост, крупная областная единица, состояла из нескольких приходов, образовавшихся путем выделения «выставок» из основного первоначального прихода. Но некогда и здесь погост совпадал с приходом, что видно из самых названий этих заонежских погостов по приходским церквам: Рождественский, Ильинский, Никольский и т. п. В Сольвычегодском уезде по переписи 1620-х годов станы Окологородный и Пачеозерский не имели церквей; волости: Утманова, Учецкая и Андреевская были в то же время приходами. Земскую самоуправляющуюся единицу представлял из себя Благовещенский приход, отделившийся от Андреевской волости. Остальные деления Сольвычегодского уезда: стан Алексинский, волости: Лальская, Лузская Пермца и Вилегодская делились на 3, 5 и 7 приходов 3 . |
| Сольвычегодцы подают с своей стороны челобитную о возвращении к прежнему порядку, доказывая, что у Покрова на Усть-Виледи и в Чаколе места пустые, пищею —416— скудны и там проживать тому большому количеству уполномоченных, которое необходимо для предстоящего сложного расчета между уездами за последние десять лет – невозможно 405 . О том же расчете просит в 1641 г. тотемское земство. Тотемцы отпускали вверх по Сухоне до Шуйского, а вниз до Бобровского ямов, а также до Соли Галицкой и до Важского уезда зимним путем лошадей, а летнею порою суда: струги, набойницы и малые лодки. На Шуйском яме эти тотемские подводы и суда не были переменены и отправлены до Вологды 406 . Важский уезд спорит о ямской гоньбе с соседними Устьянскими волостями. В 1645 г. важане подают челобитную, в которой указывают, что Устьянские волости совсем освободили себя от ямской повинности, а в прежние времена они ее отбывали, для чего у устьянцев на Чушевице был устроен ям, с которого давались подводы вверх по Ваге до Вологды, а вниз до Пречистой Богородицы Верховажской. Теперь ям этот пуст, и вся тяжесть гоньбы до означенных станций падает на важское земство, которое с 1638 г. по текущий 1645 г. понесло от этого убытку 2700 рублей. На ходатайство было обращено внимание, и начато было расследование о чушевицком яме 407 . Повинность городового дела вызывала челобитные каргопольского, двинского и устюжского земств. Вь Каргополь в 1631 г. был прислан дворянин кн. Д. Сеитов возобновлять острог. Каргопольское земство раскололось. Каргопольский стан настаивал на постройке города всем Каргопольским уездом; Турчасовский и Усть-Мошский станы протестовали и доказывали, что Каргопольский острог не служит им защитой, что в 1616 г. неприятельские «войские люди» его свободно обходили и опустошили их края, что они против таких нападений приняли свои меры и выстроили острожки в Турчасове и на Усть-Моше. Спор этот, начавшись в 1631 г., тянулся еще и в 60-х годах столетия; с той и с другой стороны представлялись бесчисленные ходатайства в Москву 408 . |
| 25 марта 1645 года дьяк Устюжской четверти, куда было сообщено ходатайство важан из приказа Большого Дворца, Миня Грязев расспрашивал Устьянских волостей крестьян Мишку Сухоносова и Артюшку Иванова, устроен ли в волостях чушевицкий ям, и в котором году посланы были в волости грамоты из четверти о ямской гоньбе. Крестьяне ответили, что грамота из Устюжской четверти в волости была прислана в 150 г. (1642 г.), что ею предписывалось устроить в Чушевицкой волости ям и держать гоньбу от Чушевицы до Вологды, но что это распоряжение состоялось по ложному челобитью важан. Ям волости устроили, но гоньбу отправляют вниз по Ваге до Верховажья, а вверх не до Вологды, а до Велоцкого стану – на 25 верст. Дьяк прервал здесь устьянцев вопросом: «сказывают они, что по государеве грамоте велено Устьянских волостей крестьяном ямская гоньба гонять до Вологды. И устьянских волостей крестьяне для чего по той государеве грамоте до Вологды ямской гоньбы не гоняют, а гоняют до иных урочищ, мимо государева указу и —689— грамоты»? В своём ответе устьянцы ссылались на старину и заявили, что не исполняют грамоты потому, что искони век устьинских волостей крестьяне гоньбу гоняли до тех же урочищ до которых и теперь, что до Вологды 500 верст и что важские крестьяне из этих пятисот верст «уваливают» на них устьянцев целых 200, тогда как уравнивать их в ямской гоньбе с важанами невозможно, так как Важский уезд положен в 34 сохи, а Устьянские волости всего в две. 763 Когда по челобитной, поступившей непосредственно в приказ, выписка была изготовлена, управляющий приказом дьяк, выслушав её, давал ответ на ходатайство сам или, если почему-либо затруднялся это сделать, докладывал по ней государю и испрашивал таким образом высочайшее решение. По «подписным» челобитным с резолюциями о представлении доклада, доклад представлялся государю, хотя мы уже видели случай, когда дьяк не спешил с таким докладом и не ускорял доклада, несмотря на несколько подписных челобитных с высочайшими повелениями о докладе. В громадном большинстве случаев по тем, по крайней мере, ходатайствам, которые были в наших руках, дело, представляемое на решение государя, решалось его единственною властью без внесения в боярскую думу. |
|
|
