| Заключение Имея в виду все вышеизложенное нами касательно софийного учения, мы должны констатировать, в качестве общих выводов, это учение в таком виде. Прежде всего, учения о. о. Булгакова и Флоренского о Софии нет ни в Священном Писании, ни у св. отцов Церкви. Правда, прот. Булгаков и свящ. Флоренский делают попытки обосновать свое учение на свидетельствах Божественного Писания и святоотеческого учения. Но мы уже знаем, что все эти попытки совершенно беспочвенны и, кроме того, в устах о. Булгакова являются в высшей степени странными в виду его резко отрицательного отношения к святоотеческому авторитету 1462 . Как мы видели, он даже обвиняет св. отцов в несторианской, аполлинарианской и монофизитской ересях 1463 . Своей критикой IV Вселенского Собора он уничтожает значение его догматического определения 1464 . А определение VI Всел. Собора им буквально отвергается наряду с еретическим монофелитским учением, как несоответствующее истине 1465 . Конечно, вследствие такого отношения к Вселенским Соборам о. Булгаков сам отсекает себя от единения с православной Церковью и своими собственными устами свидетельствует, что он не является ее сыном. He имея возможности в учении нашей Церкви найти основу для своего собственного учения о Софии и в частности, как о посредстве, чрез которое Господь сотворил мир, он ищет ее в философии Платона 1466 и даже в каббалистическом учении 1467 . Здесь, в вопросе о творении Богом мира посредством Софии, между учением о. Булгакова и учением каббалы наблюдается очень большое сходство. Но еще большее сходство в учении о Софии наблюдается у о. Булгакова, а также и о. Флоренского с гностицизмом и в особенности с учением гностиков валентиниан 1468 . В гностицизме и находится самое главное основание для учения о Софии прот. Булгакова и свящ. Флоренского. Поэтому в введении нашей настоящей книги по обследованию софийного учения, мы говорили, что исходной мыслью последнего является учение гностиков о посредстве между Богом и миром. К тому же, по словам о. Флоренского, в этом посредстве, чрез которое соприкасается или соединяется Бог со всем существующим, и заключается весь смысл великого софийного существа, т.е. Софии 1469 . |
| Заключение Итоги развития латинскогобогословия в доникейский период Подведем краткие итоги развития латинской христианской письменности и богословия в доникейский период. Мы проследили, как возникла и достигла своего расцвета латинская христианская письменность в Италии, Северной Африке иПаннонии. Начавшись с апологетики – Октавия Минуция Феликса , К язычникам и Апологии Тертуллиана , – очень скоро она достигла больших успехов в этой области. Юристы Минуций Феликс и Тертуллиан указали на нарушение норм судопроизводства в процессах над христианами и сформулировали основные ответы на ложные обвинения христиан в безнравственности, безбожии и непочтении к императору. Последующие апологеты – Арнобий и Лактанций , – в свою очередь, дали достойный христианский ответ на вызов со стороны языческого общества, культуры и философии, показав неизмеримое духовное превосходство христианства над язычеством. Лактанций в своей книге О смерти гонителей, впервые описал историю гонений на христиан, страшную смерть их гонителей и долгожданное признание римскими властями христианства в качестве законной религии. Наряду с апологетикой быстрыми темпами развивалась полемика. Более всех в данной области сделал Тертуллиан , написав специальные полемические трактаты против Маркиона, Валентиниан, Апеллеса, Праксея, Гермогена и еретиков в целом (Скорпиак и О прескрипции против еретиков). В последнем трактате он сформулировал основные принципы истинности Церковного учения – древность и апостольское преемство. Свт. Киприан Карфагенский продолжил дело Тертуллиана в другой области – полемике с церковными расколами Новата и Фелициссима в Карфагене и Новациана в Риме. Попутно он сформулировал основные принципы церковного единства.В ходе полемики с ересями и расколами постепенно развивалась и христианская догматика, включая как теологию, таки икономию. Тертуллиан , которого по справедливости следует назвать «отцом латинского догматического богословия», установил основные источники христианского вероучения, определил место веры и разума в богопознании, указал основные разновидности последнего – богопознание естественное и откровенное. Эту тему продолжил Лактанций , выяснивший отношения между христианской религией и мудростью, которые подобны двум рекам, проистекающим из одного Божественного источника. |
| Казаков М. М. Скачать epub pdf Глава VII. «Алтарь Христа не принимает Твоих даров, потому что Ты принес жертву алтарю идолов» (Амвросий. Письмо 17, 14) Первые годы епископства Амвросия не были отмечены никакими значительными событиями, связанными с противостоянием христианства и язычества, которым наполнен весь IV век и которое можно назвать главным антагонизмом эпохи. Амвросий был столь тесно связан со своим языческим прошлым и столь многим обязан этому прошлому, что с самого начала своего нового служения просто не мог объявить войну старой религии. Да и политика веротерпимости, проводимая Валентинианом I и на первых порах Грацианом, заставляла епископа до поры до времени воздерживаться от демонстрации своей позиции по отношению к факту мирного сосуществования двух враждебных религий в одном государстве. Однако острота проблемы не позволяла откладывать ее разрешение на бесконечно долгий срок. Процесс распространения христианства в Римской империи обычно называют термином «христианизация», и он включает в себя не только количественный рост сторонников веры в Христа, их появление в различных регионах римского мира и в разных социальных слоях римского общества. Христианизация включает также и становление христианской церкви, как элемента надстройки общественного строя, и взаимодействие и противоборство языческой и христианской культур. Очень важной стороной этого процесса была религиозная политика римских императоров, начиная с Константина, и их отношение к язычеству и христианству. Рассмотрение именно этого аспекта христианизации позволит лучше понять роль и место Амвросия Медиоланского в победе, одержанной христианством над язычеством на исходе IV в. Император Константин, осознавший, раньше своих соперников значение христианского фактора в политике, продолжал покровительствовать христианству и после Миланского эдикта. Правда, действовал он еще довольно осторожно и предоставлял привилегии церкви с определенными оговорками. Так, христианские клирики были освобождены от муниципальных повинностей, но, исходя из финансовых соображений, Константин запретил переход в клир куриалам, обладавшим большим состоянием, и были изданы законы о возвращении в курию лиц, ранее поставленных в церковные должности. В 326 г. Константин даже попытался сократить неумеренный рост количества клириков и установить церковные штаты: было издано постановление о том, чтобы новых клириков принимали только на места умерших. Однако уже тогда государству была не под силу задача регулирования роста церковной организации, и в конце концов забота о церковных штатах была передана компетенции епископов. |
| Казаков М. М. Скачать epub pdf Глава XIII. «Императору принадлежат дворцы, священнику – церкви» (Амвросий. Письмо 24, 12) Неудача миссии Амвросия к Максиму и укрепление политического положения Валентиниана II подтолкнули Юстину к давно задуманному плану: отторгнуть у Медиоланской церкви одну из базилик для богослужений ариан. Кроме того, властная императрица хотела поставить строптивого епископа на место и оградить сына от его влияния. Ввиду того, что двор уступил Амвросию в споре об алтаре Победы, Юстина считала себя вправе настаивать на взаимной «услуге» со стороны церкви и просить уступить базилику для ариан. Конфликт из-за базилики в Медиолане, начавшийся в 385 г., явился самым крупным и серьезным из всех случавшихся до сих пор столкновений между христианской церковью и императорской властью, которое внешне было облечено в форму борьбы ортодоксального христианства с арианской ересью, и имело далеко идущие последствия не столько для судеб никейства и арианства, сколько для будущих отношений церкви и государства. Догорал закат. На дворе стоял теплый безветренный апрельский вечер 385 г. Амвросий тяжелыми шагами смертельно уставшего человека, прошел в угол своей небольшой комнаты, служившей ему кабинетом, и достал из старинного красивого ларца стиль, чернила и свиток чистого папируса. Сегодня предстояло написать важное письмо, и в таких случаях епископ обычно использовал дорогой папирус, а не вощеные таблички. Вернувшись к столу, за которым он имел обыкновение писать и к которому он относился с какой-то почти благоговейной любовью, доказательством которой служила его привычка постоянно поглаживать его гладкую поверхность во время раздумий над той или иной фразой своих произведений, Амвросий подлил масла в светильник и поймал себя на мысли о том, что он давно уже ничего не писал. Все последние дни прошли в крайнем напряжении, и он, и без того не отличавшийся крепким здоровьем, вдруг почувствовал страшную усталость. Однако отходить ко сну было еще рано, все епископские дела на сегодня были закончены, и Амвросий решил посвятить остаток вечера описанию только что произошедших событий. |
| Казаков М. М. Скачать epub pdf Глава X. «Вы просите у императора мира для своих богов, мы же испрашиваем у Христа мира для самих Императоров» (Амвросий. Письмо 18, 8) Конец 383 и первая половина 384 г. ознаменовались событиями, которые способствовали некоторому укреплению позиций язычества. Смерть Грациана многие связывали с его антиязыческими мерами и приписывали ее мести отлученных от государства древних богов. И хотя религиозная политика Максима, принявшего крещение, не оставляла надежд на реставрацию язычества, Валентиниан II не был еще крещен, и это давало язычникам определенные шансы. Правда, юный император был катехуменом и находился под сильным влиянием ариан, но его незрелый возраст, неопытность и непрочность политического положения позволяли надеяться на успех новой делегации сената. Признаком, явно указывавшим, по мнению язычников, на месть богов, оскорбленных мерами Грациана, явился голод в Италии и недостаток провизии в Риме в конце 383 г., что вызвало такую крайнюю меру, осуждаемую в числе других и Амвросием, как изгнание иностранцев из города. Нельзя исключить того, что голод и недопоставка продовольствия в Рим были вызваны искусственно, чтобы вызвать недовольство среди народа и наглядно показать, к чему может привести «гнев богов». К лету 384 г. ведущие лидеры языческой группировки в сенате заняли важнейшие государственные посты: Претекстат был назначен консулом, Флавиан стал префектом претория в Италии, а Симмах – префектом Рима. Интересно, что Претекстату в 384 г. еще на посту префекта Италии удалось добиться указа о том, что разграбленное имущество языческих храмов, оказавшееся в руках честных лиц, должно быть отнято, а эти лица -преданы суду как грабители. Кроме того, под руководством Симмаха и Претекстата язычники начали восстанавливать на собственные средства свои храмы и их убранство. Удобный момент для обращения к императору представился, когда Амвросия, влияние которого язычники не могли недооценивать, не было в Медиолане. В источниках ничего не говорится о причинах отсутствия епископа и его местопребывании. Судя по всему, он отсутствовал недолго и уезжал недалеко, так как его вмешательство в дело было незамедлительным. Надо заметить, что длительным отсутствием Амвросия во время его посольства к Максиму зимой 383–384 гг. язычники не воспользовались, вероятно, по той причине, что положение самого Валентиниана II тогда было еще слишком неопределенным. |
| Книга четвертая Предисловие 1. Посылая тебе, мой любезнейший друг, эту четвертую книгу сочинения под заглавием «обличение и опровержение ложного знания», я, согласно обещанию своему, подтвержу словами Господа то, что мною сказано, так чтобы и ты, как просил, получил от меня доводы со всех сторон к поражению всех еретиков, и тех, всячески пораженных, ты не допускал бы далее погружаться в глубину заблуждения, ни задыхаться в море неведения, но обратив их в пристань истины, содействовал им получить спасение. 2. Тому же, кто желает обратить их, надлежит точно знать системы их учения. Ибо невозможно кому-либо лечить больных, когда он не знает болезни людей нездоровых. Поэтому, предшественники мои, и притом гораздо лучше меня, не могли однако удовлетворительно опровергнуть последователей Валентина, потому что не знали их учения, со всем тщанием мною переданного тебе в первой книге, в которой я также показал, что их учение есть сокращение всех еретиков. Поэтому же во второй книге мы как в зеркале видели полное их поражение. Ибо кто опровергает, как должно их, (валентиниан), тот опровергает всех лжеучителей, и кто поражает их, поражает всякую ересь. 3. Ибо их учение более всех богохульно, так как они говорят, что Творец и Создатель, Который, как я показал, есть единый Бог, произошел от недостатка или отпадения. Они также богохульствуют и против Господа нашего, отсекая и отделяя Иисуса от Христа, и Христа от Спасителя, и Спасителя опять от Слова и Слово от Единородного. И как Творца они представляют происшедшим от недостатка, так и о Христе и Святом Духе учили, что они произведены по причине сего недостатка, и Спаситель есть порождение эонов, происшедших от недостатка, так что у них ничего нет без богохульства. В предшествующей книге было представлено обо всем этом учение Апостолов, и оказалось, что бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова истины ничего такого не думали, но и заповедали нам избегать таких учений, провидя Духом тех, которые имели обольщать простых. |
| М. был родом из Испании, из семьи, к-рая находилась в клиентских отношениях с фамилией рим. полководца Феодосия Старшего, отца имп. Феодосия I (379-395). Под началом Феодосия Старшего М. оказался в Британии в 368 г., участвовал в успешной кампании против пиктов. С 369 г., после того как Феодосий был отозван в Рим, М., вероятно, принял командование войсками Британии. В 383 г. брит. легионы подняли мятеж, будучи недовольны тем, что имп. Грациан (375-383) мало внимания уделяет острову, и провозгласили М. императором. Положительно или нейтрально настроенные к личности М. античные историки пишут о том, что он вынужден был принять титул под давлением армии, сам не стремясь к власти ( Sulp. Sev. Vit. Mart. 20; Oros. Hist. adv. gent. VII 34). Вскоре М. с войском высадился в Галлии южнее устья Рейна и двинулся на Паризии (ныне Париж), где находился в этот момент имп. Грациан. Войска, высланные Грацианом против М., перешли на его сторону. Узнав об этом, Грациан бежал в Лугдун (ныне Лион), однако вскоре, 25 авг. 383 г., был настигнут и убит в Лугдуне людьми М. В результате М. установил власть над Галлией и Испанией, но воздержался от вторжения в Италию, где в Медиолане (ныне Милан) находился младший брат Грациана имп. Валентиниан II (375-391). Положение Валентиниана было неустойчивым, но он пользовался поддержкой вост. имп. Феодосия I. Фактически за Валентиниана правила его мать Юстина, и ее дипломатические усилия спасли его. Юстина отправила ко двору М. в Августу Треверов (ныне Трир) посольство в составе свт. Амвросия Медиоланского и брата М. Марцеллина ( Ambros. Mediol. Ep. 24). Было достигнуто мирное соглашение, по к-рому М. отказался от нападения на Италию и был признан соправителем Валентиниана II и Феодосия I с титулом августа. За М. закреплялась Галльская префектура. Феодосий I также признал это соглашение. В память этого события и в Галлии, и в К-поле была отчеканена монета с надписью «Concordia Agustorum» (согласие августов). Не позже 383/4 г. М. провозгласил соправителем своего сына Виктора, даровав ему титул августа. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЕВДОКСИЯ [Элия Евдоксия; лат. Aelia Eudoxia; греч. Εδοξα] († 6.10.404, К-поль), имп. Вост. Римской (Византийской) империи (с 9 янв. 400), жена имп. Аркадия (395-408). Мать Е.- римлянка, отец - Флавий Баутон, франк. полководец при императорах Грациане (375-383) и Валентиниане II (375-392), консул 385 г. После кончины отца Е. воспитывалась в доме главнокомандующего (magister militum) Промота. По сведениям источников, Е. отличалась необыкновенной красотой (см., напр.: Zosim. Hist. V 3. 2). Проект брака Е. с имп. Аркадием принадлежал препозиту (praepositus sacri cubiculi) евнуху Евтропию, к-рый стремился разрушить планы могущественного префекта претория Востока галла Руфина, хотевшего женить императора, регентом к-рого он был, на своей дочери. Неизвестно отношение имп. Феодосия I Великого (379-395), отца Аркадия, к этому проекту, т. к., вероятно, эта идея возникла у Евтропия уже после смерти Феодосия I (17 янв. 395). Свадьба Аркадия и Е. состоялась 27 апр. 395 г. В этом браке Е. родила 5 детей: Флакиллу (Флациллу; 397-403?), Пульхерию (399-453), Аркадию (400-444), Феодосия (401-450; впосл. имп. Феодосий II (408-450)) и Марину (403-449). После убийства Руфина (нояб. 395) фактическая власть в вост. части империи перешла к Евтропию, к-рый в 398 г. стал патрикием, а в 399 г.- консулом (до него эти титулы никогда не давались евнухам); ему были даже поставлены статуи. На фоне безвольного, вялого и слабого здоровьем имп. Аркадия Е. оказалась у власти наравне с Евтропием и сыграла решающую роль в ссылке и последующей казни евнуха (кон. 399). 9 янв. 400 г. Е. была провозглашена августой. До этого наделение императрицы титулом августы было редким явлением (за IV в. только 2 из 7 императриц получили этот титул); впервые новый статус жены императора был приравнен к статусу самого императора, извещения об этом (laureatae) были разосланы по всей империи. Это событие было встречено с неприязнью на Западе, т. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ДЕКРЕТАЛИЯ [лат. decretalis, littera decretalis, epistola decretalis], тип папских грамот: 1) в средние века и Новое время - приговоры, решения и определения папского суда по отдельным делам; ответы папы на вопросы ординарных и делегированных церковных судей (архиепископов, епископов, аббатов и др.), касающиеся церковной дисциплины и канонического права в целом; 2) общее наименование для канонов, входящих в своды декретального права (хотя в их составе находились не только Д., но и декреты Соборов, папские постановления (consultationes) и др. типы папских грамот); 3) после реформ папы Льва XIII (1878-1903) обозначение litterae decretales употребляется для консисторских булл; 4) в широком смысле - синоним decretum, папской грамоты с предписанием, повелением; употребляется также как синоним всех папских посланий (litterae) о церковной дисциплине. Происхождение и типология Прилагательное decretalis (определяемый декретом, декретный) не встречается в классической латыни и появляется в поздней античности в законодательных актах, судебных и делопроизводственных документах имп. канцелярии и церковных учреждений (напр., в Дигестах Юстиниана - Dig. 38. 9. 1. 7). Прилагательное decretalis происходит от decretum (распоряжение, приказание, имп. декрет), обозначало, что юридическая сила определяемого декретом (декретального) действия или состояния зависит от постановления магистрата или решения судьи. В поздней античности и раннем средневековье термины littera/epistola decretalis и decretum часто употреблялись как синонимы применительно к папским грамотам, представляющим собой ответы на обращения в Рим за консультацией по вопросам вероучения, церковной дисциплины или за правосудием и содержащим папское распоряжение, повеление. Формирование Д. как особого типа папских грамот произошло к XII-XIII вв. Первые сохранившиеся Д. относятся к кон. IV в., к правлению пап Дамаса I (366-384) и Сириция (384-399). В историографии Нового времени распространена гипотеза о том, что появление Д. в кон. IV в. было связано с передачей в 378/9 г. императорами Грацианом и Валентинианом II Римскому епископу высшей судебной власти в церковных делах на территории Зап. Римской империи (рескрипт «Ordinariorum», согласно к-рому кафедра Римского епископа наряду с Собором 15 епископов провозглашалась высшей инстанцией в разбирательствах обвинений, выдвинутых против митрополитов и епископов, и 2-й инстанцией после императора в гражданском судопроизводстве, а также сходная привилегия имп. Валентиниана III от 8 июля 445 г. (PL. 54. Col. 636-640)). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание Св. Оптат, еп. Милевитский. Гравюра. 1736 г. Худож. Ж. Кало [Лат. Optatus] (IV в.), св. (пам. зап. 4 июня), еп. Милевитский (Милевский) в Нумидии (ныне Мила, Алжир); богослов-полемист, церковный историк. Жизнь Сведения источников о жизни О. крайне скудны. По свидетельству блж. Иеронима Стридонского ( Hieron. De vir. illustr. 110), О., будучи Милевитским епископом, написал 6 книг против донатистов (см. ст. Донатизм ) в правление рим. императоров Валентиниана I и Валента . На основании этого свидетельства исследователи предполагают, что О. род. ок. 320 г. ( Monceaux. 1920. Р. 245; Amann. 1931. Col. 1078). Вероятно, местом его рождения была Сев. Африка (пров. Нумидия); О. неоднократно упрекал своего оппонента, донатистского еп. Пармениана , в том, что тот иностранец ( Optat. Contr. Parmen. I 5. 4; II 7. 4; III 3. 2). Блж. Августин ( Aug. De doctr. christ. II 40. 61//PL. 34. Col. 63) пишет, что О., подобно сщмч. Киприану Карфагенскому, Лактанцию и Викторину Марию , «пользовался языческой мудростью». Анализ сочинения О. показывает, что он получил хорошее светское образование, а на его богословские воззрения оказала влияние североафрикан. богословская традиция. О времени кончины О. точных сведений нет, однако, учитывая то, что блж. Иероним и блж. Августин упоминают о нем как об уже скончавшемся, можно датировать кончину О. нач. 90-х гг. IV в. Сочинения. Подлинное «Против донатиста Пармениана» (Contra Parmenianum Donatistam; CPL, N 244), богословский трактат из 7 книг, являющийся ответом на 5 книг донатистского еп. Карфагена Пармениана ( 391/2). Оригинальное название труда О. не сохранилось. На основании свидетельства блж. Иеронима и сведений, почерпнутых из текста, можно полагать, что 1-я редакция сочинения была написана ок. 365-366 гг. и включала 6 книг (см.: Кечкин. 2013. С. 49-62). Впосл. О. дополнил труд 7-й книгой и внес некоторые дополнения в текст первых 6 книг. Датировка 2-й редакции трактата варьируется с 385 до 390 г., основанием для чего служит упоминание в тексте Римского папы Сириция , восшедшего на кафедру в дек. 384 г., как современника автора ( Optat. Contr. Parmen. II 3. 1; см.: Simonetti. 1986. P. 123; Labrousse. 1995. P. 39-40). |
|
|
