| В первоначальных школах учатся читать по-арабски по Гафшиану, как называется изборник из Корана, учатся писать и изучают молитвы и разные обряды, особенно омовение. В высших школах, или медресе изучается мусульманское законоведение (фики), толкование Корана, арабская грамматика, логика, диалектика и еще кое-что входящее в круг этих наук. Во всех медресе стараются выработать из учеников особый тип изувера и ханжи, обращая внимание даже на мелочи внешнего чисто характера. Здесь, по замечанию одного наблюдателя, близко стоявшего к этим школам в Средней Азии: “складывание рук на животе, напускание на себя смиренного вида, опускание глаз долу, деланная мягкость и даже слащавость речи, в качестве слепого подражания персам былого времени, зачастую доводятся до степени неимоверной приторности” 20 . Хотя эти мусульманские школы официально стояли под надзором то становых приставов, то инспекторов училищ, но в действительности находились вне правительственного ведения, что можно читать даже в официальных документах. Так в 1907 году в одном из докладов Бугульминской уездной земской управы говорится следующее: “…о существовании магометанских училищ почти в каждом татарском селении земство знало давно, но оно совершенно не было осведомлено – при каких обстоятельствах и по каким разрешениям они открывались. Точно также не было известно и об источниках их содержания и о программах, которых они придерживаются при обучении детей. К сожалению, на эти вопросы, как прежде, так и теперь, не имеется под рукой никаких определенных ответов и в данном случае представляется вероятным одно, что магометанскими школами, по крайней мере, существующего в уезде типа, кроме обучения грамотности, главным образом преследуются задачи духовно-религиозного образования и что эти школы содержались всегда и исключительно на общественные средства. Национальная обособленность и замкнутость преподавания в наших магометанских школах, конечно, делали их совершенно недоступными для людей других наций, не обладавших знанием татарского языка, и они, в силу таких особенностей, очевидно, находились и находятся в ведении их областного управления” 21 . |
| Многие земские собрания и земские управы устремили свои заботы на приготовление особых учителей для народных школ, которые могла бы заменить собою учителей из священнослужителей и семинаристов. С особенной настойчивостью стали говорить о заведении учительских семинарий и в этих семинариях желали видеть спасение дела народного образования, якобы погибавшего в неумелых руках лиц духовного звания 20 . Замечательно, что некоторые из земств, как напр. Бугульминское, Николаевское, Херсонское, нашли возможным в деле приготовления народных учителей воспользоваться такими учебными заведениями, которые не давали своим воспитанникам педагогического образования. Первые два из названных земств ассигновали суммы на воспитание известного числа мальчиков в уездных училищах, а последнее определило несколько воспитанников в городское приходское училище 21 . Против деятельности духовенства по народному образованию особенно сильно вооружились земцы Московской губернии. Эти земцы усиливались отстранить духовенство даже от законоучительства в народных школах. В 1875 году сам губернский предводитель Московского дворянства высказывал даже так: «священники-де в большинстве случаев посредством долбни преподают своем питомцам не веру, а что-то другое» 22 . Не дерзаем даже и думать опровергать этот возмутительный извет на наше православное духовенство, так как это значило бы оскорблять духовенство… В некоторых земствах недоверие проявлялось не только к результатам учительской деятельности духовенства, но и к самому существованию церковно-приходских школ. Нужно заметить, что действительно существование этих школ заподозревалось не одними земствами, но и училищными советами и светскою печатью. Последняя, напр., церковно-приходские школы приравнивала к тем знаменитым городам и замкам, которые, по приказанию Потемкина, были построены из лубняка и теса, на случай проезда Императрицы Екатерины II в Крым. По отзывам светской прессы, работа духовенства по отношению к народному образованию в большинстве случаем ограничивалась, будто бы, только составлением отчетов о несуществующих школах. |
| 10 из 17 Арктический государственный институт искусств и культуры Октёмский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» Филиал ГОУ ВПО «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Сибстрин)» в г.Ленске Филиал ГОУ ВПО «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Сибстрин)» в г.Мирном Филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский университет дружбы народов» в г.Якутске Южно-Якутский институт железнодорожного транспорта — филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в г. Нерюнгри Якутский институт водного транспорта Якутский филиал Новосибирского государственного университета экономики и управления-«НИНХ» Якутский филиал РАНХиГС Якутский филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» Республика Северная Осетия — Алания 1 из 5 филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского» в г. Владикавказе (Республика Северная Осетия-Алания) Республика Татарстан 17 из 35 Казанский государственный аграрный университет Казанский государственный энергетический университет Набережночелнинский государственный педагогический институт Альметьевский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева-КАИ» Бугульминский филиал ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технологический университет» |
| Бугульминский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский национальный исследовательский технический университ им. А.Н.Туполева-КАИ» Елабужский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский национальный исследовательский технический университет им.А.Н.Туполева-КАИ» Зеленодольский институт машиностроения и информационных технологий (филиал) КНИТУ-КАИ Казанский филиал Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волжская государственная академия водного транспорта» Казанский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» (реализует программы ВПО по заочной форме обучения 1-3 курс, ДПО) Казанский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова» (Казанский филиал ФГБОУ ВПО «НГЛУ») Казанский филиал федерального государственного образовательного бюджетного учереждения высшего профессионального образования «Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики» Лениногорский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский национальный исследовательский технический университет им.А.Н.Туполева-КАИ» Набережночелнинский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский национальный исследовательский технический университет им.А.Н.Туполева-КАИ» Нижнекамский институт информационных технологий и телекоммуникаций (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения ВПО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева-КАИ» |
| Председатель Патриаршей комиссии по вопросам физической культуры и спорта принял участие в круглом столе в рамках форума «Россия: многообразие культур, единство граждан» в Казани 26 августа 2022 г. 10:18 25 августа 2022 года в Казани в рамках форума «Россия: многообразие культур, единство граждан» состоялся круглый стол «Физическая культура и спорт как инструмент укрепления межкультурного и межрелигиозного сотрудничества», организованный Комиссией по физической культуре и популяризации здорового образа жизни Общественной палаты Российской Федерации. Модератором мероприятия выступила заместитель председателя комиссии, директор Государственного музея спорта, научный руководитель Института спортивного менеджмента и права НИУ ВШЭ Е.А. Истягина-Елисеева. По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в работе круглого стола приняли участие председатель Патриаршей комиссии по вопросам физической культуры и спорта митрополит Мурманский и Мончегорский Митрофан и ответственный секретарь Патриаршей комиссии Д.И. Петровский. В мероприятии также приняли участие митрополит Казанский и Татарстанский Кирилл , епископ Альметьевский и Бугульминский Мефодий , епископ Салаватский и Кумертауский Николай , председатель Духовного управления мусульман Республики Татарстан Камиль хазрат Самигуллин, председатель Казанской иудейской религиозной общины Шалва Тетруашвили, официальный представитель Буддийской традиционной сангхи России Гэбши лама Гармажап Матоваров, представители мусульманских религиозных организаций Татарстана, начальник экспертно-аналитического отдела департамента государственного регулирования в сфере спорта Минспорта России Е.А. Романов, руководители федеральных и региональных органов государственной власти, духовенство Казанской , Уфимской и Ижевской епархий, епархиальные ответственные по вопросам физической культуры и спорта и др. В ходе круглого стола обсуждались вопросы взаимодействия религиозных организаций с органами исполнительной власти при реализации проектов, нацеленных на вовлечение населения в занятия физической культурой и спортом, направления патриотического воспитания, наиболее успешные практики в сфере спорта. По итогам работы принята резолюция и проект рекомендаций Общественной палаты РФ законодательным и исполнительным органам власти по развитию взаимодействия спортивного сообщества с традиционными конфессиями Российской Федерации. Патриаршая комиссия по вопросам физической культуры и спорта /Патриархия. ru Календарь ← 5 мая 2024 г. 5 мая 2024 г. |
| Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества выступил на Форуме православной общественности Татарстана 13 мая 2014 г. 16:05 13 мая 2014 года в Казани состоялся Форум православной общественности Республики Татарстан. В собрании приняли участие президент Татарстана Р.Н. Минниханов, председатель Государственного совета РТ Ф.Х. Мухаметшин, митрополит Казанский и Татарстанский Анастасий , епископ Альметьевский и Бугульминский Мефодий , начальник Департамента по взаимодействию с религиозными организациями Управления Президента Российской Федерации по внутренней политике Е.В. Еремин, игумены и игумении монастырей, настоятели храмов Татарстана, руководители и члены объединений православной общественности — всего более 400 человек. По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в работе форума участвовал председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин . Выступая при открытии собрания, отец Всеволод засвидетельствовал глубокий интерес Его Святейшества к происходящему в Татарстане, в том числе в сферах церковной жизни и церковно-государственных отношений. Священник поблагодарил руководство республики за диалог и взаимодействие с Татарстанской митрополией , за помощь в восстановлении монастырей и храмов, за решимость противостоять радикализации общества, сохранять межнациональный и межрелигиозный мир. Председатель Синодального отдела отметил важность образовательной и информационной работы для укрепления межнационального и межрелигиозного взаимодействия, противостояния экстремизму. Особое значение в связи с этим, по мысли выступавшего, должно приобрести развитие Казанской духовной школы, славной своей историей. «Хотелось бы надеяться, — продолжил отец Всеволод, — на возвращение Церкви храмов и иных зданий религиозного назначения, что предусмотрено одобренным всем нашим обществом Законом " О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения " . Хочется также надеяться, что все национальные и религиозно-общественные силы, в том числе православная общественность, будут иметь возможность соразмерно, адекватно участвовать в общественной жизни республики». Священник выразил надежду на строительство в Татарстане новых храмов там, где они востребованы населением, и на преодоление опасности разрушительной работы экстремистских сил, в том числе направленной против православного населения. |
| В 1898 г. в Клявлино открылась одноклассная смешанная церковно-приходская школа. В 1902 г. такая же школа открылась и в деревне Петропавловской. Здания учебных заведений были деревянные, крытые железом. В 1912 г.в обеих школах обучалось 62 мальчика и 25 девочек. В приходе состояло три населённых пункта. Население с. Клявлино было смешанным, преобладали чуваши (406 муж. пола и 377 жен. пола), а также мордва (403 муж. пола и 377 жен. пола). Русских числилось всего 40 дворов (122 муж. пола и 135 жен. пола). Деревни Петропавловка и Александровка были чисто русскими по этническому составу населения (752 и 307 человек обоего пола соответственно). Кроме крестьян и духовенства, в приходе было 44 двора мещан. В 1900 г. в Клявлино назначили священником Гавриила Ивановича Перепёлкина, происходившего из чувашских крестьян. С 1883 по 1893 г. просветитель трудился окружным миссионером 3-го благочиннического округа Бугульминского уезда по линии Самарского епархиального комитета Миссионерского общества. Результатом его трудов стало крещение 63 язычников. В 1884–1893 гг. о. Гавриил занимал должность наблюдателя церковно-приходских школ того же округа. 22–28 августа 1899 г. он участвовалв съезде деятелей инородческого просвещения, который проходил в Самаре и собрал священников и учителей из поволжских епархий. Помогал священнику в его просветительной работе псаломщик Феодот Петров, тоже этнический чуваш. После закрытия в 1930-е гг. храм первое время пустовал. В период Великой Отечественной войны его переоборудовали в детский дом для беженцев из Украины и Белоруссии. После войны здание передали под клуб, который находился в нём до 1987 г. Только в 1990 г. храм вернули верующим. Ведерникова Т. И., Кокарев М. С., Курмаев М. В., Радченко О. И. Православные святыни Самарской метрополии. - Самара, 2017 Добавить комментарий Комментарии и обсуждение Ваш комментарий будет первым. Административное деление приведено по состоянию на начало 2022 года. × Внести изменения в объект × Добавить статью или комментарий |
| В период между II и III ФПО РТ в Татарстане прошёл целый ряд резонансных мероприятий - конференций, выставок, встреч - с участием представителей православного духовенства, органов государственной и муниципальной власти, общественных объединений, деятелей науки, культуры и образования, на которых обсуждались вопросы духовного развития кряшен. Мероприятия по случаю 10-летия перевода Нового Завета на кряшенский (церковно-кряшенский) язык В декабре 2015 г. были проведены два крупных форума, приуроченные к 10-летию перевода Нового Завета («аа Законъ») на кряшенский (церковно-кряшенский) язык. 8 декабря 2015 г. в г. Заинске (в помещении Спортивно-оздоровительного центра «Ялта-Зай»), в рамках региональных Рождественских образовательных чтений, по благословению епископа Альметьевского и Бугульминского Мефодия (Д.А. Зайцева) и при поддержке руководства Заинского муниципального района РТ, состоялась региональная научно-практическая конференция «Развитие миссионерства среди кряшен на современном этапе». В работе форума, целью которого являлись обсуждение основных проблем православной миссионерской работы среди кряшен в Татарстане на современном этапе и поиск путей сохранения этнорелигиозной идентичности и духовных традиций кряшен, приняли участие представители кряшенских приходов, духовенства Казанской, Альметьевской и Чистопольской епархий РПЦ, краеведы, историки и религиоведы, деятели культуры и общественники. Перед началом конференции епископ Альметьевский и Бугульминский Мефодий (Д.А. Зайцев), в сослужении духовенства, совершил молебен на кряшенском (церковно-кряшенском) языке. Открывая её работу, правящий архиерей, по сообщению пресс-службы Альметьевской епархии РПЦ, отметил в своём выступлении, что «кряшены имеют значительный потенциал традиции богатого духовного наследия и культуры, которая и в настоящее время продолжает сохранять в себе многие уникальные, коренные свойства». При этом он также подчеркнул, что «встреча такого формата на заинской земле проводится впервые, но должна стать традиционной».(4) |
| Председатель КЕУ митрополит А. Бажанов. Секретарь – член КЕУ протоиерей М. Колокольников. 27 2 3 октября 1931 г. – Требование Татнаркомфина райфинотделу Кукморского района ТАССР вернуть обновленческому «архиепископу» Василию (Троицкому) конфискованные вещи Секретно. В Кукморский Рай[онный] ф[инансовый] о[тдел]. Предлагается немедленно дать ответ по существу предложения НКФ Т[атарской] р[еспублики] от 26/VII с. г. за 327/с о возвращении архиепископу Троицкому неправильно отобранных серебр[яного] креста и панагии. Зав. сектором массов[ых] платежей [Татнаркомфина]/Касаткин/. 3/X-31 г. 386. 3 10 июня 1932 г. – Благодарность обновленческого Казанского областного митрополитанского управления правительству ТАССР Председателю ТатЦИКа. Пленум Казанского областного митрополитанского управления на территории АТССР выражает Правительству Татарской республики свою глубочайшую признательность за разрешение пленарного заседания обновленческих деятелей православной Церкви в ознаменование Х-летнего юбилея обновленчества. Председатель КОМУ, митрополит А. Бажанов. Секретарь-член КОМУ, протоиерей М. Колокольников . 198 4 14 июня 1933 г. – Жалоба обновленцев с просьбой о помощи в борьбе тихоновцами Культкому при ТатЦИКе . Каз[анское] обл[астное] митрополитанское управление обращается с ходатайством дать разрешение архиепископу Даниилу Бугульминскому и Чистопольскому на совершение службы в Челнинском р[айо]не или в крайнем случае в Кр[асных] Челнах и с. Орловке, так как Челнинский РИК отказывает нашему уполномоченному прот[оиерею] Алексею Алексеевичу Лаврову в этом. Поездка архиеп[ископа] Даниила является крайне необходимой для поддержки обновленческого течения, так как епископ Елабужский Палладий влияет сильно на верующих, указывая на отсутствие у обновленцев епископа и твердой организации. Председатель КМУ, митрополит Алексий. Секретарь, член КМУ, протоиерей М. Колокольников. Дело о передаче обновленцам кладбищенской церкви Чистополя 5 8 июля 1934 г. – Ходатайство православно-верующих прихода кладбищенской церкви г. Чистополя не передавать ее обновленцам |
| Самый красноречивый пример - Ханты-Мансийский автономный округ, где численность хантов 0,9% и манси 0,5% населения округа. А всего их соответственно 22283 и 8279 человек, и, кроме своего округа, они обитают ещё в Республике Коми, Ямало-Ненецком автономном округе, Свердловской, Томской и Тюменской областях. Подстать тому единственная в стране автономная область - Еврейская - с 4,2% титульного народа. Ни для кого не секрет цель её создания. Но уму непостижимо, в чём смысл сохранения её в качестве национально-территориального образования сегодня, тем более что в автохтонность евреев в той местности даже при самом смелом взлёте фантазии поверить невозможно. Ещё более прозрачны автономии и этнический статус ненцев. Всего их 34 тысячи и они являются титульными в трех(!) автономных (до 1977 года именовавшихся национальными) округах. Их численность в Ненецком округе 11,9%, в Таймырском (Долгано-Ненецком) - 4,4% и в Ямало-Ненецком - 4,2%. Конечно, это самый низкий порог, и нельзя не учитывать, что речь идет о малочисленных народах. Но аналогичная ситуация характерна и для более крупных и более высоких по статусу этносов в ряде субъектов Российской Федерации. Так, титульные нации составляют 10% населения в Карелии, 11,1% - в Хакасии, 22,1 % - в Адыгее, 23,3% - в Республике Коми, 24% - в Бурятии В подобном положении до переписи 2002 года были занимавшие третье место по своей численности в республике башкиры Таким образом, прецедент создания территориальных автономий под эгидой незначительных по численности титульных народов налицо. (И он, заметим в скобках, опровергает спекулятивные утверждения татарских националистов - вспомните истошные вопли по этому поводу Фандаса Сафиуллина и иже с ним - о том, что если татар в республике станет меньше 50 %, то её преобразуют в губернию). Иначе говоря, при наличии доброй воли властей самоопределение кряшен могло успешно осуществиться в первые годы советской власти. Не случайным же было провозглашение Бакалинской кряшенской республики. Более того, как полагает историк Анатолий Иванов, ссылаясь на современные источники, в своё время не исключалось мнение в пользу создания на территории Бугульминского, Мензелинского и части Белебеевского уездов кряшенской автономной области с центром в Мензелинске И всё шло к этому. |
|
|
