| 215 Так мы переводим не вполне ясное выражение «pervenimus ad maiorem populum», которое можно было бы понять и как обозначение ставки одной из печенежских орд. 216 См. примеч. 207. Сообразно родовому устройству печенежского общества переводим в данном случае термин maiores как «старейшины». Ср. чуть ниже в аналогичном контексте meliores. 217 Эти данные вполне согласуются с известием Константина Багрянородного, что земли печенегов на правобережье Днепра делились на четыре округа («фемы») (Конст. Об упр. имп. 37.39–45. С. 157). Молчание Бруно о других «частях» печенегов косвенно свидетельствует о том, что его проповедь коснулась только правобережных орд. 219 Часто эти данные рассматривают как доказательство весьма скромных успехов миссии Бруно. Если так, то подобное свидетельство миссионера было бы неуместным (особенно в общем контексте «Послания») откровенничаньем. Вероятнее, что Бруно учитывал только знатных людей, тех самых maiores и meliores, крещение которых предполагало крещение также зависимых от них рядовых кочевников. 220 Следовательно, Бруно должен был располагать на этот счет какими-то полномочиями со стороны киевского князя. 221 Эти слова указывают на один из мотивов миссионерской программы Бруно, в том числе и его проповеди среди печенегов: единение в вере ведет к установлению политического мира. 222 С учетом всех хронологических указаний, содержащихся в «Послании», возвращение Бруно в Киев должно было состояться примерно в июле-августе 1008 г. В сыне-заложнике, отправленном Владимиром к печенегам, в историографии обычно видят Святополка, для которого впоследствии характерен союз с печенегами (Ляскоронский 1916. С. 294; Zakrzewski 1925. S. 224; Рорре 1995. S. 285; и мн. др.). Однако это крайне маловероятно: обычно в заложники отдавали мальчиков, тогда как к 1008 г. Святополку Владимировичу было 30 лет, и он имел собственный стол в Турове. Скорее всего заложником был кто-то из младших Владимировичей. 223 Т. е. одного из спутников Бруно. Вообще говоря, согласно каноническому праву, рукоположение епископа требует сослужения не менее трех архиереев. |
| 256 Обычно под nostri «нашими» Титмар имел в виду саксов. Помощь восточносаксонской знати, с которой Болеслав I был тесно связан (см. примеч. 241), во время похода польского князя на Русь явно была одним из условий Мерзебургского мира, так же как и польская помощь в итальянском походе германского короля в 1014 г. Аналогично Генрих II повел себя после Будышинского мира 1018 г. (см. фрагмент 7 и примеч. 326). 257 О походе Болеслава I на Русь в 1013 г. известно только из «Хроники» Титмара. Возможно, он был вызван репрессиями киевского князя Владимира против сына Святополка и его польской жены, о которых хронист подробно сообщает ниже (VII, 72: фрагмент 6). Но существуют и другие толкования (Назаренко 1993. С. 151–154. Коммент. 30). 258 О специфике употребления слова hospites Титмаром, которой и объясняется избранный нами (в отличие от ряда других) перевод, см.: Назаренко 1993. С. 197–198. Коммент. 101. 259 Это первое прямое сообщение о совместных действиях поляков и печенегов против Руси; впоследствии они имели место еще в 1017 и 1018 гг. (см. ниже: VIII, 32, фрагмент 7). Печенежская «фема» Явдертим подходила близко к восточным пределам Краковской земли; ср. 10, примеч. 217. О форме этнонима см. 22, примеч. 591. 260 О вреде, который претерпел Генрих II от того, что отклонил предложение итальянского короля Ардуина выдать Генриху королевскую корону в обмен на признание за Ардуином маркграфства Иврейского. 262 Титмар учился вместе с Бруно в школе при кафедральном соборе в Магдебурге, которую в то время возглавлял упомянутый ниже Геддон. 263 На материале источников род кверфуртских Брунонов прослеживается только до деда и тезки архиепископа Бруно, но брак тетки Бруно Матильды с вальбекским графом Лютаром, а также назначение дяди Бруно Рикберта графом в Хассегау (где и находился Кверфурт) свидетельствуют о достаточной силе и знатности рода уже в середине X в. 265 Вероятно, граф Бруно-старший был братом бабки Титмара Матильды; в таком случае, архиепископ Бруно приходился бы Титмару двоюродным дядей. |
| 205 В науке это сообщение давно сопоставлено с так называемыми «Змиевыми валами» – системой земляных фортификаций, которые отчасти, быть может, восходили в своей основе еще к скифскому времени, но в целом были сооружением древнерусской эпохи (Зbiздeцьkuй 1987. С. 119–124; Кучера 1987; Кучера, Ibahчehko 1987. С. 67–79; Kowalczyk 1992. Р. 151–160). Трудность, однако, в том, что лат. sepes означает именно ограду, частокол, палисад (а не «завал», как считает П. П. Толочко С. 66–67], пользуясь неверным переводом). Следовательно, по крайней мере в отдельных пунктах валы были укреплены палисадами. Такими пунктами могли быть прежде всего места, где в валах были проделаны проходы (то, что чуть ниже в «Послании» именуется «воротами» – porta), которые должны были иметь постоянную охрану. Понятно, что Бруно не осматривал систему укреплений в целом и потому мог остаться в убеждении, что такого рода палисады были везде. 206 Перевод условен в той мере, в какой исходит из конъектуры salit de equo вместо неудобопонятного sedit de equo. В таком случае очевидец рисует киевского князя бодрым всадником. Если же остаться при чтении, донесенном рукописью, то (при всей своей языковой корявости, в остальном вовсе не свойственной стилю Бруно) оно дает совсем иную картину: князь усаживается, спустившись с коня, что больше соответствует данным другого современника – Титмара Мерзебургского 11, примеч. 309). 207 Сглаживающая неопределенность, отмеченная выше в отношении употребляемой Бруно титулатуры правителей (см. примеч. 202), наблюдается и в отношении наименований знати в различных обществах. Размытый термин maiores видим у Бруно применительно как к Руси, так и к печенегам (чуть ниже в «Послании», см. примеч. 216) и даже к Германии (Brun. Vita V fr. 7. Р. 45: maiores в окружении императора Оттона III). Затрудняемся передать его во всех случаях одним и тем же русским термином. 208 Ио. 21:15–17. В. Мейштович видит здесь датирующее указание. Эти слова входят в богослужебное последование на память Престола св. |
| В таком случае пришлось бы предполагать участие в поставлении епископа для печенегов кого-то из иерархов юной Киевской митрополии, в которой на начальном этапе ее существования было, помимо митрополита, по крайней мере три епископа (в Белгороде под Киевом, Новгороде, Полоцке и/или Чернигове). Возможно, дело обстояло именно так (см. следующее примеч.), но не исключено и то, что особый статус Бруно как миссийного архиепископа (archiepiscopus gentium) включал полномочие рукополагать епископов на территориях, захваченных его миссией. 224 Если не предполагать в этом несколько невнятном месте («quern simul cum filio posuit in terre medium») порчи текста (скажем, posuit, т. e. Владимир, из первоначального posuerunt, т. е. печенеги), то отсюда следовало бы, что новообразованное миссийное епископство для печенегов должно было войти в юрисдикцию киевского митрополита (это было бы естественным и из чисто географических соображений). В таком случае то был бы еще один штрих, характеризующий Бруно как деятеля пока еще не разделенной церкви. 225 Судя по тому, что уже в 1013 г. печенеги (естественно, правобережные) участвовали в военных действиях против Владимира на стороне польского князя Болеслава I (см.: 11/3 и примеч. 226), Печенежское епископство, как и русско-печенежский мир, заключенный Бруно, просуществовали недолго. В то же время, не исключено, что польский князь мог использовать в своих целях плоды деятельности Бруно, в том числе контакты с печенегами и Печенежское епископство. 228 Этих «свигиев» принято отождествлять со свеями-шведами (см. 1, примеч. 23), а «государя свигиев» («senior Suigiorum») – со шведским королем Олафом I Шётконунгом, который был женат на ободритке Эстрид (см. 22, примеч. 606). Олафу действительно пришлось под давлением языческой оппозиции покинуть Свеаланд и укрываться в относительно более христианизированном Вестеръётланде. Читать далее Источник: Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия/Под ред. Т.Н. Джаксон, И.Г. Коноваловой и А.В. Подосинова. Том IV: Западноевропейские источники. Сост. пер. и коммент. А.В. Назаренко. — М: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2010. — 512 с. ISBN 978-5-91244-013-7 Поделиться ссылкой на выделенное |
| Далее агиограф вспоминает евангельскую притчу о работниках одиннадцатого часа, с которыми сравнивает Русь. Он пишет о Владимире как о праведном язычнике, которому «Богь спону н каку створи быти ему христьяну, яко же древле Плакид ». Выражение «творити съпону» встречается в Изборнике Святослава 1073 г. (л. 44 об., л. 112 об.). Это является славянским эквивалентом греческого μποδζω «создать препятствие». 109 Поэтому предполагать, что речь идет о слепоте, которая, по летописи, поразила князя в Корсуне, нельзя. Можно подумать, что Нестор случайно не упоминает о посольствах для «испытания вер» или о взятии Херсонеса, но это не так. Он пишет, что крещение было в 6495 (987) г. Именно эта дата получается по расчетам «Памяти и похвалы» Иакова (подробнее см.: раздел 4). Упомянув о явлении Христа Евстафию Плакиде (это было чудо с оленем на охоте), 110 Нестор пишет: «Тако же и сему Владимеру явление Божие быти ему крьстьяну створи». Самое замечательное состоит в том, что сам князь действительно рассказывал о своих видениях. В 1008 г. его двор посетил немецкий миссионер св. Бруно Кверфуртский, отправлявшийся к печенегам. В своем письме к королю и будущему императору Генриху II он пишет, что Владимир не хотел его отпускать, так как у князя было видение (visio), и он утверждал, что Бруно будет убит. Когда они все же отправились в путь, то уже на границе своей земли Владимир снова сказал: «Знаю, до третьего часа без пользы, без причины тебе суждено вкусить горькую смерть». 111 Тогда св. Бруно благополучно вернулся и даже способствовал заключению мира св. Владимира с печенегами. Но в следующем году он отправился на проповедь к язычникам прусам и был ими обезглавлен. Таким образом, видение св. Владимира все же сбылось, хотя он сначала и истолковал его неверно. Предание о Божьем явлении князю, которое использовал Нестор, очевидно, показалось сомнительным Илариону и Иакову, и они об этом не упоминают. В заключение следует вернуться к вопросу об аутентичности произведения Илариона. |
| 296 Польского князя Болеслава I. Из последующего (VIII, 32, фрагмент 7) станет ясно, что зятем Болеслава был Святополк Владимирович. Труд Титмара – единственный источник, который сообщает об этом матримониальном союзе. В польской хронике Анонима Галла есть только глухое указание на родство между Болеславом и Святополком 29, примеч. 803). О времени заключения брака – до или после похода Болеслава на Русь в 1013 г.? (см. примеч. 257) – и его возможном политическом контексте см.: Назаренко 1993. С. 167–170. Коммент. 52. 297 Колобжег (нем. Кольберг) в Поморье – одно из епископств, образованных в 1000 г. при учреждении Польской архиепископии в Гнезне; вскоре, однако, оно прекратило существование из-за языческой реакции в Поморье. Именно в связи с этим колобжегский епископ стал безместным и был отправлен на Русь – видимо, в качестве духовника Болеславны. 298 К западу от реки Зале, левого притока Средней Эльбы. Таким образом, Рейнберн был земляком Титмара и Бруно Кверфуртского. 299 Вводное «ut spero» («надеюсь») нередко встречается в «Хронике» со значением мягкой оговорки (ср., например, выше, в главе VI, 95 применительно к Генриху II из-за его натянутых отношений с Бруно Кверфуртским). В данном случае некоторая сдержанность хрониста могла быть вызвана его общим неприятием Гнезненского архиепископства, вследствие учреждения которого польские земли были изъяты из-под юрисдикции митрополии в Магдебурге (см. примеч. 239). 300 Бесспорно, речь идет о деятельности Рейнберна среди поморских славян своей Колобжегской епархии, а не о какой-то миссионерской работе на Руси (Назаренко 1993. С. 170–171. Коммент. 56), как нередко считалось в литературе. 301 О времени и причинах конфликта Святополка с Владимиром остается только строить предположения (Назаренко 1993. С. 171–172. Коммент. 57). Титмар везде предпочитал видеть козни Болеслава Польского, поэтому его слова о «наущении Болеслава» следует воспринимать с осторожностью. К концу правления Владимира (по условной в данном случае летописной хронологии – в 1014 г.) относится также и мятеж против него другого из его старших сыновей – Ярослава Новгородского. Возникает впечатление, что протест старших Владимировичей мог быть вызван какими-то не устраивавшими их планами отца относительно киевского столонаследия (возможно, передачи Киева Борису). |
| Austrvegr, Austrríki), чем тогда и объяснялось бы странное на первый взгляд пояснение хрониста «Острогард Руси». 589 Выражение «соперник константинопольской державы» («aemula sceptri Constantinopolitani») – аллюзия на любимого Адамом Саллюстия: «aemula imperi Romani» (о Карфагене: Sail. Cat. 10, 1). Термин sceptrum употребляется хронистом в значении regnum «держава, государственная власть». Если так, то «sceptrum Constantinopolitanum» следует понимать как Византийскую империю в целом, а не как только сам царствующий город, и тогда в характеристике Киева как «соперника Константинопольской державы» можно было бы видеть намек на место Руси (Киев вместо Руси как pars pro toto) в международной политической структуре второй половины XI в. в представлении бременского клирика. 591 Это единственное в хронике упоминание печенегов объясняется, вероятно, тем, что в эпоху Адама, во второй половине XI в., они активизировались в Нижнем Подунавье и основали несколько княжеств на территории современной северо-восточной Болгарии, пока в 1091 г. с половецкой помощью не были разгромлены византийцами в кровопролитной битве при реке Марице. Форма этнонима Pescinagi интересна тем, что не принадлежит к числу многочисленных латинских аллографов, идущих от греч. Πατζινκοι/Πατζινακται (типа Pecinaci Регинона: 7/1), а относится к группе упоминаний, в которых отразилась славянская, в частности древнерусская, форма с интервокальным g; ср., например: Pezenegi Бруно Кверфуртского 10, примеч. 201) или Pezineigi Титмара Мерзебургского 11, примеч. 259); в других местах у Титмара (VIII, 32, фрагмент 11/7) находим вариант Pedenei/Petinei, также, без сомнения, восходящий к оригиналу с g, который подвергся типичному для ряда немецких диалектов переходу g > i. Слова об употреблении в пищу человеческого мяса – литературный топос. 597 Другие данные дают основание думать, что речь идет именно о сестре Болеслава Храброго. Версия о дочери Болеслава отражает, видимо, скандинавскую традицию, согласно которой женой Эрика, а затем Свена Вилобородого была Сигрид Гордая, дочь некоего Скёглара Тости (Снорри Ст. С. 94, 125, 153–154, 157, 390); но при этом, по той же традиции, первой женой Свена (до Сигрид) являлась Гунхильд, дочь «короля вендов», т. е. славян, Бурицлава (там же. С. 119, 153–154), в котором легко угадать Болеслава I. Антидатский союз между Польшей и Швецией, скрепленный браком Эрика с дочерью польского князя Мешка I, датируется ок. 983/5 г., когда Польша, после захвата Западного Поморья, стремилась к овладению Волином, поддерживавшим союз с Данией (Labuda 1964. S. 221–234). |
| Болеслав III Кривоустый, кн. польский (1102–1138) IV, IXa, IXb, 166, 167, 175–178, 176–179, 197, 197–200, 199, 202, 202–203, 207, 214, 235, 235–236, 240, 250–251, 253, 255–257, 255–257, 263, 265, 280, 303–308, 303, 307, 311, 318, 322, 365, 368–369 Болеслав IV Кудрявый, кн. польский (1146–1173) IV, IXb, 198, 200, 200, 250–251, 250–251, 265, 265, 270, 280, 308, 308, 311 Болеслав I, кн. чешский (929/35–972) IV, VI, 184,185 Болеслав II, кн. чешский (972–999) VI, 106, 106, 117–119, 118, 184–186, 185, 227 Болеслав III, кн. чешский (999–1002, ум. в 1037 г.) VI Болеслав, с. польского кн. Мешка III, кн. куявский (ум. в 1195 г.) IV, 309, 309–310, 315, 317, 319 Болеслав Высокий, кн. силезский (1163–1201) IV, IXa, 318, 320 «Большая люнебургская хроника» (XII в.) 326–327 «Большие хильдесхаймские анналы» (XI в.) 84, 105–106, 109, 117 Бонифаций, см. Бруно (Бонифаций) Кверфуртский Бонифаций (Винфрид), св., англо-саксонский миссионер, первый архиеп. майнцский (ум. в 754 г.) 55, 66, 69–70, 278 Боняк, хан половецкий (кон. XI – перв. треть XII в.) 362 Борживой I, кн. чешский (ум. в 888/94 г.) VI Борживой II, кн. чешский (1101–1107, 1109–1110, 1117–1120, ум. в 1124 г.) VI, 219, 219, 264, 303 Борис (Кальман), претендент на венгерский престол, с. венгерского кор. Кальмана, не признанный отцом (уб. после 1153 г.) V, 202–203, 236, 240–241, 240–241, 247, 248, 249, 249, 252, 255, 257, 264, 307, 364, 364–365, 367–370, 368 Борис Владимирович, св., кн. ростовский (уб. в 1015 г.) IXa, 63, 73–74 Борис Вячеславич, с. смоленского кн. Вячеслава Ярославича, внук киевского кн. Ярослава Владимировича Мудрого (уб. в 1078 г.) IXa, 345 Боэмунд I, с. апулийского и калабрийского герц. Роберта Гвискара, герц, тарентский (со втор. пол. 1080-х гг.), один из предводителей Первого крестового похода, кн. Антиохии (1098–1111) 212, 212 Боэций Анций Манлий Северин, богослов, полигистор (ум. в 524 г.) 300 Бресслау Х., см. Bresslau Н. Бретхольц Б., см. Bretholz В. Бржетислав I, кн. чешский (1034–1055) VI, 110, 110, 118, 177, 229–230, 229 |
| В первом произведении, трактующем крещение Руси, в «Слове о законе и благодати» 1040-х гг., митрополит Иларион написал, что блаж. Владимир постиг смысл христианской веры божественным, чудесным образом. Так же утверждал Иаков Мних в «Памяти и похвале князю Владимиру», а в «Чтении о житии и погублений блаж. страстотерпцев Бориса и Глеба» преп. Нестор (1081–1088) приписывал обращение князя видению. Как мы видели, рассказы Владимира о своих видениях засвидетельствованы его современником св. Бруно Кверфуртским (см.: Гл. 1. 2). 518 В источнике Иакова Мниха крещение относилось к десятому году после 11 июня 6486 (978) г., т. е. к 987 г. Дата 6495 (987) г. прямо называется преп. Нестором в «Чтении». Взятие Херсонеса, согласно Иакову Мниху и современнику событий Льву Диакону, было в 989 г. 519 (к вопросу о хронологии Корсунского похода мы вернемся в следующей главе). Блаж. Владимир взял город, чтобы, по словам Иакова и Проложного жития, привести учителей веры для своего народа. Ни один из ранних авторов в отличие от летописца не связывает крещение с богословскими диспутами или изучением богослужебных обрядов. Оба летописных рассказа, о проповеди миссионеров под 6494 (986) г. и об «испытании службы» под 6495 (987) г., на самом деле отражают интенсивный обмен посольствами в 983–988 гг. Возможно, не все они были связаны с религиозными делами, но позднейшая благочестивая легенда связала их исключительно с обращением Руси. В «Повести временных лет» и Начальном своде под 6494 (986) г. рассказано о приходе миссионеров к Владимиру. Первыми были проповедники от болгар-мусульман. О войне с Болгарией и о заключении мира было сказано выше, и это посольство носит явно религиозный характер. Если учесть давние торговые связи Руси и Волжской Болгарии, то в желании обратить в свою веру ближайшего соседа и торгового партнера нет ничего удивительного. Походы времен Святослава, отца Владимира, избавили болгар от подчинения хазарам, исповедовавших иудаизм, а сам князь с 986 г. контролировал устье Волги (Гл. 1.3, Гл. 2.2–3). В рассказе о том, как княжии мужи ездили смотреть службу каждого народа, из статьи 6495 (987) г. говорится, что сначала они отправились к болгарам. Но те сами только в начале X в. приняли ислам и едва ли были особенно сведущи в богословии. |
| Вестерберг У., см. Westerberg U. Веттины, знатный восточносаксонский род (по замку Веттин в Тюрингии) (со втор, пол. X в.) 280, 309 Вибальд, аб. м-ря Ставло, канцлер германского имп. Фридриха I Барбароссы (ум. в 1159 г.) 251 Виберт, автор записки о св. Бруно Кверфуртском (XI в.) 91 Вибольт, аб. м-ря Корвай (сер. XII в.) 280 Вигберт, еп. мерзебургский (1004–1009) 85 Виггер, еп. бранденбургский (1138–1158/61) 280 Вид, венгерский гр. (третья четв. XI в.) 357–358, 357–358 Видон, герц, сполетанский, кор. итальянский (889–994) 238 Видукинд Корвайский, немецкий хронист (ум. после 973 г.) 64 Викперт, см. Випрехт Виктор III, п. римский (1086–1087), до этого под именем Дезидерия – аб. м-ря Монтекассино (с 1058 г.) 50, 328, 328 Виктор IV, (анти)п. римский (1159–1164) 258 Виктор I, патр. Градо (848–853) 53, 53 Вильгельм I Завоеватель, герц, нормандский, кор. английский (1066–1087) VII, 111, 134, 134–135, 139, 239 Вильгельм II, кор. английский (1087–1100) VII, 195 Вильгельм II, норманнский кор. Сицилии (1166–1189) 249, 249 Вильгельм VI Толстый, герц, аквитанский (1030–1038) 119, 119 Вильгельм VII, б. предыдущего, герц, аквитанский (1038–1058) 119 Вильгельм, мгр. Саксонской северной марки (1044–1056) 328, 328–329 Вильгельм III, гр. ваймарский (1003–1039) 230 Вильгельм IV, гр. ваймарский, с. предыдущего, мгр. майсенский (1046/50–1062) 230, 230 Вильгельм I, гр. люксембургский (1096–1130) 234, 234 Вильгельм, архиеп. майнцский (954–968) 42, 47–49, 47–49 Винцентий Кадлубек, еп. краковский (1208–1218), польский хронист (ум. в 1223 г.) 257, 296–325, 345, 347, 396 Винцентий Пражский, чешский хронист (третья четв. XII в.) 261–266 Виоанн Василий, см. Василий Виоанн Випон, немецкий историограф (сер. XI в.) 96–99 Випрехт (Викперт) I, гр. «области бальзамов» (сер. XI в.) 218–219, 218–219 Випрехт (Викперт) II, гр. гройчский (ум. в 1124 г.) VI, 218, 219–220, 219, 232, 232, 234 Випрехт (Викперт) III, гр. гройчский (ум. в 1135 г.) 234, 234 Виталиан, п. римский (657–672) 327 Виталий I, патр. Градо (856–875) 53, 53 |
|
|
