| «Послание» сохранилось в единственном списке XI в. из Кассельской земельной библиотеки (Kassel, Landesbibliothek, philol. 4). Издания: Первые издания, которые иногда продолжают использоваться в историографии, неудовлетворительны: Гильфердинг 1856. С. 8–34 (editio princeps по не вполне исправному списку с Кассельской рукописи); МРН 1/A. Bielowski. Р. 223–228 (по копии Кассельской рукописи и изданию А. Гильфердинга); Giesebrecht 2. S. 689–692 (по А. Гильфердингу и А. Белёвскому, с рядом конъектур); поэтому пользоваться надо научно-критическим изданием Я. Карвазиньской: Ер. Brun. Р. 97–106. Более полный список изданий см.: RFHMAe 2. Р. 592. Историю введения памятника в науку см.: Widera 1957. S. 94–103. Переводы: На немецкий язык: Voigt 1907. S. 436–443; Schiemann 1. S. 74–75 (только отрывок о Руси и печенегах); на польский язык: Abgarowicz 1966. S. 249–261; на итальянский язык: Ignesti 1951. Р. 97–105; на русский язык: Гильфердинг 1856. С. 8–34; Оглоблин 1873. С. 1–15 (перевод страдает вольностями); Свердлов 1. С. 49–51; ДР 314–315 (в последних двух изданиях – только «русско-печенежский» фрагмент). Литература: Kolberg 1884. S. 1–108; Voigt 1907; Manitius 2. S. 231–236; Zakrzewski 1925. S. 209–226; Kahl 1955. S. 161–193, 360–401; Wenskus 1956; Mieysztowicz 1958. S. 445–502; Widera 1959. S. 365–381; Wattenbach, Holtzmann 1. S. 48–52; 3. S. Karwasiska 1972. S. 91–105; Sansterre 1990. P. 493–506. Благочестивому мужу церкви королю Генриху 196 Б. 197 , не более чем ничтожество, [желает] всего, что королю во славу и Господу всеведущему угодно. [Когда Бруно пребывал в стране венгров 198 , брат короля, епископ Бруно 199 сообщил автору, что король помнит и печется о нем. В ответ Бруно Кверфуртский намерен дать королю отчет в своих миссионерских делах.] Верно, уже целый год исполнился месяцами и днями с тех пор, как мы покинули венгров (Ungri) 200 , где понапрасну провели много времени, и направились к печенегам (Pezenegi), жесточайшим из всех язычников 201 . Государь 202 Руси (senior Ruzorum) 203 , великий державой (regnum) и богатствами, в течение месяца удерживал меня против [моей] воли, как будто я по собственному почину хотел погубить себя, и постоянно убеждал меня не ходить к столь безумному народу, у которого, по его словам, я не обрел бы новых душ, а одну только смерть, да и то постыднейшую. |
| 1331 Грамота папы Uoahha XIII на этот счет от октября 968 г. сохранилась (UB Magdeb. 1. 88; Papsturk. 190). В ней папа сравнивает поставление Адальберта с поставленном в середине VIII в. первого майнцского архиепископа св. Бонифация, который до этого был миссийным епископом Гессена и Тюрингии, вошедших затем в его архиепископию. Эта аналогия дает еще один повод думать, что в глазах организаторов Магдебургского миссийного архиепископства для славян Русь, прежняя епархия Адальберта, должна была стать частью новой митрополии (см. примеч. 1326). 1332 Миссийный архиепископ Бруно (в монашестве – Бонифаций) Кверфуртский (см. о нем: 10, введение). 1335 Германского императора Генриха II; однако в 1004 г., когда Бруно принял рукоположение, Генрих императором еще не был. Все дальнейшее – почти дословное воспроизведение отрывков из рассказа Титмара (см. 11/4 и соответствующий комментарий), воспринятого через посредство «Саксонского анналиста» (ср. примеч. 1320). 1337 Говоря о месте гибели Бруно, магдебургский анналист контаминирует тексты Титмара («на пограничье названной страны и Руси») и «Кведлинбургских анналов» (см. 12/2) или, скорее, «Саксонского анналиста» («на пограничье Руси и Литвы»: 45/12). 1338 Ни у Титмара, ни в «Кведлинбургских анналах», ни у «Саксонского анналиста» нет подробностей казни Бруно (предварительное отрубание рук и ног). Неверную дату мученичества Бруно, приводимую Титмаром и, вслед за ним, «Саксонским анналистом» (16-е калениды марта==14 февраля) магдебургский автор справедливо исправляет по «Кведлинбургским анналам» (7-е иды марта==9 марта). 1340 См. 12/3. Единственное отличие – к этнониму Saxones добавлен эпитет strenui: «с помощью храбрых саксов». 1342 Германский король Конрад III, герцоги баварский Вельф VI и швабский – Фридрих II, брат короля. Речь идет о Втором крестовом походе. 1343 Мануил I Комнин, который совсем недавно, в 1146 г., заключил союз с Конрадом III, женившись на свояченице (родной сестре жены) последнего Берте Зульцбахской (см. 46/5). |
| 7 апр. 1946 г. область была разделена на 14 районов: Гумбинненский, Даркеменский, Земландский, Инстербургский, Кёнигсбергский, Кройцбургский, Лабиауский, Пилькалленский, Рагнитский, Тапиауский, Фридляндский (Фридландский), Хайлигенбайльский, Хайнрихсвальдский и Шталлупёненский. С 7 сент. 1946 г., в ходе кампании по массовому переименованию населенных пунктов, районы получили новые названия: Гусевский, Озёрский, Приморский, Черняховский, Гурьевский, Багратионовский, Полесский, Краснознаменский, Советский, Гвардейский, Правдинский, Ладушкинский, Славский, Нестеровский. В 1947 г. образованы Большаковский, Железнодорожный и Калининградский районы, в 1958 г. Советский р-н переименован в Неманский. Были упразднены в 1959 г. Калининградский р-н, в 1962 г. Большаковский, Железнодорожный и Ладушкинский районы, в 1963 г. Гвардейский, Гусевский, Неманский, Приморский и Черняховский районы. В 1965 г. восстановлены Гвардейский, Гусевский, Неманский, Приморский (с названием Зеленоградский) и Черняховский районы. После адм. реформы 2008 г. в составе К. о.- 7 городских округов: Калининград, Ладушкинский, Мамоновский, Пионерский, Светловский, Советский, Янтарный - и 15 муниципальных районов, включающих 19 городских и 45 сельских поселений: Багратионовский, Балтийский, Гвардейский, Гурьевский, Гусевский, Зеленоградский, Краснознаменский, Неманский, Нестеровский, Озёрский, Полесский, Правдинский, Светлогорский, Славский, Черняховский. Религия До XIII в. территория К. о. была заселена западнобалтским племенем пруссов-язычников. Первым христианство в Вост. Пруссии проповедовал сщмч. Адальберт (Войтех) Пражский, убитый пруссами в 997 г. (предположительно неподалеку от совр. с. Берегового Балтийского р-на). В 1008-1009 гг. христианство среди пруссов распространял еп. сщмч. Бруно Кверфуртский , которому удалось крестить прусского кн. Нетимера. Епископ был убит вассалами Нетимера. Спустя 100 лет его дело продолжили польск. цистерцианцы. Косвенные свидетельства источников позволяют считать, что в XI в. имели место малоудачные попытки христианизации прусских племен со стороны рус. духовенства. 4 сент. 1210 г. папа Иннокентий III признал Пруссию до назначения там собственного епископа в юрисдикции польск. Гнезненского архиепископа. |
| Адальберта Пражского. Эти тексты, равно как и биографические данные, характеризуют Б. К. не только как деятельного миссионера-практика неразделенной Церкви, но и как видного церковного идеолога, к-рый ратовал за сотрудничество христ. государей в деле проповеди среди язычников (Б. К. резко упрекал Генриха II за военный союз с языческим слав. племенным союзом лютичей против христианина Болеслава I). Позиция Б. К. в отношении церковной организации недавно христианизированных земель к востоку от Германской империи не до конца ясна. Похоже, что он был сторонником политики имп. Оттона I , направленной на включение их в церковную юрисдикцию империи, и потому сдержанно относился к политической программе Оттона III «renovatio imperii Romanorum» (возрождения Римской империи), приведшей к учреждению в 1000 г. самостоятельной Гнезненской архиепископии в Польше. Соч.: Monumenta Poloniae Historica: N. S. Warsz., 1969. T. 4. Pars 2; 1973. T. 4. Pars 3; Гильфердинг А. Ф. Неизданное свидетельство современника о Владимире Святом и Болеславе Храбром//Рус. беседа. М., 1856. Кн. 1: Науки. С. 1-34 [рус. пер. послания к Генриху II; новый пер. «русского» фрагмента послания см.: Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 1999. С. 314-315]. Ист.: Wibert. Historia de predicatione episcopi Brunonis cum suis capellanis in Prussia et martyrio eorum// Kolberg A. Der hl. Bruno von Querfurt, zweiter Apostel von Preussen//Zschr. für Geschichte und Altertumskunde des Ermlandes. 1884. Bd. 8. S. 105-108; Ad é mar de Chabannes. Chronique. III 37/Ed. J. Chavanon. P., 1897. P. 152-153. Not. f.; Vita et passio S. Brunonis episcopi et martyris Querfordensis/Ed. H. Kauffmann//MGH. SS. 1934. T. 30/2. P. 1350-1367; Die Chronik des Bischofs Thietmar von Merseburg und ihre Korveier Überarbeitung. VI 94-95/Hrsg. R. Holtzmann. B., 1935. P. 386-388; Petri Damiani Vita beati Romualdi. 26-28/A cura di G. Tabacco. R., 1957. P. 54-64. Лит.: Voigt H. G. Brun von Querfurt, Mönch, Eremit, Erzbischof der Heiden und Märtyrer. |
| кн. Болеславом I Храбрым и откуда отправил миссийного епископа в Швецию (после первых успехов сведения об этой миссии теряются). Намереваясь приступить к проповеди христианства среди кочевавших в южнорус. степях печенегов, Б. К. из Венгрии прибыл в янв. 1008 г. в Киев, где совещался об устроении печенежской миссии с киевским кн. св. блгв. Владимиром (об этих событиях довольно подробно повествуется в послании Б. К. к Генриху II). Не раз высказывавшееся в рус. науке предположение, будто на Руси Б. К. действовал в качестве политического эмиссара то ли польск. князя, то ли герм. короля, неосновательно. При поддержке Владимира, по всей видимости, в кон. февр. 1008 г. Б. К. отправился из Киева в степь, где оставался до конца лета. Результатами его усилий стали крещение 30 знатных печенегов, заключение русско-печенежского мира и организация Печенежской епископии, на к-рую был поставлен один из прибывших с Б. К. миссионеров. Судя по отсутствию дальнейших сведений об этой епископии, она оказалась эфемерной. Из Руси Б. К. двинулся в Польшу, где с помощью Болеслава I организовал миссионерскую поездку к «пруссам», во время к-рой и претерпел мученическую кончину вместе с 18 спутниками где-то «на прусско-русском пограничье» («in confinio ... Rusciae». Thietm. VI 95; «in confinio Rusciae et Lituae». Annales Quedlinburgenses//MGH. SS. 1839. T. 3. P. 80), т. е., очевидно, в земле ятвягов (в междуречье Немана и Зап. Буга). Содержащиеся в источниках 30-х гг. XI в. (Житии блж. Ромуальда, написанном Петром Дамиани , и хронике Адемара Шабанского ) апокрифические сведения о Крещении Руси в результате проповеди Б. К. возникли, вероятнее всего, вслед. контаминации с воспоминаниями о пребывании на Руси нем. миссионеров в 70-х гг. Х в., при киевском кн. Ярополке Святославиче . Перу Б. К. принадлежат 3 весьма значительных сочинения, отличающиеся художественными достоинствами: помимо упомянутого послания к кор. Генриху II это Житие пяти братьев-пустынников, пострадавших ок. 1003 г. в Польше, и Житие св. |
| Письменные источники Титмара немногочисленны; помимо названных «Кведлинбургских анналов», это главным образом знаменитая «История саксов» Видукинда Корвайского (применительно к эпохе Оттона I: Wid.) и хронологические данные из синодика Мерзебургской церкви; в основном же Титмар опирался на устную информацию. Сама «Хроника» мерзебургского епископа активно использовалась в последующей историографии, особенно в XII в., когда обширные выдержки из нее были включены в «Деяния магдебургских архиепископов» (в Хрестоматию не вошли) и гигантскую компиляцию так называемого «Саксонского анналиста» 45). Текст «Хроники» дошел до нас в авторском оригинале (cod. Dresdensis R 147), что бывает очень редко и усугубляет ее ценность как исторического источника. Рукопись написана несколькими почерками, причем в качестве добавлений, иногда достаточно пространных, в ней имеются собственноручные приписки самого Титмара. Поскольку оригинал «Хроники» в том виде, в каком он был использован уже первыми издателями, имел лакуны (в настоящее время утрачено 15 листов из 207), то сохраняет свое значение и переработка «Хроники», предпринятая в 1120 г. в саксонском монастыре Корвай и сохранившаяся в списке XIV в. Издания: Приведем только последние критические издания. Образцовым на настоящий день является издание Р. Хольцманном параллельно Дрезденской и Корвайской рукописей: Thietm. 1935. Для этого издания свойственно новое, сравнительно с предыдущей издательской традицией, разбиение на главы; поэтому при отсылках на книги и главы «Хроники» в историографии нередок разнобой. Сильно упрощенными вариантами издания Р. Хольцманна служат польское издание М. 3. Едлицкого (Thietm. 1953), ценное своим подробным комментарием, и немецкое – В. Трилльмиха (Thietm. 1957). Ввиду того, что оригинал «Хроники» сильно пострадал во время Второй мировой войны, особое значение приобретает факсимильное воспроизведение Дрезденской рукописи: Thietm. HS. Издание подборки фрагментов о Руси см.: Свердлов 1. С. 60–64; Назаренко 1993. С. 134–137 (сравнительно с этим изданием подборка в Хрестоматии расширена за счет фрагментов о Бруно Кверфуртском). |
| Племена Арпада в течение неск. лет готовились к войне с Вел. Моравией, раздираемой борьбой за власть между наследниками кн. Святоплука I. По версии венг. Анонима, планомерное завоевание Карпатской котловины венгры начали в 903 г. Совр. венг. историки считают, что племена, возглавляемые Арпадом, с 895 г. захватывали юж. области Вел. Моравии, а к 900 г. овладели половиной лежащих к востоку от Дуная земель Карпатской котловины. В 907 г. венгры уничтожили остатки Великоморавской державы. Преемники Арпада (ум. в 907) сделали центром венг. союза племен Ср. Подунавье, З. осталось за пределами территории тогдашней Венгрии. В Раффельштеттенском таможенном уставе 904/6 г., регламентирующем торговлю Восточнофранкского королевства, упоминаются приходившие для торговли «руги» (Rugi). Исследователи традиционно считают их днепровскими русами. По мнению А. В. Назаренко, эти руги говорили на языке восточных славян, но при этом были скандинавами. В. В. Седов считает, что упоминаемые в источнике купцы происходили «из соседних славянских земель», скорее всего из З. В X в. население З. признало зависимость от рода Аба, возглавлявшего пришедших вместе с венграми каваров. Во 2-й пол. этого столетия численность восточнослав. населения З. могла заметно вырасти за счет миграций в верховья Тисы части восточнослав. племен уличей и тиверцев. Причиной их ухода из района нижнего течения Днестра и Юж. Буга стали попытки правителей Киева - кн. Игоря (912-945), равноап. кнг. Ольги (945-969) и их сына кн. Святослава (ок. 960-972) - утвердиться в Сев. Причерноморье, на степном отрезке пути «из варяг в греки», и обложить его население данью. Ряд средневек. европ. источников прямо или косвенно упоминают входившую в состав Венгрии в Х - 1-й пол. XI в. Русию или Руссию. Под этим названием, вероятно, подразумевались юж. районы З. (до кон. XI в. р. Тиса оставалась сев.-вост. границей Венгрии). Составитель редакции С Хроники Адемара Шабанского пишет о том, что миссионеру Бруно Кверфуртскому удалось «обратить в Христову веру Белую и Чёрную Венгрию», а также Русию, составлявшую часть Венгерского гос-ва. Видимо, это произошло при венг. кн. Гезе (972-997). |
| 162 Монастырь св. Максимина в Трире был одним из центров монастырской реформы – восстановления во всей строгости общежитийного устава св. Бенедикта Нурсийского ; так, в частности, монастырь св. Маврикия в Магдебурге, на основе которого было в 968 г. учреждено архиепископство (см. 6), в момент своего основания Оттоном I был заселен монахами, выведенными из обители св. Максимина. Адальберт оказался в монастыре св. Максимина, успев побывать нотарием в канцелярии кёльнского митрополита, а затем – в королевской канцелярии. На этих данных покоится традиционное представление о лотарингском происхождении Адальберта, которое было, однако, оспорено в пользу гипотезы о его близком родстве с высшей саксонской знатью (Althoff 1978. S. 268–282). О личности Адальберта см.: Назаренко 1993. С. 102–103. 164 Адальберт был явно недоволен своим назначением. Возможно, миссионерство воспринималось им в качестве занятия несовместимого с образом жизни реформированного монашества. Напомним, что миссионерские планы Бруно Кверфуртского (см. 10) ок. 1000 г. стоили ему размолвки с его кумиром – активным поборником монастырской реформы и пустынножителем блаж. Ромуальдом из Камальдоли (Wenskus 1956. S. 134–136). 165 Адальберт не сообщает никаких подробностей своей поездки на Русь: ни об обстоятельствах пребывания в Киеве, ни о пути туда и обратно. Это и неудивительно ввиду его неудачи. Но если учесть свидетельство Бруно Кверфуртского, что по пути на Русь Адальберт проезжал через Либице (столицу княжества Славниковцев к востоку от Праги) (Brun. Vita Adalb. 4. Р. 5), то становится ясно: миссионер двигался по известному пути Регенсбург – Прага – Краков – Киев (см. 3, введение; 4, примеч. 82). Ср. косвенные указания на то, что рукоположен Адальберт был именно в Регенсбурге (Назаренко 1993. С. 126. Коммент. 28). 166 На 2 февраля приходится праздник Сретения Господня, т. е. принесения младенца Иисуса в Иерусалимский храм. 168 Отсюда, как и из оброненного выше замечания, что просьба послов Ольги была «притворной», видно, что прием Адальберта в Киеве не соответствовал ожидавшемуся. Тому могут быть две причины: переход власти на Руси к Святославу, который не выказывал интереса к крещению, или/и урегулирование русско-византийских противоречий (см. примеч. 150) после смерти в конце 959 г. императора Константина VII (Назаренко 1993. С. 128–129. Коммент. 34). |
| 203 Хотя Бруно не называет имени русского князя (как, впрочем, в первой части «Послания» – и имени венгерского короля), ясно, что речь идет о Владимире Святославиче, крестителе Руси. По расчету времени, Бруно должен был прибыть на Русь зимой 1007–1008 гг., что согласуется с косвенными хронологическими указаниями в самом «Послании» (см. примеч. 199). Из Трансильвании Бруно мог попасть к печенегам и более кратким путем, но он предпочел путь через Русь. Почему? В науке в Бруно Кверфуртском нередко усматривают политического эмиссара польского князя Болеслава I. Бруно будто бы то ли устраивал русско-польское сближение, то ли, напротив, был организатором польско-печенежского союза против Руси как потенциального союзника Германии в ее борьбе против Польши (Zakrzewski 1925. S. 261; Пашуто 1968. С. 34–35, 121–122; Головко 1988. С. 18–19; и мн. др.). И в Венгрии, по распространенному мнению, целью Бруно было примирение Болеслава I и Иштвана I. Подобные предположения представляются сильно преувеличенными. Бруно мог способствовать миру между христианскими государями, так как такой мир был, с его точки зрения, одним из условий успеха христианской проповеди среди язычников, но вряд ли он мог стать устроителем политических коалиций. В случае с Киевом дело могло обстоять проще: для миссионерской деятельности в степи нужна была относительно близко расположенная база, и роль таковой естественно мог сыграть Киев. 204 В середине X в., по данным Константина Багрянородного, земля печенегов отстояла от Руси на один день пути (Конст. Об упр. имп. 37.47. С. 157). Вероятно, с началом строительства Владимиром укреплений на южной границе Руси (ПСРЛ 1. Стб. 121; 2. Стб. 106) она была несколько отодвинута в глубь степи. При обычном расчете день пути==ок. 30 км, данные Константина указывают на рубежи по реке Стугне, а Бруно – на берега Роси в районе древнерусского города Юрьева (в начале XI в., видимо, еще не существовавшего), где Рось ближе всего отстоит от Киева. Примерно на таком же расстоянии находился и Переяславль (окрестности которого иногда считали областью, в которой проповедовал Бруно: Ляскоронский 1916. С. 273–295), но молчание в «Послании» о переправе через Днепр делает первое из названных предположений предпочтительным. |
| Речь идет о пребывании Бруно Аугсбургского в Венгрии во второй половине 1006 или 1007 г. 200 Учитывая датировку встречи Бруно Кверфуртского с Бруно Аугсбургским в Венгрии (см. предыдущее примеч.), написание «Послания» можно с известной уверенностью отнести к 1008 г. 201 Кочевники-тюрки, в конце IX в. пересекшие Волгу, в течение второй половины этого столетия вытеснившие венгров из Северопричерноморской степи (см. 7/1) и ставшие более чем на столетие беспокойным южным соседом Руси. Понеся в 1036 г. решительное поражение от войск киевского князя Ярослава Мудрого, печенеги под давлением торков (узов) и половцев были оттеснены к Дунаю, где были окончательно уничтожены византийскими войсками в 1090/1 и 1122 гг. (Расовский 1933. С. 1–66; Плетнева 1958; Pritsak 1975. Р. 211–235; СЕЭС. С. 213–222; Толочко 1999. С. 53–79). О форме этнонима см. 22, примеч. 591. 202 Употребление по отношению к киевскому князю не обычного в таких случаях для латиноязычной письменности средневековья титула rex «король», а неопределенного термина senior «господин, государь» доставляло трудности комментаторам (Hellmann 1959. S. 404–406; Шушарин 1965. С. 423; Свердлов 1. С. 52–53. Коммент. 3). Senior Бруно именует не только Владимира Святославича, но и Болеслава I Польского, анонимного шведского конунга (Олафа I?), св. Петра и даже самого германского короля Генриха II. В то же время Генрих II неоднократно титулуется в сочинениях Бруно rex, хотя и этому термину присуща неопределенность: наряду с rex применительно к германскому императору Отгону III или византийскому императору Константину Великому , этот же титул прилагается, например, к чешскому князю св. Вячеславу (Вацлаву). Складывается впечатление известного безразличия Бруно по отношению к титулатуре, которое в «Послании» носит даже подчеркнутый характер ввиду сознательного применения размытого термина senior Учитывая характер «Послания» как своеобразной миссионерской программы, позволительно предполагать причину именно в характере последней, для которой было свойственно представление о необходимости сотрудничества христианских государей в деле миссии. |
|
|
