| 469 . Беседа с старообрядцем по австрийскому священству. Его же. 1885, т. II, отд. стр. 643. 470 . По поводу одной беседы с баландинским лжепопом австрийского поставления. А. В. Кузнецова. 1895, т. стр. 562, 639, 709. 471 . Две беседы миссионеров Братства св. Петра с защитниками именуемого белокриницкого священства, происходившие в Бронницах. 1887, т. отд. стр. 243, 324, 403. 472 . Беседа с австрийским попом в вагоне железной дороги. В. Кормакова. 1887, т. отд. стр. 183. 473 . Беседа в деревне Крысовской (Нолинск. у. Вятской г.) с лжеиеромонахом неокружнического толка Григорием Онисимовым Крысовым и его сыном лжесвященником Симеоном. М. Кудрявцева. 1894, т. стр. 775. 474 . Беседа с противоокружником о имени Христа Спасителя. Архим. Павла. 1894, т. стр. 239. 475 . Беседа с старообрядцем беглопоповцем о ветхозаветном кивоте, Архим. Павла. 1893, т. стр. 413. 476 . Записки игумена Павла о двух его беседах с безпоповскими наставниками, происходивших в Новоалександровке 28 и 29 января 1875 г. 1875, кн. II, отд. стр. 109. 477 . Записка его же о трех его беседах с безпоповскими наставниками, происходивших в г. Режицах 26, 27 и 28 февраля 1875 г. 1875 кн. отд. стр. 179. 478 . Из гуслицких бесед с старообрядцами. Его же. 1875, кн. IV, отд. стр. 271. 479 . О молении за царя. Против федосеевцев и филипповцев. Его же. 1891, т. стр. 569. 480 . Заметка о лжеучении безпоповца, якобы непостоянен Бог в словесех Своих. Его же. 1891, т. стр. 694. 481 . Воспоминание моих размышлений в безпоповстве о 136 псалме: На реце Вавилонстей, тамо седохом и плакахом. Его же. 1893, т. стр. 190. 482 . Апокалипсическое видение жены, бежавшей в пустыню. Его же. 1876, кн. IV, отд. III, стр. 239. 483 . Беседа с старообрядцем о власти антихриста. Его же. 1883, отд. I, стр. 271. 484 . Замечание о двоемыслии одного из первых расколоучителей, инока Авраамия, по вопросу о числе 1666. Его же. 1884, т. II, отд. I, стр. 571. 485 . Беседа с старообрядцем безпоповского согласия о пасхальном приветствии «Христос Воскресе». Его же. 1885, т. II, отд. I, стр. 109. |
| 292 «Повествование С. В. Чуракова о том, «где был и что видел, скитаясь по дебрям раскола, и как, Божиим милосердием, изведен на путь истины», напечатано в десятой кн. Братск. Сл. за 1884 год (т. 1, стр. 500). 293 В этой книжке напечатана «Беседа» о. Павла «со старообрядцем, утверждавшим, что изменени двуперстного сложения руки для крестного знамения на троеперстное подобно отвержению иконопочитания(Братск.Сл. 1884 г., т. I, стр. 235) и «Заметка о беседе О. Швецова с православными в Боровске (стр. 270). 295 Разумеется статья : «Беседа с Савватием, именующим себя архиепископом московским, и с другими старообрядцами», напечатанная в 6-й кн. Братск. Сл. 1884 г. (т. I, стр. 283). 296 Тогда Братством начато было дело об открытии при нем должности миссионера и на должность эту избран был слепец А. Е. Шашин: об нем-то и требовались сведения. 297 Б. П. Мансуров прислал мне эту свою книжку и просил об ней моего отзыва, а я вручил её для прочтения отцу Павлу при свидании с ним в Москве, которое имел не задолго перед этим, зная, как он интересуется делами Востока, с которыми но время путешествия в Иерусалим тщательно познакомился. 298 Начиная с четвертой книжки, я печатал в Братск. Сл. 1884 г. свои «Воспоминания об авторе Окружного Послания и переписку с ним» (т. 1, стр. 195, 243, 297 и 355): эти именно статьи и вызвали о. Павла написать свое «воспоминание» о Ксеносе. Оно напечатано в осьмой кн. (стр. 410.) Тогда же сообщили свои воспоминания о Ксеносе о. Филарет (стр. 366) и Е. А. Антонов (стр. 464). 300 1-го апреля 1884 г. раскольники устроили на Рогожском Кладбище великое празднество по случаю раздачи медалей тем из них, которые участвовали в охране царской фамилии во время коронации: на этом торжестве присутствовали, нарочито приглашенные, московские светские власти. 301 Это было, именно, началом. Теперь фаланга аристократических защитников всяких религиозных лжеучений во имя «свободы совести», так увеличилась, что и не перечесть их графских и княжеских фамилий. 304 В Старообрядце, издававшемся за границей, была помещена корреспонденция из Москвы, где говорилось, что московский генерал-губернатор кн. Долгоруков «призывал к себе» какого-то мужичка-старообрядца, беседовавшего с каким-то православным священником, и дал ему совет, чтобы он «не входил в беседу ни с кем из православных священников (ибо-де) им дозволено говорить и даже лгать на старообрядцев», а он-де «пострадает» и т. д. Я привел в статье это место из Старообрядца, и раскрыл, что за такие печатные сплетни о генерал-губернаторе ответственны московские главные вожди раскольников. (См. Братское Сл. 1884 г., т. I, стр. 429–431.) |
| Все может быть! Пожалуй, и до того доживем, что г-н Швецов выступит в качестве профессора и будет с кафедры излагать студентам Духовных Академий свою теорию древле-православия, как г. профессор Каптерев излагает (надеемся, однако, не с кафедры) свое «научное изучение» двуперстия! Но пока дождемся лекций г. Швецова, рассмотрим одно интересное его рукописание, лежащее в подлиннике у нас на столе. В Братском Слове, за прошлый год мы напечатали весьма любопытную беседу со Швецовым Н. И. Прохорова, происходившую в селе Лыскове. Беседа была отпечатана также отдельными книжками и стала распространяться. Швецову это не понравилось, и он начал всюду говорить, что его беседа изложена будто бы неправильно, в искаженном виде. Эти распускаемые Швецовым слухи вынудили г. Прохорова обратиться к нему с требованием точных указаний, в чем находит он неверность и искажение. Об этих его сношениях со Швецовым и о том, что, наконец, ответил ему Швецов, подробно рассказывает сам г. Прохоров в письме к нам, которое мы приводим здесь вполне. Вот что именно пишет нам Н. И. Прохоров: Письмо к редактору «По случаю отпечатанной вами брошюры о бывшей у меня беседе с О. В. Швецовым, в селе Лыскове 12 февраля 1886 г., г.Швецов, лично взявший у меня на Нижегородской ярмарке одну брошюру, стал жаловаться миссионеру нашему И.П. Ламакину, что будто бы я исказил нашу беседу ложью. На вопрос Ламакина, в чем именно заключается эта ложь, г. Швецов указать ничего не мог и, однако же, все более и более распространял он слух не только между своими последователями или старообрядцами, но даже и православными, что будто бы моя с ним беседа описана мною совершенно в искаженном смысле. Вследствие этого я вынужден был пригласить г. Швецова для восстановления истины приехать снова в село Лысково. Я написал ему следующее письмо: Досточтимейший Онисим Васильевич, По случаю нарекания с вашей стороны о беседе, бывшей у меня с вами в селе Лыскове 12 февраля 1886 г. и отпечатанной по сообщению моему в Братском Слове г. Субботиным, вы лично говорили нашему миссионеру Ивану Петровичу Ламакину, что я весьма много дозволил себе допустить в печати того, чего вы не говорили и чего совершенно на собеседовании не было. |
| Далее председатель Отдела внешних церковных связей ответил на вопросы представителей СМИ. — Владыка, обсуждалась ли между Патриархами церковная ситуация на Украине? И к какому выводу пришли Предстоятели двух Церквей? — Не думаю, что я должен и имею право раскрывать сейчас содержание беседы двух Патриархов, поскольку если б они хотели, чтобы эта беседа имела открытый формат, они сделали бы заявление перед прессой. Этого не произошло, беседа была закрытой, но это была братская беседа. Конечно, некоторые средства массовой информации, особенно на Украине, очень взбудоражены, они начинают публиковать какую-то информацию о состоявшейся встрече. Но думаю, что мы будем комментировать ее содержание только в том случае, если содержание беседы двух Предстоятелей начнут комментировать официальные лица Константинопольской Патриархии. Таких лиц только два: это Патриарх Варфоломей и митрополит Эммануил, который присутствовал при встрече; если же кто-либо еще будет комментировать, то, скорее всего, это просто домыслы. Кто-то, наверное, захочет сейчас выдать желаемое за действительное, но я полагаю, что мы должны очень ответственно подходить к такого рода встречам и максимально обезопасить наши межцерковные отношения от каких бы то ни было необоснованных спекуляций. — Судя по сообщениям греческих СМИ, митрополит Эммануил все-таки прокомментировал встречу Предстоятелей Константинопольской и Русской Православных Церквей. Он сказал, что Патриарху Кириллу рассказали о ситуации с автокефалией на Украине. Действительно ли был комментарий со стороны Константинополя, соответствует ли приведенное высказывание действительности? — Я хотел бы обратить ваше внимание на то высказывание митрополита Эммануила, прозвучавшее сегодня в греческих СМИ, в котором отмечается, что Константинопольский Патриархат не будет пытаться врачевать существующий раскол путем создания другого раскола. Думаю, что это очень трезвая позиция. Конечно, и у Константинопольской Церкви, и у Русской Православной Церкви есть своя позиция по различным вопросам. Эту позицию мы никогда не скрывали, она опубликована. Константинопольский Патриархат также публиковал свою позицию. То есть ничего принципиально нового мы, наверное, друг другу сказать не могли. Но очень важно, что эта встреча дала возможность обменяться информацией, что называется, сверить часы. Ведь очень часто какая-то сторона получает свои сведения, вторая сторона владеет иной информацией, и встречи подобного рода дают возможность по одной и той же теме высказать разные точки зрения и прийти — сразу или впоследствии — к некоему общему знаменателю. |
| «Что происходит на Украине?», прот. Андрей Ткачёв, «Православная Беседа» 19.11.2014 07:27:32 Протоиерей Андрей Ткачев . ..Ещё недавно в страшном сне не могло присниться то, что происходит сегодня на Украине... Снова и снова задаём мы себе вопрос: как такое могло случиться? Почти у каждого живущего в России есть или родственники, или друзья, или просто хорошие знакомые в соседней республике. А сколько украинцев в поисках лучшей доли трудится на просторах нашей страны! Что должно было произойти, чтобы братский народ оказался массово поражён ненавистью к " старшему брату " , стал лёгкой добычей злодейских манипуляций и очевидного обмана внешних и внутренних сил? Можно бесчисленное множество раз задавать себе этот вопрос - " почему " , но лучше поговорить об этом с человеком, который видел, прочувствовал, проанализировал ситуацию изнутри. Это священник Андрей Ткачёв, ещё недавно служивший в одном из храмов Киева, а сегодня клирик московского храма Воскресения Словущего в Брюсовом переулке. Вместе с ним постараемся найти ответы на мучающие нас вопросы... ЧТО ПРОИСХОДИТ НА УКРАИНЕ? - Итак, как такое могло случиться, что братский нам народ стал нашим врагом? В чём глубинные причины нынешнего противостояния украинцев России? Украинцы и русские - это один народ или уже совсем разные? Или, может быть, сама Украина слишком разнородна? - Народ единый, безусловно, я в этом не сомневаюсь. Но, как сербы и хорваты, которые при одном языке, при одном генотипе, при общей исторической базе были разделены религиозно и впоследствии оказались разделены, очевидно, уже навсегда, так и здесь... Генератор разделения - униатские области, исповедующие грекокатолическую религию - католицизм восточного обряда. В современной Украине униаты сами назвали себя " хранителями исторической памяти " , локомотивом процесса " добычи " независимости. И они вышли за пределы Галичины и распространили свою идеологию по просторам Украины, главным образом, сначала в Киев её занесли, в столичный город, и на других территориях активно внедряют. До недавнего времени это было малозаметно, но в Киеве это уже было заметно; во власти, в политике всё больше усиливался именно западно-украинский элемент. |
| Мисс. Калинин Картушин Печальное происшествие в г. Богодухове (Письмо в ред.)//Миссионерское обозрение. 1902 г. 4. С. 796–797 Трудна миссионерская служба. На этом пути приходится иметь дело не только с народной темнотой, невежеством и упорством, – не только доводится терпеть многочисленные внешние лишения, но ещё „зависть тайную“ и явное недоброжелательство в печати. – Подтверждать эту мысль сложными данными нет надобности. Довольно упомянуть об одном свежем обстоятельстве, о котором писали в последнее время во многих газетах. В неделю православия текущего 1902 года была миссионерская беседа с штундистами в г. Богодухове Харьк. губ. Беседа происходила в Покровском храме. Она привлекла множество слушателей. Вопрос шёл о почитании св. икон. Штунды, как всегда, были крикливы, перебегали с предмета на предмет. Миссионер с трудом держал их на поставленном вопросе. Тем не менее беседа прошла чинно. Она не сопровождалась ни одной личной грубостью собеседников. В храме не было ни ругани, ни драки, ни перерыва беседе... Люди стали расходиться. Между ними нашлись свои „Васнергесы“. Эти были возмущены грубыми сектантскими отрицаниями. К тому же кто-то в толпе пустил слух, что один выходивший из Церкви штундист схватил за шею полицейского. Справедлив ли этот слух, – неизвестно. Но он подлил масла в огонь. За сектантами побежала толпа православных. Никакого побоища при этом не произошло, а на одной „богородице“ порвали одежду... Вот и все „событие“. Оно уже обследовано судебной властью. Эта же власть установит причины печального происшествия. Нечего говорить, что миссионер тут ни причём. Он умолял даже толпу, видя её возбуждённость, расходиться во взаимном мире и братском снисхождении к духовным немощам заблуждающихся, как братьев. Однако народ православный не сдержался. В толпе слышались скорбные рассказы о павловском погроме. Эти рассказы заимствованы были не из беседы, – на ней и речи не было о павловском побоище, – а из газет. Православные твердили, что „вот уже пишут, что штунды бьют Христовы церкви“. Это и разожгло окончательно страсти. |
| Патриарх Кирилл: Сегодня две Церкви могут активно и совместно работать, чтобы не было войны Это была очень содержательная беседа, которая дала нам возможность понять и почувствовать позиции друг друга. 13 февраля, 2016 Это была очень содержательная беседа, которая дала нам возможность понять и почувствовать позиции друг друга. Выступление Святейшего Патриарха Кирилла в завершение встречи с Папой Римским Франциском. Ваше Святейшество, Ваше Высокопреосвященство, Ваше Превосходительство господин президент республики Кубы, дорогие братья и сестры, дамы и господа, мы провели два часа в открытых братских дискуссиях с полным пониманием ответственности за свои Церкви, за свой верующий народ, за будущее христианства и за будущее человеческой цивилизации. Это была очень содержательная беседа, которая дала нам возможность понять и почувствовать позиции друг друга. И результаты этой беседы дают мне возможность сказать, что сегодня две Церкви могут активно и совместно работать, защищая христиан по всему миру, и с полной ответственностью совместно работать, чтобы не было войны, чтобы повсюду уважалась человеческая жизнь, чтобы укреплялись основы семейной личной и общественной нравственности. И чтобы через участие Церкви в жизни современного общества прославлялось Пресвятое и Преблагословенное имя Отца и Сына и Святого Духа. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Материалы по теме 15 апреля, 2016 30 марта, 2016 7 октября, 2021 29 ноября, 2017 19 мая, 2017 13 февраля, 2017 12 февраля, 2017 9 февраля, 2017 20 апреля, 2016 15 апреля, 2016 30 марта, 2016 7 октября, 2021 29 ноября, 2017 Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! |
| Если сегодня не прислушивается он к сказанному вами, прислушается завтра, если и не завтра, то, видя, как ты усердствуешь, может быть, устыдится и, усовестившись твоей заботы, удалится от дурного. И никогда не говори: я единожды, и дважды, и трижды, и много раз говорил и ничего не достиг. Не переставай говорить, ибо чем более ты продолжаешь это делать, тем более награда твоя возрастает» (Беседа 41 на книгу Бытия). И также «Не видишь ты, что Бог всячески увещевает нас через пророков, через апостолов, через евангелистов? И что же, во всем ли мы исправились, во всем ли мы повиновались? Нет! Разве же он перестал увещевать, разве замолчал?» (Беседа 59 на Евангелие от Матфея). Братское наставление не нуждается в красноречии. Больше всего следует давать советы друзьям Бог говорит, что если богач не делится с бедными, подлежит наказанию, и разве в таком случае не получит великую кару христианин, который может одним мудрым словом наставить брата на истинный путь, но не хочет? Все потому, что деньги использует на питание только своего тела и избавления от временной смерти. Советом же и словом питается и избавляется от вечной смерти ваша душа. А если ты говоришь, что лишен дара слова и не умеешь вразумлять людей, то знай: наставление не нуждается в красноречии. Так, если увидишь, что твой друг распутничает, скажи ему: дурное дело затеял ты, брат мой и друг, неужели тебе не стыдно? «Если тому, кто имеет достояние и не делится, полагается наказание, то того, кто может каким-либо образом увещевать и не делает этого, неужели не величайшее ожидает его наказание? Там питается тело, здесь душа; там ты отвращаешь смерть временную, здесь вечную. Но нет у меня дара речи, говорит он. Так и не нужно ни дара слова, ни красноречия! Если ты увидишь друга распутничающим, скажи ему: дурное дело ты делаешь, не стыдишься ли ты? Не краснеешь?» (Беседа 30 на Послание к Евреям). Если же ты считаешь его своим другом и не хочешь его обидеть, то знай, что тебе советует Златоуст: истинной дружбе больше всего присуще неравнодушное отношение к согрешениям друзей. |
| – Это действительно был замечательный съезд. Роль супруги священника нельзя недооценивать. Столь необходимую поддержку и укрепление приходскому священнику часто может дать только матушка. Она активно участвует в приходской жизни – у нее своя область и у батюшки своя, – но оба вместе действуют очень положительно и спасительно в приходе, в своей семье и в общении с верующими. Особенно это ощущается в маленьких приходах, где часто матушка единственная поет на клиросе и печет просфоры. Поэтому я очень доволен, что на этом съезде матушки могли поучаствовать в семинарах, высказаться и поделиться своим опытом. Особенно было хорошо слышать, как некоторые матушки, хотя и испытывают некоторые трудности, понимают, что именно в помощи своему супругу-священнику и состоит их служение Богу и Церкви. – Владыка, как Вы считаете – стоит ли устраивать съезды для одних матушек? – Я считаю более эффективным, когда в этих съездах священники с матушками участвуют вместе. Думаю, что не стоит их разделять. Проблемы и вопросы в жизни как матушек, так и батюшек одинаково важны, и в основном, это вопросы приходской жизни. Им полезно совместно участвовать в обсуждении лучших путей достижения целей в приходе. Это особенно касается молодых матушек – им очень важно набраться опыта у старших матушек и батюшек. – Что Вы бы сказали тем, кто не считает нужным участвовать в этих совещаниях? – Я бы сказал, что они лишают себя богатства братского и церковного общения, знания и опыта. Мы все – архиереи, священники, миряне – получаем на съездах много практического знания о ведении нашей церковной жизни. Я бы очень хотел, чтобы каждый священник, который действительно может приехать (я знаю, что многим трудно), не лишал бы себя братского общения, братского участия на богослужениях, говении, исповеди, совместного причащения и просто личного контакта, который дает большой духовный заряд как священнику, так и всем участникам. Когда священник возвращается в свой приход обновленным, воодушевленным, это не может не пойти во благо наших приходов. |
| Теперь обращаемся к оценке замечательного по замыслу, но весьма курьёзного по исполнению и последствиям приема, пущенного в ход проф. Титовым, для уловления проф. Голубева «в непримиримых противоречиях». Да, я – профессор Титов – (повествует сей профессор) действительно «понимал и понимаю» выражение описей – «Львовской печати» в смысле Львовской братской типографии, но ведь и проф. Голубев начиная с 507 стр. по – видимому , склонен думать тоже самое по отношению к Евангелиям 1660, 1606 и 1609 годов, словом, он становится на мою точку, которую сам критиковал, а, следовательно, зачем огород городить и сказку сочинять и т. д. Сначала прошу, господа, обратить внимание на подчеркнутые выше слова проф. Титова, что я, проф. Голубев, по-видимому, склонен думать и проч. В каком разуме и в какой силе должны быть слова сии понимаемы? Они должны быть понимаемы в том разуме и той силе, что у проф. Голубева не находится того, что, по мнению проф. Титова, должно бы находиться; потому что проф. Голубев не имел случая и повода высказать свое мнение о том, к какой бы типографии он причислил указываемые описями Евангелия Львовской печати 1600, 1606 и 1609 годов, – по той простой причине, что сии Евангелия, как обстоятельно выяснено в его «Объяснительных параграфах», он считает вовсе (из какой бы то ни было типографии) в свет не выходившими. Но не в этом прекомичнейший курьёз. Выражения: «по-видимому, склонен думать», а раньше: «в иных случаях, по крайней мере», суть известные приемы известных лиц, и название сим приемам тоже известно. Я хочу обратить внимание почтеннейшей публики на то, что и самый прием-то выполнен проф. Титовым не с той артистическою чистотой, которая могла бы вызвать невольное восклицание: «все это положим так, но зато голова-то какая!» Прибегая к означенному приему и принуждая меня, проф. Голубева, признать («он предварительно должен был признать»), что выражение описей – «Львовской печати» в отношении к Евангелиям 1600, 1606 и 1609 годов должно обязательно обозначать Львовской братской печати, а сие все (сие возмущение воды) учиняя в намерении уловить меня «в непримиримых противоречиях» и т. д., – проф. Титов не сообразил (а пора бы!), что проф. Голубева нет никакой надобности принуждать ко всему этому: ибо он всегда так думал и думает, а посему указанные Евангелия, если бы они были напечатаны, а равно и другие действительно изданные во Львове в означенное время славяно-русские книги (книги Львовской печати) он, ничто же сумняся, отнес бы к Львовской братской типографии. А почему, сие уяснит нам нижеследующая беседа с проф. Титовым. |
|
|
