| Скачать epub pdf Январь Программа конкурса на соискание вакантной в С.-Петербургской Духовной Академии кафедры (второй) Священного Писания Ветхого Завета//Богословский вестник 1911. Т. 1. 1. С. I (1-я пагин.) -I- 1 . Применительно к §§ 70 и 71 ВЫСОЧАЙШЕ утвержденного Устава православных духовных Академий, Совет С.-Петербургской Духовной Академии, с утверждения ВЫСОКОПРЕОСВЯЩЕННЕЙШЕГО Митрополита С.-Петербургского и Ладожского, объявляет конкурс для желающих занять свободную в сей Академии кафедру второго преподавателя Священного Писания Ветхого Завета. 2 . Предметом академических занятий второго преподавателя Священного Писания Ветхого Завета, согласно с объяснительною запискою к Уставу Духовных Академий, имеют быть учительные, пророческие и неканонические книги Ветхого Завета. 3 . Преподаватели Академии могут быть только лица православного исповедания, строго православного образа мыслей и церковного направления, предпочтительно состоящие в священном сане (§ 65). 4 . Кандидаты на кафедру Священного Писания Ветхого Завета должны иметь ученую богословскую степень и обладать знанием еврейского языка. 5 . Лица, желающие занять названную кафедру, должны заявить о сем Совету Академии не позже 15 марта 1911 года и представить в Совет свой ученый аттестат, curriculum vitae и ученые труды, если таковые имеются. 6 . Те из кандидатов на кафедру Священного Писания Ветхого Завета, которые неизвестны Совету своими преподавательскими способностями, должны, прежде окончательного избрания, прочитать в присутствии Совета Академии две пробные лекции: одну на тему по собственному выбору, другую – по назначению Совета (§ 82). Кирилл, архиеп. Александрийский, свт. Толкование на Евангелие от Иоанна [Кн. 12: гл. 1 (Ин. 20, 27–21, 6)]/Пер. и примеч. М. Д. Муретова//Богословский вестник 1911. Т. 1. 1. С. 273–288 (2-я пагин.) —273— этого схождение всех их в один дом? Поэтому в виду этой тщательной и удивительной точности скажем, что и через это Христос ясно указывал нам время собраний ради Него. Ведь Он приходит без сомнения и некоторым образом сожительствует с собранными ради Него, в осмый день особенно, то есть в воскресенье. Докажем это, если угодно. Однажды явился Он другим ученикам, а потом опять является им в присутствии Фомы. Так немного прежде написано: «когда же было поздно, в день тот, в первый день недели, и при дверях заключенных стал посреди» ( Ин.20:19 ). Пойми отсюда, что в первый день недели, то есть в воскресный день недели, Он явился собранным ученикам и опять точно также является воссиявшим им в следующий восьмой день. Из того, что евангелист сказал «после дней осми», нельзя думать, что он указывает на девятый день, но говорить так, присоединяя к этому числу и самый восьмой день, в который Он явился. |
| Глава четвертая. Эммануил Богочеловек 1. Уничижение Господа (кенозис) Слово плоть быть. Эти три слова Евангелиста Богослова, выражающие тайну боговоплощения, были и будут темой богословских созерцаний и построений, предметом богословских споров и разномыслий, но всегда останутся путеводной звездой, возженной Словом ο Слове. Невместимая тайна ими объемлется: Бог стал γνετο – тварью, «плотью», и, как бы ни толковать слово «плоть», это значит, что Бог стал не-Богом, не преставая быть Богом. Таково самое очевидное и бесспорное значение этих молниеносных слов в Евангелии сына Громова. Можно по-разному понимать – суживая или расширяя – слово плоть в этой антитетике, но это значение остается при всяком понимании: плоть есть не-Бог, и потому бесспорное содержание антиномии будет: Слово – Бог (не преставая быть Словом и Богом) стало не-Богом, 297 тварью, Творец стал творением, причем из контекста ясно, что эта «плоть» есть человек, как средоточие и возглавление всякого творения, как творение вообще: и вселися в ны. Не-божественная, человеческая мысль не могла бы, не нашла бы основания, не дерзнула бы так помыслить и сказать. Только движимое Духом святым, который проницает «глубины Божия» ( 1Кор. 2, 10 ), слово Божие могло от Бога поведать о Боге, что Он стал Своим же творением. Это слово пролога к Евангелию Иоанна выражает и содержание всего Евангелия: Слово, ставшее плотью, вселилось среди нас и мы видели славу Его как Единородного от Отца ( Ин. 1, 14 ). Бог вышел из премирной абсолютности Своего бытия и сделался Творцом, Творец же, Слово, чрез которое все произошло (как выразительно указано в том же контексте пролога), сам стал творением, из абсолютности низошел в тварность. Это снисхождение Божие, которое в Слове Божием описывается как уничижение или вольное обнищание, в символе христианской веры выражено как сошествие с небес. И из него следует, с ним связано, в нем осуществляется вочеловечение ради человека и спасения его: нас ради человек и нашего ради спасения сошедшего с небес и воплотившегося от Духа Свята и Девы Марии и вочеловечившегося». (Нельзя и этом ответственейшем месте боговдохновенного символа не видеть парафраз Ин. 3, 13 : «сшедший с небес Сын Человеческий (сущий на небесах)», как и 6, 38: «Я сошел с небес» (καταββηκα π το ορανο). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МИХАИЛ III АНХИАЛ [Анхиалец, из Анхиала (ныне Поморие, Болгария); греч. Μιχαλ το Αγχιλου], патриарх К-польский (янв. 1170 - март 1178), визант. богослов, ученый. Родственник неизвестного по имени Анхиальского митрополита, в правление к-рого он начал свою карьеру в должности сакеллария. М. А. выдвинулся на службе при К-польском патриаршем дворе; занимал ряд постов в патриаршем ведомстве Великой ц.; был референдарием, эпи ту сакеллиу, затем протекдиком. Ок. 1165-1167 гг. М. А. был избран на пост ипата философов (πατος τν φιλοσφων) - главы к-польской имп. высшей школы (ун-та). Уже в эти годы М. А. был одним из наиболее влиятельных советников визант. имп. Мануила I Комнина (1143-1180), лично участвовал в обсуждении большинства богословских и др. вопросов, касавшихся Церкви и ее отношений с гос-вом. На посту ипата М. А. выступал как противник неоплатонизма и распространения его влияния среди визант. интеллектуалов. Он стимулировал более активное изучение естественнонаучных трудов Аристотеля. Сохранилась речь, произнесенная М. А. при вступлении в должность ипата ( Browning. 1961), в к-рой содержится ряд сведений для истории визант. церковных и гос. должностей в XII в., поскольку М. А. перечисляет, какие из них он занимал. Он также касается ряда важных для своего времени вопросов философии, мировоззрения и педагогики, отзывается с похвалой об имп. Мануиле и о его военно-политических успехах. Учеником М. А. в к-польской школе, а затем его секретарем в период Патриаршества был Михаил Хониат (впосл. митрополит Афинский), известный ритор. М. А. занял Патриарший престол по выбору имп. Мануила в разгар богословских споров в К-польской Церкви по вопросу об интерпретации изречения Иисуса Христа «Отец Мой более Меня» (Ин 14. 28). Об участии М. А. в этих спорах до 1170 г. прямых сведений нет, хотя вероятно, что он присутствовал на заседаниях, в т. ч. на К-польском Соборе в 1166 г. Опираясь на решения этого Собора, в янв.-февр. 1170 г. М. А. провел еще один Собор, на к-ром были осуждены и низложены церковные иерархи, ранее поддерживавшие взгляды, признанные еретическими: митр. Константин Керкирский, Иоанн Ириник, настоятель мон-ря Ватала на горе Ворадион близ К-поля (RegPatr, N 1109-1112, 1116; Σκκος. 1967. Σ. 332-350). В кон. февр. 1170 г. Собором были внесены дополнения в текст Синодика в Неделю Православия из 3 пунктов: 1. Осуждение тех, кто толкуют евангельские слова Ин 14. 28 как повод для мысленного разделения того, что должно быть нераздельно, Божественных Лиц Отца и Сына; 2. Осуждение митр. Константина Керкирского; 3. Осуждение его последователей (RegPatr, N 1113; Σκκος. 1967. Σ. 332-348; Gouillard. 1967. P. 77-81). По свидетельствам визант. историков Никиты Хониата и Иоанна Киннама, различные постановления, связанные с осуждением этих групп еретиков, принимались Церковью еще в течение неск. месяцев ( Cinnam. Hist. VI 2; RegPatr, N 1114-1115, 1117). |
| Скачать epub pdf 10. Так говорит Библия – или ее толкователь? «А в Библии написано, что…» – главный аргумент в разных богословских спорах. И ссылку обычно дают, а то и пальцем показывают: действительно, что-то такое написано. Или не совсем такое, но звучит похоже. Или не очень похоже, но… Стоп! А как определить, действительно ли библейский текст подтверждает именно то, что с его помощью пытаются доказать? Разве Библия недостаточно понятна сама по себе? А если понятна, откуда так много разных богословских школ, не согласных друг с другом? «Ты читай, что написано!» Есть анекдот про богослова, исследователя Посланий апостола Павла, который умер и попал в рай. Конечно, там он сразу пожелал встретиться с самим апостолом. И вот беседуют они за закрытой дверью час, другой… а потом выбегает апостол, держась за голову, и кричит: «Да не имел я этого в виду!» А за ним по пятам богослов: «Нет, ты читай, что в Библии написано!» В самом деле, почему мы так уверены, что можем точно понять смысл библейского текста? В повседневной жизни мы то и дело переспрашиваем друг друга: «Что ты имел в виду?», «Ты на самом деле так думаешь, или это шутка?» Но если даже в быту нам не всегда с первого раза удается достичь взаимопонимания, то тем более непросто бывает понять, что имели в виду авторы, жившие много веков назад и говорившие о довольно сложных вещах. Так понятна ли Библия сама по себе? И да, и нет. С одной стороны, едва ли среди религиозных текстов мира отыщется столь же простой и ясный, как Евангелие. Всё самое главное в Библии сказано предельно ясно. Но если человек начинает вчитываться, интересоваться подробностями и деталями, у него возникает множество вопросов, ответить на которые бывает непросто… В одном и том же Евангелии от Иоанна Христос говорит вещи, казалось бы, противоположные: «Я и Отец – одно» ( Ин.10:30 ) и «Отец Мой более Меня» ( Ин.14:28 ). Одно из этих выражений можно понять только через призму другого. Где же критерии выбора? Если истолковывать Библию исключительно изнутри самой Библии, то его нет: можно понять так, можно эдак. Но есть коллективный опыт прочтения Библии общиной верующих, которая этот текст сама и породила – этот опыт мы называем церковным Преданием. И оно подсказывает, что главное здесь: «Я и Отец – одно»; второе высказывание не отменяет первое, но говорит о добровольном подчинении Сына Отцу, о том, как Он умалился в воплощении. |
| Скачать epub pdf Ноябрь Кирилл, архиеп. Александрийский, свт. Толкование на Евангелие от Иоанна [Кн. 5: гл. 1 (Ин. 7, 30–35)]/Пер. и примеч. М.Д. Муретова//Богословский вестник 1903. Т. 2. 11. С. 193–208 (1-я пагин.). (Продолжение.) —193— образом одни оказываются в аду, а прочее сонмище (народа) спасается. Ведь надлежало бы без сомнения, если бы наказание было совсем не от божественного гнева, а от часа, обрушиться ему не на одну, только часть сонмища, но равномерно обнять всех. Итак, мы не должны считать причиной скорби или радости ни час, ни день, ни время, поскольку это относится к собственной природе и если выражаться правильно, но можем получать от часа или времени как пользу, так напротив и вред и, обращаясь умело или бестолково, находиться или в приятном или в неприятном положении. Так для примера могу сказать: „время всякому предмету“ ( Еккл.3:1 ), как написано, и знать времена весьма полезно, а не знать весьма вредно. Зимой конечно не подобает пускаться в мореплавание, а делать это летом благоразумно. Так рассуждая об этом, управление нами мы должны усвоять Владыке всего Богу. Ведь если, по неложному слову Спасителя ( Мф.10:29 ), совсем маленькая и малоценная птичка (воробей) никогда не попадёт в сеть 2464 без изволения Бога и Отца, то каким образом удостоенный такой чести и превознесённый над всем может подвергнуться чему-либо вопреки ожиданию или по желанию, если Промысл не посылает чего-либо из сказанного соответственно жизни каждого? Присоединю к этому и ещё нечто другое, что едва было не исчезло из моей памяти, хотя это и имеет очень близкое отношение к нашему предмету и даже требует точно такого же исследования о себе, —194— впрочем, не представляет трудности для решения, напротив, человек одарённый разумом и имеющий ум, приученный к различению добра и зла ( Евр.5:14 ), весьма легко поймёт это. Что же это такое, о чём говорим это? Брак совершали бывшие некогда Хананеянами обитатели страны смежной с Иудейской. То была Галилея. На пир они звали и Господа с Матерью Его и святыми учениками, а поводом к торжеству было у них заключение супружества. Когда Господь присутствовал здесь в качестве сотрапезника вместе с другими, собранными на пир, для благословения узаконенного Им брака, у трапезовавших оказался недостаток вина. Тогда Мать, как продолжавшая ещё иметь власть над Сыном, ради превеликого смирения Спасителя, а вместе с тем уже по большему опыту знавшая о Его божественной силе, говорит: „вина не имеют“. Знала она, что Он весьма легко совершит то, чего требовало положение вещей. Но Господь говорит ей: „что Мне и тебе, жена? ещё не пришёл час Мой“ ( Ин.2:3,4 ). |
| Скачать epub pdf Сентябрь Кирилл, архиеп. Александрийский, свт. Толкование на Евангелие от Иоанна [Кн. 1: гл. 9 (Ин.1:9–14)]/Пер. и примеч. М.Д. Муретова//Богословский вестник 1899. Т. 3. 9. С. 129–144 (1-я пагин.). (Продолжение) —129— тот, кто делает душу повинною прежде бывшим грехам и утверждает, что она ради сего облечена телом и таким образом подвергнута наказанию? Разве Бог в таком случае не будет создателем скорее темницы, чем вселенной? И не будет ли Он, вопреки Своей природе, радоваться наказанию виновных? Да и как Он наконец мог бы быть благим, радуясь такому беззаконию? Но Бог конечно благ и потому есть Творец блага, следовательно, воплощение не может быть наказанием. 21. Иное. Если душа человека за грехи, предшествовавшие ее бытию в мipe, подвергается наказанию посредством соединения ее с плотью и тело служит для нее воздаянием, то по какой причине потоп наведен был на мip нечестивцев, а Ной праведный был спасен, и это имеет он от Бога воздаяние за веру? Не надлежало ли напротив – совершившим тяжкие нечестия более продолжительное время проживать в теле, дабы и большее терпеть наказание, а добрым – освобождаться от уз плоти и удаление из тела получать в награду за благочестие к Богу? Но, думаю, Творец всего, будучи благ, налагает приговор, подобающий каждому роду людей. Поскольку же, будучи справедлив, наказует беззаконника смертью, а жизнью с телом напротив радует праведника, то тела, следовательно, не служат наказанием для души людей, дабы не явился Бог несправедливым, благодатью наказуя нечестивца, а праведника напротив почитая наказанием. 22. Иное. Если душа низошла в плоть и тело, терпя наказание за прежние грехи, то каким образом (будет истинным, что) Спаситель любляше ( Ин.11:36 ) Лазаря, воскресив его и раз освобожденного от уз —130— принудив снова войти в них? Но для блага совершал это и как друга почтил Христос умершего, воскресив из мертвых. Тщетно, следовательно, возражение противников. 23. Иное. Если, как говорят те болтуны, тело дано душе в качестве наказания, придуманное за прежний ее грех, то грех, следовательно, привнес природу человеческих тел. Но и опять вниде грехом смерть ( Рим.5:12 ). Самый грех таким образом является вооружающимся на себя самого, разрешая последующим бывшее в начале, и посему сатана разделился сам в себе, и како станешь царство его ( Лк.11:18 ), по слову Спасителя? Но думать так конечно не основательно, истинно поэтому противоположное. |
| Скачать epub pdf Сентябрь Кирилл, архиеп. Александрийский, свт. Толкование на Евангелие от Иоанна [Кн. 8: (Ин.12:24–35)]/Пер. и примеч. М.Д. Муретова//Богословский вестник 1907. Т. 3. 9. С. 81–96 (1-я пагин.) —81— ден Бога и Отца, но и происхождение имеет на земле от Девы Святой. Не смотря на то один Христос из двух, Который на двоицу сынов не разделяется после соединения тех (двух природ), но в силе Божества и с плотью пребывает и мыслится. ( Ин.12:24 ). Аминь аминь глаголю: аще зерно пшенично, пад на землю, не умрет, оно едино пребывает: аще же умрет, мног плод приносит. 2765 Не только предсказывает о том, что пострадает и что наступает время (для сего), но и причину раскрывает, по которой страдание это соделал для Себя приятнейшим, и что велика польза от страдания. И если бы Он не решил пострадать, Он не пострадал бы против воли. Из милосердия к нам показал такую кротость, что решил ради нас пострадать все жестокое. Как посеянное «зерно пшеницы» произращает много колосьев, не причиняя себе вреда ради них, но силою присутствую во всех зернах колоса, ибо из одного все произросли: так и Господь умер и, отверзши недра земли, возвел с Собою души людей, Сам будучи во всех по силе веры вместе и с своим особым существованием. И не только умершим дал это приобретение плодотворить чрез Него, но и живым. Впрочем, и в притчу весьма вероятным образом можно обратить речь Господа, именно: плодом Христовых страданий является жизнь всех, мертвых и живых, ибо семенем жизни стала смерть Христа. Но неужели божественная природа Слова сделалась доступною смерти? И разве не крайне нечестиво сказать это? Ведь жизнь по природе есть Слово, сущее от Бога и Отца, – Оно напротив воздвигает, —82— а не падает, – упраздняет смерть, а не обладается тлением, – напротив, животворит нуждающееся в жизни, а не ищет Само жизни от другого. Как свет не мог бы быть тьмой, так невозможно жизни не быть жизнью. Итак, каким же образом об Одном и Том же говорится, что Он и как «зерно пшеничное» падет в землю и восстанет как «Бог в воскликновении»? ( Пс.46:6 ). Очевидно, что вкусить смерть Ему подобало поскольку Он стал человеком, оживление же свойственно Ему по Его божеской природе. |
| Скачать epub pdf Январь Кирилл, архиеп. Александрийский, свт. Толкование на пророка Захарию [Зах.8:7–9:1]/Пер. И.И. Казанского; под ред. М.Д. Муретова//Богословский вестник 1898. Т. 1. 1. С. 97–112 (1–я пагин.) (Продолжение) —97— не оставил нас сирыми, но послал вместо Себя Утешителя и чрез Него пребывает с любящими Его ( Ин.14:16–18 ), о чём свидетельствует, говоря: се аз с вами есмь во вся дни до скончания века ( Мф.28:20 ). Итак, народом Его сделались бывшие некогда не народом и покланявшиеся камням, но возгнушавшиеся древнего и нечистого заблуждения, – мы признали Его Богом и притом в истине и правде, ибо мы не привязаны к образам и теням, подобно приверженцам буквы, но приняв в ум и сердце свет евангельской проповеди , совершаем истинное служение и, крепко преданные приятной Ему правде, мы совершаем поклонение духом; ибо дух есть Бог, как говорит Сам Сын, и иже кланяется ему, духом и истиною достоит кланятися ( Ин.4:24 ). Ст. 9. Сице глаголет Господь Вседержитель: да укрепятся руце вас слышащих во днех сих словеса сия от уст пророческих, от негоже дне основася храм 1 Господа Вседержителя, и церковь 2 отнележе создася. Бог всяческих часто обещает любящим Его то, что превышает ожидания, и никогда не говорит лжи, но Своею силою и неизреченным могуществом благовременно и беспрепятственно исполняет то, что хочет. Нам же следует, не ослабевая в вере, постоянно свидетельствовать о Нём, что Он может совершить всё весьма легко, – мужественно решаться на такие дела, через которые мы соделаемся славными и приобретём славный венец добродетели, – повиноваться Его словам и стараться следовать таким руководителям, которые не- —98— когда были самыми верными провозвестниками нам божественных откровений. Господь наш Иисус Христос чрез Святых пророков обетовал блага вочеловечения, и что касается умов человеческих, то, повествуя о величии благодатных даров, Он, как я недавно сказал, возбуждал в них неверие. Но мы, с готовностью и покорностью преклоняя выю ума своего пред руководителями благочестия, верою совершили и нечто такое, что превыше ума человеческого. Временем же подобающим для дарования благ и для нашего повиновения служит время откровения (объявления об основании) церкви. Смотри, как Бог всяческих повелел нам укрепляться в наших обязанностях и совершать добрые дела и повиноваться словам пророков от негоже дне основася храм Господа Вседержителя и церковь отнеле же создася. |
| Скачать epub pdf Январь–Февраль Памяти великого святителя. К годовщине пятидесятилетия со дня блаженной кончины Филарета [Дроздова], митрополита Московского. 1867 – Ноября 19 – 1917//Богословский вестник 1918. Т. 1. 1/2. 1 с. —5— I. Варфоломей (Ремов), иером. профессор. Труд пред Господом//Богословский вестник 1918. Т. 1. 1/2 С. 5–16 (1-я пагин.) О Святителе Филарете писалось очень много, и он надолго останется предметом многообразного изучения. И его личная жизнь и его многообразная церковно-общественная деятельность и его служение слова – учено-богословское и проповедническое – давали и дают обильный материал для исследования. На расстоянии пятидесяти лет от его блаженной кончины с благодарностью преклоняемся пред долгим подвигом его жизни и служения. Ведь этот подвиг велик для нас не только делами исключительными, выдающимися на самом его протяжении, но велик и тою постоянною, изо дня в день, усердною работою, которой Филарет был отдан. Дела, иногда маленькие, иногда даже мелочные, a иногда и очень значительные, постепенно слагаясь, составили ту громаду труда, которую понес Святитель и которой мы удивляемся в нем. Тихое величие исполненной труда необъятного жизни Митрополита Филарета берет свою силу в том, что труд его коренится в личном подвиге духовного горения души Святителя и с ним сочетается, им сопровождается. Филарет – светильник, возжегшийся от тихого света Божественной Истины, ровным пламенем горящий и не оскудевающий полнотою елея духовного, уготованного тщанием целой жизни. Он был светильник горящий и светящий! Да, подвижника 19-го века можно почтить этим Христовым словом (ср. Ин.5:35 ) о подвижнике зари христианства. И тот и —6— другой сочетали подвиг внутренний с общественным служением: Креститель Иоанн – в пустыне Иудейской, Митрополит Филарет – в пустыне русских душ, в той пустыне, которою, по его словам, может быть назван целый мир и сама Церковь 1 . Митрополит Филарет горел и светил, он жил подвигом устроения внутренней жизни, устремления к Божественной Истине и Божественной Жизни. |
| Г. Подскальски VI. Список сокращений Названия библейских произведений: Ветхий Завет: Быт………………… Бытие Втор……………….. Второзаконие Дан………………… Книга пророка Даниила Езд…………………. Книга Ездры Иез…………………. Книга пророка Иезекииля Иер………………… Книга пророка Иеремии Иис…………………. Книга Иисуса Навина Иов…………………. Книга Иова Ион…………………. Книга пророка Ионы Ис…………………… Книга пророка Исайи Исх…………………. Исход Лев…………………. Левит 1, 2 Макк…………. 1-я и 2-я книги Маккавеев Неем……………….. Книга Неемии 1, 2 Пар…………… 1-я и 2-я книги Паралипоменон Прем……………….. Книга Премудрости Соломона Притч……………… Притчи Соломона Пс…………………… Псалтирь Суд…………………. Книга Судей израилевых 1–4 Цар……………. Книги Царств (с 1-й по 4-ю) Числ……………….. Числа Новый Завет: Деян………………… Деяния Апостолов Евр………………….. Послание к Евреям Еф …………………… Послание к Ефесянам Ин…………………… Евангелие от Иоанна 1, 2 Ин……………… 1-е и 2-е Послания Иоанна 1, 2 Кор…………….. 1-е и 2-е Послания к Коринфянам Лк……………………. Евангелие от Луки Мк……………………. Евангелие от Марка Мф…………………… Евангелие от Матфея Откр………………… Откровение Иоанна (Апокалипсис) 1 Петр……………… 1-е Послание Петра Рим…………………. Послание к Римлянам 1, 2 Тим……………. 1-е и 2-е Послания к Тимофею Флп…………………. Послание к Филиппийцам Прочие сокращения: АЕ ............................ Археографический ежегодник БиблЛет ................. Библиографическая летопись БогВест .................. Богословский Вестник БСт .......................... Български старини БТр…………………… Богословские труды ВАИ ......................... Вестник археологии и истории, издаваемый Археологическим институтом ВВ ............................ Византийский временник Вест. ЛГУ ............... Вестник Ленинградского Гос. университета Вест. МГУ ............... Вестник Московского Гос. университета ВИ ............................ Вопросы истории ВИД …………………. Вспомогательные исторические дисциплины ВРА .......................... Вопросы истории религии и атеизма ВремОИДР ............ Временник Московского общества истории и древностей Российских ВО ............................ Византийские очерки |
|
|
