| Архив Православная библиотека Главная мысль в догмате Церкви Из книги митрополита Антония (Храповицкого) " Молитва русской души " , изданной в серии " Духовное наследие русского зарубежья " , выпущенной Сретенским монастырем в 2006 г . Наконец, когда Господь уже сказал ученикам Своим все, что принял от Отца Своего (см.: Ин 15, 15), то возвел очи Свои на небо и вознес к Отцу молитву об исполнении того дела, ради которого Он пришел на землю. Молитва эта была не о чем ином, как об устроении на земле нового, единого бытия — Церкви, бытия, доныне чуждого разделенному грехом человечеству, а только прообразованного ветхозаветной Церковью. Это бытие имеет себе подобие не на земле, где нет единства, а лишь разделение, но на небе, где единство Отца и Сына и Святого Духа совершает трех Лиц в единое Существо, так что уже нет трех Богов, но Единый Бог, живущий единой жизнью. Точно так же единое новое бытие, единый новый человек совершается Христом на земле из прежнего враждебного общества иудеев и язычников (см.: Еф 2, 14—15). Конечно, цель этого нового бытия на земле заключается, однако, не в нем самом, как целом, а в его отношении к каждому из своих составных частей, то есть личности человеческой. «…Хочу, — говорит Господь, — чтобы там, где Я, и они были со Мною, да видят славу Мою, которую Ты дал Мне... да любовь, которою Ты возлюбил Меня, в них будет, и Я в них» (Ин 17, 24, 26). Такова конечная цель основанной Христом Церкви по отношению к членам ее, а цель посредствующая, та ближайшая цель, без которой невозможно достигнуть конечной цели нашего бытия, заключается в постоянном духовном усовершенствовании личности в Церкви — в освящении христианства истиной Христовой. «...За них Я посвящаю Себя, чтобы и они были освящены истиною» (Ин 17, 19). Итак, Церковь есть совершенно новое, особенное и единственное на земле бытие, которого нельзя с точностью определить никаким понятием, взятым из мирской жизни. И если в помянутом нами богословском споре те мыслители, которые указывали на превосходства своего определения Церкви как общества сравнительно с определением ее как тела Христова, думали, что они приводят действительно определение Церкви, тогда как их противники предлагали только сравнение, то заметим, что притязания первых вовсе не были основательны. |
| В свете публикации документов, которые должны быть рассмотрены на предстоящем Всеправославном Соборе на Крите 16–27 июня 2016 г., Архиерейский Синод Русской Зарубежной Церкви приступил к рассмотрению указанных текстов совместно с множеством иерархов, клириков и мирян, которые продолжают подготовку к Великому Собору; и стремится сообщить богоспасаемой пастве и иным о тех предложениях, которые мы вносим, ввиду того, что документы Собора пробуждают интерес и у очень многих вызывают вопросы. В этом деле, как и во всем, мы помним слова Господа, обращенные к святому апостолу Петру: Господь поведал, что дело будущего пастыря будет в том, чтобы пасти (кормить) овец Его (Ин. 21,17); и также, что пища для тех, кто любит Его, заключается в усердном сохранении того, о чем Христос учил: Аще любите мя, заповди моя соблюдите (Ин. 14,15), и аще кто любитъ мя, слово мое соблюдетъ (Ин. 14,23). С усердием исполняя эти божественные заповеди, вся полнота иерархии Русской Православной Церкви, стремясь применить совет праведного Соломона: послýшаетъ премýдрости твое ýхо, и приложиши сердце твое къ разуму (Притч. 2,2), рассматривает со смирением, усердием и повиновением документы, которые стали доступны нам. Данная задача осуществляется в духе свободном от страха или мирских забот, поскольку мы горячо верим, что Сам Господь всегда остается кормчим Церкви: Он вел Свою Церковь многие века до наших дней, и Он продолжит руководить нами и хранить нас в настоящее время и до скончания века. Мы, скорее, предлагаем размышления над некоторыми из текстов, с тем, чтобы присоединить наши мысли к рассуждениям тех многих других, работающих во благо всех наших общеправославных начинаний, в том числе Святейшего Патриарха и тех членов нашей Русской Православной Церкви, которые трудятся вместе с ним на ниве подготовки Собора. В то время как некоторые из документов (которые предсоборным совещанием были подготовлены для рассмотрения Всеправославным Собором, и которые, конечно, являются не окончательными текстами, но обязательно лишь предварительными) озабоченности не вызывают, но более того содержат важные разъяснения (см. например, документ " Автономия и способ ее провозглашения " ), применение в других текстах терминов, допускающих двоякое толкование, отсутствие богословской точности и применение чуждого священной традиции Церкви экклезиологического языка, требуют комментариев, которые могут исправить весь текст. Речь идет, в первую очередь, о двух документах. " Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром " и " Миссия Православной Церкви в современном мире " ; также возникает несколько вопросов и к тексту, регламентирующему процедурную составляющую, озаглавленному " Регламент организации и работы Святого и Великого Собора Православной Церкви " |
| Введение § 1. Понятие о Библейской Герменевтике и разные наименования этой науки Библейская Герменевтика есть наука, в которой преподаются правила, как узнавать и изъяснять подлинный смысл священного Писания. Название Герменевтики взято от греческого слова ρμηνεειν толковать, изъяснять что-нибудь или посредством простого перевода с одного языка на другой ( Ин.1:39,42; 9:7 ; Мф.1:23 ; Евр.7:2 ), или посредством подробнейшего раскрытия предлагаемой мысли ( Лк.24:27,32 ); а Библейскою или Священною называется она в отличие от герменевтики общей. – Некоторые богословы дают этой науке название Экзегетики 1 ; потому что слова ρμηνεειν и ξηγεσϑαι употребляются в священном Писании как тожественные, в одинаковом значении ( Лк.24:27 ; Ин.1:18 ). – Другие называют ее Богословием толковательным, или сказательным 2 , по ее предмету и отношению к составу богословских наук. § 2. Польза ее Священное Писание, как слово Божие, есть нетленное семя, от которого человек возрождается из естественной в благодатную жизнь ( 1Пет.1:23 , сн. Лк 8:11 ); есть хлеб, которым он духовно живет, и вода, которою утоляет духовную жажду ( Ам.8:11,12 ); есть светильник, сияющий в темном месте, пока придет рассвет и заря взойдет в сердце ( 2Пет.1:19 ), и есть самый дневной свет, то есть, живое и блаженное познание Бога и чудес его во времени и в вечности ( 1Ин.5:20,2:8 ). Без слова Божия человек мрачен, гладен, жаждущ и мертв духовно 3 . По сей необходимости священного Писания для истинного и лучшего существования человека, православно-кафолическая Церковь не только позволяет всякому верующему слушать и читать Писание, но и заповедует исследовать оное, дабы веровать сердцем в правду и устами исповедовать во спасение 4 . Но поскольку в нем есть нечто и неудобовразумительное, что не наученные вере и не утвержденные в ней, к собственной своей погибели, толкуют превратно ( 2Пет.3:16 ): то желающий испытывать Писания, могущая умудрити во спасение ( 2Тим.3:15 ; сн. Ин.5:38 ), для вернейшего достижения сей цели, должен предварительно знать правила истинного разумения и изъяснения смысла священного Писания 5 . Сии-то правила и составляют предмет Библейской Герменевтики: здесь предлагается начало, к которому должно обращаться постоянно при изъяснении Писания; здесь назначаются законные пределы для изысканий; здесь указываются средства к правильному уразумению истины, открытых людям в божественном Писании. |
| Г.И. Вениаминова Четвероевангелие. I семестр Почасовой план семинарских занятий семинар) Вводное занятие. Начальный период евангельской истории. Крещение Господа Иисуса Христа и искушение в пустыне. Начальный период служения Господа Иисуса Христа по Евангелию от Иоанна. Галилейский период служения Господа Иисуса Христа. Особенности, место, время. Нагорная проповедь . Заповеди блаженства. Нагорная проповедь (продолжение). Чудеса Христовы ( Мф. 8–9, 12, 14–15 и парал.). Смысл и значение. Сопоставление с Ин (Галилейский период). Учение Христово в притчах ( Мф. 11–13 и парал.). Вторая и третья Пасха общественного служения Господа Иисуса Христа по Евангелию от Иоанна. Галилейский период служения Господа Иисуса Христа. Развитие противостояния по всему периоду (Мф, Мк, Лк). Сопоставление с Ин. Христос и ученики (Галилейский период). Общая характеристика Галилейского периода. Смысловой план евангельской истории по Мф. Сопоставление с Ин. Исповедание ап. Петра. Преображение. Контрольная работа по всему материалу семестра. При чтении Священного Писания следует помнить, что это не просто информация или сборник исторических рассказов, это – богодухновенная Книга жизни, а слово «Евангелие» переводится как «благая весть», – благая весть нашего спасения. Отношение к Священному Писанию при его изучении должно быть вдумчивым и благоговейным, ни в коем случае не поверхностным или небрежным. Господь пришел спасти всех людей, но Его земная жизнь и общественное служение протекали в конкретное историческое время и в среде конкретного народа, поэтому для уразумения Евангелия необходимо знать Закон, традиции, обычаи, географию, языковые особенности этого народа и этого периода (так называемые ветхозаветные реалии). Основные сведения о них содержатся в тех стихах Священного Писания Ветхого Завета, на которые указывают параллельные места Евангелия, эти стихи следует прочитывать. Для уяснения незнакомых слов, имен, названий, фразеологических оборотов следует находить толкования и объяснения в святоотеческой и богословской литературе, Библейской энциклопедии, справочниках и словарях. |
| Из книги иеромонаха Арсения (Писарева) «Грех непрощаемый» , изданной Сретенским монастырем в 2007 г. в серии «Кафедра». Смерть Анании и Сапфиры. Фреска Троицкого собора в Ипатьевском монастыре . 1685 г. Основным святоотеческим толкованиям хулы можно отнести толкования святителя Афанасия Великого, святителя Василия Великого, святителя Иоанна Златоуста, преподобного Исидора Пелусиота, преподобного Симеона Нового Богослова и блаженного Феофилакта Болгарского. Святитель Афанасий Великий (293–373) Архиепископ Александрийский, великий отец и учитель Церкви, особо прославился борьбой с арианством и твердой, непоколебимой верой. Он был признанным вождем борьбы за никейское Православие, за определения Первого Вселенского Собора и оставил множество богословских работ экзегетического, апологетического и аскетического характера. В «Беседах на Евангелие от Матфея» Афанасий I Великий первым дал развернутое толкование учения Спасителя о грехе хулы на Духа Святаго: «Священные Писания возвещают нам, что Христос по неизреченном единении двусоставен, и именно — из Божества и человечества. Ибо Слово плоть бысть (Ин 1, 14). Итак, Сам Христос именует Божество Слова Духом Святым, как и Самарянке сказал: Дух есть Бог (Ин 4, 24), а человечество Слова — Сыном Человеческим, ибо говорит: ныне прославися Сын Человеческий (Ин 13, 31). И иудеи, оскорбляющие всегда Бога, в отношении ко Христу впадали в сугубую хулу. Одни, соблазняясь плотию Его, тем, что Он Сын Человеческий, почитали Его пророком, а не Богом, и называли ядцею и винопийцею (Мф 11, 19); и им даровал Он прощение; потому что полагалось тогда начало только проповеди, и для мира невместимо было уверовать в Бога, соделавшагося человеком. Почему и говорит Христос: иже аще речет слово на Сына Человеческаго, то есть на тело Его, отпустится ему (Мф 12, 32). Ибо осмелюсь сказать, что и самые блаженные ученики не имели совершенного понятия о Божестве Его, пока не снисшел на них Дух Святый в день Пятидесятницы; потому что и по воскресении, видевше Его, ови поклонишася Ему, ови же усумнешася (Мф 28, 17), однако же не были за это осуждены. |
| Крэйг Кинер (протестант) ПЕРВОЕ ПОСЛАНИЕ ИОАННА ВВЕДЕНИЕ Авторство. Близость стиля Первого послания Иоанна и Евангелия от Иоанна вплоть о XX в. не вызывала у исследователей никаких сомнений в том, что они были написанным и тем же человеком. Некоторые богословы указывали на незначительные стилистические различия между ними и высказывали предположение, что 1 Ин. было написано одним из представителей «Иоанновой школы». Иногда ученики известного учителя пытались ему подражать даже по стилю, так что эту гипотезу нельзя полностью исключить, ели основываться лишь на литературных данных. Отмечаемые стилистические различия, однако, можно объяснить и просто тем, что то произведения разного жанра – послание и Евангелие; Евангелие в определенном смысле связано с древней биографией и проходит несколько этапов в процессе написания. Данное послание, напротив, не является крупным литературным произведением (хотя существуют и литературные послания). Намеренные различия богословского плана и разные взгляды на создавшуюся ситуацию вполне объяснимы. Если использовать критерии, по которым определяют, принадлежат произведения одному автору или разным, то проповеди рядового проповедника сегодня должны быть приписаны разным авторам! Более важно заявление автора о том, что он был очевидцем событий (1:1); однако он не утверждает, что пишет под другим именем (он не приводит характерного для псевдографий предисловия). Жанр. Послание носит скорее характер проповеди, а не письма (за исключением 2:12–14). Тот факт, что эпистолярное вступление и заключение отсутствуют, не должен удивлять нас: они иногда опускались, если послания были включены в собрание писем (хотя 2 Ин. и 3 Ин. сохраняют стандартные элементы посланий). Но в целом документ производит впечатление проповеди, несмотря на то что в нем не использованы характерные для того времени риторические приемы, подчеркивающие структуру текста. Он напоминает форму послания, известного под названием «письма-эссе», хотя в нем и производится разбор определенной ситуации, сложившейся в среде его читателей. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АЛЕКСИЙ (Ван дер Менсбрюгге Альберт; 9.07.1899, г. Сен-Никола (фламандское Синт-Никлас), Вост. Фландрия, Бельгия - 26.05.1980, Дюссельдорф, Германия), архиеп. Дюссельдорфский. Род. в католич. семье из старинного фламандского рода, многие члены к-рого посвятили себя служению католич. Церкви. В 1912-1917 гг. обучался в общеобразовательном колледже св. Варвары в Генте (Вост. Фландрия). В 1917-1919 гг. изучал философию в ин-те свт. Николая. 30 окт. 1919 г. поступил послушником в бенедиктинский мон-рь св. Андрея близ Брюгге (Зап. Фландрия), был наречен Мавром во имя любимого ученика прп. Венедикта Нурсийского , принес монашеские обеты и пребывал в обители до 1921 г. Продолжал изучать философию, с 1921 по 1925 г.- богословие в колледже бенедиктинцев Мон-Сезар (аббатство Кейзерсберг), являющемся филиалом Лёвенского ун-та. В сент. 1924 г. еп. Гентским Сегерсом рукоположен во диакона, 9 авг. 1925 г. архиеп. Мехелен-Брюссельским Дезире-Иосифом, кардиналом Мерсье, примасом Бельгии,- во иеромонаха. В эти годы иером. Мавр посещал богослужения по визант. обряду, под влиянием к-рых увлекся византологией и в 1925-1927 гг. начал изучать древние литургию, патрологию и каноническое право в Восточном папском ин-те в Риме . Одновременно преподавал каноническое право в мон-ре в Амей-сюр-Мёз, где богослужение совершалось и по зап., и по вост. обрядам (с 1939 в мон-ре Шевтонь , Бельгия). Осознав внутреннее стремление к Православию, иером. Мавр в 1928 г. беседовал об этом в Париже с митр. Евлогием (Георгиевским) , управляющим рус. приходами в Зап. Европе, встречался также с крупным богословом проф. прот. С. Н. Булгаковым . 14 апр. 1929 г., в Страстную пятницу, митр. Евлогий в ц. прп. Сергия Радонежского при Православном Богословском ин-те св. Сергия в Париже совершил присоединение иером. Мавра к правосл. Церкви в сущем сане с наречением ему имени А. в честь свт. Алексия, митр. Московского. По благословению митр. Евлогия в 1929-1945 гг. А. служил священником в Англии. В предвоенное десятилетие вел исследовательскую работу по патрологии и древним литургиям в Британском музее в Лондоне и в б-ке Оксфорда , а также изучал визант. искусство и раннюю христ. архитектуру в Музее Альберта и Виктории в Лондоне, читал лекции по патрологии и древним литургиям в Оксфорде (1929-1939) и Кембридже (1939-1944). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДИФИЗИТСТВО [от греч. δο - два и φσις - природа], богословская доктрина, выражающая христ. веру в истинное божество и истинное человечество Иисуса Христа в концепции двух природ Христа - божественной и человеческой. Вера Церкви в истинное божество и истинное человечество Иисуса Христа изначальна и укоренена в Свящ. Писании. Свящ. Писание ясно свидетельствует как об истинном Божестве Христа (см., напр.: Ин 1. 1-3; 3. 13, 16-18; 5. 17-26; 8. 58; 10. 15, 24-30; 17. 5; Мф 26. 63-64; Мк 11. 27; 14. 61-62; Лк 10. 22; 1 Тим 3. 16; 1 Кор 2. 8; Тит 2. 13), так и о Его истинном человечестве (Ин 8. 40; Мф 4. 2; 8. 20, 29-30; 26. 38; 27. 40-61; Мк 4. 38; 10. 13; 14. 8; Лк 2. 21, 52; 22. 41-44; 24. 39; Ин 4. 6; 8. 6; 11. 33; 12. 3). В доникейский период св. отцы и учители Церкви преимущественно в полемике против ересей защищали веру Церкви в то, что Христос есть истинный Бог и истинный человек. Важнейшим ориентиром при этом для св. отцов являлось сотериологическое основание христ. веры - веры в истинное соединение во Христе Божества и человечества и уврачевание от греха последнего. В борьбе с гностиками (см. Гностицизм ) и докетами (см. Докетизм ), учившими о призрачности человечества Христа, мужи апостольские, апологеты, св. отцы и учители Церкви свидетельствуют веру Церкви в истинность человечества Христа ( Ign. Ep. ad Trall. X; Iren. Adv. haer. III 19; V 1, 2. 1; Tertull. Adv. Marcion. III 8; V 7; Idem. Adv. Prax. XXVII). В борьбе с триадологическими ересями доникейского периода, а также арианской ересью (см. Арианство ) Церковь отстаивала веру в истинное Божество Спасителя. Терминологическую определенность концепция двух природ приобретает во 2-й пол. IV в. в контексте полемики как с арианством, отвергавшим истинное Божество Логоса, так и с аполлинарианством , учившим о неполноте человеческой природы Христа. Несмотря на то что Аполлинарий , еп. Лаодикийский, был борцом с арианством, концептуально его христология оказывалась созвучной арианству в части описания единства Христа, рассматривавшегося и в арианстве и в аполлинарианстве как результат непосредственного, природного единства Логоса и неполного человечества - плоти без разумной души. |
| Разделы портала «Азбука веры» Оглавление Хула на Духа Святого – 1) упорное и сознательное отвержение спасительной благодати Божьей; 2) поношение или отрицание бытия третьего Лица Пресвятой Троицы; 3) богохульство вообще. «Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем». ( Мф.12:31–32 ). Под хулой на Духа Святого Богочеловек Иисус Христос подразумевал отрицание, оскорбление Своего Божества, а хулой на Сына Человеческого – оскорбление Своего человечества. Иисус сказал это после обвинения фарисеев в том, что Он силой князя бесовского изгоняет бесов. Хула на Духа Святого – это отвержение человеком очевидного действия Божественной благодати. Святоотеческое раскрытие учения о грехе хулы на Духа Святаго К основным святоотеческим толкованиям хулы можно отнести толкования святителя Афанасия Великого , святителя Василия Великого , святителя Иоанна Златоуста , преподобного Исидора Пелусиота , преподобного Симеона Нового Богослова и блаженного Феофилакта Болгарского . Святитель Афанасий Великий (293–373) Архиепископ Александрийский, великий отец и учитель Церкви, особо прославился борьбой с арианством и твердой, непоколебимой верой. Он был признанным вождем борьбы за никейское Православие, за определения Первого Вселенского Собора и оставил множество богословских работ экзегетического, апологетического и аскетического характера. В «Беседах на Евангелие от Матфея» Афанасий I Великий первым дал развернутое толкование учения Спасителя о грехе хулы на Духа Святаго: «Священные Писания возвещают нам, что Христос по неизреченном единении двусоставен, и именно – из Божества и человечества. Ибо Слово плоть бысть ( Ин.1:14 ). Итак, Сам Христос именует Божество Слова Духом Святым, как и Самарянке сказал: Дух есть Бог ( Ин.4:24 ), а человечество Слова – Сыном Человеческим, ибо говорит: ныне прославися Сын Человеческий ( Ин.13:31 ). |
| Синод Русской Зарубежной Церкви призвал доработать ряд документов Всеправославного Собора Синод призвал доработать документ о миссии Церкви и об отношениях Церкви с остальным христианским миром 14 апреля, 2016 Синод призвал доработать документ о миссии Церкви и об отношениях Церкви с остальным христианским миром НЬЮ-ЙОРК: 13 апреля 2016 г. Обращение Архиерейского Синода Русской Зарубежной Церкви к клиру и пастве Возлюбленные о Господе отцы, братия и сестры — клир, монашествующие и паства Русской Зарубежной Церкви! Во имя Отца и Сына и Святого Духа! В свете публикации документов, которые должны быть рассмотрены на предстоящем Всеправославном Соборе на Крите 16-27 июня 2016 г., Архиерейский Синод Русской Зарубежной Церкви приступил к рассмотрению указанных текстов совместно с множеством иерархов, клириков и мирян, которые продолжают подготовку к Великому Собору; и стремится сообщить богоспасаемой пастве и иным о тех предложениях, которые мы вносим, ввиду того, что документы Собора пробуждают интерес и у очень многих вызывают вопросы. В этом деле, как и во всем, мы помним слова Господа, обращенные к святому апостолу Петру: Господь поведал, что дело будущего пастыря будет в том, чтобы пасти (кормить) овец Его (Ин 21,17); и также, что пища для тех, кто любит Его, заключается в усердном сохранении того, о чем Христос учил: Аще любите мя, зáповди моя соблюдите, (Ин 14,15), и áще ктó любитъ мя, слóво моé соблюдéтъ (Ин 14,23). С усердием исполняя эти божественные заповеди, вся полнота иерархии Русской Православной Церкви, стремясь применить совет праведного Соломона: послýшаетъ премýдрости твоé ýхо, и приложиши сéрдце твоé къ рáзуму (Притч.2.2), рассматривает со смирением, усердием и повиновением документы, которые стали доступны нам. Данная задача осуществляется в духе свободном от страха или мирских забот, поскольку мы горячо верим, что Сам Господь всегда остается кормчим Церкви: Он вел Свою Церковь многие века до наших дней, и Он продолжит руководить нами и хранить нас в настоящее время и до скончания века. Мы, скорее, предлагаем размышления над некоторыми из текстов, с тем, чтобы присоединить наши мысли к рассуждениям тех многих других, работающих во благо всех наших общеправославных начинаний, в том числе Святейшего Патриарха и тех членов нашей Русской Православной Церкви, которые трудятся вместе с ним на ниве подготовки Собора. В то время как некоторые из документов (которые предсоборным совещанием были подготовлены для рассмотрения Всеправославным Собором, и которые, конечно, являются не окончательными текстами, но обязательно лишь предварительными) озабоченности не вызывают, но более того содержат важные разъяснения (см. например, документ «Автономия и способ ее провозглашения»), применение в других текстах терминов, допускающих двоякое толкование, отсутствие богословской точности и применение чуждого священной традиции Церкви экклезиологического языка, требуют комментариев, которые могут исправить весь текст. |
|
|
