| —7— нам и достоинство всыновления. Очевидно, подобная ιοϑεσα касается только усыновления в нравственном смысле, тогда как разбираемое ξ νς имеет в виду именно действительную общность Христа с людьми по природе. Переходя к пониманию ξ νος в смысле ξ Αδμ или ξ Αβραμ, мы по отношению к первому толкованию ограничимся замечанием, что в ξ Αδμ не было бы дано указания на чудесное воплощение Христа путем сверхъестественного зачатия Приснодевою, с каковым стоит в связи дальнейшее учение Апостола о свободе Господа от греха (4:15). Кроме того это толкование более с формальной, чем с внутренней стороны отличается от изъяснения ξ νος в смысле среднего рода, подразумевающего опущенное определение – ιματος – σπρματος и т. п. Что касается до отнесения этого места к Аврааму, то ограничимся обзором текстуальных данных в пользу этого понимания. Во-первых указывают, что определение ες часто прилагается к Аврааму, так у Иезекииля 32:24 Авраам был один, Ис.51:2 – Посмотрите на Авраама, ибо Я призвал его одного. Что касается до Малахии 2:15, то здесь действительно еврейское ехад (ες) поставлено вместо имени Авраама, как специфическая криптограмма. Но не сделал ли того же один и в нем пребывал превосходный дух? Что же сделал этот один? – Он желал получить от Бога потомство. Но мы полагаем, что в последнем примере ες употреблено в смысле τις – некто, при нежелании упомянуть об имени патриарха, возможно, это – один из примеров евфемизма (тиккун соферим), во всяком случае данное речение библейское unicum, ибо во всех других процитированных местах ες стоит просто как числительное. Кроме того ξ νς при дополнении Αβραμ не может представлять чего-либо общего у Христа со всеми верующими – освящаемыми, ибо среди таковых преимущественное место заняли прозелиты из язычников, не имевшие ничего общего с Авраамом по плотскому происхождению. Если в послании к Римлянам 4:16 Авраам обозначается Апостолом как πατρ πντων μν причем священный писатель имеет в виду христиан из язычников, то очевидно он указал только на нравственную близость уверовавших язычников к патриарху, горячо и неизменно |
| —8— веровавшему Мессианским обетованиям (ср. Гал.3:8 и 9) ι κ πστεως. На основании всего сказанного мы приходим к заключению, что «от единого», брахилогическое речение послания, всего удобнее дополнить словами среднего рода ιμα – от одной крови или σπρμα – семя – от одного семени. В книге Деяний 17:26 читаем – от одной крови Он произвел род человеческий. Макарий Египетский в 43 гомилии устанавливал общность между Христом и верующими, между Освящающим и освящаемыми по самой их человеческой природе. В Библейской этике люди часто именуются чадами Божиими по благодати таинственного всыновления – от Бога родились ( Ин.1:13 ), но между этими детьми по благодати и Христом, ипостасным Сыном Божиим непроходимая пропасть, общее наименование которой – тварное бытие, мост чрез эту пропасть проложен в неисследимой тайне воплощения, ибо по-человеческому естеству и Господь верен Создавшему Его, как Моисей во всем доме Его (3:2). В контексте той же главы послания к Евреям, Апостол вновь касается человеческого естества Христа в стихе 14 и в стихе 16 – поскольку же дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные... ибо не ангелов восприемлет Он, но восприемлет семя Авраамово. По видимости это – новыя перифразы уже сказанного ранее, однако частнейший разбор этих мест покажет, что общее положение здесь обогащается новыми признаками, уясняется, а потому речь Апостола далека от простой тавтологии. Из отдельных выражений 14 стиха остановимся на обозначении человеческой природы словами «плоть и кровь» и на определении словом παραπλησως приобщения Сына Божия к человечеству. Ветхозаветное Писание не знает совместного употребления слов «плоть и кровь» как обозначения человеческой природы, и формула басар вадам попадается только в памятниках раввинической письменности, но одна из неканонических книг Ветхого Завета представляет 2 примера применения разбираемого выражения к обозначению человеческой природы: это – 14:19 и 17:31 книги Премудрости Иисуса, сына Сирахова; первое из этих мест читается в контексте; как зеленеющие листья на густом дереве – одни спадают, а другие вырастают, так и род |
| 8 И Ангелу Смирнской церкви напиши: так говорит Первый и Последний, Который был мертв, и се, жив: 9 Знаю твои дела, и скорбь, и нищету (впрочем ты богат), и злословие от тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское. 10 Не бойся ничего, что тебе надобно будет претерпеть. Вот, диавол будет ввергать из среды вас в темницу, чтобы искусить вас, и будете иметь скорбь дней десять. Будь верен до смерти, и дам тебе венец жизни. 11 Имеющий ухо (слышать) да слышит, что Дух говорит церквам: побеждающий не потерпит вреда от второй смерти. Смирна, сегодняшний Измир в Турции, в I веке был цветущим портовым и торговым городом, расположенным севернее Эфеса. Он тоже был весьма дружелюбно настроен в отношении Рима. Город Смирна гордился тем, что в 195 году до Р.Х. построил первый храм в честь Ромы, богини, олицетворяющей Рим. Процветал там и культ императора: в Смирне находились храмы, посвященные императору Тиберию, его матери Ливии и Сенату. В городе было очень много иудеев, которые пользовались государственными привилегиями. В числе таковых было беспрепятственное соблюдение Закона Моисея, свободное отправление культа и освобождение от воинской обязанности (из-за субботы и пищевых ограничений, предписанных Законом Моисея). Что касается христианства в Смирне, то о его начале в Новом Завете ничего не сказано. При апостоле Павле, по свидетельству ученика Иоанна Богослова и епископа Смирнского, священномученика Поликарпа (ок. 70–156 г. Р.Х.), жители Смирны «еще не знали Бога» 16 . Но в начале II века христианская община Смирны уже процветала, о чем писал в своем Послании Смирняням другой ученик Иоанна Богослова, священномученик Игнатий Антиохийский († 107 г.). Вот и из Книги Откровения мы узнаем, что церковь в Смирне заслуживает только похвалы. Основной мотив пророческого послания – традиционное библейское противопоставление жизни и смерти. «Так говорит Первый и Последний, Который был мертв, и се, жив» ( Откр.2:8 ). Это противопоставление взято из описания Сына Человеческого: «был мертв, и се, жив во веки веков» ( Откр.1:18 ). Тот же мотив победы жизни над смертью звучит и в обетовании Смирнской церкви: «побеждающий не потерпит вреда от второй смерти» ( Откр.2:11 ). Иногда предполагали, что здесь содержится намек на историю города, так как Смирна некогда была разрушена (мертва), а потом восстановлена (воскрешена). Но скорее всего, речь идет не о городе, а о христианах. Они причастны к земной участи Иисуса, и если останутся Ему верными до смерти, то будут причастны и к Его воскресению. |
| А если в контексте-то знать, что мудровании, что речь идёт о мудровании? Мудрование здесь не пользует нимало. Ваше мудрование, рассуждение. А раз человек состоит из души и тела, он существо эмоциональное, а не только духовное. Он и религиозное-то чувство должен внешне как-то проявлять: он плачет, он воздыхает, он падает на землю, простирается, возносит руки, бьёт себя в грудь, рвёт волосы, как на Востоке – он по-разному проявляет религиозное чувство. Прославляйте Бога в душах и в телесех ваших (см. 1Кор. 6:20 ) – сказано? Сказано. «Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его [Вот это подготовка к Великой Тайне ]. Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас. Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь: “покажи нам Отца”? Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? [Вот эти слова, – породившие позднее тринитарные ереси, – они требуют такого глубокого богословского уровня, что лучше их читать пока, не вдаваясь в истолкования. Это может говорить только Симеон Новый Богослов , это может говорить Дионисий Ареопагит , Максим Исповедник , это может говорить Иоанн Дамаскин и Евагрий, и ещё – Афанасий Великий и Григорий Богослов . Вот они могут говорить. Следовательно, надо держать рядом эти творения, чтобы нам при объяснении, рассуждая по-православному, не высказать ереси. Почему? Потому что не хватает отточенности мысли. Вот такое случилось с отцом Григория Богослова : он подписал полуарианский смвол – а был епископом. И когда наедине его гениальный сын сказал ему: – Отец, ты ведь подписал полуарианский смвол, тонкое там было ухищрение. Он схватился за голову: – Как, выходит, я подписал, и я, значит, еретик? Вот он и говорит, что нужно выйти и объясниться. И вышел с ним на кафедру перед всем собранием, перед общиной и сказал вот эти удивительные слова, что чернила моего отца не запятнали его души. То есть он это сделал в силу такого богословского своего это ошибка такая вот. Он так в действительности не думает. |
| А если чисто от собственного обывательского ума, то замечу следующее. Наука и не претендует на обладание полным знанием об окружающем мире. По крайней мере, с начала XX века, когда Планк, Эйнштейн и Гейзенберг несколько остудили гносеологический оптимизм научного мира. Но КОЕ-ЧТО она нам объясняет? Я не знаю, внимательно ли Вы читали основную часть работы, но успехи квантовой электродинамики, теоретическое предсказание существования а затем и практическое открытие бозонов о чём-то Вам говорит, или Вы будете продолжать утверждать, что наука ровным счётом НИЧЕГО не объясняет? Речь-то идёт о том, что наука каким-то образом начинает проникать в природу элементарных частиц, из которых, собственно, весь мир и состоит. Это ли не законы мироздания? и наконец, связанный с пункт 3) " мы входим в противоречие и со Священным Писанием " Ох. Это место либо поподробнее, либо... " Да куда уж подробнее. Читайте в контексте: " Не признавая за секуляризованной наукой способности к изучению законов мироздания мы входим в противоречие и со Священным Писанием, предполагающим возможность так называемого «естественного «Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны» (Рим. 1: 19–20). " У Вас там, очевидно, какой-то камень за пазухой лежит, но я же говорю о совершенно понятных вещах, со ссылкой на Писание. Что тут ещё объяснять? Может у Вас есть альтернативное понимание этого библейского текста? (Кстати, в тексте работы идёт ссылка на используемое в семинарском курсе Основного богословия понятие - " естественное откровение " , так что моя " привязка " апостольского текста к рассматриваемой идее - в русле богословской традиции). 4) " наука как нельзя кстати приходит на помощь, превращаясь из «служанки богословия» в надежную помощницу " О какой науке (или философии) здесь речь? Речь идёт о конкретных разделах физики, космологии и геометрии (см. текст работы). |
| Анализ же древних переводов слова мы не отказываемся дать впоследствии, если наша библейская справка почему-либо не удовлетворит г. Розанова , Слово встречается в Библии 27 раз – и именно в следующих местах и следующих грамматических формах: а) В формах вида каль: I) Исх.20:14 : „Не прелюбодействуй ( )“. 2–5) Лев.20:10 : „И тот, кто будет прелюбодействовать с женой замужней; кто будет прелюбодействовать с женою ближнего своего ( - - ): должны быть преданы смерти прелюбодей и прелюбодейка ( )“. б) Втор.5:17 . „Не прелюбодействуй“ (то же, что в Исх.20:4 ). 7) Ос.4:2 : „Проклятия и обман, убийство, грабёж и прелюбодеяние () крайне распространились, и кровопролитие следует за кровопролитием“. 8) Иер.23:14 : „И в пророках Иерусалимских Я вижу ужасное: совершая прелюбодеяния (), ходят во лжи и поддерживают руки нечестивых, чтобы никто из них не обращался от своего нечестия“. 9) Иез.16:38 : „И накажу тебя наказанием жён прелюбодейных () и проливающих кровь, и предам тебя кровопролитию, лютости и ревности“. 10) Иез.23:45 : „Мужи правдивые осудят их судом прелюбодеиц ( ) и судом тех, которые проливают кровь, так как они сущие прелюбодейки (), и кровь на руках у них“. 11) Иов.24:15 : „И око прелюбодея ( ) ждёт сумерков, говоря; пусть не увидит меня ничей глаз, и покрывало на лицо полагает“. 12) Притч.6:32 : „Кто прелюбодействует с женой ( ), тот лишён ума, делает её губительницей своей души, подвергается побоям и бесчестию, и срам его неизгладим“ 13) Иер.5:7 : „Сыновья твои оставили Меня и клянутся теми, которые не боги; Я взял клятву с них, а они прелюбодействуют () и толпой ходят в дом блудницы“. —767— 14) Иер.3:9 : „И произошло то, что явным блудодейством она осквернила землю и прелюбодействовала () с камнем и деревом“. б) В формах вида пиель: 15) Иер.23:10 : „Земля наполнена прелюбодеяниями ()“... 16) Ос.3:1 : „И сказал мне Господь ещё, поди и полюби женщину, любимую мужем, но прелюбодействующую (), подобно тому, как любит Господь сынов Израилевых, а они обращаются к другим богам и любят виноградные лепёшки их“. |
| архим. Сильвестр (Стойчев) Тема XIX. Космология Сотворение мира – не истина философского порядка, а один из пунктов нашей веры. В.Н. Лосский §41 Творение мира из ничего – «ex nihilo» Православное богословие учит, что Бог является Первопричиной бытия мира. В книге Бытия говорится: «В начале сотворил Бог небо и землю» ( Быт. 1:1 ). В других текстах Священного Писания это утверждение неоднократно повторяется: «в шесть дней создал Господь небо и землю, море и всё, что в них» ( Исх. 20:11 ); «сотворил небо и землю, и море, и всё, что в них» ( Деян. 14:15 ); «Бог, сотворивший мир и всё, что в нём» ( Деян. 17:24 ); «Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое» ( Кол. 1:16 ); «Ангел, которого я видел стоящим на море и на земле, поднял руку свою к небу и клялся Живущим во веки веков, Который сотворил небо и всё, что на нём, землю и всё, что на ней, и море и всё, что в нём» ( Откр. 10:5–6 ). Эта истина, исповедуемая всеми христианами, что также зафиксировано в Символе веры , по выражению В. Н. Лосского , «подводит нас к тайне столь же бездонной, как и тайна бытия Божественного» 263 , поскольку, «чтобы допустить вне Бога и рядом с Ним что–то другое и от Него отличное, какой–то совершенно новый сюжет, также необходим «бросок» нашей веры» 264 . Учение о творении как переходе от абсолютного «ничто» к бытию неизвестно вне библейского повествования о происхождении мира. В античных космогониях мир появляется уже из чего–то, что ему предшествовало: будь то бесформенная материя, которую, созерцая вечные идеи, упорядочил Демиург 265 , или эманация Божественного 266 , в результате чего видимый мир носит характеристики какого–то изначального несовершенства, недостатка; либо есть концепции, рассматривающие возникновение мира с сугубо материалистической позиции 267 . Христианское учение о творении мира из ничего (ex nihilo) подчеркивает, что Бог не только создал видимый мир во всём многообразии форм (creatio secundo), но также сотворил первоматерию (creatio prima). Таким образом, Бог – Творец всего: и вещества, и формы. Свт. Василий Великий пишет: «Бог прежде, чем существовало что–либо из видимого ныне, положил в уме и подвигся привести в бытие не сущее, а вместе с тем, Он помыслил и о том, каким должен быть мир, и произвел материю, соответственную форме мира» 268 . |
| «Бог сроднил меня с вами. Во всем мире нет теперь людей, которые бы по духу были так близки ко мне, как близки вы. Вы теперь для моего духа все: и предмет забот, и источник утешений. Вашим спасением и я спасаюсь; ваша погибель и мне грозит гибелью. Так вы близки ко мне, так я неразделен с вами». Представленные образчики излияния в словах к пасомым теплой пастырской любви лишний раз оттеняют наличие состраждущей любви в носителях дарования Священства. Отсюда и Таинство Рукоположения можно назвать отображением в пастырстве Церкви пастырского духа Христа Спасителя. Таинство Брака Исследование вопроса о даровании шестого церковного Таинства – Брака – представляет некоторые трудности из-за незаконченного взгляда на него в наших научных пособиях к изучению догматического богословия. Но путем сопоставления выводов о Таинстве Брака в научной догматике с учением о том же Библии, святых отцов и учителей Церкви можно ясно определить значение для супружеской жизни благодати Святого Духа в церковном браковенчании. Курсы догматического богословия в числе плодов Таинства Брака называют благодатное вспомоществование: 1) супружескому единодушию, 2) взаимной верности, 3) благословенному рождению и 4) христианскому воспитанию детей. Перечисленные научно-догматические определения плодов Таинства Брака оставляют то впечатление, что дарование церковного Брака благодатно напутствует мужа и жену пред началом брачной жизни к свободному творчеству друг в друге и детях любви . Такой вывод слишком общ и не отмечает никаких характерных черт действенности Брака сравнительно с прочими Таинствами. Если теперь за отысканием признаков дарования в Брачном Тайнодействии обратимся к свидетельствам Библии, то неясность в данном вопросе сразу распутается следующими библейскими текстами: «Если кто приходит ко Мне и не возненавидит... жены... а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником» (ср. Лк.14:26 ). «Мужья, обращайтесь благоразумно с женами, как с немощнейшим сосудом, оказывая им честь как сонаследницам благодатной жизни, дабы не было вам препятствия в молитвах» ( 1Пет.3:7 ). «Время уже коротко, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие» ( 1Кор.7:29 ). «Ничто не должно обладать человеком» (ср. 1Кор.6:12 ). «Мужья! любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее... чтобы представить ее Себе не имеющею пятна или порока, но дабы она была свята и непорочна» (ср. Еф.5:25, 27–28 ). «Воля Божия есть освящение ваше... чтобы каждый из вас умел соблюдать свой сосуд в святости и чести, а не в страсти похотения, как и язычники, не знающие Бога» ( 1Сол.4:3–5 ). «Жена же спасется через чадородие, если пребудет в вере, любви и в святости с целомудрием» (ср. 1Тим.2:15 ). |
| Боговидение Целью молитвенного труда и в конечном счете всей жизни христианина является видение Бога: это лейтмотив восточно-христианской традиции. Как говорит св. Ириней Лионский, " слава Божия есть человек живущий, а жизнь человека есть видение Бога " . [ 1 ] Изначальный парадокс темы боговидения заключается в том, что, согласно библейскому откровению и утверждениям многих Отцов Церкви, Бог невидим по Своей природе и, следовательно, какое-либо видение Его сущности невозможно. Тем не менее, во-первых, невидимый Бог становится видимым в лице Иисуса Христа: " Бога не видел никто никогда. Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил " . [ 2 ] По словам Иринея, " Отец есть невидимое Сына, а Сын есть видимое Отца " . [ 3 ] Во-вторых, невидимый для человека в его падшем состоянии, Бог может быть видим для тех, кто достиг состояния обожения и у кого " очи души открыты " . [ 4 ] В-третьих, невидимый в Своей сущности, Бог открывается человеку в Своих энергиях, благодаря чему человек может видеть Бога. [ 5 ] Наконец, в-четвертых, Бог, Который невидим для человека в земной жизни, может стать видимым в будущем веке: " Возлюбленные! мы теперь дети Божии; но еще не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть " . [ 6 ] Учение Григория Богослова о боговидении находится в тесной связи с его учением о богопознании, которое мы рассматривали выше. [ 7 ] И там, и здесь исходным пунктом является непостижимость Божия, недоступность и невозможность видения сущности Божией. " Бог,- говорит Григорий,- есть свет недоступный, непрерывный, который не начинался и не прекратится, неизменяемый, вечносияющий, трисиятельный; немногие видят Его, как Он есть, думаю же, едва ли и немногие " . [ 8 ] В других местах, однако, Григорий говорит о людях, которые " чистыми очами видят Бога " . [ 9 ] Девственники, достигшие состояния обожения, по Григорию, " видят Бога, и Бог видит их, так как они Божии " . [ 10 ] Боговидение возможно в земной жизни, хотя бы и для очень немногих, однако оно будет несравненно полнее в будущем веке: |
| Более прикровенной, но, вместе с тем, явной темой рассматриваемых глав выступает сотрудничество, синергия Бога и Его творения. Даже может быть в словах «И увидел Бог свет, что он хорош…» (Быт. 1, 4) и прочих таких же местах подразумевается уже некая присущая творению самостоятельность, свобода, полнота отклика на Слово Божие, полнота воплощения, которая потенциально как бы могла и не быть столь совершенной. «Несказанная свобода Божьей Первоосновы (Бог Отец) призывает тварь к свободе и кладет в ее основание свободу как первооснову самой твари…, поставив рядом со Своей, несозданной свободой, свободу созданную» [viii] . Тот же великий принцип, заложенный в природе, принцип свободы, подчёркивал В. Соловьёв [ix] . Потом эти моменты синергии начинают выступать ещё более явно и постоянно: «И сказал Бог: да произведет земля зелень… И произвела земля… Да произведет вода пресмыкающихся, душу живую… И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода… Да произведет земля душу живую по роду ее, скотов и гадов и зверей земных по роду их… И создал Бог зверей земных по роду их…» (Быт. 1, 11-12, 20-21, 24-25). Таким образом, творение живых существ, растений и животных осуществляется прежде всего посредством стихий, земли и воды, послушных Слову Божию, Слову, действующему в них и через них. В этих кратких, но чрезвычайно ёмких высказываниях опять же нельзя не видеть прямого указания на ту великую свободу, которая дана миру природы Богом творить из себя новое, непосредственно и самостоятельно участвовать в становлении бытия. Известный богослов протоиерей В. Зеньковский пишет об этом так: «Характерной особенностью библейского повествования о творении является признание самодеятельности «земли», то есть всего дочеловеческого бытия, чем утверждается как раз то, что является самым существенным в теории эволюции. Evolution créatrice… есть факт, настойчиво подчеркнутый в Библии… Земля… призывается к творчеству, к самодеятельности, что есть признание внутренних движущих сил, присущих земле» [x] . |
|
|
