| Подобным образом и св. Кирилл иерусалимский , высказывающий, что они долгом своим поставляет поучать истинам веры на основании свящ. Писания, внушает, чтобы поучаемые им приобрели сведение о книгах ветхого и нового завета от Церкви и не знакомились с писаниями, не признанными в ней, чтобы приобрели и блюли только ту веру, которая преподается Церковию, и не принимали никакого другого исповедания, кроме преподаваемого ею, чтобы отвращались от учений чуждых, не принадлежащих Церкви, и чтобы прославляли Церковь на правое учение. Св. Афанас. вел. Слов. на язычников: твор. ч. 1, стр. 5. 13. Москва, 1851 г. Св. Кирил. иерус. 4, 5, 11 и 12 оглас. слово: твор. стр. 69. 70. 80. 81. 163. 169. Москва, 1855 г. 244 Св. Афанас. вел. К Серапиону посл. 1: твор. ч. 3, стр. 1–2. 25–26. 27. 28. 29–30. 31. Москва, 1853 г. 246 Тертуллиан , обличая почитавших тело Спасителя призраком, чтобы отвергнуть воплощение Его, и потому слова Его: кто есть мати моя и кто суть братия моя ( Мф. 12:48 )? объяснявших так: Ему возвестили о матери и братьях, которых Он не имел, собственно для того, чтобы искусить Его, пишет: «Свящ. Писание о том не говорит, хотя не упускает предуведомлять нас всякий раз, как скоро кто хотел искушать Его. И се законник некий воста, искушая Его ( Лк. 10:25 ). Также и в другом месте: и приступиша к Нему фарисее, искушающе Его ( Мф. 19:3 ). Кто бы воспрепятствовал Писанию возвестить и здесь, что хотят искусить Его? Я не принимаю того, что ты от себя прибавляешь или убавляешь в Писании». В другом месте, опровергая лжеучение Гермогена о бытии совечной Богу материи словами бытописателя: в начале сотвори Бог небо и землю ( Быт. 1:1 ), Тертуллиан рассуждает: «Я удивляюсь полноте свящ. Писания: оно не открывает вместе и Создателя и творение Его... Но чтобы все было сотворено из первобытной материи, о том нигде я не читал. Долг Гермогена показать нам, где о том написано. Если это нигде не написано; то да страшится он ужасного изречения: горе тебе, имеющего постигнуть всех тех, кто дерзает приложить или отнять что-либо из слов свящ. |
| 5 Правосл. Испов. кафол. и Ап. Церкви восточн. ч. 1, отв. на вопр. 20; Васил. вел. о Св. Духе гл. 16, в Тв. св. Отц. VII, 289–290; Григор. богосл. слов. на Пятидесятн., там же V Ι, 16; Кирилл. иерус. оглас. поуч. XVII, п. 2, стр. 373; Иоанн. Дамаск. Точн. Изл. пр. веры кн. II, гл. 3, стр. 56. 6 «Надлежало быть одному из двух, говорит св. Прокл константинопольский , – или всем, вследствие приговора, подвергнуться смерти, потому что все согрешили; или принести, взамен, такую цену, за которую всякое осуждение было бы отменено. Но человек не мог спасти себя: потому что он-то и подлежал долгу за грех. Не мог спасти рода человеческого и Ангел: потому что был недостаточен к такой цене ( πρει γρ τοιοτου λτρου). Итак надлежало, чтобы безгрешный Бог умер за согрешивших: это только оставалось врачевство от зла» (In laud. S. Virg. Orat. 1). 7 «Какая тварь могла быть воссоединена с Творцом чрез тварь же? Или какая помощь могла быть оказана подобным от подобных, которые сами нуждаются в той же помощи? И след. как Слово, если бы оно было творение, могло бы разрешить приговор Божий и отпустить грех, когда это принадлежит собственно Богу, по слову Пророка: кто Бог, якоже ты, отъемляй беззакония и оставляяй нечестия ( Мих. 7, 18 )?… Как же могло случиться, чтобы твари освободили нас от грехов?» (Св. Афанас. вел. contr. Arian. orat. 11, n. 67). См. также далее примеч. 34 и самый текст, к которому оно относится. 8 «Никакая часть творения не могла послужить спасению творения, когда и сама нуждалась в спасении» (св. Афанас. contr. Arian. Orat. 11, n. 69). «После того, как чрез преступление люди подверглись порче природы и лишились благодати, чему другому надлежало быть, или кто потребен был для восстановления их, как не Бог-Слово, создавший в начале все из ничего?» (De incarnat. Verbi Dei n. 7). 12 «Сын Божий благоволит стать и именоваться и сыном человеческим, не изменяя того, чем был (ибо Он человеколюбив), чтобы невместимому соделаться вместимым… Для сего соединяется несоединяемое: не только Бог с рождением во времени, ум с плотию, довременное с временем, неочертимое с мерою, но и рождение с девством, бесчестие с тем, что выше всякой чести, бесстрастное с страданием, бессмертное с тленным» (слов. на св. светы явл. Господь., в Тв. св. Отц. III, 263). |
| 17 . В 1397г. церковь св. Богоявления (каменная?), – 1 Псковская. 18 . В 1398г. Покровская в Домантовой стене. 19 . В 1415г. Соф ий ская в Домантовой стене. 20 . В 1415г. Софии, Веры, Надежды и Любви. 21 . В 1415г. Василия Великого на Горке у Петровских ворот. 22 . В 1438г. Преображения у Старого костра. 23 . В 1438г. св. Афанас ия в Домантовой стене. 24 . В 1446г. Богословская на подворье Снетогорского монастыря. 25 . В 1446г. Похвалы Богородицы с Полонища на Романовой горке. 26 . В 1483г. св. Афанас ия. 27 . В 1493г. св. Георгия великомученика с Болота. 28 . В 1494г. св. Георгия со Взвоза. 29 . В 1495г. Варлаама Хутынского. 30 . В 1508г. Алексеевская за Домантовой стеной. Перестроена в 1518 году. 31 . В 1527г. Варлаама Хутынского на площади. 32 . В 1534г. Дмитр ие вская с поля. 33 . В 1537г. Одигитриевская на Печерском подворье. 34 . В 1546г. Стефана архидиакона в Мирожском монастыре. 35 . В 1546г. Жен мироносиц на Скудельнице. 36 . В 1547г. Иоанно-Богословская на Милявице. 37 . В 1548г. великомученика Георгия в Домантовой стене. В Новгородско-Псковской области. В 1371г. поставлена в Русе церковь св. Николы, – 1 Новгородская. В 1371г. свершена церковь св. Николы „у Вопоки”, – 1 Псковская, т. е. в Опоке? (Да, см. Семёнова Географический словарь „Опоки”, III, 658, col. 1). В 1403г. поставили в Русе Новгородские купцы церковь мучеников Бориса и Глеба, – Никоновская летопись IV, 308. В Торжке в 1364г., см. Тверь и Тверская область. В Кирилло-Белозерском монастыре начата в 1496г., – История Иерархии IV, 390 (каменная работа стоила 250 р.). В Твери и Тверской области. 1 . В 1285г. заложена в Твери князем Михаилом и его матерью Оксиньей каменная церковь Космы и Дамиана и преложили ей имя святой Спас-Преображение, – Лаврентьевская летопись под 1285 годом. В 1399г. собор возобновлён, – Никоновская летопись IV, 283 (подробно). 2 . В 1322г. совершена в Твери церковь св. Феодора, созданная игуменом неким Иваном Царегородцем, – Никоновская летопись III, 127 fin.. В 1364г. поставлена в Торжке церковь Преображения, – 1 Новгородская. |
| 14 Октября. – О милостыни, нищелюбии и страннолюбии. 20 Ноября. – О пьянстве. 7 Октября. – О оклеветании. 22 Октября. – Иосиф Волоколамский в Просветителе упоминает книгу Антиоха Иерусалимского, стр. 62). [Ср. 1 т. 1 половина И.Р.Ц. стр. 720/887]. Аркадия архиепископа на память мученика Никиты. „Созывает паки нас”. 15 Сентября. Нет у Миня в Патрологии, у Филарета в Патристике и у Кондогона. В Лаврской рукописи Аркадий, архиепископ Кипрский, см. Index. Аркадия св. епископа на обновление храма великомученика Георгия. „Созывает паки нас”. 4 Ноября. Астерия, епископа Амасийского, священномученику Фоке. „Священную убо”. 22 Сентября. В Патрологии Миня t. 40, р. 300. (Всех слов 21). Афанас ия Александрийского о преступлении закона. „Иже бо не творит кто”. 12 Января. – Еже не осуждати. „Помышляюще убо, братие”. 2 Марта. – (Толкование слов: не судите, да не осужени будете – митрополит Даниил у Жмакина стр. 415). – О Мелхиседеке. „Мелхиседек царь якоже рехом”. 22 Мая. – На Сретение Господне. „Яже настоящая” 2 Февраля. У Миня t. 28, р. 973. Подложное. – Иоанну Предтече. „Ниву убо изсохшую” 24 Июня. У Миня t. 28, р. 905. Подложное. – О иконе Господни. 11 Октября. У Миня t. 28, р. 805. Подложное. – Афанасия Великого упомянут Иосифом Волоколамским в Просветителе стр. 334, 452 fin., 465. [Ср. у Архангельского К изучению древнерусской литературы стр. 18 и Творения отцов церкви, в. I-II, стр. 9 sqq]. Афанас ия, архиепископа Константинопольского, на Сретение Господне. „Радуйся зело, дщи Сионя”. 2 Февраля. У Афанасия Константинопольского, который † около 1289г., нет слов, – Миня Патрологии t. 142. Варлаама пустынника поучение „Послушайте, братие”. 17 Ноября. Из жизни Варлаама и Иоасафа? На· греческом у Миня t. 96, р. 860. Василия Великого о пустынных. „Блюдися, да тебе не прельстит враг”. 8 Января. (Из постнических?). – О гордости. „Богатством ли обросил еси”. 26 Февраля. Василия Великого Πρς τος πλουτοντας у Миня t. 31, p. 277. – О добродетели. „Братия, будем благотворци”.13 Июля. – О пьянстве. |
| В декабре 1814 года члены причта, указав в прошении на то, что до нашествия неприятеля имели они при церкви собственные дома, которые, при вторжении его в Москву, со всем, оставшимся в них, имением, сожжены, просили выдать Всемилостивейше назначенное священно-церковно-служителям, лишившимся домов, денежное пособие, по примеру прочих. Преосв. Августин велел справиться, сколько выстроилось приходских домов. Благочинный заявил, что обстроены и заняты жителями дома тайного советника Петра Васил. Мятлева, князя Николая Серг. Гагарина, полковника Александра Вас. Аргамакова, титулярного советника Николая Петр. Брашкова, статского советника Ростислава Евграфовича Татищева, поручика Александра Иван. Татаринова, жены коллежского секретаря Настасьи Иван. Орловой, коллежского секретаря Василия Афанас. Троеборского, жены коллежского секретаря Лукерьи Мартемьяновой, титулярного советника Ивана Алексеевича Семичева, московского купца Василия Ивановича Бердоносова, Вологодского купца Ивана Михайловича Михайлова, московских купцов Ивана Юдина Мар…на, Григория Алексеева,.. Данилова,.. Алексеева, Поликарпа Ананьева, Карташева, жены священника Сергиевской в Крапивках церкви Анны Строевой, жены коллежского регистратора Евдокии Лукиной Морозовой, Двора Ее Высочества Екатерины Павловны комиссарского помощника Дмитрия Петровича Нигунева, московского купца Прохора Иванова, московских мещан Лаврентия Степанова, Михаила Яковлева, Андрея Григорьева, Иоанникия Кузьмина, Петра Сисоева Хватова, Федора Родионова, московских вечно цеховых Ивана Латышова, Афанасия Васильева, Петра Федорова Запольского, московского мещанина Тихона Иванова Сергеева, дворового человека графа Дмитрия Никол. Шереметева Дмитрия Ефимова, статского советника Абрама Степан. Лопухина , крестьянина Леонтия Нестерова; кроме того, два дома (купца Ивана Дмитр. Снопова и крестьянина Федора Максимова) еще не совсем были обстроены; всего, след., в приходе было 35 домов. Получив этот реестр, преосв. Августин 22-го декабря 1814 года решил: «как приходу выстроилось довольное количество дворов, то церковь сделать самостоятельною и священнику с причтом выдать в пособие, что по указу следует» (Арх. Моск. Дух. Конс. 1814 г., 1169). Благочинный 11-го мая 1815 года донес преосвященному об освящении Знаменского храма, но день освящения не указал (там же 1814 г., 1152). |
| 74 Эти древние обычаи, при совершении литургии и приобщения присутствующим, пресвитеров и диаконов, сохранились в Церкви кафолической восточной. Литургия совершается только один раз на том же престоле, в известные дни. Если пресвитеры священнодействуют, то приобщаются сами, затем служащий диакон получает евхаристию от служившего или от приобщающегося пресвитера, и причащается последним. 75 День этот приходился на 26 августа 325 года. Число это совершенно определяет год, когда был собор в Никеи. См. Евсев. Жиз. Конст. В. кн. III, гл. 15 и 16; Созомена И. Ц. кн. I, гл. 25. 80 Геласий к провинциям Мизии и Галатии добавляет Афины; тут явная ошибка, истекающая из того, что другой Пистос Афинский присутствовал на Никейском Соборе, согласно подписей в том виде, как он ныне существуют. 81 Геласий называет Византию Константинополем и утверждает, что Александр был тогда только пресвитером. Но мы видели из послания Александра Александрийского , что Александр Византийский был епископом этого города еще до Собора Никейского. Но это не подходило к системе Геласия, который из города, означенного Евсевием, сделал Константинополь и утверждал, что епископом этого города бывший Митрофаний, слишком старт, чтобы присутствовать на Соборе. Первая ошибка Геласия повлекла его и к другой. 82 Св. Афанас., Посл, к Еписк. § 1; к Афрос. §§ 1 и 2. Мы должны заметить, что Собор не более имел надобности в обнародовании, как и в созвании или председательстве епископа Римского. Первый Вселенский Собор был созван императором Константином, находился под председательством епископов главных престолов, был обнародован епископами первенствующих престолов в соседних провинциях. Эти факты совершенно достоверны и против них утверждения папистов не имеют значения. Читать далее Источник: История церкви от рождества Господа нашего Иисуса Христа до наших дней, написанная по подлинным и достоверным памятникам доктором богословия священником Владимиром Гетте: Пер. с фр. Т. 1–3. – Санкт-Петербург: тип. Мор. м-ва, 1872–1875./Т. 3. – 1875. - XXI, 509, с. |
| 2215 . Христорождественский или Рождественский что на Иледоме на Соти, мужской, ныне погост Рождественский или Ильдом, Ярославской губ., Любимского у., в 30 вер. к зап.-сев.-зап. от Любима, при впадении рч. Ильдома в Соть. Несомненно существовал в XVII ст., так как в монастыр. делах, хранящихся в Москов. архиве Мин. Иностр. Дел, значится, что он уже имел жалованные грамоты в 1623 г. В 1723 г. в нем были 2 дерев. церкви: Рожд. Хр. и Владим. Бож. Матери, и приписан к Афанасьев. Яросл. м-рю. Нынешняя церковь Рожд. Христова построена в 1808 г. Крылов, “Ист.-стат. обозр. Яросл. епар.”, 49, 778; Иванов, “Опис. госуд. архива стар. дел”, 347 (в 1700 г. имел 13 двор. крест.); Токмаков, “Справоч. указат. истор. матер.”, 13 (монастыр. дела 1623 г.); “Опис. докум. и дел архива Св. Синода”, III, 1723 г., 316 (состоял приписным за Афанасьев. м-рем в Яросл.); прилож., XXXIV (в 1723 г. в нем были: строитель иером. Маркел и 4 монаха и имел 6 крестьян. дворов), CDXXV (реестр церквам Ростов. епар.); Строев, “Спис. иер. и настоят.”, 373 (Ярослав. Рождественского, на р. Соте, игум. Иоанникий определен 1662 г.). 2216 . Христорождественский или Рождественский – Носковский, мужской, ныне село Рождественское в Носкове, Ярославской губ., Любимского у., в 7 вер. к сев.-зап. от Любима, при р. Обноре. В 1623–1629 г. в нем был игум. Евфимий. В 1723 г. приписан к Афанасьевскому Яросл. м-рю и церковь камен. Рожд. Хр. обращена в приход. “Ист. Росс. Иер.”, V, 355, 699; Ратшин, 559; Крылов, “Ист.-стат. обозр. Яросл. епар.”, 49, 769; Бакмейстер, “Топогр. известия”, 1771 г., 328; Строев, “Спис. иер. и настоят.”, 371, 32; “Опис. докум. и дел архива Св. Синода”, III, 1723 г., 316 (состоял приписным к Афанас. м-рю в Яросл.), прилож., XXXIV (в 1723 г. м-рь имел 7 монахов и 19 крестьян. двор.); CDXXVI (реестр церквам Ростов. епархии). 2217 . Христорождественский на Кушалинке или Михаиловский, что в Кушалине, мужской, ныне село Рождество, Тверской губ. и уезда, в 30 вер. к сев.-сев.-вост. от Твери по дороге в Бежецк, при рч. Кушалинке. При описании Кушалинской волости Вел. кн. Семиона Бекбулатовича в конце XVI ст. значится: «В Кушалине же монастырь Рождественой, на р. на Кушалинке, а в нем церк. Рождество Хр., древян, вверх шатров, да церк. теплая Введенье Пр. Богор. древяна же, клецка». Далее же говорится, что м-рю принадлежит 6 деревень да 11 пустошей с 34 дворами. «Да у игумена же Варлаама с братьею рыбные ловли от монаст. мосту, что ездят из Кушалина ко Твери ловити рыба в рч. Кушалине, по селцо по Велешино». В межевой книге 1698 г. говорится, что Михаиловский м-рь, что в Кушалине, в пустоше Денисовке, владел полевыми землями. Калачов, “Писцов. кн. XVI ст.”, I, Отд. 2, 393; “Опис. Москов. архива Мин. Юстиции”, I, 2621 (межев. кн. 1698 г.). |
| 200), каноны: воскресные, в субботу заупокойные (νεκρσιμοι), трипеснцы Великого поста (τριδιον § 14); на песнях канона ставилось большее или меньшее число стихов (8 на будничной и 10 на праздничной утрене. Афанас. 203); за каноном следовал екзапостиларий (§ 8, 12), стихиры стиховны (στιχηρν το στχου, § 15) и хвалитные (§ 17), утреннее трисвятое (τ ωθινν τρισγιον § 15), или великое славословие, после великого славословия «воскрес из гроба» (Син. кан. 497). Повечерия бывают двух родов: полные в дни непраздничные и неполные от «с нами Бог» в праздники (§ 3). После повечерий с Фоминой недели правятся панихиды, или заупокойная вечерняя служба. Часы в Великий пост правятся с кафизмой. К этому нужно прибавить, что в уставе Афанасия Афонского даются ссылки на обычный ход службы, на её принятый порядок, который таким образом предполагается сложившимся. Устав отмечает те особенности, которые из этого обычного порядка выступали. Таковы, например, замечания: «и прочее последование... по чину недельному» (217). В Великий четверг на часах тропари св. страстей «со всем прочим последованием». В Синайском канонаре на вечерне Пятидесятницы, после молитв колекнопреклонения, читается: «и прочее последование вечерни». Небольшое расстояние отделяет появление первого полного типика от того времени, к которому относятся краткие записи уставов второй редакции. Студийское Начертание относится в концу IX века, или началу Х века, Афанасиево к последней половине Х века, того же приблизительно времени и Синайский канонарь, а самое раннее из дошедших до нас полных изложений типика появилось во второй четверти XI века и было составлено патриархом Константинопольским Алексием для основанного им Успенского монастыря 52 . Нет необходимости считать этот устав фактически первой записью, как можно было бы подумать на основании предисловия в уставнику, или дисциплинарной части этого типика. Не говоря о существовании кратких записей, вошедших в его содержание, мы идём дальше и находим возможным допустить, что в это время уже находились в обращении более полные записи устава, и вот почему. |
| 8) Недостаток или порок брачного союза (delectus matrimonii). Так, церковные законы не допускают в клир: а) второбрачных (апост. 17; халкид. 3; Вас. В. 12); б) женатых на вдове или отверженной своим мужем, на блуднице или актрисе (апост. 18; ср. халк. 3; последние два вида браков, по римским законам, не дозволялись и членам сенаторских фамилий); в) продолжающих брачное сожитие с женой, уличенной в прелюбодеянии (неокес. 8); г) вступивших в брак с близкой родственницей (ап. пр. 19); д) состоящих в смешанном браке, т. е. с не христианкой или с не православной (карф. 45; ср. 30). Все указанные требования относятся собственно к кандидатам на низшие степени клира – до пресвитерской включительно, на которые дозволяется возводить лиц женатых. А для епископов, со времен трулльского собора, обязательно безбрачие (правило 13). Так в церкви восточной; а в католической уже со времени папы Григория VII все клирики обязаны безбрачием. Другой разряд канонических препятствий к получению рукоположения имеет своим источником преступления или такая деяния члена церкви, которые если не с точки зрения уголовного, то с точки зрения канонического права должны быть признаны преступлениями. Сюда относятся: 1) отпадение от веры, не вынужденное муками (ап. 62, 1 всел. 10; анк. 3); 2) ересь, т. е. уклонение от принятых церковью догматов, соединенное с упорным отвержением учительского авторитета церкви (1 всел. 19; кан. посл. Афанас. к Руфиниану); 3) оскопление себя или других, как посягательство на целость творения Божия, которое все «добро зело», по выражению книги Бытия (ап. 22: 24; 1 всел. 1; двукр. 8); 4) все так называемые плотские грехи, состоящие в нарушении седьмой заповеди Закона Божия: блуд, прелюбодеяние, скотоложество и т. п. (ап. 61; неокес. 9 и 10). Виновные и уличенные во всех этих преступлениях, по древним церковным правилам, подверглись публичному покаянию. Отсюда общее каноническое положение: кто раз подвергся публичному церковному покаянию, тот навсегда устраняется от рукоположения в церковно-иерархические степени. |
| 281 Некоторые писатели-паписты, как М. А. де-Броглио ( l’Eglise et I’empire romain au IV siccle.) могли бы обратить внимание на это выражение, прежде нежели делать нападки на память первого императора христианского. 283 Этот собор Миланский конечно тот, который был вскоре после Сардиний ского в 347. Многие писатели полагают, что там был собор в 346, и что на этот-то указывает Либерий ., 284 Св. Афанас., Апол. к Констан., § 27; св. Илар. Пикт., кн. I, к Констан., § 8; Сократ., И. Ц., кн. II, гл. 36; Созом., И. Ц., кн. IV, гл. 9; Sulpit. Sev. Hist. Sacr., lib. II, § 39; Labb., Cone., t. II, 286 Созом., И. Ц., кн. гл. 9; Sulpit. Sev.. Hism Sacr., кн. II, § 39. Иларий не мог перенести осуждения благочестивого Евсевия на ссылку и писал о том к Констанцию; ссылка была ему наградой за прошение. 288 Некоторые писатели, полагали, что семейство его было христианское. Это мнение кажется нам мало вероятным. Сам Иларий ясно повествует, как он дошел до познания истины. 299 Падение Либерия, епископа Римского, сделалось предметом больших споров; но мы допускаем оное как событие достоверное и вот доказательства наши: Св. Афанасий , (Ист. Ар. к инок., § 41) выражается так: δε Αιβριος, ξοριθς, στερον μετ διετ χρνον κλασε, κaι φοβηθες τον πειλομενον θνατον, υπγραψεν. Перевод же латинский бенедиктинцев: «Porro Libertus exlorris factus, post biennium denique fractus est, minisque mortis perlerritus, subscripsit». Св. Афанасий , (Апол. прот. А р., § 89), упомянув Либерия в числе претерпевших ссылку за его дело, продолжает так: «Ε γρ και εις τλο; ουχ πμεινε το ξορισμο την Θλιψιν, μως διεταν μεινεν εν τη μετοικια, γινσκων την καθ’ μων συσκευν». Перевод латинский бенедиктинцев: «Nam etsi exsilii aerumnas ad fiuem usque non tolerarerit, attamen quod conflatam in nos conspiralionem probe nosset, biennio in exsilii loco est commoratus». Чтобы отделаться от этих свидетельств паписты отрицали их подлинность, под предлогом, что оба сочинения эти написаны были до падения Либерия, и что святой Афанасий не мог говорить об этом событии. Но достоверно, что История арианства, назначенная инокам, была написана св. Афанасием только в одном экземпляре, который следовало ему возвратить, когда иноки его прочтут (Посл, к инок., § 3 в заглавии творения). Святой Афанасий пересмотрел его и дополнял когда обнародовал, или послал Серапиону Фмуйскому со своим небольшим сочинением: О смерти Ария. |
|
|
