| — Порох на губах! — кричат им прохожие, требуя, чтобы молодые поцеловались. Или: — А нуте-ка, покажите, как вы любитесь? Справедливость требует, однако, заметить, что праздничное настроение подвыпивших зрителей создает иногда для «новоженей» (и в особенности для молодой) чрезвычайно затруднительное положение: иной подкутивший гуляка отпустит столь полновесную шутку, что молодая зардеет, как маков цвет. Но неловкость положения быстро тонет в общем праздничном веселье, тем более, что и самые «столбы» продолжаются недолго: час, другой постоят и едут кататься или делать визиты, которые точно так же входят в число ритуальных обязанностей молодых. В некоторых местностях (напр., в Вологодск. г.) визиты начинаются ещё в мясное (последнее перед масленицей) воскресенье. В этот день тесть едет звать зятя «доедать барана». Но чаще первый визит делают молодые. Обыкновенно в среду, на масленой, молодой с женой едет в деревню к тестю «с позывом» на праздник и, после обычных угощений, возвращается уже вместе с тестем и тещей. Случается и так, что масленичные визиты молодых носят общесемейный характер: молодые с родителями жениха отправляются в дом родителей невесты и начинается угощение сватов. Молодые при этом играют роль почетных гостей: их первых сажают за стол и с них начинают обносить яствами. Пиршество обыкновенно длится чрезвычайно долго, так как масленица — праздник еды по преимуществу, и обилие блюд считается лучшим доказательством гостеприимства. После бесконечного обеда, молодые обыкновенно катаются на санях вместе с бывшими подругами невесты, а сваты в это время начинают уже свою попойку, которая заканчивается только к ночи с тем, чтобы на другой день начаться снова уже в доме родителей жениха. Не везде, однако, масленичные визиты молодых проходят так мирно и гладко. В некоторых местах, напр., в Хвалынском уезде (Саратовск. г.) визит молодых к теще и поведение при этом зятя принимает иногда характер резко выраженной вражды. Это бывает в тех случаях, когда молодой считает себя обманутым. |
| Г) Донесение комиссии, производившей испытания по греческому языку: «Комиссия поставила экзаменовавшимся очень умеренные требования и не может сказать, что ответами она была вполне удовлетворена. Для перевода были предложены послания Св. Ап. Павла к Римлянам и первое к Коринфянам. Наиболее удачно ответившим предлагалось перевести какое-либо песнопение с греческого на русский и даже с русского на греческий. Большинство ответов обнаружило посредственное знание этимологии и слабое знакомство с синтаксисом. Переводить отвечавшие не затруднялись; но вряд ли отсюда правильно было бы заключить, что они читают по-гречески à livre ouvert: вернее это нужно отнести на счет знакомства их с славянским и русским текс- —442— тами посланий. Комиссия очень интересовалась лексическим багажом экзаменовавшихся и признает, что наиболее употребительные слова им известны, хотя дело обстоит в этом отношении не без исключений в худую сторону. Очень жаль, что корни слов и их основные значения экзаменовавшиеся представляют себе не отчетливо: это облегчило бы проникновение в самые сокровищницы языка. Комиссия позволяет себе указать некоторые примеры ошибок, которые делали отвечавшие. Некоторые затруднялись в спряжениях (вол. Тульск., вол. Калужск.), даже в склонениях (вол. Вологодск., свящ. вол. Подольск.). Почему-то особенно не давались экзаменовавшимся глаголы – ππτω, καλω, ημι, τσσω. Вол. Моск. κλεισεν разобрал, как аорист от καλω. Даже и при достаточном знании языка лучшие из отвечавших допускали ошибки в разборе (διαγγελ присл. Пенз. разбирал как будущее время действ. залога). Бывало и так, что смешивали корни слов (διλειπτος, по утверждению Смол. присл., одного корня с λπη. Вол. Яросл. τος γμοις κα τας χρας в 7, 8 I-ro посл. к Кор. перевел – «разумным и мудрым». Некоторые становились в тупик пред этимологической стороной, даже важнейших богословских терминов (напр. μαρτα κνωσις). Общее впечатление от ответов – их посредственность. Средних ответов большинство. Комиссия нашла возможным отметить высшим баллом – 5 лишь два серьезных, безукоризненных ответа – присл. Курск. и присл. Московского. |
| Спасо-Преображ.-Севастьянов – Сохотский, Яросл. г., I, 424. Спасо-Преображ.-Сойгинская, Волог. г., I, 448. Спасо-Преображ.-Старорусский, I, 472. Спасо-Преображ.-Толшевский, Ворон. г., II, 1222. Спасо-Преображ.-Тумовская, Пенз. г., II, 1290. Спасо-Преображ.-Хутынский, Новг. г., II, 1349. Спасо-Преображ.-Ярославский, I, 458. Спасо-Прилуцкий-Вологодск., 1174. Спасораевский, Нижегор. г., II, 1175. Спасо-Ренская, Твер. г., II, 1176. Спасорябовский, Волог. г., II, 1173. Спасо-Софийский-Киевский, I, 438. Спасо-Суморин, Волог. г., II, 1177. Спасо – Яковлевский – Димитр. – Ростовский, I, 465. Спасская – Александрова на Воче, Костр. г., II, 602. Спасская-Братская, Иркут. г., II, 1179. Спасская-Дерновск., Нижег. г., II, 780. Спасская-Ефремовская, II, 1082. Спасская-Задне-Никифоровская-Вашезерская, Олон. г., I, 193. Спасская – Оскуйская или Оксуйская, Новг. г., II, 1029. Спасская-Печенгск., Волог. г., II, 1053. Спасская-Пронская, I, 468. Спасская-Радогожская, Орл. г., 1109. Спасская-Ростовская, II, 1178. Спасская-Репная, Волог. г., II, 1180. Спасский- Александро-Свирский, Олон. г., II, 607. Спасский-Арзамасский, II, 1184. Спасский-Астраханский, I, 449. Спасский-Братский-Слуцкий, I, 394. Спасский-Брянский, II, 1077. Спасский-Великоустюжский, II, 1095. Спасский-Верейский, Моск. г., II, 1189. Спасский-Верендовск., Новг. г., II, 708. Спасский-Вожеозерск., Новг. г., II, 1188. Спасский-Горнетцкий, Новг. г., II, 771. Спасский на Долбине-Псковск., II, 1190. Спасский-Енисейский, II, 1166. Спасский-Загородный-Тверск., II, 1202. Спасский-Звадский, Новг. г., II, 1191. Спасский-Зеленогор., Нижег. г., II, 1192. Спасский-Ивицкий, Новг. г., II, 906. Спасский из-за Иконного ряда-Московский, II, 802. Спасский-Ковалев, Новгор. г., II, 875. Спасский-Козорский, Волог. г., II, 1172. Спасский-Коломенский, I, 473. Спасский-Красногорск.-Богосл., Полт. г., I, 259. Спасский-Лебедянский, II, 1096. Спасский-Леохнов, Новг. г., II, 906. Спасский – Максаковский, Чернигов. г., I, 281. Спасский-Малоюгин., Каз. г., II, 1193. |
| —296— по следующим примерам. «Приписывать признак мы можем только тогда, когда мы можем мыслить его, так сказать, без «приписывания» к предмету, т. е. в отвлечении» (Рязанск. волонт.). «Воображение есть способность души по отношению к представлениям. Какое же отношение имеет эта способность по отношению к мышлению?» (Витебск. волонт.). «Деятельность воображения является как сила построявающая, или, иначе, воображение в душе человека заявляет о себе, как о силе комбинирующей представления в известный сложный образ. Эта деятельность воображения может быть названа ассоциацией представлений по построению» (Могилевск. присл.). «Так, напр., можно предполагать, что Ньютон, сидя под яблоней, увидал падающее яблоко с яблони и, благодаря своему воображению, пришел к мысли о притяжении небесных тел к своему центру» (Вологод. присл.). Наконец, приходится отметить еще один недостаток, на который уже не раз указывалось в экзаменических отчетах: как у волонтеров, так и у присланных, как в плохих сочинениях, так и в хороших (по содержанию), встречаются грубые грамматические ошибки. Студенты семинарий пишут: «притензия» (Московск. вол.), «сведение» (Томск. присл., Московск. вол.), «поколение» (Моск. вол.), «впечатление (Черниг. вол.), «виденный (Вологодск. присл.), «признаки, которыя» (Рязан. вол.), «впечатления, которые» (Моск. вол.), «учавствует» (Могилевск. присл.), «составиться» для 3 л. ед. ч, буд. вр. (Рязанск. вол.), «абстрактирующий» (Тверск. присл., Тамбовск. вол.). Из представленных 59 сочинений нет ни одного, которое можно было бы, даже при снисходительных требованиях, оценить высшим баллом. Лучшие сочинения, отмеченные баллом 4½, написаны двумя присланными воспитанниками Волынской и Рижской семинарий; худшие сочинения принадлежат волонтерам семинарий: Архангельской (2½), Витебской (2½), Воронежской (2½) Московской (2½), Тамбовской (2½) и Саратовской (2). Как и следовало ожидать, сочинения присланных студентов в общем значительно выше работ волонтеров». Справка: 1) Указом Святейшего Синода от 4 декабря 1872 года за 2489 предписано, чтобы советы акаде- |
| В ряду представленных сочинений не было почти ни одного, которое бы оставило вопрос без ответа, но с другой стороны, и очень мало было таких, которые давали бы вполне удовлетворительный ответ на вопрос. Большая часть писавших предлагала очень поверхностное решение вопроса, которое неизменно сводилось к тому, что, хотя действительно награды и наказания указываются в Евангелии в качестве побуждений к нравственной жизни, но эти побуждения являются только второстепенными. Лишь немногие из писавших сделали попытки предоставить учение о наградах и наказаниях в качестве необходимого элемента морали, связанным с самим её существом и нисколько не противоречащего её чистоте и бескорыстию. Но и из этих студентов не один не дал ответа, проведённого со строгой последовательностью и безукоризненно аргументированного. Поэтому комиссия не нашла возможным ни одно сочинение отметить высшим баллом. Самый высокий балл, поставленный ею 4½, принадлежит студенту Иркутской семинарии, затем одно сочинение (Яросл. присл.) отмечено баллом 4+, четыре сочинения – баллом 4 и семь сочинений – баллом 4-. Из прочих сочинений шестнадцать имеют баллы от 3 до 3½, остальные от 3– до 2-. По философии экзаменующиеся писали на следующую тему: «Истолкование и оценка положения Гегеля: что разумно, —91— то действительно, и что действительно, то разумно». Из поданных сочинений комиссией два сочинения признаны отлично хорошими и отмечены баллом 5. Сочинения эти принадлежат студентам, присланным из Ярославской и Новгородской семинарий. Три сочинения (Тульск. присл., Пензенской и Московской волонт.) признаны отличными и отмечены баллом 5-. Пять сочинений (Пензенск., Тамбовск., Орловск. присл. и Кишеневск., Таврическ., волонтер.) признаны весьма хорошими и отмечены баллом 4½. Четыре сочинения (Владимирск., Витебск. присл. и Ярославск., Вологодск., волонт.) признаны очень хорошими и отмечены баллом 4+. Двенадцать сочинений (Холмск., Смоленск., Воронеж., Курск., Владимирск. волонт.) отмечены баллом 4. Десять сочинений (Московск., Вифанск., Подольск., Тверской присл. |
| волонт.) 2½ (Донск., Тверск., Тульск., Кишеневск., Вологодск. волонт.), 2+ (Московск., Вифанск., Ярославск. волонт.), 2– (Ярославск. волонт.). Из студентов подвергавшихся испытаниям по общей и русской церковной истории, отличные и весьма хорошие ответы (5, 5-) дали 17 человек, очень хорошие (4½, 4+, 4, 4-) – 22 человека, удовлетворительные (3+, 3-, 3) – 13 человек, слабые (3-, 2-) – 7 человек, и неудовлетворительные (2-) – два человека. Лучшие ответы (5) принадлежат 4 присланным (Владимирск., Воронежск., Смоленск., Ярославск.) и 3-м волонтерам (Московск.). Ответы присланных значительно и заметно были выше волонтеров (4,4:3,7). В среднем выводе все экзаменовавшиеся получили балл (3,9), т.е. почти полное 4. Такой удовлетворительный результат экзамена объясняется тем, что требования, предъявляемые комиссией к испытуемым, были умеренны и не выходили за пределы принятых в семинариях учебников. Знание же учебников у большинства студентов оказывалось удовлетворительным. Несколько более подробные сведения, чем изложенные в учебниках, даны были только студентами Московской семинарии и присланным Ярославским. Ответы по русской церковной истории были лучше, чем по общей. Но это зависело от качества учебников. Влияние же какого-либо со стороны преподавания церковной истории в от- —94— дельных семинариях в ответах экзаменуемых не замечено. В числе недостатков отвечавших по истории нужно отметить следующее. По-прежнему наиболее страдали хронология и география как русской, так и общей церковной истории. Особенно беспомощными оказывались студенты в отделах о состоянии богословской науки в древней церкви. Это, конечно, потому что означенные отделы изложены в учебниках крайне неудовлетворительно и требуют непременных дополнений от преподавателей. Не видно так же, чтобы в преподавании церковной истории принимались во внимание результаты существующих на русском языке церковно исторических исследований. Все ошибки и неточности учебников, давно уже поправленные, остаются в неприкосновенном виде. |
| Покров.-Отенский, Новг. г., II, 1031. Покров.-Перевисьевская, Вологодск. г., II, 1059. Покров.-Передольский, С.-Петер. г., II, 1040. Покров.-Петровск., Сарат. г., II, 1064. Покров.-Подгорский, Полт. г., II, 1071. Покров.-Порецкая, Симб. г., II, 816. Покров.-Пушкаров., Полт. г., II, 1071. Покров.-Ракова, Твер. г., II, 1111. Покров.-Симбирский, I, 377. Покров.-Суздальский, II, 1066. Покров. – Сеннянский или Сенянский, Харьк. г., II, 1075. Покров.-Угличский, II, 1074. Покров. – Училищный – Убожедомский- Московский, II, 1076. Покров.-Училищный-Харьков., I, 381. Покров.-Хотьков, Моск. г., II, 1343. Покров.-Челмогорская, Олон. г., I, 367. Покров.-Шумаровск., Черн. г., 1360. Покров.-Якутский, II, 1065. Полбинская-Предт., Орл. г., I, 382. Поликарпов-Брянский, II, 1077. Полистский-Николаев., Новг. г., II, 998. с Полонища Ново-Вознес.-Псковский, II, 1016. на Полонище-Успен.-Псков., II, 1327. Полоцкий-Братский-Богоявл., I, 86. Полтавский-Крестовоздв., II, 896. в Поле Архангел.-Михаил.-Псковск., II, 1354. на Поле Козмодемьян.-Новгородский, II, 880. на Поле Петров.-Ростовский, II, 1045. с Поля-Алексеев.-Псков., II, 611. с Поля Никит.-Псковский, II, 946. Понедельный-Никол., Новг. г., II, 999. Порховский-Рожд.-Богор. – Пречистенс., II, 1134. Порховский-Спасский или Спасо-Преображ., II, 1185. Порховской-Успен., II, 1301. Порецкая-Иванов.-Покров., Симб. г., II, 816. Посолотин, С.-Петерб. г., II, 1078. Посольский – Спасо – Преображ., Забайк. обл., I, 383. Похвало-Богород-Переяслав., II, 1264. Почепицкий-Стародубский, II, 1326. Пошехонская-Тихвин., II, 1217. Пошехонский-Рябинин или Рябинский-Троиц., II, 1137. Предтеч.-Астраханский, II, 842. Предтеч.-Брянский, II, 732. Предтеч.-Вяземский, II, 1081. Предтеч.-Глуш.-Дионисиев, Волог. г., II, 767. Предтеч.-Донецкий, Ворон. г., I, 176. Предтеч.-Железноборовский, Костр. г., II, 796. Предтеч.-Казанский, II, 843. Предтеч.-Краснослободский, II, 1080. Предтеч. на Кулижках-Московский, I, 208. Предтеч.-Лукинский-Сумский, I, 387. Предтеч.-Макариев., Арх. г., I, 277. |
| В.В. Виноградов Благим матом БЛАГИМ МАТОМ В. И. Чернышев отметил в говоре Пушкинского района (Псковск. обл.): «В нем также находятся словоупотребления, разъясняющие значения и формы некоторых наших слов, затемневших вследствие своей обособленности. Так, для слова ”мат“, известного нам только в выражении: ”кричать благим матом“, имеем здесь употребления: ”тихим матом“ сделать что-либо (тайно, в сказке); ”зарыли тихо-матом“ (убитого, в сказке)» 60 . В Кадниковском р. Вологодск. обл. Шайтановым указано: «Матом (кричит, работает, пьет и т. п.), весьма сильно, из всей силы. Дурным или благим матом (кричит, ревет), с сильной болью» 61 . А. Грандилевский указал, что в холмогорском говоре рапространено выражение лихим матом «неистовым голосом» (Грандилевский, с. 189). В столбце Сибирского приказа 1640 г.: «Часу въ четвертом ночи тоть сибирской казакъ пришолъ ко дворцу и взломился на дворецъ и на дворц почаль кричать благимъ обычаемъ» (Русск. старина. 1892, т. 76, с. 171). В «Похождениях Жилблаза де Сантилланы» (перевод Василия Теплова): «...со страху побежали мы все благим матом из горницы» (Лесаж Г., т. 1, СПб., 1781, с. 22). Ср. в «Журнале» В. Н. Зиновьева (1784): «Я, не взирая на продолжение моей болезни, решился благим матом ехать» (Журнал путешествия В. Н. Зиновьева по Германии, Италии, Франции и Англии в 1784–1788 гг.// Русск. старина, 1878, т. 23, с. 218). В письме того же Зиновьева к графу С. Р. Воронцову: «Неаполитанец, из дверей, не дожидаясь обещанного, благим матом кинулся, прибежал с полдушой домой и, чтобы другую опять к себе приманить, бросил кровь» (там же, с. 232). В письме В. Г. Белинского Н. В. Станкевичу от 29 сентября – 8 октября 1839 г.: «... Я уже сорвался с цепи и побежал благим матом» (Западники 40-х годов, с. 135). У А. Ф. Писемского в романе «Люди сороковых годов», наряду с неоднократным употреблением фразы благим матом кричать (орать), однажды встречается выражение благим матом бежать (побежать): « – Ну, поди же и позови сюда Симонова, – сказал Вихров Женичке. Тот благим матом побежал и привел с собой за руку старого воина». Ср. у А. Н. Островского в пьесе «Не все коту масленица» в речи Феоны (ключницы купца Ахова): «Вчера пошел в сумерки, да заблудился в своем-то дому; кричит караул не благим матом». |
| Селение Зыряновское, бывший серебро-свинцовый рудник, ныне затопленный, Томской губ., Змеиногорск. у., Зыряновской волости, почтово-телеграфное отделение здесь, от уездного города в 250 вер., от епархиального в 1000 вер., благочинный здесь. Церковь во имя Святителя и Чудотворца Николая, однопрестольная, деревянная, построена в 1836 г. на счет Алтайских горных заводов, прочна, но по народонаселению тесна. К приходу принадлежит поселок Путинцевский в 12 вер. от приходской церкви; весной и осенью вследствие разлива р. Бухтармы на 10 вер., сообщение прекращается. В поселке Путинцевском есть приписная церковь-школа, в которой совершается богослужение раза 3 в месяц. Для священника есть новый церковный деревянный дом с прислугами; домов для псаломщиков нет; в 1864 г. отведено на причт 25 десятин сенокосной земли, которой причт пользуется беспрепятственно. казенного жалования причту положено: священнику 180 р., псаломщикам по 48 р. в год, кроме тогосвященнику на отопление и освещение 17 р. и на прислугу 25 р. в год, дохода в братскую кружку бывает до 2500 р. в год. В Зыряновске есть двухклассная церковно-приход. школа для девочек, в которой учится 102 девочки; вне школы 428 дев. Школа помещается в собственном здании. Учительницы: Клавдия Ив. Мельникова кончила курс гимназии, получает 300 р. в год; Вера Егор. Занина кончила курс прогимназии, получает 240 р. В младшем отдел. по всем предмет. и по Закону Божию в младшем и во 2-м отдел. занимается и. д. псаломщика Николай Попов. Закон Божий в остальных отдел. преподает местный священник. Населения в приходе муж. пола 2597 д., женского 2826 д., раскольников нет. Причт: священник Акиндин Димитриевич Правдин, студент Вологодск. дух. семинарии, служит в Зыряновской церкви с 31 авг. 1893 г., имеет набедренник и скуфью, 30 лет. На псаломщической вакансии диакон Александр Димитриевич Хоперский 26 л., из 1-го клас. духов. училища, служит с 1895 г. Псаломщик Николай Ильин Попов, окончил курс в 5-ти клас. город. училище, имеет свидетельство на звание сельского учителя, служит при сей церкви с 1июня 1898 г. |
| Время все излечит. 25 Время переходчиво, да злы дни объедчивы (Вологод.). Врешь, да не в одно слово. Ври, дурак, что хочешь; со врак пошлин не берут. Всего сладкого в мире не переешь, всего нарядного не переносишь. Всего, что по воде плывет, не переловишь. 30 Все Божие да Государево (ср. Р. Н. П. В295). Все купишь, только отца с матерью не купишь. Все пройдет, как огнем прожжет. Встал не так, обулся не так, оболокся не так и поехал не так; заехал в сугроб, и не выехать никак. Встанешь поранее, шагнешь подалее. 35 Все други, все приятели, до черного лишь дня. Все черти ровняки, умом равны. Всякая душа празднику рада. Всякая козявка да хочет быть букашкой. Всякой всячины напячено. 40 Всякой дурак красному рад. Всякой за себя, а Бог за всех (Вологод. и Шенкурск.). Всякой хитрец в своей страсти слепец. Всякой кулик на своем месте велик. Всякую ложь к себе приложь. 45 Всяк велик на своем месте. Всяк заговеется, да не всяк разговеется. В Благовещенье мороз, так под кустом овес. В воскресенье орешь, а в понедельник кобылы ищешь. В господина жить и прожить (Вологодск. и Шенкурск.). 50 В долг давать, под гору метать, а в долг брать, с земли поднимать. В лесу и сковорода звонка. В лесу целый дуб рубль, а в столице по рублю спица. В Москве даром ничего не дают. В пустую хоромину ворог не подламывается. 55 В селе не без бабы. В татарских очах нету проку. В человеке хлеб спит (ср.: Хлеб спит). В чужую душу не влезешь. В коей земле жити, тому царю и правити. 60 В лесу лес (т.е. деревья) не равен, а в миру люди. В людях хорошо, а дома (еще) лучше. В многоглаголании несть спасения. В Москве рубят, а в Питер стружки летят (Вологодск. и Шенкурск.). В одной берлоге два медведя не живут. 65 В одно перо и птица не родится. В одном кармане сочельник, а в другом Иван Постный. В поле две воли: кому Бог поможет (ср. В564). В семье не без уроду, в войне не без урону. В старину бывало, собака с волком живала. 70 В цене купец волен, а в весе не волен. В час доброе слово сказать, а худое помолчать. |
|
|
