| В настоящее время духовником общины является священник о. Константин Авдей, недавно окончивший в Ленинграде Духовную академию. Он молод и энергичен, не женат, отдает все свои силы и все свое время «колхозу», совершая богослужения и требы, ведя беседы с группами и отдельными членами общин. Сестры тоже были ученицами о. Понтия, восприняв от него умение выявлять в человеке духовные ценности, вести ко Господу жаждущих утверждения истины и колеблющихся на этом пути. Сестры научились безропотно переносить все испытания, справедливо, по христиански считая, что общественные и личные немощи и неустройства, встречающиеся на пути, являются только для того, чтобы укреплять наши духовные силы. Насельник Оптиной пустыни о. Климент Зедергольм , по мнению известного (сперва светского, а затем духовного) писателя К.Н. Леонтьева , «замечательный человек и еще более замечательный инок», пояснил ему, что «Православие живет среди всяческого неустройства и скудости именно для того, чтобы было видно, что оно держится не человеческими силами и порядками, а могуществом Божиим». Под неустройством и скудостью здесь нужно подразумевать отказ от личного приобретения, огромный труд, строгое соблюдение постов, совершенный отказ от мирских радостей. Насельники общин не богатеют лично, то есть персонально, а живут «общей кружкой», безоговорочно подчиняются своему духовнику и сестрам, строго и опасливо живут, не глядят по сторонам, а идут ко Господу узким путем. Таково православие, таковы православные чада. Посмотрим же теперь, что представляет собой меречьмихновский «колхоз» сельскохозяйственной общины. § II 18 июня я вторично посетил Меречь-Михново. И на этот раз я застал всех трех сестер дома. Собрались мы у чайного стола и, поговорив сперва о торжествах в Москве (в связи с сорокалетием восстановления Патриаршего престола перенесенных с октября на июнь), перешли к делам колхоза. Рассказывали мне о последнем все три сестры, нередко перебивая друг друга, но я передам эти сведения как бы от одного лица. |
| 15 февр. 1731 г. А. был возведен в сан архиепископа, а указом от 26 сент. 1733 г. перемещен в г. Переяславль Рязанский с титулом «архиепископ Рязанский и Муромский», а прежний еп. Рязанский Лаврентий (Горка) «за некоторые предерзости» переведен на Вятскую кафедру. Перемена кафедр породила вражду между 2 архиереями. В 1734 г. было возбуждено дело по факту подачи на Высочайшее имя благодарственной челобитной, написанной от лица представителей Рязанской епархии (см. Материалы для биографии. С. 21). Содержавшаяся в челобитной просьба сохранить Рязанскую кафедру в руках А. вызвала подозрения в покушении на прерогативы имп. власти, а также косвенно задевала интересы архиеп. Феофана (Прокоповича). В ходе расследования в Синод поступили доносы Вятского еп. Лаврентия, обвинявшего А. среди прочего в нежелании служить благодарственные молебны в положенные дни, в непочитании икон, написанных на холсте, и в том, что он «предерзостно похирил» печатную форму о возношении на ектениях имен императрицы и Высочайшей фамилии. На выдвинутые обвинения А. отвечал 20 дек. 1734 г., лично явившись в Синод. Бóльшую часть обвинений ему удалось опровергнуть, но в вину А. была поставлена интрига с составлением благодарственной челобитной от лица своей паствы, а также написание письма вятскому воеводе, признанного «поносительным» для еп. Лаврентия. Постановлением Синода было решено выслать А. под начало в Александро-Невский мон-рь (см. Александро-Невская лавра ), но Высочайшим указом от 26 июля 1735 г. ссылка была отменена. Определением Синода от 16 янв. 1736 г. А. был объявлен выговор «за напрасное Ея величества утруждение, за обнесение преосвященного Феофана больным и за другие в указе прописанные резоны». 4 марта указ с перечислением провинностей был прочитан в Крестовой палате Переяславля-Залесского. Дело закончилось взысканием с А. штрафа. Возвращенный на свою кафедру, он занялся строительством и благоустроением храмов. В 1738 г. им была открыта Рязанская ДС с классами: риторическим, пиитическим, синтаксическим, грамматическим, инфимическим и фарическим. В 1741-1743 гг. А. преобразовал Рязанскую школу в Латинскую с шестилетним сроком обучения. При А. была учреждена Рязанская духовная консистория. |
| Преосвященный Алексий 157 переведён с Рязанской кафедры на Тверскую вследствие многочисленных на него жалоб в Синод от духовенства. Огорчённый этим перемещением, Преосвященный хотел вовсе оставить службу и идти на покой, но убеждённый письмом Митрополита —776— 1878 г. Филофея решился покориться своей судьбе. В письме этом повторены были мысли покойного Митрополита Филарета, высказанные сим последним кому-то из архиереев в подобных обстоятельствах. О назначении Преосвященного Леонида на Ярославскую кафедру не было рассуждения в Синоде, но это назначение состоялось по частным переговорам Митрополита Иннокентия с Обер-Прокурором. Митрополит хотел почётным образом удалить от себя старшего Викария, который будто бы уже довольно явно начал домогаться Московской митрополии. Об Епископе Муромском Иакове, викарии Владимирском, Владыка сообщил мне, что протоиерей И. В. Рождественский делал в Св. Синоде неодобрительный отзыв об его характере. Да и сам Митрополит отозвался мне о Преосв. Иакове так: „он имеет в себе нечто отталкивающее“. Такой отзыв в устах такого серьёзного и правдивого мужа, как Митрополит Филофей, весьма многозначителен. Известие о посвящении во священника неженатого профессора (впоследствии ректора) Московской д. академии А. В. Горского (в 1860 г.) принято было в Синоде с удивлением; а протопресвитер В. И. Кутневич 158 сильно восставал против этого, небывалого в России, факта. Члены Синода протоиереи – аномалия. Если Синод заменяет патриарха, то нет Синода. Книга священника Белюстина „О сельском духовенстве“, напечатанная Погодиным в Берлине, сделалась известной прежде всего при Дворе (В. Княгини Елены Павловны), и о ней, через Обер-Прокурора Св. Синода, Графа А.П. Толстого, требовался от Преосвященного Филофея, бывшего архиепископа Тверского, отзыв, Но когда преосвященный потребовал объяснения о книге от её автора, Белюстина, этот последний имел бессовестность отречься от своего неблагонамеренного произведения. Тот же Белюстин написал, по поводу моей рецензии (в 1865 г.) на его сочинение: „Страстная седмица“ (Компиляция из сочинения Ренана: Vie de Iésus Christ), и представил в Синод дерзкую |
| Но чувство бессилия моим слабым словом полно начертать всю необъятность Богочеловеческого Идеала Новозаветной Любви во Христе Иисусе побуждает меня указать на достойное изображение Его в Евангелиях и Посланиях Апостольских, – и поспешить к заключительному припеву Новозаветной Песни Любви: „Достигайте Любви, И ревнуйте о духовных (дарах), Наипаче-ж, да пророчите“. Так по обычаю заканчивает Апостол предшествующий отдел и переходит к следующему. В прологе Песни, когда ещё не была раскрыта Любовь, на первом месте стоят духовные дары, и именно большие из них – пророчество и др., а потом уже „путь превосходнейший“, но без слова „любовь“. Теперь в припеве, когда этот путь уже пройдён и стал известен Богочеловеческий Идеал Любви, она, эта любовь, поставляется на первом месте, а потом – дары духовные, и в особенности – пророчество. Сравнительное значение любви и духовных даров показано: перед —598— песнью любви – в порядке восходящем, после песни – в порядке нисходящем. „Ревнуйте о дарах духовных“, и именно о дарах сердца, стоящих под покровительством Надежды, как силы утешающей. Это – музыка, художества, поэзия, языки или религиозный восторг, исцеления или врачевство, вспомоществования, служения Богу и ближнему – вообще всё, что является преимущественным выражением чувства Любви. „Наипаче ж – пророчьте или прорицайте, как древнеслав. и св. Алексий: дары ума, стоящие под покровительством Веры, как силы озаряющей. Это: слово (λγος) мудрости (учительство, теософия или философия), слово знания (науки), вера созерцательная, различение духов, толкование языков (переложение слов и звуков во время религиозного восторга на общепонятную речь и в общепонятные формы) и пророчество, как вдохновенное восприятие и сообщение другим наивысших и более таинственных предметов христианской веры, соединённое с увещанием, назиданием и утешением верующих, – вообще всё, что служит выражением разума Любви. Апостол ставит дары ума, во главе с пророчеством, более преимущественным сравнительно с дарами сердца и чувства предметом рвения духа христианского, ибо в них менее личного, тёмного и неупорядоченного, более общепонятного и нужного для всех, – что служит выражением не личных только чувств и настроений, но служит к увещанию, назиданию и утешению всей Церкви. |
| Вопросы упорядочения богослужения активно обсуждались на заседаниях Общества православных приходов Петрограда и его губернии. Поскольку архивные материалы Общества пока не выявлены, приходится довольствоваться информацией, помещенной в издаваемых Обществом церковных календарях. 250 Так, в изданном Обществом календаре на 1921 г. помещена заметка «О церковном богослужении», в которой содержится стандартный для церковной публицистики начала века перечень недостатков современной богослужебной практики и содержится призыв к устранению этих недостатков. «Ставя Типикон как идеальную норму богослужения, следует указывать на различные степени приближения к ней, на необходимость, приспособляя его к современной жизни, не поступаться его духом. Возможно выработать тот minimum исполнения, дальше коего minimum равносильно полному уклонению от этой нормы. Необходимы периодически напоминания об особенностях богослужения в те или иные времена, о забытых и забываемых памятях, последованиях и т.п. С благословения Владыки – митрополита Петроградского Вениамина уже и теперь возрождаются древние песнопения и древние чины; надо содействовать их большему распространению в противовес новейшим наслоениям. Вопрос о правах русского языка или других славянских переводов, кроме употребляемых, также, ввиду возбуждаемого им интереса, является своевременным для обсуждения» (Календарь Пг. 1921, с. 25; Приложение 6). Для обсуждения спорных вопросов богослужебной практики при Совете приходов действовала богослужебная комиссия, активное участие в работе которой принимал Л.Д. Аксенов, некогда сотрудничавший в Сергиевской комиссии по исправлению богослужебных книг 1907–1917 гг. 251 В работе, по крайней мере, двух заседаний участвовал и архиеп. Алексий (Симанский). 252 В течение 1921 года в Петроградской епархии были подготовлены Богослужебные указания на 1922 год. Текст этих указаний обсуждался на собрании благочинных Петрограда и редактировался митр. Вениамином (Казанским). Окончательный вариант был напечатан в Календаре на 1922 год (Календарь Пг. 1922, с. 15–28). |
| История секты. О происхождении штундизма ученые и писатели думают не одинаково: одни приписывают его влиянию немцев-колониктов и в самом вероучении видят только своеобразное развитие давно уже известных начал протестантизма; 393 другие производят нашу штунду от меннонитов молочанского округа, Таврической губ., и вероучение ее считают развитием начал баптизма; 394 третьи видят в штундизме явление самобытное, возникшее и развившееся исключительно на русской почве, под влиянием воззрений ранее существовавших сект-немоляков, духоборцев, молокан и др., и влияние немцев ограничивают внешней формой религиозных собраний. 395 Но фактические данные, говорит архиеп. Алексий, не дают оснований ни к одному из указанных выводов, и самые эти выводы объясняются тем, что последователи смешивают две штунды: старую и новую. Первая существовала у немцев-колонистов с начала поселения их на юге России и представляла собой не что иное, как духовные собеседования; а вторая появилась в начале 50-х гг. прошлого столетия в немецких колониях южной России и выразилась в целом ряде религиозных брожений с характером баптизма. Начало духовным собеседованиям положено было в Германии берлинским пробстом Яковом Шпенером (ум. 1705 г.). Будучи ревностным поборником пиэтисческого направления в религиозной жизни и желая возбудить в других религиозно-нравственное одушевление, a также усилить благочестие, он стал устраивать по воскресным и праздничным дням, в послеобеденные часы, частные молитвенные собрания (Andachtsstunde, Betstunde, отсюда – штундизм), на которых присутствовавшие занимались чтением и объяснением Библии и пением гимнов. Мало-помалу из участников этих собраний образовались пиэтистические кружки. Эти кружки особенно развились в Виртемберге, Бадене и Швейцарии, а отсюда распространили свое влияние и на немецкие колонии южной России. В некоторых из этих колоний также стали устраиваться частные молитвенные собрания, в которых участвовали сначала одни немцы, а затем, по их приглашению, и русские рабочие, жившие здесь подолгу и практически изучившие немецкий язык. Так. обр. некоторые из последних и совратились в штунду, а в 1865 г. штундистское движение охватило уже три малорусских селения Одесского уез.: Основу, Ряснополь и Игнатовку. |
| с. 928: «Созерцающие сила и энергия Того, Кто ведает все прежде рождения, и Его власть и промысел»; ср. с. 937, 956. 432 S. Greg. Palam. cap. 96//PG. CL. С. 1181; cp.: cap. 97,98,100,102; cap. 103, с. 1192; cap. 135, c. 1216. 5. Marci Ephes. apud Gasz., S. 217. 433 S. Greg. Palam. cap. 125//PG. CL. C. 1209; S. Marc. Ephes., apud Gasz, c. 14, S. 220; c. 9, S. 219; c. 22, S. 225; cp.: c. 10, S. 209. 435 Византийское богословие о силах и действиях Божьих еще ожидает монографического исследования, тем более, что большинство творений св. Григория Паламы остается еще в рукописях. Общую характеристику эпохи и богословских движений см. у En. Порфирия («Первое путешествие в афонские монастыри и скиты», часть II, с. 358 сл.) и его же «Историю Афона», ч. III, отд. 2, с. 234 сл.; Архим. Модест. Св. Григорий Палама , архиеп. Солунский. Киев, 1860. С. 58–70, 113–130; En. Алексий. Византийские церковные мистики XIV века. Казань, 1906, и в Собрании сочинений, том I; Παπαμιχαλ Γ. X. γιος Γρηγριος Παλαμς αρχιεπσκοπος Θεσσαλονκης. Πετροπολις – λεξνδρει, 1911; русское изложение в библиографической статье И. И. Соколова в «Журнале Министерства народного просвещения», 1913, апрель-июль. Восточное различение «сущности» и «энергии» было встречено резким осуждением в католическом богословии. Наиболее подробно и резко об этом говорит Петавий (Opus de theologicis dogmaticus, editio Thomas. Barri-Ducis, 1864. Tomus 1,1.1. C. 12–13,145–160; III, 5. 273–276). 438 S. Athanas. С. arian. II, 31//PG. XXVI. С. 212; рус. пер. II, 302: «Не ради нас получило бытие Божье Слово; напротив, мы ради Его получили бытие, и о Нем создашася всяческая ( Кол.1:16 ). Не по нашей немощи, Он, как мощный, получил бытие от единого Отца, чтобы Им, как орудием, создать Отцу и нас. Да не будет сего! Не таково учение истины! Если бы угодно было и не созидать тварей, тем не менее было Слово у Бога, и в Нем был Отец. Тварям невозможно было получить бытие без Слова, потому и получили бытие Им, – что и справедливо. Поскольку Слово есть собственный, по естеству, Сын Божий сущности; поскольку Оно от Бога и в Боге, как само изрекло о сем, то созданиям невозможно было не Им получить бытие». |
| Троицкий 1912=Троицкий В. Очерки из истории догмата о Церкви. Сергиев Посад, 1912 (М., 1997р). Фаррар 1891=Фаррар Ф.В. Жизнь и труды свв. отцов и учителей Церкви. Перев. с англ. А.П. Лопухина . СПб., 18911 (т. 1–2. СПб., 1902–19032; М., 2001р). Филарет 1859= Филарет (Гумилевский) , архиеп. Черниговский. Историческое учение об отцах Церкви. Т. 1. СПб., 1859 (Св.-Троиц. Серг. Лавра, 1996р и др.). Фонкич 2001= Фонкич Б.Л. , Э.П.Г. Антонин (Капустин) . – Православная энциклопедия. Т. 2 (Алексий, человек Божий – Анфим Анхиальский). М., 2001, 684–686. Aldridge 1999=Aldridge R.E. The lost ending of the Didache. – VChr 5, 1999, 1–15. Baarda 1982=Baarda T. 2 Clement 12 and the Sayings of Jesus. – Logia; Les paroles de Jésus – The Sayings of Jesus/Ed. by J.Delobel. Leuven, 1982, 526–556. Baldwin 1985=Baldwin В. Leopards, Roman soldiers and the Historia Augusta. – Illinois Classical Studies 10, 1985, 281–283. Bammel 1996=Bammel E. Pattern and Prototype of Didache 16. – The Didache in Modern Research/Ed. J.A. Draper. Leiden, New-York, Köln, 1996 (Arbeiten zur Geschichte des antiken Judentums und des Urchristentums 37), 364–372. Barbel 1964=Barbel J. Christos Angelos: die Anschauung von Christiis als Bote und Engel in der gelehrten und volkstümlichen Literatur des christlichen Altertums. Bonn, 19642. Barnes 1981=Barnes T.D. Constantine and Eusebius. Cambridge, Mass.; London, 1981. Becker 1910=Becker E. Konstantin der Groβe, der «neue Moses». Die Schlacht am Pons Milvius und die Katastrophe am Schilfmeer. – Zeitschrift für Kirchengeschichte 31, 1910, 161–171. Bertrand 1987=Bertrand D.A. La Vie grecque d’Adam et Ève/Introduction, texte, traduction et commentaire. Paris, 1987 (Recherches intertestamentaires 1). Brothers 1966=Brothers J.T. The interpretation of πας θεο in Justin Martyr " s Dialogue with Trypho. – Studia Patristica 9 (TU 94). B., 1966, 127–138. Brown – Gesenius 1952=A Hebrew and English Lexicon of the Old Testament with an Appendix containing the Biblical Aramaic based on the Lexicon of W.Gesenius as translated by E.Robinson/Ed. by F.Brown with the co-operation of S.R. Driver, Ch.A. Briggs. Oxford, 1952 (1991r). |
| Нельзя забывать, что в общей системе церковного строительства и управления просвещение и богословская да и всякая вообще наука необходимы, полезны и благословенны. Наука, такой же подвиг; просвещение такое же служение; это общее дело, что, выражаясь по-гречески, означает «литургия». Служители и строители церковной культуры ничем не меньше аскеты, подвижники, мученики чем рядовые священники, служащие Богу и людям и монахи, занимающиеся для своего спасения молитвою, и физическим трудом. Вот что писал когда-то преосв. Алексий (Лавров), архиеп. Литовский и Виленский, сам б. профессор Академии о двух выдающихся ученых своего времени, о двух светочах Московской Духовной Академии, прот. Л. В. Горском и проф. П. С. Казанском : «Это два ученые аскета, для науки отрекшиеся от всех радостей, даже самых чистых и благословенных, отрекшихся однажды, но навсегда, и уже не зревшие вспять. Жизнь для науки, жизнь для знания, жизнь для труда, жизнь, для передачи их знаний другим учащимся поколениям – вот их жизнь, жизнь высокая, жизнь самоотверженная, жизнь не для многих досягаемая. Весь век сидеть за книгой, весь век писать, – как это скучно, как это сухо, скажут иные из нас, временно-обязанных ученых; и однако же вот люди, весь век учившиеся, весь век сидевшие за книгой, весь век писавшие, и не находившие ни скуки, ни сухости в своем деле» («Правосл. Обозрение», 1878, март, стр. 485–494). Нужны не только монастыри, издающие благочестивые брошюры и печатающие богослужебные книги. Нужна селекция самих научных сил в монашестве. Нужно охранение ученых работников в обителях. Нужно в монашестве дать возможность жить и творить не только людям просто благочестивым, но и культурным, и желающим сочетать свою просвещенность с молитвой и с традиционным укладом монашеского быта. Нужен монашеский ученый орден. Богословской науке надо не только учить, в нее надо посвящать. Надо уметь ценить святость научного подвига, возвышенность служения книги. Кстати о книге. Вот что говорит один из исследователей ученого бенедиктинского монашества: «Любовь к книге – вот одна из характерных особенностей истинных монахов. |
| чтобы не могло произойти никакой опасности для веры и Церкви и нимало не нарушались права церковной власти Св. Синода». Проект был представлен в Синод 10 мая 1870 г. Рассмотрев предложения и внеся поправки, Синод утвердил все нововведения указом от 20 янв. 1871 г. Далее проект преобразований был передан в комиссию кн. Урусова, последнее заседание к-рой состоялось 6 нояб. 1871 г. Итоговый проект цензурного устава предполагал значительное смягчение законов о печати. Однако проект так и не был принят ( Карпук Д. А. Духовная цензура в России во 2-й пол. XIX в.//ХЧ. 2015. 2. С. 227-228). В кон. 1869 г. с подачи обер-прокурора Д. А. Толстого Синод учредил «особый комитет для составления основных начал преобразования судебной части». Одна из главных задач, стоявших перед членами комитета, сводилась к согласованию норм и правил церковного суда с нормами и правилами суда светского, коренная реформа которого была осуществлена в 1864 г. В состав комитета вошли главный свящ. армии и флота М. И. Богословский, протоиереи Н. П. Содальский, И. Н. Рождественский, Ф. Г. Лебединцев, профессора Киевского ун-та прот. Н. А. Фаворов , МДА А. Ф. Лавров-Платонов (впосл. архиеп. Виленский Алексий ), СПбДА Т. В. Барсов , юрисконсульт при обер-прокуроре Степанов. Руководил деятельностью комитета М. Работа продолжалась до 25 марта 1874 г. Комитет выявил 4 главных недостатка церковного суда: объединение судебной, обвинительной и административной власти, отсутствие гласности, суд производился без подсудимого, решения выносили на основе теории формальных доказательств, все дела вели архиерей и духовная консистория. Комитет предложил отделить судебную власть от обвинительной и административной, приблизить суды к обвиняемым, заменить письменное проведение дел устным при публичном заседании суда и др. Комитет предоставил и новую структуру духовного суда: духовный судья - духовно-окружной суд - судебное отд-ние Синода - общее собрание Синода по особо важным делам. Важнейшей составляющей нового проекта судебной системы должна была стать «обвинительная часть», контролируемая обер-прокурором. |
|
|
