| После того как русское командование при помощи сложнейших маневров, постоянно уклоняясь от столкновений с наступающим противником, заманило неприятельские войска вглубь страны, а местное население не позволило врагу закрепиться и перезимовать на занятых территориях, русские войска дали главный бой Наполеону и не оставили ему шансов на победу. Хотя формально русские отступили и французы заняли Москву, Бородинская битва стала первым крупным поражением Бонапарта. Отныне его солдаты потеряли веру в его непобедимость. Они видели, как французский император ничего не может противопоставить жертвенности русских. Когда к вечеру изможденные французы ценой потери своих лучших сил все-таки взяли русские редуты, артиллерия открыла по ним такой огонь, что неприятель был вынужден отступить на исходные позиции под угрозой полного уничтожения своей армии. Оставляя Москву, Кутузов руководствовался единственным желанием - сохранить жизни своих солдат: «Резервы должны быть сберегаемы сколько можно долее, ибо тот генерал, который сохранит еще резервы, не побежден» - написал Светлейший князь в донесении Его Императорскому Величеству Александру I, объясняя тем самым отступление российских войск. С этого момента деморализованная французская армия начала уничтожать саму себя. В захваченных городах, и в первую очередь, в Москве, французские солдаты устроили неслыханные мародерства. По сей день у историков нет единого мнения о причинах того пожара, в котором Первопрестольная сгорела дотла. Многие исследователи считают, что пожар явился результатом грабежей со стороны захватнической армии. Наполеон сам распорядился переплавить все золото в убранстве храмов московского Кремля и сорвать драгоценные иконостасы. В Благовещенском соборе был устроен пылающий горн для переплавки утвари в слитки, в Архангельском соборе устроили винный склад, а в Успенском - конюшню. Мародерство и жестокость со стороны французов окончательно озлобили местное население. Партизанское движение сделалось повсеместным явлением. Крестьяне не только не снабжали французов продовольствием, но и убивали как изменника всякого, кто, соблазнившись высокой платой, продавал провиант захватчикам. |
| «Видение некоему мужу духовному» благовещенского протопопа Терентия Подготовка текста, перевод и комментарии М. В. Рождественской «Видение некоему мужу духовному» Благовещенского протопопа Терентия – одно из ярких литературных произведений эпохи Смуты, написанное в 1606 г. в жанре широко распространившихся «видений» и повестей о чудесных явлениях. В литературе о Смуте это сочинение иначе называется «Повесть о видении мужу духовну» или «Повесть протопопа Терентия о чудесном видении 1606 г.». Впервые Повесть была напечатана в «Летописи занятий Археографической Комиссии за 1861 г.» (Вып. 1, отд. II. СПб., 1862. С. 52–54), но не привлекла специального исследовательского внимания. В 1888 г. С. Ф. Платонов посвятил ей особый раздел в монографии «Древнерусские сказания и повести о смутном времени XVII в. как исторический источник» (СПб., 1888) и указал на наиболее ценный и полный, с его точки зрения, список в рукописи РНБ, XVII в. Только в этом списке есть предисловие, из которого мы узнаем имя автора и время создания Повести (Видения): протопоп Терентий написал ее в 1606 г. В этой же рукописи находится еще ряд текстов, связанных с событиями Смуты, среди которых рассказ еще об одном видении, случившемся уже в следующем, 1607 г. в Архангельском соборе Московского Кремля. С. Ф. Платонов, исследовавший и издавший произведения о Смутном времени, установил, что «Видение некоему мужу духовному» является одной из частей более обширного сочинения о Смуте, так называемого «Иного Сказания», время создания которого ученый отнес к середине второй половины XVII в. С. Ф. Платонов выделил в нем шесть составных частей, созданных в разные отрезки времени, среди которых и «Повесть о видении, бывшем в Успенском соборе в Москве в 1606 г.». Выводы С. Ф. Платонова относительно происхождения и состава «Иного Сказания» можно свести к следующему. В основу «Иного Сказания» легла повесть, составленная монахом Троице-Сергиева монастыря. Затем эта повесть подверглась сокращению и в таком виде дошла до нас в некоторых списках. Часть этой повести 1606 г. вошла в «Житие царевича Дмитрия», помещенное в Четьих Минеях Германа Тулупова. На эту повесть «наслоилось», по выражению С. Ф. Платонова, несколько других сочинений. Во-первых, это грамоты царя Василия Ивановича Шуйского; во-вторых, это записи о первых событиях Смуты при Василии Шуйском; в-третьих, это повесть протопопа Терентия о чудесном видении 1606 г. (Видение некоему мужу духовному). Далее, считал С. Ф. Платонов, к «Иному Сказанию» были добавлены статьи из Хронографа 2-й редакции (после 1617 г.) и некоторые «летописные заметки», доводящие события до середины XVII в. «Таким образом, – писал С. Ф. Платонов, – разбираемый памятник есть не что иное, как сборник самого разнохарактерного состава». (Древнерусские сказания и повести... С. 81). |
| После женитьбы Игорь отправился в поход на греков, а вернулся из него уже отцом: родился сын Святослав . Вскоре Игорь был убит древлянами . Ольга стала управлять Киевской землей за своего малолетнего сына Святослава . Боясь мести за убийство Киевского князя, древляне отправили послов к княгине Ольге, предлагая ей вступить в брак со своим правителем Малом. Ольга сделала вид, что согласна. Хитростью заманила она в Киев два посольства древлян, предав их мучительной смерти: первое было заживо погребено «на дворе княжеском», второе — сожжено в бане. После этого пять тысяч мужей древлянских были убиты воинами Ольги на тризне по Игорю у стен древлянской столицы Искоростеня . На следующий год Ольга снова подошла с войском к Искоростеню. Город сожгли с помощью птиц, к ногам которых привязали горящую паклю. Оставшихся в живых древлян пленили и продали в рабство. Летописи полны свидетельств о ее неустанных «хождениях» по Русской земле с целью построения политической и хозяйственной жизни страны. Она добилась укрепления власти Киевского великого князя, централизовала государственное управление с помощью системы «погостов» (административных центров). Летопись отмечает, что она с сыном и дружиной прошла по Древлянской земле, «устанавливая дани и оброки», отмечая села и становища и места охот, подлежащие включению в киевские великокняжеские владения. Ходила она в Новгород, устраивая погосты по рекам Мсте и Луге. «Ловиша ее (места охоты) были по всей земле, установленные знаки, места ее и погосты, — пишет летописец, — и сани ее стоят в Пскове до сего дня, есть указанные ею места для ловли птиц по Днепру и по Десне; и село ее Ольгичи существует и поныне». Погосты (от слова «гость» — купец) стали опорой великокняжеской власти, очагами этнического и культурного объединения русского народа. Св. блгв. княгина Ольга. Фреска в Архангельском соборе Московского Кремля (XVII в.) Житие так повествует о трудах Ольги: «И управляла княгиня Ольга подвластными ей областями Русской земли не как женщина, но как сильный и разумный муж, твердо держа в своих руках власть и мужественно обороняясь от врагов. И была она для последних страшна. Своими же людьми любима, как правительница милостивая и благочестивая, как судия праведный и никого не обидящий, налагающий наказание с милосердием, и награждающий добрых; она внушала всем злым страх, воздавая каждому соразмерно достоинству его поступков, но всех делах управления она обнаруживала дальновидность и мудрость. При этом Ольга, милосердная по душе, была щедродательна нищим, убогим и малоимущим; до ее сердца скоро доходили справедливые просьбы, и она быстро их исполняла ... Со всем этим Ольга соединяла воздержанную и целомудренную жизнь, она не хотела выходить вторично замуж, но пребывала в чистом вдовстве, соблюдая сыну своему до дней возраста его княжескую власть. Когда же последний возмужал, она передала ему все дела правления, а сама, устранившись от молвы и попечении, жила вне забот управления, предаваясь делам благотворения». |
| По итогам вчерашнего Круглого стола рязанские ресурсы выпустили материал, что касимовцы, мол, выступили за памятник. Но это ведь неправда! На наши аргументы никто ничего вразумительного не сказал, только, что страна у нас многонациональная. Так кто с этим спорит? Мы выступаем за то, чтобы памятники ставили достойным этого историческим деятелям, которые объединяют общество, а не разделяют, воспитывают у молодежи любовь к Родине, а не пойми какие чувства! Вот рядом с исторической мечетью находится мавзолей Касимовского царевича Шаха-Али, последнего мужа Сююмбике. Он вместе с Иваном Грозным брал Казань, верой и правдой служил России, участвовал в боевых действиях против наших общих врагов, и безусловно достоин нашей памяти. Но мавзолей совсем заброшен, его судьба не беспокоит татарскую общину Рязанской области. Зато беспокоит судьба Сююмбике, которая к Касимову имеет опосредованное отношение. Она родилась в землях Ногайской орды, жила в Казани, была женой двух казанских ханов. И только после того как казанские мурзы выдали ее с сыном Ивану Грозному была отдана в жёны Касимовскому царевичу Шаху-Али. По данным некоторых историков, Сююмбике пыталась отравить своего мужа Шаха-Али. Она сшила ему рубашку и испекла хлеб. Рубашку он надел на своего слугу, который сразу скончался, а хлеб дал собаке, и та сдохла. После чего Шах-Али изгнал свою жену из Касимова, и она умерла где-то на территории нынешней Нижегородской области, живя со своим слугой. По крайней мере, могила Сююмбике неизвестна. Так может для начала надо провести объективные научные исследования, а не доверять сомнительным историкам из Казани, которые создали миф о Сююмбике, которая «выпрыгнула из башни и разбилась, не желая попасть в плен к русским войскам», и «продают» этот миф доверчивым слушателям, воспитывая ненависть к русским и сепаратизм?! Кстати, сын Сююмбике царевич Александр Сафагиреевич похоронен в Архангельском соборе Московского Кремля. Его отобрали у матери, он воспитывался с детьми Ивана Грозного, был крещен с именем Александр, участвовал в боевых действиях в русской армии в Ливонии. Погиб за наше общее Отечество! Но ему почему-то татарская община Рязанской области не хочет поставить памятник! |
| Шуйский заметил честолюбие и способности этого человека, понял, что им держится рязанская земля, и думал привязать его к себе. Это, на будущее время, ему не удалось. Ляпуновы не терпели Шуйского и были, напротив, привержены к прежнему царю, но теперь пока, скрепя сердце, должны были, только ради сохранения порядка в земле русской и безопасности имуществ и жизни лиц своего звания, стоять на его стороне. По примеру Ляпуновых и рязанцев приходили из обоза Болотникова другие дворяне и дети боярские и просили позволить им идти на врагов в Коломенское. Шуйский не велел и не хотел начинать наступательной войны с Болотниковым, пока не подойдет более ратных сил в Москву. Пришли, наконец, ожидаемые ополчения дворян и детей боярских: смоленской, ржевской и тверской земель, и стали на Девичьим-Поле. С часу на час ожидали двинскую рать. Болотников увидал, что тогда как он занимается укреплением своего обоза в селе Коломенском, в Москву беспрепятственно проходят на службу Шуйскому ратные силы. Надобно было начать приступ. 26 ноября Болотников перешел через Москву реку и направил свой главный напор на Гонную или Рогожскую слободу, и в то же время отправил по другой стороне Москвы реки часть ополчения, чтоб не допускать прохода ратных из Смоленской земли. Истома Пашков стал в Красном селе, чтобы перервать сообщение с Ярославлем и не допустить оттуда ратных людей к Москве 40 . Так распоряжались в воровском обозе, когда в Москве собирался поход на воров. В этот же день, в Архангельском соборе, патриарх Гермоген с освященным собором отслужил молебен пред гробом Димитрия. Ратные люди были собраны на Красную площадь. После молебна вынесли из Кремля с пением и колокольным звоном покров, которым были покрыты мощи царевича Димитрия. Духовенство окропляло ратных людей св. водою. Затрубили тревогу. Двинулись на бой. Покров, от которого ожидали чудотворной помощи, понесли вперед к Калужским воротам. Царь, на своем боевом коне, поехал вслед. У Серпуховских ворот стоял молодой Михайло Васильевич Скопин-Шуйский с князьями Андреем Голицыным и Татевым. |
| В начале княжения В. И.- в 1507-1508 гг. военные действия были не столь успешными, как в предыдущее правление, им предшествовала неудачная попытка В. И. занять освободившийся литов. престол. В ходе военных действий 1512-1514 гг. рус. войска взяли Смоленск (присоединение его к России зафиксировано в русско-литов. соглашении 1522 г.), позднее были сделаны неудачные попытки взять Полоцк, др. города. В рус.-ливонских отношениях рус. правительство до сер. XVI в. не ставило задачи подчинения Ливонии и освобождения выходов в Балтийское м. Рус.-ливонские договоры включали лишь статьи, предусматривавшие создание более благоприятных условий для торговли рус. купцов в Ливонии. Стабилизация отношений с Крымом и Казанью, достигнутая при Иоанне III, нарушилась в связи с изменением соотношения сил между ханствами после уничтожения Большой Орды в 1502 г. Отражение военных набегов и походов сочеталось с дипломатическими усилиями в урегулировании сложных вопросов. Правительство В. И. стремилось к поддержанию дружественных отношений с султанской Турцией. Попытки империи и папства вовлечь Россию в антитур. коалиции оставались безрезультатными, поскольку Россия не чувствовала себя готовой к военному противостоянию. Весьма активными были сношения с папским престолом, ведшиеся не на церковном, а на гос. уровне. Предложения о вступлении в антитур. коалицию со стороны папы Льва X сопрягались с предложениями о «соединении Церквей» на условиях Ферраро-Флорентийского Собора (бреве к В. И. 4 июля 1518 и наказ посланнику в Москву 16 сент. того же года). Папа Климент VII писал вел. князю только о «единении» Церквей, не касаясь др. вопросов, и утверждал, что считал бы для себя высшей наградой «священный союз любви и дружбы (бреве 25 мая 1524). В. И. в ответ заверял в готовности быть с папой «в любви и добром согласии», но отвергал унию, заявляя, что «от прародителей своих закон греческой... держит крепко». Перед самой кончиной В. И. принял монашеский постриг с именем Варлаам. Похоронен в Архангельском соборе Московского Кремля. |
| Вот то же самое происходит и в сознании людей, когда они задумываются о неведомом сверхчувственном мире. Мы накладываем свое понимание на этот мир, вот и возникли, например, изображения ангелов в виде юношей с крыльями. И насколько имеет право на существование художественный образ, возникающий в нашем сознании, в том числе при чтении литературы, точно так же имеет право на существование художественный образ, обусловленный нашим пониманием духовного мира. Иногда над изображениями ангелов любят иронизировать люди рациональные. Но тогда нужно было бы смеяться над самой способностью человека создавать видимый образ невидимой для него реальности. И как наше художественное воображение далеко от того, что имел в своем сознании писатель, так, может быть, и наше понимание внечувственного, божественного мира так же далеко от реальности, созданной Богом. Но ведь Господь нас за то не наказывает — Он, в отличие от критиков, хорошо знает природу человека, снисходит к нашим немощам и поддерживает наше устремление быть в общении с Ним и с тем духовным миром, который Он создал. Я вспоминаю свое детство и первые уроки веры, которые получал от своих благочестивых родителей — от папы, от мамы, но особенно, конечно, от мамы. Ребенок в самом раннем детстве всегда воспринимает от матери больше, чем от отца, — потому что отец занят и находится где-то вне дома, а мать всегда рядом. Вот и я помню тот образ, который она вложила в мое детское сознание. Как-то я спросил ее: «Мама, а что такое ангелы?» А она мне по-матерински, с любовью ответила: «Ангел у тебя за правым плечиком стоит, и он всегда ограждает тебя от зла, если ты сам того хочешь». Долгие годы в моей памяти сохранялся этот образ ангела, стоящего рядом со мной, и было так просто молиться и обращаться к ангелу, — ведь он совсем рядом, здесь, за правым плечиком… Это была детская, наивная молитва, но, может быть, Бог такую молитву принимает больше, чем молитву человека сомневающегося? Мы все в каком-то смысле дети перед лицом Божиим. Нам неведомо все богатство и многообразие мира видимого и невидимого, который Он создал, но, преклоняя главу и разум пред величием Божиим, мы устанавливаем с Господом и с миром невидимым неразрывную связь, которая и является нашим религиозным чувством. И как бы ни развивался мир, как быстро бы все ни менялось, должно быть нечто, что не меняется никогда, ни при каких обстоятельствах, и это, в первую очередь, — вера человека в Бога Творца. |
| Нужна ли Богу чья-то слава? Наверное, нет. Что же означает это прославление ангельским миром Бога? Это означает только то, что ангелы особым образом с Богом связаны, и что эта связь — вне всякой прагматической основы. Почему я говорю о прагматической основе? Потому что наша связь с Богом очень прагматическая. Давайте подумаем, сколько процентов в нашей молитве к Богу мы отводим прославлению Господа, тому, чтобы сказать, по крайней мере: «Слава Тебе, Боже, слава Тебе!»? Один процент. О чем мы молимся? О своем: дай, Господи! И Господь ведь не гневается, Он подает нам по немощи нашей, потому что мы не способны Бога прославлять. Вот героев мы можем прославлять — устраивать овации, встречать с цветами, бросать букеты. А Бога не умеем прославлять. Ангелы неведомым для нас образом Бога прославляют. То есть они с Ним находятся в такой связи и в таких отношениях, которые исключают всякие просьбы и всякий человеческий прагматизм. Потому что они видят Бога. Мы верим в Него, а им вера не нужна: они Его видят. Эта близость духовного мира к Богу имеет для нас огромное значение, потому что Богу было угодно, чтобы этот духовный невидимый мир имел соприкосновение с нашим миром. Если кто-то меня спросит, в чем выражается это соприкосновение, я скажу: не знаю, и ни один человек в мире об этом не знает. Мы об этом узнаем, когда переступим порог жизни и смерти, когда предстанем перед лицом того мира. Тогда многое нам откроется. Но сегодня мы, основываясь на том, что заложено в Священном Писании как Ветхого, так и Нового Завета, можем только свидетельствовать, что этот мир имеет с нами соприкосновение. Богу было угодно так организовать весь космос, все бытие, чтобы тот невидимый мир соприкасался с нашим человеческим миром и входил в ткань нашей земной жизни. Когда мы говорим «ангел-хранитель», мы и говорим об этом соприкосновении, о том, что оно касается каждого человека. Каждый из нас имеет связь с этим духовным миром. А молимся мы ангелам своими словами, создавая свои образы, бесконечно, видимо, далекие от того, что есть на самом деле. Но ведь это не меняет сути нашей молитвы, потому что Бог принимает эту молитву. И ангелы слышат ее, и невидимый мир слышит, может быть, улыбаясь нашей наивности и ограниченности наших знаний. Но как же велико пред лицом Божиим и ангельским миром это наше упование, вера наша на то, что этот мир вместе с нами, что он, прикасаясь к нам, способен, в том числе, ограждать нас от иного темного и страшного мира, о котором мы тоже ничего не знаем. |
| Утро России. 1917 г. 9 ноября. I.6.11. Статья из газеты «Московский листок» о заявлении Н.И. Бухарина на заседании ЦК РСДРП(б) 6 (19) ноября 1917 г. по поводу обстрелов Кремля 9 (22) ноября 1917 г. Заявление Бухарина 6 ноября в заседании ЦИК (большевиков) делегат Московского совета Бухарин 180 заявил, что необходимо рассеять ту массу лжи, которая распространена о московских событиях и которые «вызвали даже истерику у некоторых наших товарищей» 181 . Смешно было думать, что социалистическая революция может пройти так же безболезненно, как какой-либо народный праздник. За нами был весь гарнизон, вся артиллерия вплоть до 11-дюймовых пушек и авиаторов, и все эти части гарнизона приняли участие в боях. Во время борьбы мы выдержали экзамен и проявили чудеса храбрости, но теперь нас страшно удручает все то, что происходит в Петрограде. Если положено было столько жертв, число коих в Москве около 5 тыс. 182 , если пролито было столько крови, то надо сделать максимум того, чего можно добиться. Сообщение о развале Советской власти действует удручающе и вызывает страшное негодование. Ушедшие являются дезертирами, которые оставили поле битвы в самый решительный момент. Все эти люди, которые теперь призывают к соглашению, не указывают на число жертв, действуют подобно московскому митрополиту Платону, который явился в Совет и со слезами на глазах умолял о приостановке пролития крови 183 . Наш В[оенно]-р[еволюционный] комитет полагает, что необходимы решительные меры. Мы постановили распустить городскую думу и не остановиться даже перед разгоном, и мы удивляемся, что в Петрограде не поступают таким же образом. Мы закроем все газеты и не будем смущаться криками о свободе печати. Теперь эпоха диктатуры, и мы железной метлой будем очищать все то, что подлежит чистке. Московский листок 184 . 1917 г. 9 ноября. I.6.12. Статья из газеты «Московский листок» о разрушениях в Кремле и городских храмах после артобстрелов 9 (22) ноября 1917 г. Повреждения в московских церквях В Архангельском соборе. |
| В Архангельском соборе Кремля молитвенно почтили память благоверного царевича Димитрия 16 июня 2007 г. 16:55 16 июня, в день празднования перенесения мощей благоверного царевича Димитрия из Углича в Москву, епископ Дмитровский Александр совершил Божественную литургию в Архангельском соборе Московского Кремля. Владыке Александру сослужили благочинный Покровского округа, настоятель храма Богоявления Господня бывшего Богоявленского монастыря протоиерей Геннадий Нефедов, настоятель храма Воскресения Словущего на Успенском вражке протоиерей Владимир Романов, настоятель храма Вознесения Господня («Малое Вознесение») протоиерей Василий Строганов и другие клирики Москвы. Диаконский чин возглавил протодиакон Максим Синюк. По окончании Литургии был совершен молебен у раки с мощами благоверного царевича Димитрия. Над ракой св. царевича Димитрия, останки которого были перенесены в собор в 1606 г. Василием Шуйским, высится белокаменная сень, украшенная резьбой (установлена в 1638 г.). На серебряной раке находится чеканное изображение царевича. В архипастырском слове, с которым епископ Александр обратился к собравшимся верующим, владыка отметил: «Святейший Патриарх, отправляясь в вологодскую землю, просил передать вам свое Первосвятительское благословение и праздничные благопожелания. Когда мы молимся за богослужениями в соборах Московского Кремля, мы испытываем священный трепет, потому что находимся в сердце нашей Родины. Нас окружают гробницы Первосвятителей Московских, князей и княгинь, всех тех, кто положил много сил для того, чтобы наше Отечество укреплялось и приумножалось. И каждый из нас должен быть на своем месте продолжателем дел наших Первосвятителей, многие из которых отдали свою жизнь за святую Церковь». После окончания богослужения на Соборной площади Московского Кремля можно было наблюдать Церемониальный развод пеших и конных караулов, который происходит каждую субботу. Справка Перенесение из Углича в Москву святых мощей благоверного царевича Димитрия, убитого 15 мая 1591 года, совершилось в 1606 году. Сделано это было для того, чтобы, по выражению царя Василия Шуйского, «уста лжущия заградить и очи неверующия ослепить глаголющим, яко живый избеже (царевич) от убийственных дланей», и ввиду появления самозванца, объявившего себя истинным царевичем Димитрием. Святые мощи были торжественно перенесены и положены в Архангельском соборе Московского Кремля, «в приделе Иоанна Предтечи, идеже отец и братья его». После многочисленных чудесных исцелений от святых мощей в том же 1606 году «составиша празднество царевичу Димитрию трижды в год — рождение (19 октября), убиение (15 мая), перенесение мощей к Москве (3 июня)». Патриархия.ru Календарь ← 14 апреля 2024 г. 7 января 2024 г. |
|
|
