| Хотя, в крайнем случае, соглашайтесь и на это, дабы не произвести скандала. В кратком вступлении укажите слушателям причину и цель настоящего диспута и предложите условия его. Лучшими условиями будут следующие: когда со стороны православных говорите только вы, местный батюшка, и больше никто, а со стороны противника два-три заранее указанные начётника и оратора. Указав, кто будет говорить от лица православных, обратитесь к слушателям с предложением дать обещание не вмешиваться в ваш спор и заручитесь от них на это согласием, пусть все скажут: «Согласны». После этого, предложите сделать тоже самое своему противнику. Когда же изберут из своей среды ораторов, дадут согласие не вмешиваться в ваш спор и вообще вести себя прилично, тогда вы уславливаетесь с оппонентами относительно того, как вы будете чередоваться в речах. Лучше всего принять такой порядок, когда вы со своими противниками чередуетесь через каждые двадцать минут. Если вам удалось условиться относительно порядка чередования ораторов, тогда обратитесь к присутствующим с кратким словом о святости храма, как дома молитвы (если в храме ведётся диспут), о благоповедении во время диспута и возьмите от всех обещание вести себя прилично, благочинно, не вмешиваться в ваши споры, не ругать и не высмеивать кого-либо из спорщиков и вообще не мешать диспуту. Все эти обращения или просьбы предлагайте в отдельных фразах и получайте на них обещания, вроде: «даём слово, обещаем, не будем» и т.д., дабы во время самого диспута, ссылаясь на данные обещания, вам легче было бы удержать порядок и наблюдать благочиние. После этого вынимайте часы, показывайте время своему противнику и, отдав часы ближайшему к вам почтенному прихожанину, дабы тот давал знак оратору, когда истекает срок его двадцатиминутной речи, начинайте своё вступительное слово. Осенив себя крестом, со словами: «Во имя Отца, и Сына, и Святого Духа», доступным языком, просто, ясно излагайте и обосновывайте главный тезис вашего доклада. Доказательства берите возможно попроще, понятные для слушателей. |
| Публичные же диспуты устраивайте лишь тогда, когда вы желаете своим прихожанам показать неправоту атеиста или сектанта, и этим лишить его в приходе доверия. В таких случаях во время спора вы должны не только указать неправоту речей своих противников, но и вообще настолько подорвать их авторитет, чтобы им после диспута уже не верили и их не слушали. Если же вы убеждены, что этого сделать не сможете, то от диспута всячески воздержитесь, как бы его вам ни навязывали. Помните, что неудавшийся для вас диспут даст торжество вашему противнику, заинтересует его речами ваших прихожан и подорвёт ваше доверие. Поэтому, чтобы устраивать диспут, мы должны всесторонне знать тот вопрос, о котором будем говорить, предвидеть все возможные возражения противника, приготовить на них опровержения и иметь основания рассчитывать на то, что мы произведём на слушателей большее впечатление, нежели наш противник. Если же плохо будем знать вопрос спора, не сможем опровергнуть всех доводов противника и вообще произведём худшее впечатление, нежели наш оппонент, то мы и церковному делу, и сами себе принесём вред, На этом особенно настаиваем, ибо известны случаи, когда духовенство вызывало сектантов на диспуты и не могло должным образом провести их, чем и укрепляло в своём приходе сектантство. Местом для диспутов может быть храм, хотя лучше для этого избирать зал. Воздерживайтесь вести диспуты на открытом воздухе, ибо это трудно для голоса и, кроме того, невозможно создать дисциплину среди слушателей, а отсутствие дисциплины весьма отражается на ходе спора: недисциплинированные слушатели – большая помеха для правильного ведения спора. Дисциплина скорее устанавливается и легче поддерживается в храме. В начале диспута предложите всем пропеть «Царю Небесный» или «Отче наш». Ваше место во всё время диспута на солее, подле вас должен быть аналой и нужные книги; противнику же вашему отведите место на клиросе (если он среди храма) или подле себя, но ниже солеи. Старайтесь ему, как лицу, не имеющему права восходить на амвон, не разрешать говорить с солеи. |
| Отвечая противнику, ставьте своей задачей не столько раскритиковать его доклад, сколько, главным образом, разбить то впечатление, которое он оставил им в слушателях. Притом, если прежде вас уже говорили ваши товарищи, то не повторяйте сказанного ими. Не повторяйте также прежних примеров и сравнений, как бы хороши они ни были; не придирайтесь к мелочам и словам вашего противника и не передавайте его фраз дословно: в последнем случае вы будете только вколачивать в голову слушателей те его мысли, которые сами же желаете разрушить. В первом вашем ответе противнику, если принято условие чередоваться, хорошо было бы начать с осведомления. Осведомление в споре тоже, что разведка на войне. Им вы можете выяснить, как противник понимает свой тезис, узнать взгляды противника на тот или другой вопрос вашего спора, дабы иметь возможность при разрушении его тезиса и укрепления своего сослаться на его же собственные слова. Для осведомления задаются вопросы, но делать это надо умело, дабы противник не заметил вашего к нему подхода и цели его. Например, мы принимаем участие в диспуте на тему: «Религия мешает культуре». Прежде, чем отвечать противнику, весьма полезно узнать от него, что понимает он под словами «религия» и «культура». Бывает иногда, что стоит только выяснить текст диспута, правильное понимание тех и других слов, для чего можно пользоваться словарём, как уже представляется возможность доказать неправоту и неосновательность мнения своего противника. Разбивая положение докладчика, вы всё время указываете на то, что он не смог доказать того, что обещал в своём диспуте. Так, например, когда объявлен диспут на тему: «Православная вера – опиум для народа», и лектор вместо того, чтобы говорить на данную тему, начинает громить духовенство, – вы, в ответной речи, указав на неправильное смешивание понятий «вера» и «духовенство», рассказываете о том, какие благодеяния дало человечеству христианство , весьма настаиваете на том, что этого последнего ваш противник не опроверг, да и не может опровергнуть. |
| B) До чудесного поразительны оплодотворения некоторых растений, живущих в воде. а) В глубине вод Франции растёт валлиснерия. Мужской цветок прикреплён к толстенькому короткому стебельку; женский – на длинном, тоненьком, свитом винтообразно. Когда наступает время расцвета валлиснерии, ствол женского цветка развинчивается, и сам цветок появляется над водой, где и расцветает. В это время мужские цветки с тычинками, находящиеся на дне в виде бутона, сами собой отрываются от своих стволов и выплывают на поверхность воды, открывают свой околоцветник и высыпают пыльцу. Насекомые переносят её на женский цветок. Через некоторое время оплодотворённые женские цветки опускаются в глубину, ибо их стволы свёртываются, а мужские цветки, свершив своё дело, как ненужные, уносятся течением. «Дивны дела Твоя, Господи, вся премудростию сотворил еси» ( Пс. 103:24 ), – вот что можем мы сказать на это. б) А вот как оплодотворяется наша пузырчатка. Она имеет лентовидные листья и снабжена многочисленными шаровидными подушечками-мешочками, или пузырьками. Эти мешочки имеют отверстия (клапаны) и наполнены слизью, которая тяжелее воды. Во время цветения на дне мешочка образуется пузырёк газа. Газом этим вытесняется слизь. Клапан подымается, слизь вытекает и растение подымается наверх воды, где и расцветает. Совершается опыление посредством ветра и насекомых. Тогда мешочки опять наполняются слизью и растение поэтому опускается на дно. Здесь зёрна достигают зрелости, отлагаются и распространяются в тине, как в единственном месте, которое даёт им возможность дать ростки. IV. Заключение. Сколько мудрости в частностях и сколько премудрости видно в устройстве целого мира. Можно ли после всего сказанного утверждать, что мир не есть творение Премудрого и Всеблагого Творца, а следствие слепого и неразумного случая? Невольно вспоминается французская поговорка, что «случай – есть бог глупцов». 4. Бог проявил Себя в создании мира I. Цель настоящей беседы: Помочь верующим уяснить собственные верования и давать ответ вопрошающим и неверующим ( 1Пет. 3:15 ). |
| Желание быть животными многих делает безбожниками. 2) Атеист Ницше пишет: «Бог должен был умереть: Он смотрел глазами, которые видели всё; Он видел глубины и основания человека, видел весь его затаенный срам и всю его скверность. Его сострадание не знало стыда. Он проникал в мои грязнейшие уголки. Этот любопытнейший... слишком сострадательный, должен был умереть. Он постоянно видел меня; такому свидетелю я хотел отомстить, или сам перестать жить. Кто видел всё, даже человека, должен был умереть. Человек не перенесёт, чтобы такой свидетель жил». IV. Заключение: Верь же в Господа Бога, Творца и Промыслителя; люби Его – Своего Искупителя и Спасителя; стремись к Нему – Своему Началу и Виновнику всякого бытия; найдёшь Его – найдёшь собственное счастье, мир и душевный покой. 2. Космологическое доказательство бытия Божия «Данные науки указывают нам не на безличную, неопределённую мировую душу, а на Бога-Творца, на вечно действующего Создателя мира и его Правителя» (Табрум. Религиозные верования современных учёных) I. Существовать – значит проявлять себя. 1) Когда мы говорим, что человек существует, то это значит, что он говорит, ходит, что-то делает, другими словами – проявляет себя. Если же он перестаёт себя проявлять – умирает, то, хотя он ещё несколько времени и находится среди людей, но мы говорим, что он не существует. 2) Существует, т.е. проявляет себя не только то, что мы видим, но и то, чего мы не видим. Например, проявляет себя ум человеческий, которого никто и никогда не видел; проявляет себя память, совесть... 3) То же замечается и в физической природе. В растениях проявляют себя крайне тонкие канальцы, через которые соками питаются растения. По ним двигается пища растений, но сами они невидимы. В немецких водах водятся растения, в которых содержится йод, которого никакие анализы не обнаружили ни в почве, ни в воде того же моря. Значит, невидимый в почве или в воде йод проявляет себя в растениях. Итак, невидимое мы признаем тогда, как замечаем его проявление. Отсюда говорить о том, что Бог существует – равно беседе о том, как и где Бог проявляется. |
| Религиозное чувство, жажда общения с Богом, тяготение к Нему -присущи каждому человеку. «Душа по природе христианка», – писал Тертуллиан . «Религия, – пишет американский историк Мензис, – есть психическая необходимость», т.е. неотъемлемое свойство человеческого духа. Но всякие способности и свойства могут развиваться или притупляться. Как одни развивают память, а другие притупляют её, как одни развивают своё здоровье, а другие губят его, так поступают и с религиозным чувством: одни его развивают и посему чувствуют Бога, а другие его заглушают и становятся неспособными ощущать Бога. Представьте себе, что в это время, когда мы здесь говорим, над нами несутся радиоволны, которые сообщают миру о каких-либо важнейших событиях, но мы их не слышим, ибо не имеем радиоприёмника. То же бывает и с атеистами, вокруг которых всё полно звуками о Боге, а они ничего этого не слышат. 4) Бог проявляет Себя не только в душе верующих, часто и в сердце атеиста стучится Он. Только не все слышат этот голос, ибо его заглушают волны греха и страстей. Но и у людей, отрекшихся от Бога, бывают минуты, когда неудовлетворённость, беспричинная непонятная тоска по чему-то наполняет сердце. Толстой в своей «Исповеди» заявляет, что у него порой периоды Богоискательства, тоски и отчаяния доходили до того, что он начинал прятать от себя шёлковый шнур, дабы не повеситься. Итак, ощущение Бога бывает не только сладостным в Нём успокоением, счастливым и блаженным в Нём пребыванием, но и тоской, душевной мукой, неудовлетворённостью и отчаянием. III. Заключение: «Блаженни чистии сердцем, яко ти Бога узрят». Очищайся же от грехов и страстей, – и ты Бога ощутишь всем своим существом. 7. Жил ли Христос? I. Речи атеистов против существования Христа и ответ на них. 1) Атеисты так представляют появление «мифа о Христе». Евреи, говорят они, ждали Мессию. Власть римлян сильно их угнетала. Мессия им представлялся, как избавитель от ига римлян и земной царь. Но такой Мессия не приходил. Появляется революционер или просто мечтатель Иисус из Назарета. Римляне его распяли, но память о нём осталась, и вот, все те чаяния, которые ожидались от Мессии, отнесены были к Иисусу. Он в народных преданиях и чудеса творит, и мёртвых воскрешает, и сам воскресает и возносится на небо. Евреи, изгнанные из Иерусалима, у которых погибло всё: и отечество, и храм, только и могли утешаться Мессией, который не на земле, а на том свете даст им блаженство. |
| II. Бог Себя проявляет: 1) В существовании нашей планеты – Земли. А) Земля представляет собой прекрасную по своим видам (высокие горы Кавказа, бушующие моря, сельвасы, беспредельные степи, наши украинские деревни...), богатейшую по всему находящемуся в ней и на ней, дивную по единству плана планету. а) Откуда появилась она?.. Неужели слепой случай создал эту красоту, богатство, целесообразность и единство? Древний писатель Цицерон говорил: «Могу ли я не удивляться, слыша то мнение, будто какие-то твёрдые и нераздельные тела, увлекаемые неизвестною силою и тяжестью, стремились вниз и случайным столкновением произвели этот благоустроенный и прекрасный мир. Если это возможно, то почему не допустить того, что стоит только высыпать на землю бесчисленное множество отлитых из золота букв латинской азбуки и из них составится летопись Еннея, – но не знаю, сможет ли случай таким образом сложить хоть один стих. Если же соединение атомов могло произвести целый мир, то почему же не может оно составить единого храма, или дома, или города, что было бы гораздо проще и легче». Б) Дарвин на последней странице своего сочинения «Происхождение видов» пишет: «Есть величие в том воззрении, по которому жизнь с её проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число клеток». Из этих слов видно, что Дарвин признавал происхождение мира не от случая, а от Творца-Бога. 2) Во взаимоотношениях Солнца, Луны и Земли проявляется Бог. A) Ежедневный восход и заход солнца поражает своей удивительной точностью. Так, например, как в 1927 году 21 марта солнце взошло в 6 ч. 3 мин. утра и зашло в 18 ч. 14 мин., так в то же время оно в этот день восходило и заходило в прошлом году и десять лет тому назад; в это же время оно взойдёт и зайдёт и в будущем году. Кто следит за ходом солнца, кому оно обязано своею точностью? Б) То же скажем и о луне с её фазами... B) Та же точность и в смене времени года. С каждого 21 марта солнце начинает подыматься на небе всё выше и выше (начинается весна), день, прибавляется; каждого 21 июня день самый длинный. После него день уменьшается. 21 сентября – осеннее равноденствие и 21 декабря – самый короткий день. И это повторяется из года в год. Откуда такая точность? Кто наблюдает за этим? Неужели всё это от случая?.. |
| Примеры такой атрофии есть в физической природе, есть они и в природе духа. A) В штате Кентукки есть «Мамонтова пещера», в которую текут реки. Солнце никогда не освещает этих рек, и посему в них водятся рыбы или слепые, или совершенно лишённые глаз. Так, отсутствие света сделало рыб слепыми. Б) В Японии можно видеть целые сады «карликовых деревьев», которые, несмотря на 100–150-летний свой возраст не превышают своим ростом 10–12 вершков. Садовники известными им средствами прекращают рост этих деревьев. B) Проф. Мотт в Индии видел факира, который всё время стоял с вытянутой рукой. Оказалось, что он по обету держал вверх руку два года, и оттого она так срослась, что двигаться, как раньше, она уже не могла. 2) Как рыбы слепнут от отсутствия света, как можно прекратить естественный рост деревьев и искалечить здоровую руку, так можно искалечить и душу, сделав её слепой и глухой. Сам Дарвин о себе пишет: «Я стал слепым для красоты природы, потому что не радел о развитии в себе этого чувства». А Спаситель говорит, что только «чистии сердцем Бога узрят " ( Мф. 5:8 ). II. Духовно зрячие люди видят проявление Бога в видимой природе. 1) Свидетельства учёных-естественников о том, что Бог проявляет Себя в природе: А) Великий учёный Пастер писал: «Я много изучал и верую так, как бретонский крестьянин; если бы я сделался ещё учёнее, то моя вера стала бы также глубока и пламенна, как вера простой бретонской женщины». Б) Творец зоологии и ботаники, великий Линней, в сочинении «Системы природы» пишет: «Вечный, беспредельный, всеведущий и всемогущий Бог прошёл мимо меня. Я не видел Его лицом к лицу, но отблеск Божества наполнил мою душу безмолвным удивлением. Я видел след Божий в Его творении; и везде, даже в самых мелких и незаметных Его произведениях, что за сила, что за мудрость, что за неизреченное совершенство. Я наблюдал, как одушевленные существа, стоя на высшей ступени, связаны с царством растений, а растения, в свою очередь, с минералами, которые находятся в недрах земного шара, и как сам шар земной тяготеет к Солнцу и в неизменном порядке обращается вокруг него, получая от него жизнь». |
| Оба эти автора отрицают Божество Иисуса Христа, Его чудеса и воскресение из мёртвых. Вследствие того, что своими сочинениями они могут погубить немало душ, – эти сочинения весьма пропагандируются явными и скрытыми врагами христианства. Всё зло этих богомерзких писателей (ренановскую книгу один русский писатель по справедливости назвал «поцелуем Иуды») заключается в том, что «Жизнь Иисуса» рисует нам образ Иисуса Христа, кажущийся с первого взгляда весьма правдоподобным и в высшей степени прекрасным. По Ренану – Иисус – это сверхчеловек, высокий мечтатель. Личность божественная, подобно которой никогда в мире не было и не будет. И вот тот, кто читает это сочинение, часто и не замечает, как у него самого в душе, так сказать, развенчивается Иисус Сын Божий и остается только Иисус – человек, утопист, мечтатель, обманувшийся в своих мечтаниях, не брезгающий прибегать даже к обману (воскрешение Лазаря). Но, несмотря на всё зло, какое принесли людям оба эти сочинения, они имеют и нечто положительное, ибо оба автора – и Штраус и Ренан не отрицают существование Иисуса Христа, а признают, что Он действительно жил, родился от Марии, учил людей, врачевал болезни и был распят при Пилате. На 132 стр. своего сочинения Штраус говорит: «Христос уже по тому самому, что он неотделим от высшей формы религии, есть историческое, а не мифическое лицо, не простой символ. Этому историческому личному Христу из его жизни принадлежит то, в чём открылось его религиозное совершенство. Это – его речи, его нравственные действия и страдания». Выгоднее было бы этим безбожникам совершенно отрицать жизнь Иисуса Христа, но, очевидно, и с их точки зрения доказательств в пользу существования Евангельского Иисуса Христа так много, что утверждать обратное не хватило смелости у этих людей с «сожженной совестью». Историческое существование евангельского Иисуса столь общеизвестный факт, что теперь ни один серьёзный и честный человек отрицать это не станет. В 1924 году в Киевской школе красных командиров имени Каменева читал лекцию о «гипнотизме» известный учёный – академик Бехтерев. |
| Если это так, тогда не стоит работать над собой, чтобы к концу жизни стать лучше, чище, правдивее, добрее. Зачем? Для обихода на несколько десятков лет. Для этого надо запастись, как муравьи, зёрнами на зиму, обиходным уменьем жить, такою честностью, которой синоним – ловкость, столькими зёрнами, чтобы хватило на жизнь, иногда очень короткую, чтобы было тепло, удобно... Какие же идеалы для муравьёв» 645 . Раз человек есть только развитое животное, и у него нет бессмертного духа, и всё существование его ограничивается настоящей жизнью, то прав был герой «Анны Карениной», Левин, который, видя, что впереди его ничего нет, кроме страданий, смерти и вечного забвения, решает, что «так жить нельзя, что надо или объяснить свою жизнь так, чтобы она не представлялась злой насмешкой какого-то диавола или застрелиться» 646 . Действительно, самоубийство при потере идеи о бессмертии, становится совершенною и неизбежною даже необходимостью для всякого человека, чуть-чуть поднявшегося в своём развитии над скотами, потому что «без веры в свою душу и её бессмертие бытие человека неестественно, немыслимо и невыносимо», – говорит великий знаток души человеческой Достоевский 647 . Но обратимся к разбору материалистических мнений по вопросу о том, что все психические способности человека зависят от мозга, или, говоря другими словами, что у человека никакого духа нет, а мыслит, желает, чувствует, верит, любит и т.п. мозг. Допустим на время, что действительно человеческий мозг может производить мысль; но для того, чтобы человеку умственно развиться, для этого нужно ему не только мыслить, но и помнить то, что он мыслил, читал, слышал и видел. Решим, что эту работу также делает наш мозг: он запоминает то, что мы слышали, видели, читали и делали. Но чем сохраняется в памяти всё то, что было с нами в прошлом, что виделось, слышалось и делалось?.. Если и здесь всё мы будем объяснять исключительно мозгом, то мы создадим для себя безвыходное положение. Физиология говорит, что в человеке непрерывно происходит смена одного вещества клеток другими, так что каждую секунду умирает неисчислимое количество клеточек и заменяется новыми. |
|
|
