| Это изречение мне показалось еще темнее. Когда я спросил (своего собеседника) об его смысле, – он мне ответил так: я утверждаю, что Христа можно мыслить неподобным Богу и подобным Отцу, – поскольку Отец восхотел создать такую тварь, которая была бы подобна ему по направлению воли. В том смысле Христос подобен Отцу, что Он есть Сын более но направлению воли, чем по божеству, – а не подобен Он Богу в том смысле, что Он – не Бог и рожден не от Бога, т. е. не из сущности Бога» 133 . «Слыша эти слова, пишет Иларий, я оцепенел и не поверил им, пока это крайне возмутительное значение подобия не было публично высказано, как единодушное убеждение всей этой группы» 134 . И тем не менее внешнее единство церкви, благодаря настойчивости и политическим мероприятиям Констанция, было достигнуто. Когда Селевкийский Собор сам собою распался, не достигнув никакого соглашения, представители главнейших партий были вызваны в Константинополь: на богословском состязании, в присутствии императора, епископы («омии»), довольствовавшиеся неопределенной формулой: Сын – подобен Отцу, – благодаря некоторым тактическим промахам со стороны омиусианских депутатов, одержали над последними значительную победу. После того, как Евдоксий антиохийский, от имени своей партии, по настоянию омиусиан, отрекся от термина «неподобный» как небиблейского учения, омиусианские представители, между которыми были Василий Анкирский, Евстафий Севастийский и Сильван Тирский, – логически вынуждались отречься и от термина «подобосущный», как тоже небиблейского. Не находя возможным отказаться от этого главнейшего девиза своей догматики, омиусиане навлекли на себя опалу Констанция, как главные враги церковного мира. В то время, когда омиусиане своим протестом против объединительного вероопределения почти формально откололись от торжествующих омиев, и в глазах Констанция встали на одну доску с омоусианами, – в Константинополь прибыла делегация от западного Аримино-никского Собора, который созван был с тою же объединительной целью, как и Селевкийский Собор на востоке. |
| Собор как коллегиальный орган, решавший важнейшие вопросы церковной жизни, практиковался уже апостолами (так называемый Иерусалимский собор). О соборах Поместных церквей впервые упоминается около 160 г., а в III в. собрания епископов по областям собирались регулярно, как правило, два раза в год. В IV в. епархиальные собрания были поставлены под контроль митрополита, а их регулярный созыв стал предметом заботы не только церковных, но и государственных властей: 137-я новелла Юстиниана предписывает созывать их не реже раза в год. Кроме того, для избрания епископов могли созываться внеочередные соборы. Решения отдельных Поместных соборов IV в., касающиеся общецерковной дисциплины, вошли в состав канонических сборников и впоследствии стали частью общецерковной правовой традиции. Вскоре после легализации христианства появляется потребность в решении вопросов, касающихся всей полноты Церкви. Впервые епископов из разных провинций (преимущественно восточных) созвал на всеобщее совещание император Константин Великий . Это собрание, получившее название Вселенского собора (σνοδος οκουμενικ, concilium universale), стало прообразом для последующих общецерковных соборов. Они получили статус последней инстанции в решении как догматических, так и канонических (церковно-правовых) вопросов. Императорам принадлежало право созывать такие соборы, присутствовать на них и придавать их решениям статус государственных законов. Но при этом собор оставался сугубо церковным совещанием, и право голоса на нем принадлежало только епископату. Статус «Вселенского» получал не каждый собор, созывавшийся императорами и собиравший представителей всех Поместных церквей. Некоторые из них впоследствии признавались «лжесоборами», а их решения отвергались, как принятые либо под давлением, либо в результате заблуждения. Важнейшие соборы IV–VIII веков Год Название собора Деяния и принятые каноны I Вселенский собор (г. Никея) Аримино-Селевкийский собор (лжевселенский) Арианское («омийское») вероопределение II Вселенский собор (г. Константинополь) |
| Но я даже склонен думать, что отцы антиохийского собора потому только не приглашают Александра фессалоникского принять участие на соборе в Анкире, что приглашение на этот «великий» собор зависело не от них, что сами они получили на него приглашение от императора, и им было известно, что собор этот, созываемый по вопросам, возникшим на востоке, по решению императора должен был составиться из одних только епископов восточной половины империи. Сами же они едва ли могли что иметь против участия на этом соборе Александра фессалоникского или Сильвестра римского, тем более, что отрицательное отношение к учению Ария и этих виднейших епископов запада едва ли оставалось им неизвестным (называют же ведь они Александра «единодушным – сослужителем»): об этом они могли узнать не только от Осия, но и из письменных сообщений Александра александрийского . Мало того. Мне представляется даже возможным, что и самое созвание антиохийского собора вызвано было между прочим и тем, что получено было приглашение от императора на великий собор в Анкиру; и такой убежденный арианин, как св. Евстафий, хорошо знавший, что и на востоке Арий имеет сторонников, которые вместе с вифинскими и асийскими лукианистами могут составить на этом великом соборе влиятельную группу, что однако большинство на востоке составляют антиариане, решил объединить этих своих единомышленников, привлечь на свою же сторону и многих епископов нерешительных, а сторонников Ария заставить или отказаться от своих взглядов, или же – явиться на великий собор в качестве уже заподозренных в ереси, или даже отлученных от церковного общения. Наконец, история созвания аримино-селевкийского и халкидонского соборов показывает, что императоры в Византии не затруднялись переносить не только назначенные, но даже и собравшиеся уже соборы из города в город. В 451 году епископы собрались уже на собор в Никею и ждали с месяц открытия собора, как император Маркиан пригласил их перейти в Халкидон. Возвращаюсь к гипотезе об Осии. Возможны против нее и другие возражения помимо разобранного. Но мне они представляются еще более слабыми. |
| Германикийского Евдоксия , - к-рый не просто провозгласил отказ от употребления этих терминов, но и вынес суждение об их неверности. Это вызвало возмущение др. партии, возглавляемой Анкирским еп. Василием , к-рая настаивала на уместности термина «подобосущный» для описания Сына по отношению к Отцу. Еп. Василий созвал в 358 г. Собор в Анкире (см. ст. Анкирские Соборы ), анафематствовавший сторонников богословской терминологии Аэтия и всей акакианской партии омиев (впрочем, равно как и термина «единосущие») и провозгласивший единственно верным термином «подобосущие». Собор сумел привлечь на свою сторону имп. Констанция, к-рый распорядился издать новое определение веры (3-я Сирмийская формула), так что василианская партия омиусиан одержала временную победу. Для окончательного решения вопроса было предложено провести Вселенский Собор . Группа вост. арианских епископов убедила императора провести его одновременно в 2 городах - на Востоке и на Западе (в т. ч. для того, чтобы зап. епископы, в большинстве придерживавшиеся термина «единосущие», не смогли повлиять на решение вост. епископата) (см. ст. Аримино-Селевкийский Собор ). Собор должен был окончательно утвердить составленное омиусианами определение веры (4-я Сирмийская формула, или «датированная вера»: определение было согласовано епископами и одобрено императором 22 мая 359). Именно этот Собор и должен был рассмотреть помимо проч. дело К. На Востоке Собор состоялся в Селевкии Исаврийской в 359 г. Императора на нем представлял его посланник Леона, настроенный, как и местный военачальник Лаврикий, проариански. В Соборе приняло участие свыше 150 епископов, в их числе К., к-рый не поддерживал акакианскую партию и скорее был близок к василианской. Во всяком случае Феодорит Кирский пишет, что до Собора К. «имел общение с Василием, Евстафием, Сильваном и прочими» ( Theodoret. Hist. eccl. 2. 26) - т. е. не только с приютившим его Сильваном Тарсским, но и с Василием Анкирским и его ближайшим единомышленником Евстафием Севастийским,- а Филосторгий упоминает, что «Василий [Анкирский] с честью принял Кирилла Иерусалимского» ( Philost. |
| Василия Анкирского, на самом же деле связывались руки омиусианам, т. к. вводился запрет на использование термина οσα (сущность) и его дериватов и утверждалось лишь «подобие Сына Отцу во всем» (см.: Athanas. Alex. De Synod. 8). Эта формула понравилась имп. Констанцию, к-рый приложил немало усилий к тому, чтобы добиться ее признания всеми епископами. Урсакий и Валент отправились с этой формулой на Запад, в Аримин, где был созван Собор зап. епископов (см. Аримино-Селевкийский Собор ). Однако его участники не смогли достичь согласия и разделились на 2 партии: никейцев, к-рые, несмотря на настойчивое требование императора, решительно отказались принять новую формулу и остались верными Никейскому Символу, и ариан. Партия никейцев, составлявшая на Соборе большинство, отлучила от церковного общения вождей арианской партии - Урсакия, Валента, Авксентия I Медиоланского, Герминия Сирмийского, Демофила Веррийского и Гаия. Обе партии отправили по 10 делегатов к императору в К-поль для убеждения его в своей правоте, в то время как остальные епископы остались ждать в Аримине ответа императора (см.: Sulp. Sev. Chron. II 41; Болотов. Лекции. Т. 4. С. 76-77; Henne. 2006. P. 87-89). 27 сент. 359 г. в Селевкии Исаврийской по указу императора открылся Собор вост. епископов. И. также прибыл на этот Собор и с большими почестями был принят в число его участников, после того как от лица галльских епископов исповедал никейскую веру, дав пояснения, исключающие подозрения восточных в савеллианском смысле учения о единосущии ( Sulp. Sev. Chron. II 42). По предположению Сульпиция Севера, появление И. на Соборе произошло из-за недосмотра властей вост. провинций, к-рые следовали общему имп. указанию отправить на Собор всех имевшихся там епископов (Ibidem). Предполагают также, что И. был допущен на Собор по настоянию еп. Василия Анкирского, к-рый в то время пользовался большим влиянием и надеялся найти в лице И. поддержку для своей партии ( Coustant. 1844. Col. 152). И. участвовал в соборных дискуссиях, но, по всей вероятности, вел себя весьма дипломатично и не показывал открыто, какой из партий Собора он симпатизирует, что, по-видимому, объясняется желанием И., оставаясь в тени, лучше ознакомиться с учением и образом действий различных партий ( Попов. |
| 1 октября 366 года Дамас был рукоположен во епископа Римского . Хиротония состоялась в Латеранской базилике с участием епископа Остийского. Вскоре префект Рима Вивенций выслал из города антипапу Урсина вместе с диаконами Амантием и Лупом, однако оставшиеся семь пресвитеров и верные Урсину миряне продолжали собираться на богослужения, чем был недоволен Дамас. Он добился их ареста и высылки из Рима. Сторонники Урсина освободили пресвитеров и укрылись в базилике Либерия, ставшей до конца 367 года оплотом схизматиков. 26 октября 366 года сторонники Дамаса предприняли попытку штурма базилики, потеряв убитыми 137 человек . В 367 году имп. Валентиниан I признал законными права Дамаса на Римский престол. 15 сентября того же года Урсин с разрешения императора возвратился в Рим, что стало причиной новой вспышки борьбы. 16 ноября Валентиниан приказал вновь сослать Урсина в Галлию, а через некоторое время - и его приверженцев. В 368 году на Соборе в Риме Дамас пытался добиться осуждения Урсина, однако участники Собора отказались осудить того заочно . Папа Дамас стремился повысить статус и укрепить духовный авторитет Римской кафедры. В 372 году в Риме был созван Собор 92 епископов , который должен был определить отношение к " никской вере " (см. Аримино-Селевкийский Собор ). Собор признал ложной никскую вероисповедную формулу о подобии Сына Отцу и призвал придерживаться догматов, выработанных I Вселенским Собором . Послание к Иллирийским епископам с решением Собора было подписано Дамасом и еще 90 епископами . На том же Соборе был осужден за распространение арианской ереси еп. Авксентий Медиоланский , который вопреки решению Собора сохранил за собой кафедру. Под руководством Дамаса прошли несколько Соборов в Риме ( первый состоялся в 374), разбиравших ересь аполлинарианства и учение Евстафия Севастийского о Св. Духе. Основанием для созыва Собора в Риме в 378 году послужил иск против папы выкреста Исаака, который обвинил Дамаса в прелюбодеянии и убийстве. Отведя от себя обвинения, Дамас для доказательства своей невиновности пожелал быть оправданным не только префектом Рима, но и специально для этой цели созванным Собором 44 епископов, дабы в качестве прецедента дать основание закону, что епископов могут судить только епископы . |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЕВТИХИЙ († ок. 366/7), еп. Элевтеропольский (Палестина) (ок. 359 - 366/7), арианин. Один из сторонников Акакия, еп. Кесарийского, в борьбе со свт. Кириллом Иерусалимским ( Epiph. Adv. haer. [Panarion] LXXII 23, 27). В 359 г. участвовал в Соборе в Селевкии Исаврийской (см. Аримино-Селевкийский Собор ), где примкнул к партии Акакия. Подписался под выдержанным в аномейском духе вероисповеданием Акакия, к-рое было отвергнуто омиусианским большинством Собора. На последнем, неофиц. заседании Собора (1 окт. 359) присутствовавшие на нем омиусиане оправдали примкнувшего к ним свт. Кирилла Иерусалимского и временно отлучили от церковного общения Е. в числе др. сторонников Акакия ( Athanas. Alex. De Synod. 12). На К-польском Соборе в кон. янв.- нач. февр. 360 г. Е. вместе с Акакием присоединился к партии омиев. Благодаря усилиям Акакия и Е. Собор низложил свт. Кирилла Иерусалимского ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 41-42). Под надзором Е. находился сосланный после Медиоланского Собора 355 г. Луцифер , еп. Каралитанский, один из ревностных защитников Православия на Западе. В послании рим. пресв. Марцеллина и Фаустина имп. Феодосию I Великому рассказывается о притеснениях, к-рые Луцифер претерпел в Элевтерополе (Coll. Avel. II 109). Однажды, когда Луцифер совершал Евхаристию для небольшой правосл. общины Элевтерополя, диакон Е., по имени Турбон, ворвался в храм, разогнал присутствующих, избил Луцифера и разбросал священные сосуды и книги. Однако о причастности к этому Е. авторы не сообщают. После смерти имп. Констанция II в нояб. 361 г. Е. вместе с Акакием временно примкнул к сторонникам Никейского Символа веры . Он участвовал в работе Антиохийского Собора 363 г. ( Socr. Schol. Hist. eccl. III 25). Собор принял Никейский Символ, но с дополнениями омиусиан. Строгие никейцы, такие как свт. Афанасий I Великий , отказались признать этот Собор православным не только из-за омиусианских дополнений к Никейскому Символу, но и из-за принятия в общение еретиков Акакия и Е., к-рым пришлось смириться с возвращением на Иерусалимскую кафедру их главного противника свт. Кирилла (362). |
| 161 Примечательно также, что Созомен явно стремится приблизить взгляды императора Констанция, часто обвиняемого в покровительстве «арианам», к никейской вере. 162 В рамках настоящей работы особый интерес представляют свидетельства Созомена о Сердикском, 163 Сирмийских, 164 Аримино-Селевкийском и Константинопольском соборах. 165 В повествовании об этих событиях Созомен , в целом, следует за Сократом, но часто добавляет ценные и неизвестные по другим источникам детали: так, в его сочинении присутствуют рассказы об одобрившем вторую сирмийскую формулу Антиохийском соборе 358 г. 166 ,а также об обстоятельствах провозглашения и о содержании третьей сирмийской формулы. 167 Около 449 г. была создана четвертая «Церковная история» – блаж. Феодорита Кирского . Блаж. Феодорит (ок. 393 – рубеж 50–60-х гг. V в.) был епископом сирийского города Кир. В начальный период христологических споров он выступал как сторонник архиеп. Константинополя Нестория и вел полемику со свят. Кириллом Александрийским (70-е гг. IV в. – 444 г.). Некоторые его сочинения этого периода были осуждены Пятым Вселенским собором 553 г. Однако затем блаж. Феодорит признал православие свят. Кирилла и осудил Нестория. В конце 40-х гг. V в. блаж. Феодорит стал основным борцом против ереси Евтиха. «Разбойничий» Эфесский собор 449 г. во главе с Диоскором Александрийским низложил блаж. Феодорита, однако, четвертый Вселенский (Халкидонский) собор 451 г. признал его православие и позволил вернуться на кирскую кафедру. Блаж. Феодорит был чрезвычайно плодовитым писателем, большая часть его сочинений носит полемический, апологетический и экзегетический характер. 168 «Церковная история» занимает особое место в творческом наследии кирского епископа. Характерной ее чертой, в сравнении с сочинениями Сократа и Созомена, является большее внимание автора к действию Бога в истории. 169 В сравнении с Созоменом блаж. Феодорит намного больше значения придает также роли епископов в жизни Церкви. 170 Арианский спор блаж. Феодорит рассматривает как конфликт ереси с апостольской традицией, причем возникновение первой он объясняет не только богословскими заблуждениями, но и личной враждой Ария к Александру Александрийскому , а также кознями диавола. |
| Когда император осознал, что василиане являются хотя и значительной, но не единственной авторитетной богословской партией, он решил созвать новый Вселенский Собор, который положил бы конец спорам в Церкви. Согласование места проведения и предварительная подготовка к Собору были поручены Василию Анкирскому . Однако впоследствии под влиянием придворных церковных деятелей, в первую очередь арианских епископов Валента и Урсакия , планы Констанция изменились. Вместо одного Собора было решено созвать два: западные епископы должны были собраться в Аримине, восточные - в Селевкии Исаврийской (см. Аримино-Селевкийский Собор ). Василий Анкирский узнал об этих планах лишь в начале 359 года, когда ему было предписано явиться в имп. резиденцию в Сирмий. Чтобы предстоящие Соборы не тратили время в бесплодных спорах, император решил предоставить им на обсуждение уже готовое изложение веры . Для этого в Сирмий и были приглашены представители различных богословских партий, в т. ч. и Василий Анкирский как представитель омиусиан. Новое вероисповедание известно как 4-я Сирмийская формула, или " датированная вера " (под ней значилась дата подписания - 22 мая 359 года). В этом исповедании запрещалось употреблять слово " сущность " (οσα), на котором зиждилось все богословие омиусиан. Противники Василия - Валент, Урсакий и Евдоксий Антиохийский - отрицали этот термин на том основании, что его нет в Священном Писании. Омиусианская формула " подобие по сущности " была заменена более общей: " подобен во всем " (μοιος κατ πντα). Еп. Василий уступил и принял новое изложение веры, но при подписании сделал существенную приписку, которую можно рассматривать как его символ веры: " Я, Василий, епископ Анкиры, верую [так] и согласен с тем, что написано выше, исповедуя Сына во всем подобным Отцу: во всем, то есть не только по волению (κατ τν βολησιν), но и по ипостаси, существованию и бытию (κατ τν πστασιν, κατ τν παρξιν κα κατ τ εναι), так как Сын по Божественным Писаниям - Дух от Духа, жизнь от жизни, свет от света, Бог от Бога, истинный Сын от Истинного [Отца], Премудрость Сын от Премудрого Бога Отца (σοφαν Υν κ σοφο Θεο κα Πατρς) - одним словом, Сын во всем подобен Отцу, как [любой] сын - отцу (ς υν πατρ). Если же кто говорит, что [Он] подобен [лишь] в чем-то, тот чужд Кафолической Церкви, так как не говорит, что по Писаниям Сын подобен Отцу " . |
| С кон. 50-х гг. IV в. характер деятельности Г. неск. меняется. Если до этого времени он гл. обр. выступал против никейцев, то в дальнейшем стал противником также и партии крайних ариан - аномеев во главе с еп. Евдоксием Антиохийским . В нач. 358 г. арианствующий Евдоксий созвал Собор своих сторонников, на к-ром была поддержана 2-я Сирмийская формула имп. Констанция II (357) с запретом рассуждений о «сущности» (οσα). Несогласные клирики изгонялись из Антиохии; в город вернулся глава партии крайних аномеев Аэтий . В этих условиях Г. обратился с посланием к антиохийским изгнанникам, в к-ром описывал опасность, таящуюся в аномействе (текст: Sozom. Hist. eccl. IV 13). Весной 358 г. это послание было зачитано на Соборе в Анкире под председательством еп. Василия Анкирского. В противовес крайнему арианству аномеев участники Собора сформулировали Символ веры с использованием термина «подобосущный» (μοιοσιος) для описания отношения Сына к Отцу в Св. Троице. Г. на Соборе не присутствовал, но несомненно одобрил его постановления, т. к. спустя год он вместе с Василием Анкирским составил «Памятную записку» ( Epiph. Adv. haer. [Panarion]. 73. 12-22), в к-рой защищал омиусианскую позицию. В 359 г. Г. присутствовал на Соборе в Селевкии (см. ст. Аримино-Селевкийский Собор ), где проявил себя как один из лидеров партии омиусиан ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 39; Sozom. Hist. eccl. IV 22). Дальнейшая судьба Г. неизвестна. Филосторгий упоминает, что после Собора в К-поле в нач. 360 г., на к-ром партия омиусиан была разгромлена омиями, Акакий Кесарийский рукоположил на кафедру Лаодикии нового епископа - Пелагия ( Philost. Hist. eccl. V 1). Однако неизвестно, скончался ли Г. к этому времени или, подобно еп. Василию Анкирскому, он был низложен и отправлен в ссылку. Из сочинений Г. кроме вышеназванных послания к антиохийским изгнанникам и «Памятной записки» в источниках упоминаются похвальное слово Евсевию Эмесскому ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 9; Sozom. Hist. eccl. III 6) и сочинение против манихеев ( Epiph. Adv. haer. [Panarion]. 66. 21; Theodoret. Haer. fabul. 1. 26). |
|
|
