| Что такое – прийти к закоренелым преступникам и начинать их учить жизни? Один сотрудник как-то сказал, что нужно читать заключенным Евангелие, и они все поймут, изменятся. Но я что-то сомневаюсь, будет ли этого достаточно. Вряд ли они сразу все поймут… Не поймут и не прослезятся. Я родом из Ростовской области, там есть замечательные священники: протоиерей Тимофей, иереи Андрей и Алексий – они занимаются тюремным служением в Ростовской епархии. Как оценить их деятельность? Там нет красивых картинок, моментальной положительной статистики, потому что в этой сфере они не так давно. Но то, что практически ежедневно они приходят в следственный изолятор или колонию и работают с осужденным, – подвиг. Отец Андрей предложил недавно создать общий отряд верующих – чтобы заключенные разных вероисповеданий могли общаться. Думаю, это прекрасная идея. У нас много замечательных примеров тюремного служения, помощи осужденным, о которых хотелось бы рассказать отдельно. Крайне интересна и поучительна в этом отношении удивительная история инокини Ф., которая меня просто потрясла. Но об этом мы поговорим в следующий раз. Рейтинг: 10 Голосов: 10 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 скрыть способы оплаты Смотри также Комментарии Родион Николаевич Юрьев 26 октября 2012, 06:48 К сожалению, не всегда и с пенитарциарными учреждениями удаётся договориться. Несколько лет назад мы ездили в детскую колонию под Питером, два раза нас пустили, а потом - запретили. И это деятельность тоже не для всех, во всяком случае, не для всех мирян. Как только останешься один на один с заключённым, разговор начинается не о Боге или о душе, а о том, нельзя ли посылочку принести, жалобу в европейский суд написать и прочее. И говорят всегда очень убедительно, со слезами, так что женщинам лучше и не слушать, начинают жалеть и всё такое. Александр 25 октября 2012, 09:07 " Я не хочу " - не является гордыней. Кто то вам предложит выпить яду - а вы им в ответ - Я не хочу, где ж гордыня? Хорошо было бы разобраться где эта грань между христианством и навязыаемой многими умами философией. Кафолик 24 октября 2012, 13:54 После 20-го века,ада наш народ не боится уже на генетическом уровне,а любовь оскудела до крайности... Если в тюрьмах и являются ее подвижники-самородки,то современное общество устроено прямо противоположно. Куды бедному крестьянину податься... Необходимо религиозное гос-во,где признавая возможность атеистов или агностиков на их убеждения - приоритет во всех областях отдается верующим. Необходимо возрождение ответственно-покаянного духа перед Богом,Его крестной Жертвой,как высшего проявления любви. Акцент делать на скоротечности земной жизни и призрачности земных благ. Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Новые материалы Выбор читателей Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| д. и эпизод о Римских кардиналах с предварительным рассуждением о благочестивом князе. Что же касается Ростовской летописи, то в общем устанавливается тесная связь между ней и Воскресенской летописью, чего и следовало ожидать, раз мы знаем, что они обе восходят к одному и тому же источнику. Но, помимо этого, наблюдается близость некоторых чтений к тексту первой редакции Coф. I летописи. Несомненно, что составитель, кроме своих непосредственных источников, пользовался общерусским сводом, содержащим житие в первоначальной редакции. На это указывают места: от силы Сампсоновы вм. сил; иже бе вм. еже бе; землю Александрову вм. землю великаго князя Александра Ярославича; молитися Богу вм. св. Софии; не со многою дружиною вм. в мале вой своих; возехав по досце вм. изъеха; от Ангела Божия вм. от Ангел Божиих. Пользованием общерусским сводом объясняется еще дополнение псалма: мы же востахом и исправихомся, пропуск фраз Новгородского свода 1448 г. «или менше, то Бог весть», «сохранени вси Богомь и св. Софиею» и «ею же ради кровь свою пролияша», и, наконец, летописное известие «княжив десять лет». Возможно, что составитель сверил свой список с текстом отрывка в Новг. IV летописи, как видно из сообщения числа «25 июля» и из чтения накладше вм. наметавши. Остальные отступления в тексте Ростовской летописи мы считаем его редакционными особенностями. Мы видели, как составитель, сохраняя смысл, заменяет одни слова и выражения другими. Он не отказывается от вставки, когда полное понимание текста, по его мнению, требует пояснения («самовидца, бывшаго тогда тамо», «уже бо весна бе» и т. д.). Но наряду со вставками попадаются случаи, когда он сокращает текст своего протографа, причем выбрасывает типичные слова и выражения жития, как, напр., «жалостно бе слышати», «о княже наш честный и драгий». Приступая к описанию Невского побоища, он, ничем не указывая связи настоящего рассказа с предыдущим, начинает: «Приидоша нецыи в Новгород». Можно думать, что такое начало составляет особенность редакции свода 1480 г. |
| Указ. соч. Т. 2. С. 8; Пресняков А.Е. Указ. соч. С. 88; Феннелл Дж. Указ. соч. С. 117; Клюг Э. Указ. соч. С. 81). Впрочем, А. В. Экземплярский поначалу высказался в согласии с мнением Н.М. Карамзина (Экземплярский А.В. Указ. соч. Т. 1. С. 57), но позже изменил свою позицию. 160 Ср.: Кучкин В.А. Первый московский князь Даниил Александрович. С. 100–101. Отметим параллель: в обоих случаях поездку совершает «младший» из трех сильнейших князей коалиции. 161 В.Л. Янин считает, что на съезде во Владимире была достигнута договоренность о переходе Новгорода к Даниилу, исходя из слов Софийской I летописи «и поделишася великим княжением» (Янин В.Л. К вопросу о роли Синодального списка Новгородской I летописи в русском летописании//Летописи и хроники. 1980. М., 1981. С. 156). Но слова «великим» нет ни в Новгородской IV летописи (ПСРЛ. Т. 4, ч. 1, вып. 1. С. 249), имеющей общий протограф с Софийской I, ни в Симеоновской; это означает, что его не было в общем источнике всех названных памятников – своде начала XV в. (Троицкой летописи): это слово появилось только при составлении Софийской I летописи. 162 ПСРЛ. Т. 5. С. 202; ср. Т. 4, ч. 1, вып. 1. С. 250. Титулование Даниила великим князем – явно позднейшее добавление, а не отражение его тогдашних претензий на великокняжеские прерогативы: в Софийской I летописи великокняжеский титул прилагается к московским (и тверским) князьям с начала 80-х годов XIII в. (Там же. Т. 5. С. 200, 202, 204). 163 Так полагал Дж. Феннелл (Феннелл Дж. Указ. соч. С. 197); по мнению В.Л. Янина, это известие говорит о возвращении Андрею в 1298 г. новгородского княжения (Янин В.Л. К вопросу о роли Синодального списка Новгородской I летописи в русском летописании. С. 156–157). 164 Из последней в протограф Новгородской IV – Софийской I перешло известие о съезде во Владимире (ПСРЛ. Т. 5. С. 202; Т. 4, ч. 1, вып. 1. С. 249); при этом начало сообщения и упоминание о посреднической роли епископов Симеона и Измаила были взяты из другого – ростовского источника, так как они совпадают с текстами Московской Академической летописи и сокращенного ростовского свода конца XV в. (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 528; Насонов А.Н. Летописный свод XV века (по двум спискам)//Материалы по истории СССР. М., 1955. Вып. 2). 165 6806 годом эти события в Новгородской IV и Софийской I летописях датированы (по ультрамартовскому стилю), вероятно, благодаря тому, что последнее из них (и наиболее значимое для новгородского автора) – приезд Андрея в Новгород – имело место уже после 1 марта 1297 г., т.е. в 6806 ультрамартовском году. |
| Рост. комп.); ужаса исполнися и зело трепетен стояше: поведа радостныма очима великому князю Александру вся, елика виде и слыша; «о друже! не повеждь сего никому же». Вместо выражений «и бившимся крепко на многы часы и никогда же...» читаем: и брани велице бывши. Благодаря влиянию со стороны летописных сборников, выражение «копием своим» заменилось «острым мечем своим». Эпизод с шестью храбрецами, который во Владимирской редакции передается в сокращенном виде, восстановлен по летописным сборникам. Под рукой составителя был текст, близкий с одной стороны к Ростовской компиляции, а, с другой стороны, к Coф. I – Воскр. летописям. К Ростовской компиляции восходят выражения: гони по нем на коне но досьце; прииде посреди полку и бися много и уби воеводу их Спиридона и дву бискупов; сей же единем топором многих изби; много мужество показа: сей пешь со дружиною изби три корабли Римлян; сей много бися пешь, его же оступиша Римьляне и от многих ран пад скончася; известие о потерях Римлян и Новгородцев. Слова «три корабля Римьлян», точно так же, как и начальная фраза эпизода и подробности, касающиеся второго из героев, указывают на влияние текста Coф. I – Воскр. летописей. Составитель удержал выражение Владимирской редакции: Римляне же, видевше падение шатра, возмятошася. Уцелела также благодарственная молитва , произнесенная Александром по возвращении с войны; автор внес в нее только небольшие поправки и изменения: и всем, иже со страхом и любовию Тебе ищющим, близ обретаешисея и к Тебе единому зрящих не презираеши, но благодетельствуеши и всем, от душа к Твоей державе припадающим, вся, иже на пользу, прошения подаваеши и славящих Тя, прославляеши. В эпизоде, озаглавленном «Вторая победа», уцелела только одна фраза Владимирской редакции: иных же с собою приведе, овех же помилова и отпусти, зело бо бяше милостив. Все остальное составлено на основании летописного материала. В начале повторяется по Coф. I –Воскр. лет. известие о возвращении Александра в Новгород. По тем же источникам сообщается о «распрении» князя с Новгородцами и об отъезде его в Переяславль, причем автор довольно недружелюбно отзывается о Новгородцах, как о «имущих самочинный обычай и непокорный нрав». Подобные отзывы встречаются у него и в другой связи: напр., в шестой степени написано, что Новгородцы «в самочиние уклонишася», имея «непотребный свой обычай». Потом рассказывается по летописи о взятии Изборска с повторением подробности, приведенной в шестой степени (гл. 15), об Ярославе Владимировиче (ср. Новш. I г. 1233). Следующие события: война между Немцами и Новгородцами, путешествие Новгородцев во Владимир за Александром и победа над Немцами в Копорье, передаются на основании летописного материала. Выражения «они же второе послаша архиепископа Спиридона с вящьшими мужьми»; «прием же моление их Ярослав и дасть им сына святаго и непобедимаго Александра»; «и отиде паки в Переяславль» связывают текст Степенной книги с текстом Рост. компиляции (ср. Рост. лет.). |
| К. Гирсу 71. Рескрипт председателя ИППО великого князя Сергея Александровича на имя министра иностранных дел Н. К. Гирса 72. Отношение товарища министра иностранных дел А. Е. Влангали к вице-председателю ИППО Д. Ф. Кобеко 73. Письмо помощника председателя ИППО М. П. Степанова директору Азиатского Департамента МИД И. А. Зиновьеву 74. Рескрипт председателя ИППО великого князя Сергея Александровича на имя министра иностранных дел Н. К. Гирса 75. Письмо Б. П. Мансурова министру иностранных дел А. Б. Лобанову-Ростовскому 76. Записка Б. П. Мансурова министру иностранных дел А. Б. Лобанову-Ростовскому 77. Опись Мариинского женского подворья, сделанная помощником управляющего подворьями ИППО в Палестине инженером Ю. Н. Писаревским Раздел 5. Императорское православное палестинское общество Предисловие. Недвижимости ИППО в Святой Земле 78. Отношение генерального консула в Константинополе в Азиатский Департамент МИД 79. Письмо иеромонаха Иеосафа (Плеханова) В. Н. Хитрово 80. Письмо уполномоченного ППО в Иерусалиме Д. Д. Смышляева секретарю ППО М. П. Степанову 81. Объявление об обедах в столовой Православного Палестинского Общества в Иерусалиме 82. Список членов Православного Палестинского Общества, пребывающих в Палестине 83. Письмо секретаря ИППО В. Н. Хитрово уполномоченному Общества в Иерусалиме Д. Д. Смышляеву 84. Письмо секретаря ИППО В. Н. Хитрово уполномоченному Общества в Иерусалиме Д. Д. Смышляеву 85. Отношение Азиатского департамента МИД помощнику председателя ИППО М. П. Степанову 86. Рескрипт председателя Императорского Православного Палестинского Общества великого князя Сергея Александровича министру иностранных дел Н. К. Гирсу 87. Записка секретаря ИППО В. Н. Хитрово генеральному консулу в Иерусалиме. 1891 г. 88. Отношение СОВЕТА Императорского Православного Палестинского Общества в Азиатский департамент министерства иностранных дел 89. Отношение Совета ИППО в Азиатский департамент министерства иностранных дел 90. Отношение Совета ИППО в Азиатский департамент МИД 91. |
| Премьер-министр федеральной земли Саксония Михаэль Кречмер выступил решительно против поставок тяжелых вооружений на Украину. Такое мнение он высказал в опубликованном интервью газете Rheinische Post. Число морских пехотинцев Вооруженных сил Украины, сдавшихся в плен Мариуполе военным России и ДНР, достигло 1 350 человек. Об этом сообщил Штаб территориальной обороны ДНР. Более 14 тыс. эвакуированных жителей Донецкой и Луганско й народных республик пересекло за минувшие сутки границу России в Ростовской области. Об этом сообщили журналистам в пресс-службе Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области. Российские ударные вертолеты Ка-52 поразили бронетехнику вооруженных сил Украины. Об этом сообщили журналистам в Минобороны России. Командующий войсками Центрального военного округа генерал-полковник Александр Лапин вручил госнаграды российским военнослужащим, которые проявили мужество и героизм во время специальной военной операции на Украине. Об этом сообщили журналистам в Минобороны России. Вооруженные силы Украины обстреляли Донецкую Народную Республику 26 раз за прошедшие сутки, выпустив почти 200 боеприпасов, погиб один мирный житель. Об этом сообщило представительство республики в Совместном центре по контролю и координации режима прекращения огня. Глава Луганской Народной Республики Леонид Пасечник выразил уверенность в скором завершении конфликта и установлении мира в Донбассе в результате спецоперации войск России, ЛНР и ДНР. Об этом говорится в его обращении к жителям республики по случаю годовщины начала силовой операции Киева в Донбассе в 2014 году. Президенты Польши, Латвии, Литвы и Эстонии обсуждали на Украине поставки вооружений. Об этом заявил радиостанции RMF заместитель министра иностранных дел Павел Яблоньский. Украинские власти рассчитывают провести 14 апреля эвакуацию мирных жителей по девяти согласованным гуманитарным коридорам. Об этом сообщила вице-премьер, министр по вопросам реинтеграции неподконтрольных территорий Ирина Верещук. Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин поручил расследовать факт обстрела украинскими военнослужащими беженцев из ЛНР в Харьковской области. |
| Даниил Азизов: – У нас пока еще не подписано соглашение с министерством культуры. Дело в том, что раньше были достаточно сложные взаимоотношения. Заключить договор взаимодействия, прописать пути сотрудничества не получалось. Нынешний владыка уже озвучил, что заключить такое соглашение нужно обязательно, и как можно быстрее. Сейчас мы находимся на этапе составления этого договора. Я хотел бы попросить присутствующих: если у вас есть какие-то мысли на этот счет, давайте встретимся дополнительно и внесем ваши соображения в документ для рассмотрения министра и владыки Меркурия. Участники: Александр КОЖИН, председатель Совета Ростовского регионального отделения ВООПИиК; Ирина КОРОБОВА, начальник отдела охраны объектов культурного наследия министерства культуры Ростовской области; Владимир НЕУСТРУЕВ, начальник отдела управления музеями, библиотеками и культурно-досуговыми учреждениями министерства культуры РО; Даниил АЗИЗОВ, протоиерей, руководитель епархиального отдела по культуре Ростовской епархии; Анатолий ГОРБЕНКО, директор ГКУ РО " Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник " ; Светлана СЕДИНКО, директор ГОУК " Новочеркасский музей истории донского казачества " ; Ирина ПАНЧЕНКО, директор ГОУК " Аксайский военно-исторический музей " ; Николай КАЛАШНИКОВ, директор Старочеркасского историко-архитектурного музея-заповедника; Татьяна АБРАМОВА, ученый секретарь ГУК РО " Ростовский областной музей краеведения " ; Раиса ИНОЗЕМЦЕВА, заведующая информационно-методическим отделом; Александр ЛИПКОВИЧ, заместитель директора по научной работе государственного природного биосферного заповедника " Ростовский " , кандидат биологических наук; Янина ЧЕВЕЛЯ и Илона КУВАЛДИНА, представители газеты " Ростов официальный " ; Представители других ростовских СМИ. С 2003 года областных музеев – 15, один федеральный (Шолоховский), изменяется ситуация только с муниципальными музеями по районам. За последние пять лет их стало 25. В Ростовской епархии 300 приходов. Поделиться… |
| На следующий день, 23-го ч., я снова писал Александру Васильевичу: „Препровождаю к Вам вместе с сим 12-ть экземпляров моей книги. Из них половина в пакетах с надписями на имя тех лиц, кои более или менее мне лично известны. Прочие шесть экземпляров, без всяких надписей, для тех из означенных в Вашем списке лиц, которые мало или почти вовсе мне неизвестны. Впрочем, и этим последним особам предложите книги, если угодно, от моего имени.“ От 23-го ч. писал я в Москву Генерал-Губернатору, Князю Владимиру Андреевичу Долгорукову: „Сиятельнейший Князь, Милостивый Государь! Зная многолетние, искренние отношения Вашего Сиятельства к почившему в Бозе преосвященному Леониду, архиепископу Ярославскому, долгом поставляю препроводить к Вам экземпляр составленной и изданной мной книги, под заглавием: „Воспоминания о высокопреосвященном Леониде, архиепископе Ярославском и Ростовском“. Благоволите, Досточтимый Князь, благосклонно принять от меня это усердное приношение. Усерднейше призывая Вам Божие благословение и небесную помощь в делах многотрудного Вашего служения, с глубоким почтением и совершенною преданностью имею честь быть“... На это Князь отвечал мне от 31-го января: —632— 1878 г. „Ваше Преосвященство, Милостивый Архипастырь! Получив присланную при письме Вашего Преосвященства, от 23-го сего января, составленную и изданную Вами книгу, под заглавием: „Воспоминания о Высокопреосвященном Леониде, Архиепископе Ярославском и Ростовском“, приношу Вам, Милостивый Архипастырь, мою искреннюю, сердечную благодарность за Ваше внимание ко мне и за то удовольствие, которое Вы доставили мне присылкой этого интересного издания, посвящённого памяти глубокоуважаемого мной покойного Архиепископа Леонида. С совершенной преданностью имею честь быть“... 8-го февраля получено было мною три письма: два из Москвы и одно из Могилева. Из Москвы писали мне: А.В. Краснопевков и Редактор Душеполезного Чтения, Протоиерей В. П. Нечаев . А.В. Краснопевков писал от 6-го числа: „С чувством глубокой благодарности получил я изданную Вами книгу воспоминаний о покойном моём брате. Не говоря уже о том, что она будет мне всегда служить утешительным воспоминанием о человеке, который был для меня не только братом, но и другом и сильным молитвенником перед Господом, она останется и утешительным напоминанием и Вашей дружбы к покойному, который так высоко ценил эту духовную с Вами связь. |
| Посылая в Москву свое разсуждение о брадобритии Святитель вместе пишет: «Послах честности твоей Фаетона краткаго, также и иных еллинских басней, яже в 39 слове Иазианзиновом воспоминаются, краткое толкование. Не досужно о том писать много, ниже хочется для безделицы оставлять нужнейшия дела 214 ». Вскоре после того писал еще Ростовский Святитель: «не надобно ли вам богов поганских? послах к вам, буде изволите принять. Зело полезно прочитать и плюнуть 215 ». Статья «о богах поганских», вероятно, та самая, которая помещена Святителем в летописи, при конце пятого и в начале шестого столетия четвертой тысячи лет 216 . Цель, с какою он дал место этой статье в своем сочинении, высказывается в самом ее начале. «Во дни праведнаго Авраама, всем, иже в поднебесной, народом и языком во идолобесии заблудившим и нечествовавшим, прославляхуся в тех боги поганстии, о нихже, яко нечестивых, аще и не надлежаше ми писати, ибо ни к коейже пользе нашей суть: обаче ово ведания ради, понеже в житиях святых, в мученических страданиях часто тыя по имени воспоминаются: ово же обличения ради нечестия тех и посмеяния ради безумию заблудших людей, нечестивыя человеки обоготворивших, вкратце о тех богах скверных имамы на своих их местех повествовати». Уклоняясь от занятий несродных с благочестивою настроенностью духа, Святитель Димитрий тем охотнее предавался трудам, в которых душа его находила себо пищу. Повторяя вместе с Давидом: пою Богу моему, дóндеже есмь, он говорил: «что нибудь в славу Божию делать долженствуем, да час смертный не в праздности нас застанет 217 ». Согласно с сим правилом, по окончании прений с раскольниками, он намеревался продолжать свою летопись, «Помышляю возвратиться к летописцу, писал он к Феологу, аще Бог поможет моей немощи. Молю, помолитесь о мне грешном 218 ». Но воля Вышнего Распорядителя судеб человеческих не судила исполниться его желанию. Силы его изнуренные долговременными подвигами и непрестанными трудами оскудевали более и более. В письмах своих он неоднократно упоминает о своих болезнях «Часто изнемогаю, писал он к Поликарпову, почти за год до своей кончины. И Бог весть, могу ли начатое совершите (летопись): понеже частые мои недугования перо от руки пишущей отъемлют, и писца на одр повергают, гроб же очесам представляют. А ктому очи видя мало видят, и очки не много помогают, и рука пишущая дрожит, и вся храмина тела его близ раззорения». |
| Новая историософия не боялась Страшного суда, не думала в отличие от инока Авраамия, что «час от часа на горшая происходят». Димитрий Ростовский прямо писал: «Нам же… довлеет комуждо на всяк день и на всяку ночь чаяти неизвестнаго часа кончины своея жизни, и ко исходу быти готову. То нам Страшный суд комуждо свой, прежде общаго всем Суда страшнаго, а о самом времени самого страшнаго дне суднаго не испытовати. Довлеет веровати, яко будет… а когда будет, о том не любопытствовати, но слушати словес Господних, глаголющих: о дни же том и часе никто же весть» [Димитрий Ростовский, л. 62 об.]. Отсюда ясно, что в европеизированной культуре идея Страшного суда превратилась именно в идею, стала чем–то «нечувственным», бесконечно далеким, неучитываемым в исторических прогнозах. Из предмета веры Страшный суд стал предметом искусства, даже предметом ученических упражнений в стихотворстве (ибо «Лествица к небеси» — это школьное сочинение ученика новгородского училища, учрежденного митрополитом Иовом). Исторический акцент переместился с вечности на землю, с прошлого на будущее, и русские люди — та их часть, которая строила или приняла новую культуру, — перестали думать о сроках светопреставления и готовиться к нему. В связи с этим естественно изменилось и отношение к настоящему. Если прежде настоящее воспринималось как эхо вечности, эхо прошедшего, то теперь оно стало зародышем будущего. Понятие «обновления» приобрело тот смысл, который оно имеет и сейчас. Для барочной культуры обновление — это дело рук человеческих, это накопление нового, того, чего не делали и не сделали раньше. Барочная «новизна» есть преодоление прошлого, а в русских условиях — полный и решительный с ним разрыв. Что касается ревнителей древлего благочестия, то новая историософия, отодвинувшая Страшный суд в бесконечное будущее, превратившая его в мираж, — эта историософия для них как раз и означала реально наступивший конец света. Напомним, что эсхатологическое отчаяние проявилось в России задолго до раскола Церкви (учение Капитона о «самоуморении»). Следовательно, не реформа Никона в этом повинна, а перестройка древнерусской жизни вообще. Верхи предлагали русским людям новое будущее. Но с точки зрения тех, кто не мог отрешиться от средневекового сознания, этим верхи будущее у них отнимали. «Самоуморения» и самосожжения, которые в совокупности не поддаются никакому рациональному объяснению, и были попыткой вернуть это утраченное будущее. |
|
|
