| При этапном снятии ограничений и возобновлении богослужебной жизни в полном объеме, руководствуясь постановлением Правительства Ростовской области от 11.06.2020 530, регламентирующим поэтапность выхода из режима противоэпидемических ограничений на территории Ростовской области, и «Практическими указаниями приходам и монастырям Донской митрополии в период поэтапного выхода из режима противоэпидемических ограничений», установленными Архиерейским советом Донской митрополии, по благословению благочинного Новочеркасского округа протоиерея Олега Добринского во всех приходах Новочеркасска были выставлены сестринские посты, обеспечивающие санитарно-профилактические меры для всех людей, заходящих в храмы. Памятный почетный знак и почетные грамоты были вручены врачам-инфекционистам, медицинским сестрам и сотрудникам лечебных учреждений города, сестрам милосердия и волонтерам за значительный вклад в области медицинского и социального служения в период борьбы с пандемией. Наградами отмечен труд 73 человек. Памятный знак имеет уникальное дизайнерское решение, он изготовлен из латуни высокого качества, имеет форму круга, на аверсе — рельефное изображение «Руки молящегося» с четками и крестом в лучах, по кругу идет надпись: «Много может молитва праведного Иак. 5:16». На задней стороне медали есть фоновое рельефное изображение знака биологической опасности, надпись по центру: «За труды и Отечество г. Новочеркасск», надпись по кругу в верхней части: «За труды милосердия», надпись в нижней части: «В борьбе с пандемией 2020». Колодка медали обтянута муаровой Александровской лентой. Изготовление памятного почетного знака стало возможным при поддержке генерального директора Новочеркасского электродного завода Евгения Чурикова и депутата городской Думы Владимира Маханькова. При вручении наград со словами приветствия и благодарности за труды к поощряемым обратились благочинный Новочеркасского округа протоиерей Олег Добринский, заместитель главы администрации г. Новочеркасска Константин Хмельницкий и депутат городской Думы Владимир Маханьков. |
| В 1910 г. П.С. Уварова, выполняя завещание мужа, передала в Исторический музей часть коллекций семьи. Библиотека 2669 и коллекция рукописей 2670 уже имели опубликованные каталоги, археологические каталоги Уварова составила сама, доработав материалы мужа 2671 . После 1917 г. уваровские коллекции семьи были распределены по разным музеям, в 1930 г. часть икон поступила в Третьяковскую галерею, существенная часть остается в Историческом музее. В 1884 г., после смерти Уварова, заместителем председателя Музея стал Иван Егорович Забелин (1820–1908), один из инициаторов его создания. Известный историк и археолог, он был членом-корреспондентом Академии наук, председателем Общества истории и древностей российских, членом других научных обществ 2672 , знатоком истории и топографии старой Москвы 2673 . Два своих капитальных труда он посвятил «домашнему быту» русских царей и цариц, нарисовав энциклопедическую панораму русской жизни, основанную на множестве письменных и вещественных источников 2674 . Личная коллекция икон, рукописей, карт, документов и библиотека Забелина поступили в Исторический музей. Заведующим отделением рукописей и старых книг Музея был известный филолог, лингвист, палеограф В.Н. Щепкин (1863–1920), автор трудов о рукописях и шитых тканях 2675 . Провинциальные музеи возникали, прежде всего, в древних русских городах. Из них особенно известными были Тверской и Ростовский, оба были организованы при участии Московского археологического общества и самого A.C. Уварова 2676 . Тверской музей, открытый в 1866 г., стал одним из лучших в России благодаря энергии и энтузиазму его директора Августа Казимировича Жизневского (1819–1896). Музей отличался большой коллекцией предметов церковной старины 2677 . В Ростове Великом одним из основателей музея (1883) был собиратель и археолог-самоучка Андрей Александрович Титов (1844–1911) 2678 , который опубликовал описание христианских памятников этого города 2679 . Ростовский музей удачно разместился в древних постройках местного кремля, где, несмотря на активное внешнее давление, пока, по счастью, находится и сейчас. Большое содействие музею в период его организации оказывал архиепископ Ростовский и Ярославский Ионафан (Руднев). |
| Никифор Богословский 1917–1922: Городнянская Никифор Ефимов 21 .03(03.04).1926–12(25).04.1928: Хабаровская 12(25).04.1928–18(31).01.1929: Котельничская 1929–18(31).01.1929: Кировская, в. у. 31 .01(13.02).1929–02(15).12.1930: Пятигорская Никифор Никольский 21 .06(04.07).1931–1931: Волоколамская 03(16).09.1931–24.11(07.12).1932: Кимрская 1933–1934: Архангельская 07(20).12.1936–1937: Калининская Никодим Восресенский –1925: Демянская Никодим Гонтаренко 31 .08(13.09).1942–: Краснодарская (укр.) Никодим Кононов 15(28).11.1913–21.08(03.09).1921: Белгородская Никодим Кротков 16(29).11.1911–18(31).05.1917: Чигиринская 18(31).05.1917–21.06(04.07).1917: Петровская 21 .06(04.07).1917–1921: Чигиринская, паки 1921–1924: Симферопольская 10(23).06.1932–20.12(02.01).1936: Костромская Никодим Максименко 1942–: Краснодарская (укр.) Никодим Николайчук 1942–: Краснодарская (укр.) Никодим 1923–1925: Барнаульская Николай Автономов 05(18).05.1930–1932: Ставропольская (на Кавказе) (обн.) 1932–1933: Калининская (обн.) 31 .08(13.09).1934–16(29).12.1934: Старо-Оскольская (обн.) 09(22).04.1936–17(30).12.1937: Александровская (Владим. вик.) (обн.) 17(30).12.1937–20.11(03.12).1938: Иваново-Вознесенская (обн.) Николай Алявдии 1930–1930: Уральская (обн.) Тамбовская (обн.) Николай Амассийский 09(22).12.1922–21.01(03.02).1924: Пугачёвская 1923–: Херсонская 08(21).06.1923–24.06(07.07).1923: Троицкая (обн.) 08(21).06.1923–24.06(07.07).1923: Уральская (обн.), в. у. 1923–08(21).01.1924: Николаевская (Самарское вик.) 08(21).01.1924–04.1925: Кустанайская 04 .1925–07.1925: Троицкая 12 .1927–03.1928: Пугачёвская, паки 17(30).11.1931 –22.11(05.12).1933: Ейская 04(17).11.1931–22.11(05.12).1933: Ростовская на Дону, в. у. 22 .11(05.12).1933–1935: Ростовская на Дону 1942–1943: Ростовская на Дону, паки, окк. Мелекесская Николай Ашихмин 1922–1923: Пермская (обн.) 06(19).12.1922–11(24).04.1925: Кунгурская (обн.) 11(24).04.1925–21.01(03.02).1927: Великоустюжская (обн.) 21 .01(03.02).1927–1927: Бирская (обн.) –1934: Кунгурская (обн.), паки |
| Историко-этнографический очерк А. А. Титова В одной из самых отдалённых волостей Ростовского уезда «Новоселко-Пеньковской» находится бывшая казённая деревня «Нагая слобода». Она расположена на границе Владимирской губернии и близ Угличского уезда, в 35 верстах от Ростова. Деревня эта, довольно большая, числится в Рославлевском приходе и лежит при прудах. Название своё деревня получила от прежних владельцев Нагих. Подтверждается это писцовой книгой начала XVII века, находившейся в собрании Ростовского купца П.В. Хлебникова. По словам рукописи, это был выселок, образовавшийся в конце XVI века из древней родовой вотчины Нагих, находящейся в Александровском уезде, Владимирской губернии, где при уцелевшей древней церкви погребены многие представители рода Нагих. В 2-х верстах от Нагой слободы находится исток реки Сары, берущей начало в Сарском болоте. Река эта близ деревни течёт ручьем, песчаным крутоберегом, посреди открытой пологой местности и состоит из многих родников. Вода в этих родниках летом холодна как лёд и зимой не мёрзнет. В этой местности летом бывают большие гулянья, и сохранился обычай окачиваться с молитвами в известные дни водой из вышеупомянутых родников, а на береговых кустах развешивают обыкновенно куски холста, полотенца, ленты, платки и шейные крестики. Все это указывает на то, что аборигены этих мест, любившие селиться при реках и озёрах, боготворили их. Остаток этого религиозного поклонения или чествования сохранился и до ныне в простом народе, который, как известно, ставит над колодезями и родниками в селениях навесы с иконами внутри, а на дно родников бросает медные крестики и монеты. В версте от с.Рославлева, прихода «Нагой слободы», сохранились еще следы городца. Это большой конусообразный холм, около версты в окружности, шагов 80 в длину на площади вершины, шагов 50 поперек. Городец этот на юг покат и отлог, на восток круче, а на запад и север почти отвесный. Высота холма доходит саженей на 40–45 по вертикальной линии. С юга, у подошвы городца, остатки бывшего в старину пруда, обратившегося ныне в болото, на северо-западе заросшее и поросшее ельником озеро, а на северо-востоке также заросшее озеро или пруд. |
| И я в своих запросах в первую очередь обращал внимание на нарушения закона со стороны вышеуказанных должностных лиц, а не сотрудников СИЗО-3, хотя важно понять, на каком юридическом основании меня постоянно, с января 2019 г. помещали во время прибытия следователя Швецовой И.С. в следственные кабинеты учреждения в металлическую клетку. Больного и измождённого отказами от приёма пищи. И мед.часть СИЗО-3 не протестовала! А заместитель Новочеркасского прокурора Ширинов А.Ш. нарушений не нашёл, не усмотрел в этом, не сообщив при этом никаких деталей проверки. Более того, я задавал вопрос о нарушении УПК РФ Д.В. Семыкиным 15.02.2019 г. в следственных кабинетах СИЗО-3, а от заместителя прокурора г. Новочеркасска получил ответ следующего содержания: «По информации администрации ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Ростовской области Вас 16.02.2019 г. в следственных кабинетах никто не посещал». Умышленно ли искажена А.Ш. Шириновым дата? В свете всего того, что происходило и происходит со мной в СИЗО-3, МОТБ-19, на судах и происходило при задержании в Отделе полиции Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ответ неоднозначен… Таким образом, по многочисленным фальсификациям событий, происходящим в следственных кабинетах ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Ростовской области, до сих пор не проведено полноценной прокурорской проверки. Уважаемый Александр Юрьевич! Многократно нарушения моих прав и свобод осуществлялись следователем Швецовой И.С. с 20.11.2018 г., момента начала моего первого отказа от приёма пищи, который не был ей зафиксирован, передан в прокуратуру и судебные органы, когда рассматривались вопросы об избрании и продлении мне меры пресечения в виде заключения под стражу, необоснованно и бездоказательно, а также созданной по указанию ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области (заместителя начальника С.М. Стребкова) начальником СО ОРП на ТО ОП г. Ростова-на-Дону, майором юстиции Сердеровым М.У. следственной группой, фальсификация, имитация следственных действий, изготовление и подача их руководству недостоверных рапортов о моём неадекватном поведении (якобы) с сокрытием истинного состояния здоровья до 18.02.2019 г., окончания ознакомления меня и стороны защиты с материалами уголовного дела Равно как и первым следователем, изначально взявшим моё дело – М.А. Бортниковой. |
| От страшных болей в паху я катался по полу и молился, как мог и помнил. Подробности опущу – продолжим дальше пытаться привлечь к ответственности причастных. Суть сейчас в другом – все здесь в СИЗО из сотрудников, особенно, администрации в курсе, что я православный христианин. Неоднократно писал заявления на начальника учреждения А.Ю. Колганова с просьбой пригласить священника, сотрудника епархиального отдела по тюремному служению для проведения со мной Таинств исповеди и Святого Причастия. Эти просьбы не всегда сразу, но в конце концов удовлетворились. Связь с отцом Александром из Свято-Троицкого храма города Ростова-на-Дону сохранилась крепкая и душевная, помимо духовной, за что я ему очень признателен. Но как поднялась рука у господина Колганова направить ложную информацию по запросу, видимо, от его руководства ГУ ФСИН России по Ростовской области, которая потом ушла в центральный аппарат ФСИН России, на основании которой был подготовлен ответ моему отцу от 26.03.2020 г. ог-2-12987, это, конечно, для внешнего наблюдателя серьёзный вопрос, а для меня – один из многих, который уже устал задавать себе устно, ему и в прокуратуру г. Новочеркасска и Ростовской области письменно. В том ответе за подписью начальника Главного оперативного управления ФСИН России Е.В. Гнедова сообщается среди прочего, хотя мне известно из сообщения Ростовской областной прокуратуры от 18.03.2020 г., к примеру, что 10 приказов Колганова о наложении на меня взысканий оспорены прокуратурой г. Новочеркасска и их требования удовлетворены: “Акты прокурорского реагирования по вопросу законности применения к нему [ко мне] мер взыскания в учреждения и органы, исполняющие наказание, не вносились…/…/… Перед водворением в карцер вещи сданы на склад хранения личных вещей. Религиозные книги у него не изымались в виду их отсутствия”. См. скан документа ниже: К сожалению, не все даже из редакторов дружественных мне ранее патриотически ориентированных средств массовой информации понимают, какую задачу ставлю я, прося опубликовать тот или иной материал из-под своего пера о своём деле, его специфических обстоятельствах, заказчике и исполнителях во время фабрикации улик, сборе лжесвидетелей, оказывании психологического давления на меня, помещении в психиатрическое отделение вместо терапевтического с верёвкой на решётке оконного проёма палаты, видимо, приготовленной для меня, неправосудном обвинительном приговоре, оставленном безо всяких на то оснований в суде апелляционной инстанции, незаконном водворении в карцер с утяжелением состояния моего здоровья, непролеченного и далее как следует в областной тюремной больнице, и т.д. |
| В Донском государственном техническом университете состоялось заседание Совета по теологическому образованию Ростовской епархии 27 октября 2023 г. 16:03 27 октября 2023 года в Донском государственном техническом университете (ДГТУ) под председательством митрополита Ростовского и Новочеркасского Меркурия состоялось заседание Совета по теологическому образованию Ростовской епархии . Во встрече приняли участие ректор ДГТУ, председатель Совета ректоров вузов Ростовской области Бесарион Месхи, ректор Южно-Российского государственного политехнического университета (НПИ) имени М.И. Платова Юрий Разоренов, ректор Донской духовной семинарии протоиерей Тимофей Фетисов, проректор Ростовского государственного медицинского университета по социальным вопросам и воспитательной работе Елена Чаплыгина, первый проректор Ростовского государственного университета путей сообщения Михаил Кравченко, заведующий кафедрой «Православная культура и теология» ДГТУ иерей Александр Тарасов, заведующий кафедрой «Философия религии» Южного федерального университета Сергей Астапов, руководитель епархиального отдела по делам молодежи и миссионерскому служению иерей Дионисий Сакович. Повестка заседания Совета включала в себя обсуждение принципиальных вопросов создания и дальнейшей деятельности Межвузовской теологической кафедры, методики реализации дисциплины «Основы нравственности» и других духовно-нравственных дисциплин в вузах донской столицы и городов Ростовской области, подготовки кадров для преподавания богословских и духовно-нравственных дисциплин, разработки календарного плана мероприятий Межвузовской кафедры и многое другое. В своем выступлении председатель Совета ректоров вузов Ростовской области обозначил задачи, которые стоят перед Советом по теологическому образованию в рамках взаимодействия с вузами, в которых есть кафедры или направления подготовки студентов по программе «Теология». Это координация усилий церковных и светских образовательных организаций в деле подготовки кадров для церковного и общественного служения; взаимодействие с представителями местной исполнительной власти, ответственными за расчет потребности региона в специалистах, в частности, в теологах; разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию организации теологического образования в регионе; координация работы с абитуриентами церковных высших учебных заведений и теологических подразделений светских вузов и так далее. |
| Как можно судить, главным руководителем в вопросе о поддержании в то время разрушавшегося Кремля был ярославский губернатор А. М. Безобразов. В декабре 1824 года он предложил городскому обществу: «не пожелает ли оное, отделяя ежегодно по пяти тысяч «рублей на постепенную поправку Кремля из городских» доходов, привести оный в прежний и прочный вид, «что послужит новым благолепием нынешнему состоянию города». Общий вид Кремля. Общество согласилось и ассигновало деньги, но первая попытка не была удачной: она ограничилась лишь устройством на двух башнях близ Иоанно – Богословской церкви деревянных крыш и окраске самого храма маслинною краскою. После этой частичной и незначительной починки Ростовский Кремль снова остаётся без должного призора свыше 35 лет, и только в начале 60-х годов минувшего столетия, по почину нескольких благотворителей из местных граждан, ростовским купцом И. И. Храниловым предпринято было более значительное возобновление Кремля. К сожалению, И. И. Хранилов умер, не доведя до конца своего прекрасного намерения; но и то, что им сделано –– вызывает к нему глубокую признательность, так как часть кремлевских зданий была сохранена от окончательного разрушения и уцелела до 80-х годов XIX столетия. В это время ярко вспыхнувшая и горячо поддержанная ревность к сохранению древних памятников и святынь дала, наконец, и средства и возможность произвести тщательную, научно обоснованную и глубоко продуманную реставрацию Ростовского Кремля, каковую он вполне заслужил своим славным историческим прошлым... Реставрация Белой Палаты в 1883 году была первым в высшей степени успешным и счастливым опытом: успешным потому, что этот древний архитектурный памятник удалось сохранить во всей прелести первоначального вида, каким создал его неутомимый владыка труженик митрополит Иона Сысоевич; счастливым в том отношении, что вслед за восстановлением Белой Палаты, по щедрому почину братьев Евграфа и Всеволода Ивановичей Королевых, пожертвования на дальнейшие работы потекли обильно и безостановочно. |
| Иван Соснин умер в 43 года, в 1885 году. После его смерти опекуном над имуществом и его малолетними детьми стал псаломщик Александр Добровольский, по всей видимости, близкий друг Соснина. Они не только долгие годы бок о бок служили на Гуменце, но и в кризисное пореформенное двухлетие, когда гуменецкий приход был упразднен, служили вместе в Никольском храме в Ивакине. На момент смерти отца детям было — Евгению — 13 лет, Дмитрию — 11 лет, Павлу — 4 года, вдове — Любови Феофилактовне — 46 лет. Все они продолжали жить на Гуменце, перебиваясь с хлеба на воду. В Клировых ведомостях можно прочесть, что в 1890-м году вдова получала 9 рублей серебром в год от Попечительства, младший сын Павел (прадед Екатерины), учившийся в Гуменецкой церковно-приходской школе, получал воспомоществование 8 рублей серебром — в год. Много ли это?.. (Для сравнения: популярный писака и публицист той поры Влас Дорошевич получал в газетах 3 рубля серебром – за 1 строку. И очень старался, марая без счету бумагу). По многовековому родовому обычаю сыновья Ивана Соснина пошли по духовной стезе. Кто мог предположить, что в глазах новой власти после 1917 года это будет тяжелейшим преступлением? Все сыновья Ивана Матвеевича были репрессированы по различным надуманным поводам. После того, как советская власть бесславно закончила свое существование, все трое были реабилитированы. Итак, Евгений Соснин, 24.07.1872 — после 1932. Окончил 3 класса Ростовского духовного училища. С 1882 года ему пришлось зарабатывать жизнь, т. к. отца вывели за штат. Евгений служил псаломщиком в с. Подлесном Ростовского уезда, по крайней мере, до 1906 года. В следственном деле он сообщает, что служил в разных селах Ростовского уезда до 1916 года, а потом остался без места. В 1922 году был произведен в священника, но прихода не получил. Арестован 16 апреля 1932 года ПП ОГПУ Московской области. На 1932 год он вдов, имеет душевнобольную дочь 1906 года рождения. В материалах следственного дела он утверждает, что после революции все время живет в селе Гуменец, занимается разными работами по найму, собирает грибы и ягоды. |
| Традиционалисты выглядели в этой полемике явно сильнее. Иначе, впрочем, и быть не могло: еще Η. Ф. Каптерев и E. Е. Голубинский установили, притом бесспорно, что русские вовсе не исказили обряд и что в Киеве в конце X в. крестились двумя перстами — точно так же, как крестились в Москве в начале XVII в. Русские нерушимо сохранили это ранневизантийское установление, в то время как греки от него отошли . Верность исторической правде (скорее интуитивная, нежели рациональная) позволила старообрядческим начетчикам создать монументальный и в своем роде образцовый труд — «Поморские ответы». Что касается западников, то им приходилось прибегать к прямым подлогам — таким, например, как пресловутое «Соборное деяние на еретика Мартина». Обрядовые споры традиционалистов и «новых учителей» — любопытная и поучительная страница из истории русской мысли. Оценивая их с позиций общей теории конфликтов, мы увидим, что это была настоящая словесная война, а во время войны часто забывают о логике и благопристойности (тем более в эпоху, когда «слово» отождествлялось с «делом» и когда были актуальны пословицы «Слово не стрела, а пуще и стрелы» и «От притчи и на коне не уйти»). В этих спорах мы найдем полный набор приемов, описанных Артуром Шопенгауэром в его мизантропической «Эристической диалектике» [см. Shopenhauer, 71], — набор тех подвохов, к которым прибегают спорящие, чтобы любой ценой выиграть диспут и настоять на своем. Как всегда, на первом месте были argumenta ad personam, т. с. опровержение мыслей противника посредством опорочивания его как личности. Даже такой почтенный автор, как Димитрий Ростовский, посвятил всю третью, заключительную часть своего «Розыска» доказательствам «от лицемерного жития» защитников старого обряда. Такие доказательства Димитрий Ростовский считал столь весомыми, что пользовался ими и в двух первых, «идеологических» частях. Наряду с историями, которые выглядят правдоподобно , в «Розыске» пересказаны явно нелепые сплетни о раскольничьих изуверствах, вплоть до ритуальных детоубийств, причем автор не гнушался ссылками на людей, подсматривавших за староверами «в малые скважни» [Димитрий Ростовский, л. 304 и след.]. |
|
|
