| В частности, кого разуметь под Николаитами? Я не думаю, чтобы можно было иметь в виду древних еретиков I-ro века. Агиобиограф м. б. только приурочил имя, известное ему из апокалипсиса (II, 6) к современным ему еретикам, как он это сделал с именем несториан. Последние, как известно, ставятся монофиситами на одну ступень с православными, которых обвиняют в четверении Св. Троицы так же, как наши старообрядцы – латинян из-за filioque. Таким образом, основание для бранной клички понятно. Но каким образом можно сравнивать такла-хайманотовцев или, если угодно, франков, с Николаитами? Правда, последние были антиномисты, но во-первых, это едва-ли было доступно оценке эфиопского писателя, во-вторых, антиномистическое направление николаитов было совершенно другого характера, чем то, которое появилось в Абиссинии у монахов противоположного евстафианству лагеря; наконец, в речи Евстафия нет и намека на верность закону Моисееву: он предостерегает не против его противников, а против учителей диофиситского направления. Естественнее всего предположить, что это пророчество появилось под влиянием известного диспута на соборе 7 октября 1681 г. Акала-Крестоса и Николая, когда последний, представитель дабра-либаносского направления, одержал верх над своим противником, представителем евстафианмкого образа мыслей и когда царь Иоанн I, став на сторону „николаитов“, подверг изгнанию иномудрствующих 150 . Конечно, если даже и так, все-таки это место не дает нам права датировать все произведение XVII веком; оно могло быть простой вставкой озлобленного монаха. Имеется оно только в рукописи Orient. 705 и тожественной с нею – 704; в других его нет. Ватиканская рукопись, насколько я могу судить по выдержке, любезно сообщенной мне проф. Гвиди. дает текст, весьма близкий к Orient. 702 Британского музея, но написана довольно безграмотно. К. Россини относит его к XV веку. Синаксарное житие имеет некоторые особенности, которых нам придется коснуться в свое время. В литературном отношении все пространные жития Евстафия в большей или меньшей степени отличаются обилием риторики, панегирических, нередко стихотворных отступлений, вставками длинных речей и щедростью на библейские цитаты. |
| И тут Валатта-Петрос не упрекает его в папизме, она только считает его сообщником убийцы иерарха. Участие Малька-Крестоса в этой войне засвидетельствовано хрониками; из этого мы заключаем, что он не был фанатиком и враждовал против пропаганды скорее из-за личной ненависти к Села-Крестосу; это отсутствие фанатизма может быть объяснит нам и сказание жития о том, как он поручил свою жену попечениям „патриарха“ Альфонса. И другие исторические лица, упоминаемые в нашем житии, встречаются в хрониках и записках португальцев, при чем не оказывается противоречий. Только что приведенные нами авва Фатла-Селасе и Валатта-Гиоргис известны из этих источников, как ревностные монофиситы. Первый названный в житии „учителем вселенной“ (f. 86) и занимающий в нем видное место, упомиается в пространной хронике Сисинния по случаю собора, состоявшегося великим постом 13-го года 237 этого царя по роковому вопросу о соединении и помазании. „Собралось много монахов и отшельников с озера и суши и из всех областей, подвластных царю, и составили собор перед ним и перед всеми вельможами царства, и рассуждали между собой по вопросу, поставленному раньше, пока царь возвратился с похода. Одни из них говорили, подобно азажу За-Денгелю и авве Кефла-Крестосу, сообразно их прежнему мнению: „соединение Божества Господа и Спаса нашего Иисуса Христа было вместо помазания плоти Его“. Другие, подобно авве Фатла-Селасе, авве Аскалу из Аткани, авве Лебсо из Гуанджа, авве Батро, авве Стефану и другим многим монахам с озера и суши, говорнли: „Отец – Помазуяй, Сын – Помазанный и Дух святой – Помазание“. „И было великое пререкание между ними“... Царь произнес длинную речь и привел тексты, склоняясь ко второй партии: За-Денгель и Кефла-Креетос были отлучены; последний даже получил прозвище „Кафалэ-Крестос“ – „разделитель Христа“. Таким образом здесь мы присутствуем при знаменитом христологическом споре еще в первой стадии, когда крайние монофиситы довольствовались одним указанием на „помазание“, не соединяя в одном лице Иисуса Христа всех „Действующих в помазании“ 238 . Кроме того это известие открывает нам более ранний период спора, до его мнимых первоначальников Акала-Крестоса и Николая, и делает предположение об его прямой зависимости от франкской пропаганды менее несомненным. Внутреннее развитие абиссинских монашеских толков и „учений“, я думаю, могло и самостоятельно привести к столкновениям на почве Христологии; франки могли только ускорить процесс. Следует заметить, что в данном случае как будто нет строгого различия монашеских партий: за помазание высказываются „многие монахи с озера и суши“, и в числе их Фатла-Селасе; монахи островов были, как мы знаем, дабра-либаносского устава. |
| Дырмын одолел и здесь. Сам Амда-Цыйон был убит, и впереди всех легли костьми монахи гожамские, гонимые начиная с царствования Василида „даже до того дня”. В их ряду сложил свою седую голову и сам абба Акала-Крыстос, „который начал первый говорить: „помазанием Сын естество“ и препирался с братом своим абба Николаем в царствование правоверного государя Иоанна”. – С ликованием приняли весть об этой победе в Гондаре и отпраздновали ее – казнью Аноре и Якоба. Гожамская оппозиция была раздавлена. Но составился заговор – уже не в Гожаме, и 19 июня 1708 г. Такла-Хайманот был убит, и память его не во благословенных: еще в 40-х годах нынешнего столетия в Гондаре в дворцовой церкви Богоматери в Гымджа-бет можно было видеть расписанные на стенах картины, представлявшие борьбу с отцом своим Иясу I „проклятого“ 81 Такла-Хайманот. Временщикам не удалось воцарить четырфхлетнего сына Такла-Хайманот, и 3 июля на престол вступил Феофил (tewoflos, † 3 окт. 1711 г.). Новый ныгус был брат Иясу I и отлично понимал, какие духовные течения проложили ему путь к престолу. И в первый же год своего царствования 2 октября Феофил справил грозную тризну по своем брате: йытеге 82 Малакотавит была повешена на площади пред дворцом, Дырмын, Павел 83 и другие виновники злодеяния чакла-манзоского были казнены jure talionis в его пунктуальном применении. В Дабра-Бырхане отправлена была служба по царе Иясу 84 , а во дворце дан поминальный обед. Еще ранее, 23 июля „собрал царь Феофил властей и князей и объявил приказ говоря: „моя вера: помазанием Сын естество” Сильно смутил этот приказ мужей дабра-либаносских. „Зачем, – протестовали они, – меняется вера приказом, будто наследство или поместье, без собора?” „К вам я не имею ненависти, – ответил им ныгус: – но нужно же мне удержать за собою Гожам”. „И в эту зиму было смятение и гонение в Дабра-Либаносе”. А в декабре этих мужей постигло новое огорчение, и снова возроптали они, когда ны-гус сменил прежнего акабе-саат и на этот пост, занимаемый до тех пор членами их конгрегации, назначил абба Диоскора, „монаха из дома абба Евстафия”. |
|
|
