| Приведу пример. О преподавании богословия Иннокентием Поповским автор дословно говорит следующее: „Иннокентий Поповский с половины 1702-го по 1706-й г.; преподанный им курс состоял из трактатов: 1) in primam partem Summae Theologiae doctoris angelici divi Thomae de Deo optimo, maximo, uuo et trino; 2) de jure et justitia; 3) de augustissimo incarnationis Verbi Divini mysterio; 4) de angelis, beatitudine et actibus humanis; 5) de sacramentis; 6) de virtutibus, vitiis, peccatis, justificatione et meritis; 7) de virtutibus theologicis fide, spe et charitate и 8) de paenitentia, – сохранившиеся в рукоп. библ. Киево-Софийскаго собора 220 (первых четыре трактата, с некоторой перетасовкой в последнем нескольких диспутаций, сравнительно с другими его записями), (стр. 1–502, по второму счету, истр. 1–291, по третьему счету, – два первых трактата) и (трактаты 5–6); Киевской духовной семинарии (VIII. 1.25, трактаты 3–8) и Смоленской духовной семинарии (А. 820. 0.7, трактаты 5–8)“. – Из приведенного текста не видно, почему указанные трактаты, преподанные с половины 1702 года до половины 1706 года, принадлежат Иннокентию Поповскому. Обращаемся к примечаниям, находящимся под текстом. Здесь относительно интересующего нас вопроса находится, единственное указание: именно, что имя Поповского, как профессора богословия, названо в рукописи Смоленской духовной семинарии под годами 1705 и 1706, с замечанием в начале первого трактата (очевидно, de sacramentis) о том, что им было преподано и anno superiore. Таким образом, мы имеем указания о преподавании Поповскям богословия в Киевской Академии за годы 1704, 1705 и 1706. Но почему автором относится начало его преподавания к половине 1702 года и приписываются ему первые из указанных трактатов? Относительно всего этого никаких указаний у г.Вишневского не находим. Остается делать предположения, что привело автора к означенному убеждению (выраженному в форме положения), -и предположения эти могут быть разнообразные. Автор в одном из примечаний по поводу богословских трактатов Поповского говорит следующее: „трактаты каждого курса мы указываем в хронологической их последовательности, руководясь для установления ее теми датами, которые то в начале, то в конце каждого почти трактата имеются в том или другом его экземпляре“. |
| Из приведенного нами документа видно, что резолюцией митрополита, воспоследовавшей 8 августа 1745 года, означенные лица утверждены были, согласно представлению академического начальства, преподавателями в Академии – первый философии, а второй реторики. Это определение находилось не в соответствии со списком наставников в исследовании г.Вишневского, где значились Сломинский – преподавателем философии (а не реторики), а Александрович – реторики. В виду указанного несоответствия, я в прежней рецензии, отметив это, обратил внимание на ссылки, делаемые автором в подтверждение своих положений, причем оказалось, что одна ссылка сделана на источник весьма ненадежный (учебник, дата на котором исправлена с разницею в 19 лет), а другая отличалась неопределенностью, – каковой неопределенностью погрешают, как мы видели, весьма многие цитаты автора. „Я не хочу сказать – писал я в рецензии, – что все приведенные нами ссылки автора безусловно неверны; я имею в виду только показать, что они в том виде, как сделаны автором, отличаются неопределенностью и дают поводы к разнообразным сомнениям относительно той или иной ценности этих ссылок“. В настоящее время (в новой редакции своей диссертации) г. Вишневский, не желая привносить никакой поправки к своему мнению о Сломинском, как преподавателе философии, а об Александровиче, как преподавателе реторики, в течение целого 1745/46 учебного года, – усиливается доказать справедливость этого мнения посредством целого ряда косвенных соображений. Не буду входить в разбор этих, большею частью искусственных и легко разрушаемых соображений 5 . Приду на помощь автору. Есть документальное известие о том, что в начале мая 1746 года в Академии учителем философийским был иеромонах Гедеон (очевидно, Сломинский). Сведение об этом находится в одном собственноручном доношении митрополиту Рафаилу Наборовскому префекта Михаила Козачинского. Тем не менее, не взирая и на это, автор должен сделать поправки к своему списку: ибо, коль скоро имеется неподлежащее сомнению известие, что 8 августа 1746 года митрополит утвердил Александровича преподавателем философии, а Сломинского – реторики, то с этого времени, de jure, они таковыми и числились; и если бы даже перемена в распределении между ними предметов воспоследовала при самом начале учебных занятий, все-таки первоначальное определение митрополита историком Академии не может быть игнорируемо. |
| 123–124, остается неизвестным), а по однородности содержания их с учебниками несомненно католического содержания. Кроме ссылок на учебники, автор в подкрепление своих положений делает частые ссылки и на документы, большей частью им самим найденные. Ссылки эти чрезвычайно кратки: почти всегда указывают только местонахождение известного документа и его Например: Архив Киев. дух. Консист. д. 1741 г. 718; ibid. реэстр 1742 г. 418-й и т. д. В виду того, что на основании этих ссылок автор иногда восполняет и исправляет труды предшествующих историков Академии, приемы его нельзя одобрить. Желательно, а иногда и необходимо, чтобы данные, на основании которых делается какой либо новый вывод, приводимы были, в потребных для сего размерах, in extenso... Во-первых, некоторые извлечения из документов необходимы уже для того, чтобы иметь опору для суждения о значимости самых документов, а отсюда определить устойчивость и выводов, на основании их делаемых; ибо и архивные данные не все имеют одинаковую значимость. Например, когда идет речь о времени занятия известным лицом той или иной преподавательской должности, или оставления им ее, то одно значение (в смысле точности) имеют, положим, датированные резолюции митрополитов и указы консистории, а другое – иные данные, в роде случайных упоминаний об этом в письмах сторонних лиц, донесениях и т. п., с обозначениями по данному вопросу приблизительными. Иллюстрирую сказанное примером. Г. Вишневский показывает Сильвестра Кулябку состоявшим префектом Академии с половины 1737 года. Так как это показание исправляет ошибочное мнение преосв. Евгения и других, приурочивавших начало префектуры Кулябки к 1738 году, то автор оправдывает свое исправление многочисленными цитатами, в числе которых встречаехся, по-видимому, самый надежный источник, – дело 1737 года, находящееся в Архиве Св. Синода, под М 380-м. Но что это за дело, о чем здесь идет речь, по какому случаю и в каких выражениях говорится о времени префектуры Кулябки, – из сочинения г. Вишневского не видно. А между тем, извлечение in extenso соответствующего места из означенного дела было бы весьма уместно для определения той или иной значимости указываемого источника по данному вопросу. Ибо, без сомнения, оказалось бы, что эта значимость относительная, так как назначение Кулябки префектом воспоследовало позже. В подлинном прошении, поданном в мае 1740 года Сильвестром Кулябкою митрополиту Рафаилу Заборовскому, читаем: «в прошлом 1737 году августа в последних числах, по милостивому Вашего Преосвященства Архипастырскому благопризрению, определен я нижайший в Академии Вашего Преосвященства префектом» ... и проч. |
| Рубрики Коллекции Система пользовательского поиска Упорядочить: Relevance Relevance С Вишневской ушла целая музыкальная эпоха 2 мин., 11.12.2012 Я, естественно, знал Галину Павловну только в пожилом возрасте. И что меня всегда поражало, так это её красота. Известие о смерти Галины Павловны было неожиданным. Мы, выпускники основанного ей Центра оперного пения, ждали, что она вот-вот приедет в Москву на торжества по случаю десятилетия Центра, предвкушали встречу… И вдруг — на телефон пришло сообщение от одной из учениц Галины Павловны Алины Шакировой. Новость. Но тут же мне вспомнилось, как она сказала однажды, что после «ухода Славы» (для нас — Мстислава Леопольдовича Ростроповича) она долго не проживет. И самая отчетливая мысль для меня в эту минуту — это то, что теперь супруги снова обретают друг друга на небесах. На земле они были единым целым. Галина Павловна часто упоминала супруга после его смерти и говорила, что скоро отправится к нему… Галина Павловна по-настоящему любила своих учеников. Ее московская квартира располагалась в здании самого Центра оперного пения, на верхнем этаже —прямо над музыкальными классами, где студенты Центра занимались либо самостоятельно, либо с концертмейстером. А самостоятельные занятие вокалиста — вещь, надо сказать, не самая благозвучная. Человек пробует фразы, которые не сразу получаются, отрабатывает сложные пассажи, иногда это где-то похоже на крик, голос может срываться… И вот однажды занимаюсь я в одном из таких классов — и вдруг стук в дверь. Открываю — на пороге Галина Павловна в халате и домашних тапках. Не выдержала — спустилась на мой крик, чтобы указать мне на ошибки, сделать замечания, показать как надо. В этом была она вся — как преподаватель и музыкант. Уход Галины Павловны — уход целой музыкальной эпохи. Она была народным артистом СССР, а это звание просто так не получали. Это подлинное свидетельство мастерства и заслуг. Певцы ее поколения — это в полном смысле слова народные артисты. С уходом таких, как Галина Павловна, уходит тот неповторимый советский Большой театр — та эпоха, когда этот театр был лучшим в мире. Ведь большинство крупнейших театров за границей существовали и существуют по другому принципу: приглашенные певцы месяц-полтора репетируют спектакль, выпускают его — и расходятся. А в Большом театре была постоянная труппа — и артисты в ней были блестящие, и это труппа годами шлифовала и свое мастерство, и свой репертуар. Можно много спорить о достижениях и недостатках советской эпохи, но уровень Большого театра того времени был бесспорным достижением. И одним из символов того Большого театра была, безусловно, Галина Павловна Вишневская. Огромное спасибо ей за то, что она оставила после себя уникальный творческий дом, Центр оперного пения! |
| Но в общем, рассказ его мне кажется правдоподобным. Во первых, трудно себе представить Сковороду путешествующим иначе, чем «истинно философски», т. е. пешкам. Для иного рода передвижения у него не было средств. Кроме того, далее мы увидим, что Сковорода всю жизнь странствовал, и всегда любимым способом передвижения для него был способ «истинно философский». Во вторых, «прочие окольные места» Ковалинского можно понять несколько распространенно и в район путешествия Сковороды включить Польшу, Пруссию, Германию, даже Северную Италию, ибо показания Гесс де Калъве уничтожитъ мы не можем. Из других мест его рассказа явствует, что ему были известны совершенно достоверные факты из жизни Сковороды, не упоминаемые Ковалинским. В третьих, общий результат путешествия, как он передается Гесс де Кальве, совпадает с тем, что мы можем почерпнуть из сочинений Сковороды. Сковорода никогда не превозносил заграницы, никогда не воздыхал о ней, как о какой-то родине света, противопоставляемой российскому мраку. Наоборот, он говорил, например, что счастье только внутри человека и не может быть достигнуто странствием по чужим сторонам. «Не за нужным, а за лишним за море плывут». Он с насмешкой говорит о славных училищах, в коих «всеязычные обучают попугаи». Он не поклонялся идолу заграницы и, как истинно свободный духом, учился, не сгибаясь, и приобретал сведения, не преклоняясь. Как из Ковалинского, так из Гесс де Кальве мы можем сделать заключение о любопытной черте Сковороды. Генерал Вишневский брал его с собой в Венгрию «для находившейся там греко — российской Церкви», т. е., другими словами, на более или менее продолжительное время. Сковорода же вместо «службы» и «пения» начинает, с позволения Вишневского, странствовать. Но вот, настранствовавшись и наполнившись «ученостью, сведениями, знаниями», Сковорода «непременно пожелал возвратиться в свое отечество». С позволения ли Вишневского? Если генерал брал его для греко — российской Церкви, находившейся в Венгрии, в качестве певчего и знатока богослужения, каким образом Сковорода вместо того, чтобы остаться в Венгрии, возвращается в Россию? Вряд ли с позволения генерала , вряд ли с его помощью! Как Сковорода в свое время возжелал за границу, так, насытившись заграницей, он возжелал на родину. |
| В Кемерово задержаны три новых фигуранта дела о пожаре в ТЦ «Зимняя вишня» 1 ноября, 2018. Новостная служба Обвиняемыми по делу уже проходили 12 человек, все они арестованы 1 ноября. ПРАВМИР. В Кемерово задержаны три новых фигуранта уголовного дела о пожаре в ТЦ «Зимняя вишня». По данным источника Interfax следователи задержали сына уже находящейся под следствием главы кемеровского Госстройнадзора Танзили Комковой и Вячеслава Вишневского – бывшего руководителя Кемеровского кондитерского комбината, здание которого переделали в ТРЦ «Зимняя вишня». Еще одним новым фигурантом дела стал человек по фамилии Чередниченко, деятельность которого связана с Комковым. В Центральном районном суде Кемерово рассматривается ходатайство следствия об аресте Комкова и Чередниченко. Дата рассмотрения ходатайства об аресте Вишневского пока неизвестна. Пожар в торговом центре «Зимняя вишня» в Кемерово произошел 25 марта. В результате трагедии погибли 60 человек, в том числе 37 детей. В рамках расследования уголовного дела о пожаре уже арестованы 12 подозреваемых, которым предъявлены обвинения по статьям УК РФ «причинение смерти по неосторожности», «нарушение требований пожарной безопасности», «халатность» и «растрата». Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 27 декабря, 2022 21 декабря, 2022 27 марта, 2018 28 марта, 2018 30 марта, 2018 8 сентября, 2023 22 августа, 2023 27 июня, 2023 25 марта, 2023 27 декабря, 2022 21 декабря, 2022 27 марта, 2018 28 марта, 2018 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. |
| Обращаемся теперь к истории преобразованной семинарии. Известно, что в 1840 г. снова последовало преобразование семинарии, хотя и не такое коренное, какое было в 1818 г., но все же имевшее очень важное влияние на постановку особенно учебной части. Это, а равно и желание изложить события несколько раздельнее побуждает нас разделить настоящую историю на два отдела, – первый будет простираться до преобразования, бывшего в 1840 г., последний от этого года до времен позднейших. За тем в изложении своего труда мы будем следовать тому же порядку, какой был соблюдаем в истории семинарии до преобразования 1818 г., т.е. сначала будем говорить об учебной части, за тем о нравственной, а потом об экономической. 78 По сему расписанию для богословия, философии и словесности назначены были 9 и 10-й часы во все учебные дни недели и для повторения 3 и 4-й часы в понедельник; для церковной истории, математики, физики и всеобщей истории 11 и 12-й часы понедельника, среды и пятка и для повторения 3 и 4-й часы в субботу; для греческого языка 11 и 12-й часы вторника, четвертка и субботы; для прочих языков 3 и 4-й часы во вторник, среду и пятницу. 79 В первый год после преобразования семинарское правление, как видно, недоумевало еще, каким образом распределить положенные оклады жалованья между наличными наставниками. Ибо чрез год после введения нового устава, именно в декабре 1819 года семинарское правление в представлении академическому изъяснив, что в течении года с преобразования семинарии ректор получал только одно ректорское жалованье, а инспектор одно инспекторское, и что в числе наставников находится один сверхштатный, испрашивало разрешения получать на будущее время ректору и инспектору не только ректорское и инспекторское, но вместе и учительское жалованье; – сверхштатному же наставнику Вишневскому, как менее всех занятому, притом получающему иподиаконское жалованье, назначить 300 рублей из остаточной суммы. В разрешение этого представления академическое правление отвечало, что ректор семинарии, он же учитель богословия, должен получать за обе должности полное штатное жалованье, равно и инспектор, как инспекторское, так и учительское получает полное, остальные же, штатом положения на жалованье учащим, сумма должна быть размещена так, чтобы полное профессорское жалованье получал профессор, или учитель двух предметов, а за один половинное; выдача же жалованья не должна превышать суммы, штатом положенной, разве когда будет на то особое от высшего начальства положение. Так как по одному только предмету преподавали священник Матвеев и учитель Вишневский, то между обоими ими и должен был делиться полный профессорский оклад. Семинарское правление назначило священнику Матвееву 350 руб., а Вишневскому 250 руб. |
| Священники оказывают помощь пострадавшим в теракте в Волгограде Волгоград, 25 октября 2013 г. Представители Церкви посетили несколько больниц, куда были доставлены пострадавшие в результате теракта, совершенного в Волгограде 21 октября. В 15-й больнице Волгограда ежедневно дежурят священники, сообщает Diaconia.ru По данным Минздрава, в 15-й больнице Волгограда на сегодняшний день находится 21 пострадавший, в том числе 10 детей. Священники организовали в больнице ежедневные дежурства. «Мы понимаем, что пострадавшие будут отходить от шока постепенно. Встреча со священником им может понадобится в любой момент. Поэтому мы организовали ежедневные дежурства», - рассказал руководитель социального отдела епархии протоиерей Валентин Скрыпников. 22 октября он и благочинный Южного округа Волгограда протоиерей Сергий Тюпин посетили пострадавших в 15-й больнице, побеседовали с ними, передали им небольшие иконы и молитвословы и предложили приступить к Таинствам. Священники оставили пострадавшим номера своих мобильных телефонов для связи в любое время. В 7-й больнице Волгограда сейчас находится два человека, мать с ребенком. По словам врачей, их состояние не тяжелое. Окормляющий 7-ю больницу священник Алексий Плужников рассказал, что он предложил пострадавшей женщине свою помощь и оставил для связи номер мобильного телефона. Водитель, госпитализированный в эту больницу ранее, выписан для дальнейшего амбулаторного лечения. 22 октября спецрейсом самолета МЧС четыре человека были доставлены в Москву – в Институт хирургии им. А.В. Вишневского и ЦИТО им Н.Н. Приорова. По данным Минздрава, состояние всех доставленных в Москву пациентов оценивается как средней тяжести. 22 октября игумен Алексий (Просвирин) посетил Институт хирургии им. А.В. Вишневского, однако его к пострадавшим не допустили и сообщили, что навестить пациентов можно будет 25 октября. Также священник Димитрий Дмитриев посетил ЦИТО им Н.Н. Приорова, где ему сообщили, что пострадавшим проводятся операции, и к ним можно будет прийти не раньше чем через один или два дня. Игумен Алексий (Просвирин), священник Димитрий Дмитриев и сестры милосердия навестят пострадавших повторно. Напомним, что 21 октября в Волгограде произошел теракт: женщина-смертница подорвала себя в пассажирском автобусе. В результате теракта, по данным Минздрава, пострадали 40 человек, погибли 6 человек. Из 40 пострадавших 30 человек (в том числе 12 детей) были госпитализированы. 10 человек получили помощь амбулаторно. 25 октября 2013 г. скрыть способы оплаты Смотри также Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| Почему же так случилось, спросит читатель? А вот почему. Курсы в Харькове устраивали местный преосвященный, у которого г. Вишневский многому мог бы поучиться, ректор местной семинарии, истинный и просвещенный любитель церковно-школьного дела, прекрасно руководивший этим делом около десяти лет в Таврической епархии, и сам лектор по педагогике г. Страхов – такой лектор, какого можно было бы пожелать всем курсам. Вот эти три лица нашли необходимой ту постановку чтений, которая выводит из себя г. Вишневского. Критика последнего служит лучшей аттестацией этой постановке. Только подобные чтения могут «освежать» учителей, а не чтения по рецептам г. Вишневского. Судите сами. Говоря о Ставропольских курсах, г. Вишневский утверждает, что на них «в программу чтений по методике обучения грамоте были включены многие вопросы, совсем не имеющие отношения к этому предмету, которые естественнее было бы встретить в программе педагогики (напр., «различные степени подготовки учителей и учительниц… Обязанности учителя относительно школы для начала учения. Прием учеников. Роль учителя в приеме учеников. Молебен перед началом учения и значение его в жизни школы. О школьной дисциплине»), или же хотя имеющие связь с вопросами обучения грамоте, но не могущие иметь ближайшего практического приложения; например: «Представители звукового метода Стефани и Жакото. Усовершенствование звукового метода Гразером. Метод письма и чтения Фогеля и Бенэ (метод синтетический или нормальных слов). Представители этого метода у нас на Руси: Паульсон, Бунаков, Павленков. Сложность его и неудобоприменимость в русской школе» (к чему же в таком случае и распространяться о нем?)» (Народное Образование, 1898г., кн. 6, стр. 67). Очевидно, г. вишневский вопросы общей дидактики, или дидактики в общем смысле считает вопросами педагогики. В таком случае пусть он просмотрит программу дидактики для духовных семинарий и учебников г. Миропольского прежде, чем выступать в роли судии устроителей курсов. Что касается примеров, приводимых г. |
| Александр Солженицын дает интервью зарубежной прессе после высылки из СССР в 1972 году Знакомство с Н. Щёлоковым не помогло ни Ростроповичу, ни Вишневской, ни Солженицыну избежать репрессий этого богоборческого режима. В 1972 году, после выхода за рубежом романа «Раковый корпус», поддерживавшего Солженицына Мстислава Ростроповича уволили из Большого Театра, запретили ему выезды за рубеж и проведение концертов в России. После объявленного выхода в свет за рубежом книги Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ», советские власти арестовали писателя 12 февраля 1974 года и на следующий же день выслали из СССР. А весной того же 1974 года Мстиславу Ростроповичу с Галиной Вишневской «милостиво» разрешили выехать из страны, фактически в эмиграцию, и впоследствии лишили гражданства СССР. Конечно, Н.Щёлоков не был поклонником «Архипелага ГУЛАГа» А. Солженицына. Ирина Щёлокова так характеризует своего отца в интервью газете «Московский комсомолец» (16 июля 2017 года): «Он, разумеется, не был антисоветчиком. Но он, во-первых, был высокоэрудированным, интеллигентным человеком, умевшим отличать дурное от хорошего. Человеком, очень близким по духу к людям искусства. Между прочим, он неплохо рисовал, в юности мечтал стать художником». Сергей Кредов, биограф Н. Щёлокова, в своей книге «Щёлоков», вышедшей в серии «ЖЗЛ» в 2011 г., приводит выдержки из личных дневников Н. Щёлокова, свидетельствующие о том, что: «Николай Анисимович [Щёлоков] не мог сочувствовать взглядам диссидентов. Он остается убежденным коммунистом и верит в преимущество социалистического образа жизни. В его дневниковых записях редко, но встречаются такие формулировки: «американские наёмники антисоветизма и антикоммунизма в кино стремятся убедить зрителей…», «капитализм все больше и больше становится ответственным перед человеком и перед человечеством за бесплодность своих исканий…». В 1977 году ВНИИ МВД СССР издало брошюру Н. Щёлокова «Ленинский стиль в деятельности органов внутренних дел». А как известно, ленинский стиль был жёстким и кровавым и включал в себя убийство всей Царской Семьи, в том числе и детей. |
|
|
