| Озаботимся тем, чтобы иметь в себе Духа Святого чистой жизнью, ибо не иначе вселяется Дух Святой в людях, как только там, где видит чистую, целомудренную, нескверную жизнь; где дружелюбие нелицемерное, кротость и мир со всеми, там же и Дух Святой (1). Дух Господень – это Дух правды, «и нет неправды в Нем» ( Ин. 7:18 ). Не солгал Бог никому: «Праведен Господь во всех путях Своих и свят во всех делах Своих» ( Пс. 144:17 ), – не обманул никого. Праведен и преподобен Господь, не обольстил Он никого: «лести не было во устах Его» (см. Ис. 53:9 ). Что Он сказал кому-либо словами, то исполнил и на деле. Обещал Аврааму умножить племя его, как звезды небесные и как песок на берегу моря, – и оправдал это делом. Обещал устами пророков Своих прийти с неба на землю, воплотиться от Пречистой Девы и пострадать для спасения человеческого – и исполнил это на деле. Обещал воскреснуть на третий день после страданий и смерти, и оправдал слово Свое делом. Обещал ниспослать Духа Святого от Отца на Своих учеников, и исполнил это на деле. Обещал вечно жить с людьми Своими, и держит Свое обещание, говоря: «Я с вами во все дни до скончания века» ( Мф. 28:20 ). Обещал верным рабам Своим жизнь вечную – и мы ожидаем ее несомненно: «Чаем воскресения мертвых и жизни будущаго века». Итак, Дух Господень – это Дух правды, и всякий делающий, говорящий и помышляющий правду и удаляющийся от всякой лжи имеет почивающим на себе Духа Господня, Духа правды, направляющего его к вечной жизни. Спросил некогда Давид Господа: «Господи! кто будет обитать в жилище Твоем? или кто поселится на святой горе Твоей?» – И услышал он в ответ от Духа Святого, говорившего в сердце его: «Тот, кто ходит непорочно и делает правду, говорит истину от сердца своего; кто не льстил языком своим и не делал зла ближнему своему» и прочее, как пишется в псалме ( Пс. 14:1–3 и сл.). Отсюда ясно, кому открыт благополучный вход в Царствие Небесное: тому, кто подобно кораблю, гонимому по морю попутным ветром к пристани, достигает неба, управляемый Святым Духом; тому, кто делает и говорит правду, не льстит языком своим и не делает ближнему своему зла (2). |
| Когда показывали на римской площади одежду римского кесаря Галлия, окровавленную и пронзенную мечами, во всем Риме был великий плач, вопли и рыдания. Вот Человек, имеющий Тело, как сеть изрешеченное ранами и плавающее в крови! Почему же окаменело сердце твое, человек? Почему не сожалеешь ты и не плачешь, взирая на столь жалостное зрелище? «Се, Человек!» Вот Он, веселие Ангелов, изумление Херувимов, страшное видение Серафимов, сделавшийся орудием страшного позорища! «Се, Человек!» Боже Отче! «Обличениями за беззакония Ты научал человека, и сокрушил как паутину душу Его» ( Пс. 38:12 ). «Се, Человек!» «Доколе вы будете налегать на человека, все вы убиваете его, подобно наклоненной стене и упавшей загороди?» ( Пс.61:4 ). «Се Человек! Человек родился в Нем, и Сам Вышний основал его» ( Пс. 86:5 ). «Се Человек», Который, исправляя человеческий образ, погубил Свой. «Се Человек!» Молился ты, человек: «Не имею человека, который опустил бы меня в купальню, когда возмутится вода» ( Ин. 5:7 ). Вот ты имеешь Бога и Человека, Исцеляющего нас в купели Крови Своей. «Се Человек! Вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира» ( Ин. 1:29 ). «Се Человек», и Человек добрый, как говорит апостол, «Он ходил, благотворя и исцеляя всех, обладаемых диаволом» ( Деян. 10:38 ). И Сам Он возвещал: «Блаженны очи, видящие то, что вы видите!» ( Лк. 10:23 ); Авраам рад бы был, если бы видел день Мой. А проклятое сборище вопиет: мы не можем видеть Его: «Возьми, возьми, распни Его!» ( Ин. 19:15 ). «Се Человек!» «Червь, а не человек; поношение у людей и уничижение в народе» ( Пс. 21:7 ). Он молит с Иовом: «Помилуйте Меня, помилуйте Меня, о друзья! Рука Господня коснулась Меня, если те, кого люблю восстали на Меня» ( Иов. 19:21, 19 ). Да, иудеи! Он плоть от плоти и кость от костей ваших, и, однако, вы кричите: «Кровь Его на нас и на детях наших» ( Мф. 27:25 )! Не помогло показывание Пилатово: вместо того, чтобы умилосердиться, сжалиться над Ним, видя Его столь избитым, столь израненным и измученным, они, увидев Кровь, как псы, не знающие сытости, еще сильнее завыли: «Распни, распни Его» ( Лк. 23:21 ). Пилат умывает руки |
| «Простер царь Иеровоам руку свою от алтаря» на пророка, «и сказал: «Возьмите его». И усохла рука его, которую он простер на него» ( 3Цар. 13:4 ). Отчего же не высохла рука того беззаконника, простертая не на пророка, а на Того, о Ком предвозвещали пророки? «Заушается бренною рукою рукою Создавый человека» (стихира в Страстную Пятницу). Он говорит: «Я предал хребет Мой бьющим и ланиты Мои поражающим» ( Ис. 50:6 ), – те ланиты, которые на Фаворе светились подобно солнцу; те ланиты, о которых говорит невеста: «Ланиты Его как цветник ароматный, рождающий благовоние» ( Песн. 5:13 ); те ланиты, то лицо, которое ищет Давид: «Тебя искало лицо мое – лица Твоего, Господи, взыщу» ( Пс. 26:8 ). Заушается так немилосердно железной рукой. Как махина мира снесла бесчестие Своего Создателя?! Сколько тысяч людей поглотила земля за Моисеево обесчещение?! Сколько десятков мужей попалил огонь Илииным словом, а от Елисеева гнева какое воинство ослепло?! Теперь же, когда Владыка терпит столь жестокое бесчестие, все стихии умолкли! Взывает Ангел к Аврааму: «Не поднимай руки на отрока твоего Исаака» ( Быт. 22:12 ). Почему же он поднимает свою руку на неповинного Исаака, Сына Божия? Горе тебе! «Бог отмщений Господь» ( Пс. 93:1 ). К кому ты прикасаешься? К скинии Святая святых. Разве ты не видишь безмолвной невинности? Отречение Петра Но не так эти раны и заушения оскорбляют Владыку, как слова Петровы: «Не знаю Сего Человека» ( Мф. 26:72 ). Петр святой! Как это ты забыл своего Благодетеля, взирая на Которого ты утешался, лицо Которого видел на Фаворе светлее солнца? Как ты говоришь: «Не знаю Человека», – о Том, Кого еще недавно исповедал как Бога ( Мф. 16:16 )? Это Тот Человек, Который исцелил тещу твою, сжигаемую горячкой ( Мф. 8:14 ). Это Тот Человек, о Котором святой Иоанн свидетельствовал: «Я недостоин, наклонившись, развязать ремень обуви Его» ( Мк. 1:7 ). Это Тот Человек, падая пред ногами Которого, ты взывал: «Выйди от меня, Господи, потому что я человек грешный» ( Лк. 5:8 ). Это Тот Бог и Человек, у Которого ты просил, чтобы Он позволил тебе ходить по водам и Который спас тебя утопающего ( Мф. 14:29–31 ). |
| Почему отцы собора приняли такое решение, нам становится ясно, если мы обратимся к Священному Писанию . Отсылка к нему есть и в упомянутом соборном решении, которое продолжается словами: «Ибо кто лишается правой, тот без сомнения, становится по левую сторону». Это отсылка к словам Евангелия, в которых Христос говорит, что «поставит овец по правую Свою сторону, а козлов – по левую… И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную» ( Мф.25:33:46 ). В другом месте Он рассказывает, как Авраам говорит мучающемуся в аду, что «между нами и вами утверждена великая пропасть» ( Лк.16:26 ). И через пророка говорил: «многие из спящих в прахе земли пробудятся, одни для жизни вечной, другие на вечное поругание и посрамление» ( Дан.12:2 ). А апостол Иоанн как очевидец свидетельствует: «И увидел я мёртвых, малых и великих, стоящих пред Богом… и судимы были мёртвые по написанному в книгах, сообразно с делами своими… И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное… И я, Иоанн, увидел святой город Иерусалим, новый, сходящий от Бога с неба, приготовленный как невеста, украшенная для мужа своего… И не войдёт в него ничто нечистое и никто преданный мерзости и лжи… Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнём и серою» ( Откр.20:12,15; 21:2,27:8 ). Итак, не один раз, но многократно и прямо Господь провозглашает в Слове Своём, что две участи есть за гробом, два места – как же после этого можно придумывать третье? Такая мысль противоречит не только Писанию, но и учению святых отцов. Святитель Василий Новгородский в «Послании о рае» приводит слова священномученика Патрикия: «Два места приготовил Бог: одно – наполнено всем благим, а другое – тьмы и огня преисполнено». Преподобный Феодор Студит : «Когда несомненно предстоит нам смерть, сия общая всем епитимия… с одной стороны есть надежда получить Царствие Небесное, а с другой грозит геенна» (Слово 321). Свт. Димитрий Ростовский толкует: «В двенадцатом [члене символа веры ] верую в то, что как Царствие Небесное, так и ад бесконечны по времени и что после воскресения из мёртвых и дня Судного мы будем вести вечную жизнь или блаженную с Богом или окаянную с диаволом» 9О Символе Веры ). |
| Проложная редакция Жития Авраамия Ростовского оказалась менее изученной. Митрополит Макарий (Булгаков) проложную редакцию не выделял, отметив лишь, что первая «кратчайшая» редакция, наиболее распространенная в списках, сходна с текстом, напечатанным в Прологе под 29 О том, что в Прологе помещен текст первой редакции Жития «с малыми переменами», упомянул и архиепископ Филарет А вот М. И. Соколов, А. П. Кадлубовский и Е. Е. Голубинский оказались более категоричны и, либо не изучив текст, либо не приняв во внимание его специфику, указали, что в печатном Прологе находится первая (по Голубинскому, вторая) редакция Голубинский рассматривал последнюю как проложное сокращение более пространной редакции, традиционно считающейся второй (по сообщению Т. Л. Никитиной, Краткая редакция Жития Авраамия Ростовского переписывалась в том числе в составе ). О существовании собственно Проложной редакции Жития Авраамия Ростовского впервые упомянула Т. В. Буланина, указав, что «н а основании первой редакции была составлена проложная память (издана По-видимому, здесь речь идет о редакции в составе печатного Пролога, поскольку Пономарев при публикации статей из Пролога в «Памятниках древнерусской церковно-учительной литературы» брал за основу издание Пролога 1675 – 1677 (На данный момент это единственная публикация текста Проложной редакции Жития Авраамия Ростовского.) Замечу, что других проложных редакций Жития пока не выявлено. Первое описание Проложной редакции Жития Авраамия Ростовского в составе печатного Пролога принадлежит Т. Л. Никитиной, которая работала с текстом из второго (первого полного) издания Пролога 1642–1643 гг. (Житие помещается под 29 октября и входит в первый том, на сентябрьскую половину года, вышедший в 1642 Никитина также пришла к выводу, что источником Проложной редакции послужила первая, Краткая, редакция Жития, которая была переработана в XVII в. специально для включения в печатный Однако, как выяснилось, последний вывод нуждается в существенной корректировке, позволяющей по-новому взглянуть на историю рассматриваемой Проложной редакции . Этой теме и посвящена настоящая статья. |
| Обратившаяся в последнее время к изучению рукописной традиции Жития Авраамия Ростовского Т. Л. Никитина, учитывая существующие в литературе разные мнения о взаимоотношениях первой и второй редакций, предложила называть первую редакцию Краткой (далее я также буду использовать этот термин). Выявив около 130 списков Краткой редакции, исследовательница выделила несколько вариантов текста (включая восходящие к Краткой новые редакции): тип 1А – наиболее распространенный в списках и характеризующийся наличием имен ростовских епископов и князей; тип 1Б – представленный малым числом списков и не содержащий имен ростовских епископов и князей; тип 2 (Макариевская редакция) – особый вид, созданный для Великих Миней Четиих, с упоминанием имен ростовских епископов и князей и стилистическими изменениями в тексте; тип 3, или редакция в составе печатного Пролога, основанная на типе 1А; тип 4, или редакция Димитрия Ростовского, основанная на Проложной В противоположность своим предшественникам Никитина полагает, что первичен тип 1А (с именами ростовских епископов и князей), так как именно к нему относятся наиболее ранние списки Краткой редакции конца XV – начала XVI в. Замечу, что известен более ранний список Краткой редакции Жития без имен – в составе годового минейного торжественника 70-х гг. XV в. (СПбИИ РАН, ф. 238, колл. Н. П. Лихачева, оп. 1, Именно этот вариант, скорее всего, и был первичным, как предполагал еще Ключевский. В литературе встречаются разные датировки первоначального текста Жития. Согласно архиепископу Филарету (Гумилевскому), оно было создано не позднее XIV согласно В. О. Ключевскому – не ранее XV согласно А. П. Кадлубовскому – в конце XV Ставшую общепринятой датировку Ключевского М. О. Скрипиль сузил до 80–90-х гг. XV в., указав на зависимость Жития Авраамия Ростовского от легенды о путешествии на бесе Иоанна Новгородского из Жития святителя, составленного не ранее 80-х гг. XV в. (мнение о зависимости сюжета о заключенном в сосуде бесе в Житии Авраамия Ростовского от сюжета в Житии Иоанна Новгородского было высказано уже Ключевским и обосновано Л. А. Дмитриевым; Никитина, однако, считает его недостаточно убедительно Голубинский относил создание Жития Авраамия Ростовского к концу XV – началу XVI Однако существование более раннего списка Краткой редакции памятника свидетельствует о том, что она возникла не позднее начала 70-х гг. XV в. Датировка второй редакции Жития остается под вопросом (имеющиеся в литературе варианты находятся в пределах XVI в.). На основе второй редакции в середине XVII в. была составлена новая пространная редакция |
| Толковники Божественного Писания и некоторые из историков считают Авраама по летам самым младшим среди сыновей Фарры, а не старшим, хотя он и упомянут в Святом Писании в начале; полагают, что первым сыном от одной жены был Арран, а вторым Нахор, третьим же от другой жены Авраам; Сарру они считают дочерью Аррана. Ибо Арран родил трех детей – сына Лота и двух дочерей: имя старшей Мельха, а другой Есха. В Божественном Писании об Арране говорится: «Сей бе отец Мельхин и отец Есхин» ( Быт. 11, 29 ). Эту-то Есху толковники и считают Саррой, названной так самим Авраамом. Мельху взял Нахор, а Есху – Авраам, оба братья Аррана. Внемлем, почему Авраам переименовал жену свою Есху в Сарру. Она почитала мужа своего (как свидетельствует о сем святой апостол Петр – 1Пет. 3, 6 ), называя его господином; также и Авраам почитал супругу свою, называя ее госпожою. Ради этого он и называл ее Саррою, что толкуется «госпожа», ибо это наименование имеет такое именно значение и смысл в еврейском языке. Если же Авраам имел своею женою Есху, дочь брата своего Аррана, переименованную потом в Сарру, то несомненно Авраам был младше Аррана; ибо Авраам только десятью годами был старше Сарры, как то ясно можно видеть из 17-й главы Книги Бытия, где Авраам говорит к Богу: «Аще столетну мужу родится сын, и аще Сарра девятьдесять лет сущи родит?» ( Быт. 17,17 ) Если бы Авраам по летам был старше своих братий, то ему нужно было бы быть не десятью только годами старше Сарры, но гораздо более. И каким бы образом младший брат в женитьбе и чадородии предварил другого старшего брата, когда и естественный закон тогда того не допускал, чтобы младший брат женился прежде старших? Когда Арран родил и воспитал дочь свою Сарру до возраст а брачных лет, Авраам еще не женился и взял Сарру. Отсюда ясно, что Арран был старше летами; за ним следовал Нахор, а потом и Авраам, как младший. Что же касается того, что святой Моисей в своей истории поставил среди сыновей Фарры вначале Авраама, хотя он и был младшим то он это сделал потому, что намерен был повествовать только о вере и богоугодном житии его одного, и потому, что только от его рода имел произойти обетованный от Бога Мессия. Отсюда и мы да ищем пользу не в старейшинстве чьих-либо лет, но в добродетельном житии угодивших Богу. |
| Первое (неполное) издание Пролога 1641 г., когда был напечатан только первый том, на сентябрьскую половину года, включало лишь 7 русских и 9 славянских статей, и Жития Авраамия Ростовского среди них не Как явствует из Послесловия ко второму изданию Пролога, первый том которого (на сентябрьскую половину года) вышел уже в следующем 1642 г., по указу царя, в новое издание следовало включить значительно больше житий русских – и в него вошло уже 64 русские статьи: 28 в составе сентябрьской и 36 в составе мартовской половины года (а также 15 славянских статей: 10 в составе сентябрьской и 5 в составе мартовской половины В их число вошло и Житие Авраамия Ростовского. О происхождении русских статей в составе печатного Пролога 1642–1643 гг. до сих пор было известно немного. Комплексный их анализ исследователями не проводился. Однако при попытках общих заключений по этому вопросу высказывалось предположение, что большинство вошедших в печатный Пролог редакций были написаны специально для Ряд русских статей в составе печатного Пролога исследовался отдельно, в рамках рукописной традиции соответствующих агиографических текстов. В зависимости от доступного исследователям материала (выявленных списков) в работах можно найти разные варианты решения вопроса о происхождении проложных редакций. В отдельных случаях вопрос остался без решения, т. е. предположение о происхождении статьи в составе печатного Пролога не высказывалось. Такова, в частности, ситуация с редакцией Жития Дионисия . В отношении некоторых других житий, как и Жития Авраамия Ростовского, был сделан вывод о создании проложной редакции в XVII в. специально для включения в печатный Пролог – сюда можно отнести, например, работы о текстологии Жития Исидора Но в ряде работ можно встретить указание, что тексты в составе печатного Пролога были созданы или восходят к проложным редакциям, появившимся не позднее середины XVI в. и представленным в том числе списками в составе Румянцевского сборника ( РГБ, ф. 256, собр. Н. П. Румянцева, 397; далее – Рум. 397 ), содержащего службы и жития, посвященные русским и славянским святым, а также сказания и переписанного в середине XVI |
| Когда Исаак пришел в возраст совершенного мужа и уже был сорокалетним от рождения, тогда праведный отец Авраам, желая сочетать его браком, не пожелал взять ему невесту из девиц ханаанских , потому что видел злые нравы сих людей и их беззаконное житие. Поэтому он послал своего верного раба в Харрань, в дом брата своего Нахора, у которого супругою была Мельха (дочь Аррана, сестра Лота и Сарры), которая родила Нахору сына Вафуила, а Вафуил родил дочь Ревекку и сына Лавана. Эту-то девицу Ревекку, дочь Вафуила, сестру Лавана и внучку Нахора, он и взял в жены своему сыну Исааку. После смерти Сарры Авраам и сам себе взял еще жену, именем Хеттуру . Всесильный же Господь, желая умножить род раба Своего, чудесно возобновил в нем силу чадородия, несмотря на его старость. Авраам родил от Хеттуры детей. Когда последние пришли в возраст, он одарил их дарами и отослал от себя, дабы они не сонаследствовали с его сыном Исааком. После сего он умер в маститой старости, прожив 175 лет, и был погребен сыновьями своими Исааком и Измаилом в сугубой пещере, где была погребена и праведная Сара. Хеттуру, которую Авраам после смерти Сарры взял себе в жены, некоторые считают Агарью, бывшею его наложницею; ее Авраам отослал с ее сыном Измаилом от себя, когда была жива Сарра. Когда же умерла Сарра, он будто бы опять эту наложницу Агарь привел к себе и сделал ее своею законною женою, и стала она называться Хеттурой. Но в Святом Писании о сем не повествуется. Счисление лет обнаруживает, что Авраам не умер, пока не увидел своих внуков, рожденных от Исаака, Иакова и Исава, ибо Авраам родил Исаака, будучи ста лет, а жил всего 175 лет. Исаак соединился браком с Ревеккою на сороковом году своей жизни; следовательно, тогда Аврааму было от его рождения 140 лет. Исаак родил Исава и Иакова на шестидесятом году своей жизни, когда Аврааму было 160 лет: остается еще времени жизни Авраама 15 лет до восполнения предела всего его стасемидесятипятилетнего возраста. Итак, Авраам дожил не только до рождения своих внуков, но и до отроческого их пятнадцатилетнего возраста, и утешался ими. Но более всего он веселился духом об Иакове, пророчески предвидя имевшего произойти Мессию, Христа, Спасителя мира, из племени Иакова. Вполне вероятно и то, что Авраам поучал внуков своих богопознанию в их отроческом возрасте. |
| А.П. Кадлубовский 1. К вопросу о житии преподобного Авраамия Ростовского Житие преподобного Авраамия Ростовского представляет один из интереснейших памятников древнерусской агиографической литературы и давно привлекало внимание исследователей, изучавших его с различных точек зрения. Первоначально житием интересовались, как историческим источником; при этом оказывали если не безусловное, то все-таки значительное доверие к фактической его стороне: в рассказе жития о борьбе преподобного с язычеством усматривали одно из свидетельств, вообще столь скудных, о русском язычестве; впрочем, и житие в этом отношении не давало ничего, кроме упоминания идола бога Велеса. Этим упоминанием пользовались для заключения о почитании в Ростове бога Велеса и о существовании там идолов богов в X (и может быть XI) столетии 9 . Карамзин 10 , основываясь на показании жития о почитании идола Велеса в чудском конце, говорил о воздействии русского язычества на соседние инородческие племена; в житии видели указания на время и способы распространения христианства на Руси, именно в ростовской области 11 и т. п. С течением времени однако содержание жития вызывало у исследователей все более критическое отношение к памятнику и сомнение в его исторической достоверности; сообразно с этим выдвигалось критическое изучение самого памятника; задачей исследования становилось определение степени достоверности жития и наряду с этим выяснение его происхождения и литературной истории. Уже представителям первого направления в отношении к житию Авраамия пришлось отчасти заняться его критикой, в виду некоторых противоречий, замеченных ими в памятнике, или недоумений, им вызываемых, пришлось постараться так или иначе их объяснить и разрешить. Эти противоречия и недоумения представлялись им, как только они основательнее всматривались в житие и хотели извлечь из него несколько более обстоятельные исторические сведения. Таково отношение к нашему памятнику в трудах преосвященных Филарета 12 и Макария 13 , отчасти у П. Казанского 14 и даже еще Карамзина 15 . |
|
|
