| В целом складывается впечатление, что Байден допустил оговорку в выражении позиции США, как это бывало с ним раньше. Однако многие не верят этому впечатлению. Тем более не верят ему в Китае. CNBC приводит мнение Макнила – политического аналитика Longview Global, который считает, что слова Байдена «не были оплошностью или неправильным выражением»... «Это было очень преднамеренное заявление, которое должно было послать сигнал не только Пекину, но и Тайбэю». Сурабх Гупта, старший научный сотрудник Вашингтонского института китайско-американских исследований, назвал замечания Байдена продуманной «двухэтапной игрой». Эксперт считает, что Байден, похоже, «полон решимости политически показать силу в тайваньской политике, а затем предоставить своей команде... восстановить равновесие по более тонким деталям» в этом вопросе. Пекин в лице официального представителя МИД КНР Ван Вэньбиня выразил «сильное недовольство и твёрдое несогласие с замечаниями американской стороны. Ван Вэньбинь предупредил, что «Китай предпримет решительные действия для защиты своего суверенитета и интересов безопасности», сделав упор на буквальное понимание этого предупреждения – «мы имеем в виду то, что говорим». Сунь Чэнхао, научный сотрудник Центра международной безопасности и стратегии Университета Цинхуа также считает , что стали более отчётливы изменения американской «стратегической двусмысленности» в сторону ясности. По его мнению, США шаг за шагом проверяют реакцию материкового Китая. В КНР обратили внимание и на то, как США навязывают Южной Корее услуги по сдерживанию ядерных угроз со стороны КНДР, в то время как сами создают угрозы безопасности Пхеньяну. А главной целью азиатского турне Байдена было, судя по всему, продвижение новой региональной экономической инициативы – Индо-Тихоокеанской экономической структуры (IPEF). Эта структура должна, по расчётам Вашингтона, стать ключевым звеном экономической изоляции Китая. В письме, отправленном Байдену накануне его азиатского турне, 52 сенатора США призвали ucnoльзobamь IPEF для повышения «способности Америки эффективно конкурировать с Китаем». |
| Закрыть В серьезной войне технологическое превосходство может сыграть с Америкой злую шутку 06.11.2017 611 Время на чтение 4 минуты «Если Россия не сдастся в первый день, во второй сдадутся США» Вашингтонские политики и генералы постоянно говорят о войне, как о важном и необходимом аргументе политического давления. Они обещают стереть с лица земли любого врага, вставшего поперек их national interest. Не уступают им заокеанские СМИ, которые публикуют статьи о мгновенном глобальном ударе, будто речь идет о светской новости. Если суммировать все сказанное и написанное о military, то можно прийти к одному единственному выводу: американская армия уверена, что наукоемкое превосходство в любом конфликте обеспечит ей легкую и самое главное быструю победу. Между тем, аналитический портал The Modern War Institute делает осторожный вывод, что армия Соединенных Штатов, скорей всего, окажется в ловушке, которую сама и создала. В войне с серьезным противником хайтековское превосходство, с большой долей вероятности, негативно скажется на солдатском духе и ответственности генералов. Оно развращает военных, делая их заложниками многомиллиардной смертоносной техники. Именно об этом пишет майор танковых войск США Билл Нэнс, доктор истории Университета Северного Техаса и преподаватель Военной Академии, опираясь на военную историю и психологический настрой американских военнослужащих. С одной стороны, прошлое изобилует примерами, когда организационно-технологическое преимущество решало судьбу целых народов и империй. Например, древние римляне раздробили «греческую фалангу» на небольшие отряды - манипулы, а затем - на когорты, которые строились в шахматном порядке. Такой порядок, вкупе с рядом технических новшеств, длительное время гарантировал легионерам превосходство в войне с любым противником. С другой стороны - в последние два века любое военное преимущество имело небольшой «срок годности», то есть носило ситуативный и скоротечный характер. Побеждаемая сторона достаточно быстро разгадывала секрет успеха победителя: как-никак - это вопрос жизни и смерти. И зачастую ответ являлся асимметричным. |
| Конечно, элита подчас желает функционировать «по правилу», гласящему: «кто в этот мир попал, навеки счастлив стал». Такая элита, ещё Платоном названная олигархией, гибнет в кризисную минуту, когда нации брошен вызов; она не желает и не умеет на него ответить. Беда в том, что за собой к «революционному» обрыву она тянет всю страну. Рычаги управления - у неё, но она их не использует во благо целости и здравия Отечества, сориентированная на получение «рюмочки похвалы» с любезного ей Запада. Так уже было с нашими господами Государственной Думы - кадетами и их союзниками по «Прогрессивному блоку» образца 1916 г., сумевшими при фантастической импотенции законной верховной царской власти порадовать Запад сокрушением «старого строя» вместо его исправления. Так было и с нашими «прорабами перестройки», рапортовавшими «вашингтонскому обкому» о проделанной работе по развалу «советского строя», также вместо его исправления в национально-ориентированном направлении с отказом от навязанной Западом лживой идеологемы «конвергенции», подорвавшей спасительное чувство самобытности. Сегодня Россия переживает аналогичный вызов, требующий дерзновенного патриотического ответа. Лишь «перемещением с опусканием» негодных чиновников в рамках элиты мы на вызов Запада не ответим. Таковых надо исключать из «элитарного клуба», который следует обновлять, включив «фильтры патриотизма», о которых так метко сказал Ю.М. Поляков, привлекая, прежде всего, представителей офицерского корпуса, доказавших верность России на поле боя. Завершая вступление, следует сказать, что для нашего героя фактическая сдача национальных русско-российских позиций в Варшаве не стала чем-то из ряда вон выходящим. Он постоянно солидаризировался с прогерманской агентурой влияния в сфере культуры и образования Калининграда, настраивавшей население требовать сноса Дома Советов (архитектурного памятника Победы 1945 года) и возведения «Замка Кёнигсберг» («Королевского»), символа имперской мощи Германии, и её господства на Балтике. Бывая в соседней Польше, он воздавал почести не только памяти наших отцов и дедов, павших в борьбе против нацистской Германии, но и могиле генерала Андерса, неприятеля России. |
| Само название «Крокус Сити Холл» у нормальных русских людей должно было бы вызывать отвращение. Хотя подобных названий в наших городах на каждом шагу — десятки, если не сотни тысяч. Привыкли, притерпелись, хотя уже десять лет воюем с врагами, которые нам эти названия внедрили. На вечернее представление рок-группы «Пикник» было продано 6 тысяч билетов. Какие-то зрители приехали с детьми. История эта напомнила «Норд-Ост». Даже по количеству жертв вполне сопоставимо. Теперь погибло более 150 человек и около 130 ранено. Тогда, при «Норд-Осте», была война в Чечне. Теперь — война на Украине. Исламские террористы, устроившие бойню в «Крокус Сити», не зря ведь мчались в сторону украинской границы. Там их ждали и готовили им восторженную встречу. Не дождались. На следующий день, 23 марта, в Москве и других городах страны были отменены все массовые развлекательные мероприятия, концерты, спектакли, даже футбольные матчи… Как всегда — ПОСЛЕ того, как произойдет нечто сверхтрагическое. Хотя даже американцы в марте предупреждали нас о готовящихся терактах во время концертов… Страна третий год ведёт войну под названием СВО. Но память о «Норд-Осте» для многих во власти оказалась короткой. Каждый день идёт обстрел из американо-французско-чешских артиллерийских установок Белгорода и прилегающих к Украине наших областей. Каждый день гибнут наши мирные люди, не говоря уже воинах на фронтах. И каждый день по всей стране — эстрадные и рок-концерты в многотысячных зрительских залах… В надежде на то, что враг не воспользуется возможностью устроить нам кровавый погром. И только после того, как он этот погром устроил, — власти отменили все массовые тусовки, песни-пляски и даже соревнования. Как сказано в набившей оскомину поговорке: «Пока жареный петух не клюнет…». Клюнул. И началась массовая запретная суета. Недели на две. Потом всё начнётся заново — в надежде на то, что служба безопасности больше этого не допустит. На третьем году войны. Но как же этого может не произойти, если страна наводнена миллионами мигрантов, прибывших из Средней Азии, среди которых, можно не сомневаться, тысячи радикальных исламистов, вполне возможно, уже завербованных иностранными спецслужбами или готовых к тому, чтобы быть завербованными? И разве могло СБУ не воспользоваться такой просто в руки идущей возможностью использовать уже практически готовый русофобски настроенный контингент для совершения терактов в России? Она и воспользовалась. И вовсе не напрасно вашингтонский обком сразу обвинил запрещенный в России террористический ИГИЛ в кровавой бойне в Красногорске. Действительно, среди прущих к нам среднеазиатских мигрантов наверняка могли быть завербованные исламисты ИГИЛа… |
| Еще примерно 25 лет (1961 - 1985 гг.) - период так называемой «экономики застоя», когда рыночной модели еще не было, но советская модель медленно подтачивалась изнутри с помощью различных «частичных усовершенствований», которые не повышали ее эффективность, а лишь дискредитировали. Для того, чтобы в конце существования СССР «прорабы перестройки» могли заявить в полный голос: «советская модель не эффективна, ее надо заменять на рыночную». Если персонифицировать «экономику застоя», то ее можно было бы назвать экономикой Хрущева - Брежнева - Андропова - Черненко. Таким образом, из всей 74-летней истории существования СССР на период «экономического чуда» приходятся от силы три десятилетия - 1930-1960 гг. И, хотим мы этого или нет, но приходится признать, что связан он с именем Сталина. Правда, в 1953-1960 гг. его уже не было, однако созданная им модель экономики продолжала функционировать, она не претерпела тогда еще значительных изменений. Поэтому тридцатилетний период. можно назвать временем « экономики Сталина », а экономические достижения этого периода - «экономическим чудом Сталина». Сегодня у нас господствует «плюрализм» мнений. Может быть, кто-то видит какие-то изъяны в советской модели, и ему больше нравится модель «рыночной экономики». Но вот что удивительно: сегодня 99,99 % всей информации, относящейся к категории «экономической», посвящены «рыночной экономике». Оставшиеся 0,01% информации имеют отношение к советской модели. Но при этом в сообщениях, статьях и книгах почти нет подробного описания указанной модели, все ограничивается беспредметной «критикой» и традиционным выводом: это «административно-командная экономика». Никаких вразумительных определений «административно-командной экономики» нет, за исключением того, что это экономика, противоположная «рыночной экономике». Кажется, автором этого штампа стал на заре «перестройки» экономист Гавриил Попов , один из наиболее рьяных «рыночников». «Административно-командная экономика» - что-то типа приговора, который обоснованию не подлежит. Думаю, что замалчивание темы «советская модель экономики» объясняется очень просто: серьезный сравнительный анализ двух моделей крайне невыгоден тем, кто продвигает идеологию «рыночной экономики». Такова информационно-пропагандистская политика «Вашингтонского обкома партии». |
| Тем более, вызывают сожаление и тревогу утверждения типа, «болгары - не славяне», «болгары - исторические враги русских», какие можно все чаще услышать и прочитать и в России. Я лично очень надеюсь, что речь идет, прежде всего, о некомпетентности их носителей. Они, в лучшем случае, не понимают, что льют воду на мельницу британских и американских спецслужб. А те, кто это отлично понимают, являются врагами, прежде всего, самой России и славянства в целом. Так или иначе, Владимир Путин дал понять, что не обращает особого внимания на подобный бред и готов восстановить дружеские отношения с Болгарией. Из Вашингтона без промедления последовала команда и временно исполняющий обязанностей посла США в Софии Родерик Мур попытался напомнить о себе. Он, как и любой американский посол в болгарской столице, после 1989г. чувствует себя губернатором и, когда надо, дает понять, кто здесь хозяин. Это происходит всегда, когда кто-нибудь из высших болгарских политиков проявляет силу воли, характер и позволяет себе иметь слишком теплые отношения с Путиным. Здесь надо припомнить болгарскую пословицу: «Сумасшедший - не тот, кто кушает, а тот, кто ему подает». В случае «сумасшедшие» - не США, чьи послы чувствуют себя в Софии губернаторами, а тот, кто сдал им Болгарию и всю Восточную Европу на Мальте, а также те, кто ему это позволили. Родерик Мур выразил «недоумение», почему в Болгарии обсуждается вопрос о размещении американской военной техники , если Вашингтон и София - союзники, и происходит это с разрешения болгарского правительства. С риском надоесть читателям «Завтра», придется повторить в очередной раз, что «губернатор» - посол США уже четверть века одобряет кандидатов на посты министров иностранных дел и обороны, вне зависимости от того, какая партия выиграла выборы и сформировала правительство. Так случилось и на этот раз - главные политические посты в кабинете министров Бойко Борисова были отданы младшему партнеру в коалиции - прозападному Реформаторскому Блоку (РБ). Министром иностранных дел стал Даниэль Митов, который недавно попытался оскорбить Сергея Лаврова, называя его слова безответственными. Министром обороны стал Николай Ненчев, который тоже недавно назвал болгарских военных разведчиков «коммунистами, террористами, агентами Москвы». Именно эти оба и подготовили почву для размещения американской военной техники. Остальные только проголосовали, не имея альтернативы. И сейчас «губернатор» отправляет предупреждение, прежде всего, им: напоминая, что именно они должны справиться с растущим недовольством в болгарском обществе вовлечением страны в конфронтацию США и НАТО с Россией. Ведь на это дело «Дядя Сэм» не жалеет денег и надо оправдать его доверие... |
| 1 января 1940 года командование германского подводного флота, действуя по указаниям Гитлера, приказало подводным лодкам атаковать все греческие торговые суда в зоне вокруг Британских островов, которая была по распоряжению правительства Соединенных Штатов запрещенной для их судов, а также торговые суда всех национальностей в запретной зоне Бристольского канала. Через пять дней после этого был издан еще один приказ по подводному флоту о «немедленном и неограниченном применении оружия против всех судов» в одном из районов Северного моря, границы которого были указаны. Наконец, 18 января 1940 года подводные лодки получили право топить без предупреждения все суда «в тех водах у вражеского побережья, в отношении которых можно сослаться на то, что они были минированы». Следовало делать исключение лишь для судов Соединенных Штатов, итальянских судов, японских судов и судов советского флота. Вскоре после начала войны британское адмиралтейство в соответствии с руководством и инструкциями торговому флоту от 1938 года вооружило все торговые суда, во многих случаях выделило для сопровождения их вооруженный конвой и дало приказания о передаче оперативных донесений в случае появления подводных лодок, включив, таким образом, торговые суда в систему сигнализации военно-морской разведки. 1 октября 1939 года британское адмиралтейство объявило, что британские торговые суда получили указание таранить подводные лодки, когда это возможно. Рассматривая конкретные обстоятельства данного дела, Трибунал не намерен считать Дёница виновным в ведении подводной войны против вооруженных британских торговых судов. Однако объявление зон военных действий и потопление нейтральных торговых судов, зашедших в эти зоны, представляет иную проблему. Такая практика была принята в войне 1914–1918 годов Германией и, в порядке контрмеры, — Великобританией. Вашингтонская конференция 1922 года, Лондонское морское соглашение 1930 года и Протокол от 1936 года были подписаны с полным сознанием того, что такие зоны были введены в той войне. Однако Протокол не делал исключения для зон военных действий. Приказ Дёница топить нейтральные суда без предупреждения в том случае, если они будут находиться в пределах этих зон, по мнению Трибунала, является поэтому нарушением Протокола. |
| По Вашингтонскому соглашению банки должны были продавать золото из своих резервов, но для публики это подавалось с точностью до наоборот. " Вот, мол, мы озабочены тем, что цены на золото столь низкие, поэтому мы хотим внести ограничения, чтобы центральные банки просто не продавали больше установленного лимита. А на самом деле это был лимит, меньше которого они не могли продавать. В мире золота все надо понимать с точностью до наоборот " , — говорит эксперт. Но искусственное понижение не могло длиться вечно, и теперь, когда финансовая система всего мира пришла в движение от нескольких месяцев пандемии и кризиса, который с трудом удавалось сдерживать — доллар ослаб, а цена металла пошла вверх. Также к этому можно прибавить, что четвертое соглашение банков по золоту истекало в сентябре 2019 года, напоминает эксперт Валентин Катасонов, и тогда оно не было пролонгировано, видимо, потому что ни у кого не осталось желания продлевать искусственную жизнь доллару? Таким образом, рынок пока стал относительно свободным. " Естественно, что сейчас доллар пошел вразлет, вы видите, что печатный станок ФРС включен на полную мощность, джина назад в бутылку уже не загонишь, они каждый месяц добавляют в обращение денежную массу чуть ли не на триллион долларов, так что золото будет расти в цене. Я думаю, что нынешние цены — это еще цветочки, а ягодки будут потом. И золото будет расти и даже не на процент, а в разы " , — говорит экономист Валентин Катасонов. Ждет ли доллар девальвация? Стоит беспокоиться, что ждет нас нечто более странное, например, замена доллару — цифровая валюта, обсуждение такого плана идет в США. " Я думаю, что готовится какая-то мощная денежная реформа, и когда тот старый доллар обвалится, то на смену ему может прийти какая-то другая валюта " , — говорит Катасонов. Радоваться падению доллара не стоит, так как наша отечественная экономика завязана на этой валюте, и удар придется по нам куда больший. Да и на руку ли самим американцам эта ситуация? Объективно государству США выгодно обесценивать свою валюту, говорит Юрий Болдырев: " Выгодно, потому что у них колоссальный государственный долг и этот долг в долларах. Если они обесценивают свою валюту и пропорционально повышают зарплаты своим работникам, то они пропорционально снижают долговую нагрузку своего государства. Здесь тоже никакой тайны нет " . |
| Митрополит Иона (Паффхаузен) — полный текст прошения об отставке По вашей единодушной просьбе, переданной мне канцлером о. Джоном Джиллионсом, я подаю в отставку с поста Предстоятеля Православной Церкви в Америке, и смиренно прошу другое епископское послушание. 9 июля, 2012 По вашей единодушной просьбе, переданной мне канцлером о. Джоном Джиллионсом, я подаю в отставку с поста Предстоятеля Православной Церкви в Америке, и смиренно прошу другое епископское послушание. Блаженнейший Митрополит Иона подал в отставку с поста Предстоятеля Православной Церкви в Америке. В субботу, 7 июля, его обращение на имя членов Святешего Синода было представлено в ходе телефонной конференции, в которой приняли участие все иерархи, кроме архиепископа Мексики и Мехико Алехо, сообщает сайт OCA . Священному Синоду Православной Церкви Америки Братия, По вашей единодушной просьбе, переданной мне канцлером о. Джоном Джиллионсом, я подаю в отставку с поста Предстоятеля Православной Церкви в Америке, и смиренно прошу другое епископское послушание. Я давно пришел к выводу о том, что у меня нет ни должных личностных качеств, ни темперамента, которые необходимы для Предстоятеля Церкви — должности, к которой я никогда не стремился и не желал. Я надеюсь, что должное внимание будет проявлено к моей финансовой ситуации, как в переходный период, так и при выборе будущего места. Помимо собственных нужд я – главный источник материальной поддержки моих родителей и моей сестры. Благодарю вас за внимание, и прошу прощения, если чем-то обидел вас, и за все трудности, возникшие в связи с моими собственным недостаткам и ошибками в суждениях. Испрашивая молитв, остаюсь искренне вашим, Митрополит Иона, Архиепископ Вашингтонский. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Поделитесь, это важно |
| Однако Киев к тому времени уже распоясался и даже создавать видимость спектакля не пожелал. МВФ и этого «не заметил», когда в 2016 году принимал решение о выделении Украине третьего транша в 1 млрд долл. В период между третьим и четвёртым траншами на Украине была проведена национализация одного из крупнейших банков - «Приватбанка», принадлежавшего украинскому олигарху Игорю Коломойскому. К удивлению специалистов решение правительства Украины о национализации данного банка (в декабре 2016 года) стало результатом рекомендаций МВФ. Удивительно здесь то, что с 1980-х годов Фонд продвигал по всему миру свою идеологию под названием «вашингтонский консенсус». Одним из членов этого символа веры в религии экономического либерализма является положение о том, что частная форма собственности «по определению» лучше, чем государственная. Фонд всегда давал зелёный свет приватизациям и красный свет национализациям. А тут всё наоборот! Кроме того, при национализации «Приватбанка» выяснилось, что в балансе этой депозитно-кредитной организации зияет «дыра» размером в 5,5 млрд долл. Докапитализацию и покрытие убытков банка придётся возлагать на налогоплательщиков - и вот тут МВФ никакими принципами поступаться не собирается, он будет жёстко требовать изыскать на Украине эти самые пять с половиной миллиардов. В период подготовки решения по четвёртому траншу МВФ ещё одним событием стало перекрытие украинскими «патриотами» коммуникаций между Украиной, с одной стороны, и ДНР/ЛНР, с другой стороны. Это был удар по экономике не только Донбасса, но и самой Украины. По экспертным оценкам, разрыв производственно-экономических связей только с крупными предприятиями Донбасса (всего - 43) обернётся для Украины потерей 2,5% ВВП. Это помимо того, что бюджет Украины лишится почти 31,7 млрд гривен, или 1,3 млрд долларов, которые поступали в бюджет в виде налогов с предприятий, зарегистрированных на Украине, но находившихся в ДНР и ЛНР. Я следил за ходом переговоров межу МВФ и Киевом. И что опять удивляет: Фонд не стал настаивать на том, чтобы блокада Донбасса была немедленно прекращена, в очередной раз притворившись глухим и слепым. В конце марта сего года Высокий суд Лондона принял решение по иску России к Украине о погашении упомянутого выше займа на сумму 3 млрд долл. Британская инстанция признала эти обязательства суверенным, а не коммерческим долгом, поэтому его погашение не предусматривает никаких поблажек. Фактически Лондон ещё раз подтвердил, что Украина находится в состоянии суверенного дефолта. МВФ, однако, через несколько дней после решения суда Лондона как ни в чём не бывало вынес решение о четвёртом транше. Однако и это ещё не все. В последнем списке условий дальнейшего «сотрудничества» МВФ с Украиной погашение суверенного долга перед Россией вообще не фигурирует! Не предусматривается погашение долга России и в графиках Минфина Украины. |
|
|
