| Новости Последние мероприятия с участием Бенедикта XVI пройдут не там, где планировалось ранее Цель – дать возможность большему количеству людей увидеть понтифика перед его уходом 13.02.2013 02:05 Рим, 13 февраля, Apic/Благовест-инфо. Последние мероприятия с участием Бенедикта XVI в качестве Римского Папы пройдут не там, где планировалось ранее, а в соборе св. Петра и на одноименной площади. В Ватикане уточнили, что это решение принято для того, чтобы дать возможность увидеть уходящего на покой понтифика по возможности большему количеству людей. Как было объявлено 12 февраля, сегодня, в Пепельную среду, Папская месса состоится не в базилике св. Сабины на Авентинском холме, как это было на протяжении многих лет, а в соборе св. Петра в Ватикане. Ватиканская базилика в несколько раз больше авентинской, что позволит прийти на мессу гораздо большему числу верующих. Было также решено, что последняя общая аудиенция Бенедикта XVI, запланированная на 27 февраля, пройдет не в зале Павла VI, где обычно проводятся такие мероприятия в зимний период, а на площади св. Петра. На следующий день после этой аудиенции, 28 февраля, в 8 часов вечера, немецкий Папа официально оставит престол. Как сообщил пресс-секретарь Ватикана священник Федерико Ломбарди, ряд других пунктов программы Бенедикта XVI останется без изменения. Это относится к встречам с президентами Румынии и Гватемалы, неделе духовных упражнений для членов Римской курии (17-23 февраля), встрече с клириками Римской епархии 14 февраля, которым Папа расскажет о своем опыте участия в качестве эксперта во II Ватиканском соборе. Понтифик также продолжит принимать итальянских епископов, совершающих визит «ad limina» («к порогу Апостольскому»). Ваш Отзыв Поля, отмеченные звездочкой, должны быть обязательно заполнены. Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов отдельных материалов. © 2005–2019 «Благовест-инфо» Адрес электронной почты редакции: info@blagovest-info.ru Телефон редакции: +7 499 264 97 72 12+ Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций: серия Эл ФС 77-76510 от 09 августа 2019. Учредитель: ИП Вербицкий И.М. Главный редактор: Власов Дмитрий Владимирович Сетевое издание «БЛАГОВЕСТ-ИНФО» loading |
| В то время как в Риме на ватиканском соборе происходила вышеописанная борьба ультрамонтанской партии с представителями истинно-кафолического направления в римской церкви, вне Рима, в Германии, подготовлялась более сильная борьба против той же партии со стороны представителей германской католической науки – профессоров различных университетов Германии. Получая сведения о соборе отчасти из Augsburger Allgemeinen Zeitung, отчасти из частных рук, как напр. от лорда Актона и графа Гарри Арнима, они еще задолго до окончания собора очень хорошо предвидели то, чем должен кончиться последний, и поэтому еще ранее окончания его постарались приготовиться к борьбе с папством. Почин в этом деле взял на себя пражский проф. Шульте. Первого июля 1870 г. он отправил к проф. тюбингенского университета Куну и мюнхенского – Дёллингеру письма, в которых выражал желание, чтобы они съехались к 21 сентября в Штутгарт или другой какой-нибудь город по их выбору для составления программы деятельности противников ватиканского собора, предлагая им кроме того в возможно скором времени сообща с ним составить особое объяснение с протестом против решений последнего, дабы это объяснение можно было обнародовать сначала на соборе – на последней сессии его, а затем по всей Германии. 98 Как и следовало ожидать, Дёллингер и Кун отнеслись с полным сочувствием к предложениям пражского профессора: первый в письме от 9 июля извещал его о своем полном согласи на эти предложения, 99 советуя ему только съехаться в Штутгарт ранее 21 сентября вследствие возможности окончания заседаний собора в скором будущем; второй также писал Шульте 7 июля, что он и его товарищи по университету: Аберле, Гимпель и Кобер принимают предложения пражского профессора с одним лишь ограничением – именно: они готовы обнародовать свою подпись под «объяснением» только в том случае, если меньшинство выскажет открыто протест против ватиканских декретов. «Мы готовы, писал Кун в объяснение этого своего поведения, как представители богословской науки подкрепить протест наших епископов против спорного декрета, исходя из того положения, что только от взаимодействия обоих факторов можно надеяться на особенно важные последствия; но если для нас не будет возможности опереться на епископов, то мы отказываемся от открытого протеста: тогда может всякий поступать сам по себе (für sich), как ему повелевает совесть...» 100 |
| Гинзбурга звучит так: «Эти, мягко говоря, сволочи церковные хотят заманить души детей». В нее стоит вникнуть. Клерикалы, стало быть, претендуют на то, во что академик не верит, чего, по его твердому убеждению, вообще не существует. Академик, сам того не понимая, говорит не с позиций материализма, а с позиций того, кто традиционно пытается человеческие души Церкви ни за что не отдавать. Материалист-то должен был бы сказать: «Они хотят властвовать над детскими умами». Но лозунг «не отдадим Церкви души детей» — это, извините, никакой не материализм, это по-другому называется. А вот визит Бенедикт отменил напрасно. Как бы красиво было — пусть под свист, улюлюканье и закидывание тухлыми яйцами — пойти к молодежи и сказать: эти стены заложил Христос. Противоречие науки и религии — фальшивка, секулярно-либеральная глупость, поймите это, покуда вы еще юны. Надо было немножко постоять и немножко претерпеть за Того, кому служишь. Вернется ли Тибр в прежние берега? (вдогонку к разговору об Марселе Лефевре на радио «Радонеж) Католический мир полнится слухами о скором разрешении Папой Бенедиктом XVI традиционной святоотеческой Литургии. На настоящий момент она не то, чтобы вовсе запрещена, но служится только по особому разрешению местных властей, которое дается на местах очень и очень редко, почти никогда. (Например, на многочисленные прошения об этом московских католиков Тадеуш Кондрусевич всегда отвечает резким отказом). Католики не имеют возможности посещать так называемую Тридентскую мессу уже четыре десятка лет, с тех давних времен, когда на II Ватиканском соборе самым революционным и устрашающим образом победил модернизм. Но вот что странно. Человек, с которым традиционные католики связывают сегодня все упования на изменение курса Ватикана, на пресловутом соборе состоял как раз в лагере модернистов. Само по себе это не удивительно, ведь лагерь модернистов, к которому принадлежал Йозеф Рацингер, тогда еще не кардинал, был по преимуществу немецким. Как говорили тогда острословы, на соборе «Рейн канализировался в Тибр». |
| Но не будем заглядывать вперед. Нельзя здесь не обратить внимание читателя на ту лишь особенность в издании писем Рейшем, что одно из них, именно весьма любезное и почтительное письмо к Дёллингеру его бывшего друга, ученого ротенбургского епископа Гефеле, совсем оставлено без ответа. Что это значит? Проф. Рейш в своем предисловии замечает только, что письмо Гефеле напечатано не без его согласия. Но почему оно оставлено Дёллингером без ответа? Читатель сам поймет это, если даст себе труд прочитать нижеследующие замечания о поведении Гефеле на ватиканском соборе и извлечения из писем, которые он писал к Дёллингеру и другим ученым друзьям из Рима и по возвращении оттуда до своего подчинения ватиканским декретам. Эти замечания и извлечения тем менее излишни здесь, что поведение Гефеле на соборе и после него и его переписка отчасти проливают некоторый свет и на всю вообще внутреннюю сторону историю ватиканского собора н на характер и направление его главнейших деятелей – римской иерархии... На соборе Гефеле принадлежал к самим ученым и деятельным членам меньшинства, боровшегося против затей папы и иезуитов, участвовал во всем, что это меньшинство предпринимало для устранения созданных в Риме препятствий к свободе соборных рассуждений и решений, и подписывал представления, направленные против папской непогрешимости. В апреле 1870 года он роздал членам собора собственное небольшое сочинение о папе Гонории: Causa Honorii рарае. Scripsit Carolus Iosephus de Hefele Episcopus Rothenburgensis. Neapoli typis fratrum de Angelis in via Pellegrini 4. 1870. По свидетельству Шульте, – из сочинения которого: Altkatholicismus 6 мы заимствуем как эти сведена о Гефеле, так и извлечения из писем его, – сущность трактата Гефеле о Гонории состоят в следующих положениях: 1) папа Гонорий отверг специально-техническое православное выражение: δο νργειαι (две воли или два действия), объявил напротив, что истинное выражение есть специально еретическое: ν θλημα (одно хотение или воля) и повелел веровать этому двойному заблуждению. 2) Шестой вселенский собор считал себя вправе судить учащего ex cathedra папу, осудить обнародованное им ex cathedra вероопределение и его самого подвергнуть анафеме за то, что он утвердил еретическое учение. 3) Каждый затем папа, до одиннадцатого столетия, при вступлении в должность, должен был клятвенно подтверждать, что: а) вселенский собор может судить папу по меньшей мере за ересь; б) Гонорий был подвергнут анафеме шестым вселенским собором справедливо, потому что своим вероопределением он – папа одобрил лжеучение. |
| Мученичество вмц. Екатерины. Ок. 1510 г. Худож. Фернандо Гальего (Прадо, Мадрид) Мученичество вмц. Екатерины. Ок. 1510 г. Худож. Фернандо Гальего (Прадо, Мадрид) К кон. 70-х гг. XV в. наряду с процессом утверждения нидерланд. эстетики на территорию И. проникло итал. влияние. Оно в более прогрессивной и целостной форме отражало мировоззрение эпохи Возрождения, а его приверженцам было суждено изменить путь развития искусства Возрождения в И. Таковыми были т. н. мастера кард. Родриго де Борхи (впосл. папа Александр VI) - итал. художники Франческо Пагано, Паоло де Сан-Леокадио (испан. Пабло де Сан-Леокадио) и мастер Рикарт. В 1472 г. Родриго де Борха пригласил их в Валенсию для работы в кафедральном соборе. Над основным заказом работали Пагано и де Сан-Леокадио, Рикарта к работам в соборе не привлекли, он исполнял частные заказы. Пагано, выходец из Неаполя, до приезда в И. мог участвовать в росписи залов Ватиканского дворца (писал орнаменты), упоминается в Валенсии в 1472-1481 гг. Очевидно, по окончании работ в соборе он вернулся в Италию, но его имя не встречается в источниках. Исследователь Ф. Болонья предположил, что Ф. Пагано и Франческо Наполетано (упом. в Италии с 1489), работавший при дворе герцога Калабрии, являются одним и тем же лицом. В этом случае стиль Пагано можно представить по произведению «Св. Себастьян» (Роттердам, Музей Бойманса - ван Бёнингена), в к-ром обнаруживается влияние Антонелло да Мессины: в уверенном построении композиции на 1-м плане, в сплавленной манере письма и в умении передать карнацию. Но также картину отличают свойственные неаполитанской живописи XV в. сухость форм в трактовке человеческого тела, минимальное использование светотени и отсутствие деталей. Решающее же влияние на становление Возрождения в И. оказал П. де Сан-Леокадио, осуществив переход в валенсийской живописной школе к стилю кватроченто. Художник родился в сел. Сан-Леокадио близ Реджо-нель-Эмилия, учился у представителя ферраро-падуанской школы Эрколе де Роберти. Главную роль в ассимиляции стиля де Сан-Леокадио в И. сыграла его принадлежность к феррарской школе, сочетавшей черты классического Ренессанса и привычного для И. сев. натурализма. Самой ранней из дошедших до нас работ считают небольшую подписную доску «Мадонна с Младенцем и святыми» (Национальная галерея, Лондон), к-рая, вероятно, была исполнена незадолго до переезда де Сан-Леокадио в И. Эта работа является творением талантливого живописца, в ее стилистике прослеживается близость к стилистике «мадонн» Козимо Тура, но де Сан-Леокадио смягчает контуры фигуры Мадонны, изображение Младенца, архитектурные детали напоминают живопись Андреа Мантеньи. Вместе с тем в картине присутствуют нидерландские черты: обилие деталей, замкнутое пространство, вздыбленная плоскость пола. Лики на картине напоминают лики в росписи кафедрального собора Валенсии, где работал мастер. |
| 1548 Червини являлся хранителем Ватиканской б-ки). На этой должности он собирал старинные рукописи; впосл. коллекция перешла к его секретарю Гульельмо Сирлето, к-рый сменил Червини на посту хранителя Ватиканской б-ки (1554-1557), а с 1572 г. был кардиналом-библиотекарем (см.: Luca S. Guglielmo Sirleto e la Vaticana//Storia della Biblioteca Apostolica Vaticana. Vat., 2012. Vol. 2: La Biblioteca Vaticana tra riforma cattolica, crescita delle collezioni e nuovo edificio (1535-1590)/A cura di M. Ceresa. P. 146-188; о поддержке Червини издательской деятельности см.: Paschini. 1959). В мае 1551 г. возобновилась работа Тридентского Собора. Червини, сославшись на ухудшение здоровья, удалился в еп-ство Губбио (о епископской деятельности Червини см.: Costi G. L " azione pastorale di Marcello Cervini vescovo//Papa Marcello II Cervini. 2003. P. 51-101). Как считают исследователи, кардинал т. о. продемонстрировал несогласие с политикой непотизма, проводимой папой Юлием III, к-рого Червини считал своим соратником в деле церковной реформы ( Hudon. 1992. P. 129-130; Giombi. 2010. P. 44). В это время в Губбио были проведены работы по перестройке кафедрального собора и изменению его убранства. Будучи кардиналом-протектором ордена регулярных каноников-августинцев (с 1551), Червини позаботился о его реорганизации. В июле 1552 г. кардинал был назначен протектором Германской коллегии в Риме (см. ст. Коллегии папские ), что способствовало его сближению с католич. св. Игнатием Лойолой и др. иезуитами (начало его сотрудничества с членами Об-ва Иисуса относится к 1545-1547 - на Тридентском Соборе Диего Лайнес и Альфонсо Сальмерон принимали участие в разработке декрета о таинствах). В день смерти папы Юлия III (23 марта 1555) Червини находился в Губбио. На открывшемся 6 апр. конклаве наиболее реальной считалась кандидатура кард. Ипполито д " Эсте, к-рого поддерживал франц. кор. Генрих II. Однако уже 9 апр. при поддержке декана коллегии кардиналов Дж. П. Караффы, сторонника церковных преобразований, кард. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание «ОПТАТАМ ТОТИУС» Декрет Ватиканского II Собора Римско-католич. Церкви о священническом образовании (лат. de institutione sacerdotali). Утвержден 28 окт. 1965 г. папой Римским Павлом VI . По значению нередко сравнивается с декретом Тридентского Собора о семинариях «Cum adolescentium aetas» от 3 дек. 1563 г. ( Mansi. T. 33. Col. 146-149), 400-летие принятия которого совпало с 3-м периодом заседаний II Ватиканского Собора. Если для тридентского декрета определяющим являлся дух контрреформации , то «O. t.» должен был соответствовать духу открытости миру, «aggiornamento» , чтобы подготовленные т. о. священники отвечали нуждам совр. людей. Наряду с соборным декретом о служении и жизни пресвитеров «Presbyterorum ordinis» «O. t.» определил структуру и содержание всех документов, регламентирующих католическое духовно-пастырское образование во 2-й пол. XX в., став основой реформ в этой области. Главные его положения были развиты в документе Конгрегации католич. образования «Ratio fundamentalis institutionis sacerdotalis» (Основная программа подготовки священников) от 6 янв. 1970 г. История составления Вопрос о подготовке священников был одним из центральных на II Ватиканском Соборе и вызвал широкую дискуссию уже на этапе подготовки «O. t.». Мн. участники обсуждений высказывали обеспокоенность трудным положением, в к-ром оказались католич. священники в совр. мире, а также неспособностью существующей системы духовного образования предложить адекватные ответы на вызовы современности. Попытки найти решение отражены в разных документах Собора, в частности в декрете об апостольстве мирян «Apostolicam actuositatem» и в догматической конституции о Церкви «Lumen gentium» , содержащей новые для католической экклезиологии акценты. Доминирующей стала позиция группы иерархов и теологов, выступавших за миссионерскую концепцию священства и переосмысление церковных должностей, исходя из принципов евангелизации и открытости к совр. проблемам. Именно эти идеи лежат в основе семинарской реформы, обозначенной в «O. t.». Декрет обусловлен соборным учением о сущности священнического призвания и должен рассматриваться в контексте др. документов. Во введении сказано, что, поскольку «обновление (renovationem) всей Церкви в значительной мере зависит от служения священников, вдохновляемого духом Христовым», то на основе проверенных веками законов в основополагающие принципы духовного образования вводятся «определенные новшества, отвечающие конституциям и декретам настоящего святого Собора, а также изменившимся условиям времени» (CVatII. OT. Prooem.). |
| § 9. Списки участников Никейского Собора Как известно, мы не имеем списка участников Первого Вселенского Собора, который в точности воспроизводил бы подлинный перечень их имен, составленный на самом Соборе. Существует около 15 списков епископов-участников Никейского Собора, однако ни один из них не может считаться точным воспроизведением оригинального перечня, находившегося в подлинных актах Собора. Списки принято делить на систематические, т. е. такие, в которых имена епископов распределены по провинциям, и несистематические, где порядок имен не согласуется с таким распределением кафедр. К систематическим спискам относятся: 4 латинских (редакции I, II, III, IV), греческий — Феодора Чтеца (G) 2, коптский (К), 3 сирских (Нитрийский N, Авдишо D и Маруты Т) и армянский R. На основе списков I, II, G, N, D, R составлен известный «Index patrum Nicaenorum restitutus» Гельцера, содержащий 220 имен, полученных путем тщательного критического анализа и сопоставления списков. К несистематическим спискам принадлежат: арабский (В), греческий — Ватиканский (V), 3 других греческих: Синайский (S), изд проф. В. Н. Бенешевичем , Иерусалимский (М) и Иерусалимский (Р). По крайней мере четыре из них, а именно: В, S, Ρ, Μ — являются «списками 318-ти имен»: списки В, Ρ и M действительно содержат по 318 имен, список же S, хотя и насчитывает лишь 312 имен, однако в его оригинале их было также 318, что очевидно из сделанной в конце приписки: μο οι αγιο ν το " ν αριθμν τριακσιοι δ κα κα κτ. «а) Происхождение и сравнительное достоинство наличных списков» «никейских отцов» Иерусалимские списки M и Ρ и синайский S, имеющие совершенно одинаковый порядок имен, несомненно, копировались с одного общего греческого списка. Синайский же список, как показал еще В. Н. Бенешевич, «настолько близок к арабскому, что оба они должны считаться восходящими к одному и тому же прототипу». Таким образом, «списки 318-ти имен»: В, S, M и Ρ несомненно имеют общий прототип. К последнему, в конце концов, восходит и Ватиканский греческий списо. Свящ. Д. Лебедев считает, что этот прототип списков В, V, S, M, P произошел следующим образом: автор, «имея под руками систематический список (или разрозненные листы одного или, вероятнее, нескольких таких списков), выписывал из него несколько имен подряд, потом переворачивал несколько листов вперед (или и назад), и брал еще несколько имен, и так без всякой ясной системы делал до тех пер, пока не получил требуемое число 318 имен». |
| 28 Эти замечания Дёллингера в высшей степени резонны и основательны. Та точка зрения, которой он руководится в своих суждениях, принята и православными богословами, оспаривавшими авторитет и законность ватиканского собора. Один из них, в совершенном согласии с Дёллингером и как бы в подтверждение правильности его рассуждений, говорит: «Ватиканский собор не был свободным собором: давление со стороны папы и его двора чувствовалось повсюду. Прежде всего, порядок соборных заседаний определен был заранее папой и его конгрегациями, а не самим собором; поэтому естественно, что он был установлен в интересах папы. Епископам не позволено было предлагать собору непосредственно свои заявления и возражения; они должны были сообщать их письменно особым депутациям, которые имели право и не докладывать собору об этих заявлениях. Епископам не позволено было печатать своих речей и читать стенографических отчетов других… Затем окончательные постановления собора объявлялись от имени папы и только с согласия собора. Значит, собор имел только совещательный, а не решающий характер. Свобода совещаний стеснялась и тем, что папа открыто заявлял свое недовольство всякой оппозицией и позволял своим органам (Civitta в Риме, Univers в Париже и др.) беспрепятственно осыпать бранью епископов, имевших несчастье попасть в оппозицию, а самим епископам запретил печатать в Риме что ни будь в свою защиту. Папа отказал даже в перемене залы заседаний, не смотря на ее акустические неудобства». 29 Ватиканский собор, как собор папский, и не мог быть свободным. Было заранее известно, что он составляется не для исследования и определения истины, а только для того, чтобы, в качестве пассивного орудия и органа папской власти, придать формулу соборного постановления декретам римского первосвященника и провозглашение их обставить торжественностью. На этом основании патриархи востока опротестовали самое папское приглашение к принятию участия в соборе, как посягательство римского престола утвердить свой абсолютизм и в тех частях христианского мира, которые дорожили церковной свободой и не были порабощены папством. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЕПИСКОПСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ постоянный коллегиальный орган власти в Римско-католической Церкви, объединяющий епископов отдельной страны или определенной территории. В качестве постоянно действующего канонического ин-та Е. к. получили оформление после Ватиканского II Собора (1962-1965), однако практика собраний епископов отдельных стран для обсуждения религ., политических и социальных вопросов возникла еще в XIX в., заменив древнюю практику национальных или поместных Соборов, к-рые практически не собирались с эпохи средних веков. Впервые национальная конференция епископов была организована в 1830 г. в Бельгии (в Мехелене), затем возникли периодически собиравшиеся Е. к. в Германии (с 1848 в Вюрцбурге, позднее в Фульде), в Австрии (с 1849 в Вене), в Ирландии (с 1854), в Царстве Польском (с 1906 в Варшаве), во Франции (с 1906), в США (с 1919) и в др. странах. К 1962 г. существовало 45 национальных Е. к., 20 из к-рых имело устав, утвержденный Папским престолом. Согласно конституции папы Римского Пия X «Sapienti concilio» (29 июня 1908), все вопросы, связанные с проведением Е. к., передавались в ведение рим. конгрегации Собора. Принятый в 1917 г. Кодекс канонического права (см. Codex iuris canonici ) подтверждал подчиненность Е. к. конгрегации Собора (CIC (1917). 250. § 4) и возлагал на архиепископа (митрополита) или в случае его отсутствия на старейшего из епископов церковной провинции заботу о проведении не реже раза в 5 лет собрания правящих епископов церковной провинции для обсуждения различных вопросов, а также для подготовки поместного Собора (CIC (1917). 292. § 1). В собраниях должны были участвовать главы еп-ств и др. структур, не входящих в состав церковных провинций и подчиненных непосредственно Папскому престолу (CIC (1917). 292. § 2). До II Ватиканского Собора Е. к. имели лишь совещательный характер и не обладали властными полномочиями. Новый канонический статус Е. к. был сформулирован на II Ватиканском Соборе в связи с выработкой учения о коллегиальности епископата (см. |
|
|
