| не закончился, а продолжался еще и дальше. Догматические споры IV в., вне всякого сомнения, оказали воздействие на содержание Евхаристической молитвы, хотя учесть это воздействие трудно. Ближайшим образом они, конечно, заставляли тщательнее смотреть за формой и подбором выражений в анафоре. Существуют известия, что ариане пользовались текстами Евхаристических молитв для полемики с православными. «Они в своих сочинениях, – пишет неизвестный арианин, – нисколько не возвышают Отца над Сыном и, кроме того, осуждают тех, кто это делает, между тем сами же в своих приношениях (то есть в анафорах) ставят Отца выше Сына, говоря так: «Достойно и праведно нам, Господи Святый, Всемогущий Боже, здесь и повсюду приносить Тебе благодарение, ибо нет иного, через кого мы могли бы приступать к Тебе, творить молитву и приносить жертву, кроме Того, Кого Ты послал, и проч.» 154 . Но для нас важнее было бы определить влияние догматического движения IV в. на объем некоторых частей анафоры. Быть может, благодаря ему так называемое благодарение за Спасение стало раскрываться полнее и подробнее. До некоторой степени следы этого влияния можно проследить на Евхаристической молитве Василия Великого , хотя, с другой стороны, здесь не следует упускать из виду личных склонностей и симпатий свт. Василия. В его молитве изображения миротворения нет. Здесь он ограничивается лишь тем, что называет Бога «Владыкою всего, Господом неба и земли и всей твари видимой и невидимой». Правда, он говорит о создании человека, но это он делает уже в благодарении за Спасение во второй половине молитвы. Вся же первая ее часть – это возвышенное славословие Богу, в Троице славимому. Благодарение за спасение у свт. Василия почти вдвое больше первой части: в нем в высшей степени отчетливо и, большей частью, подлинными выражениями Священного Писания представлен весь ход домостроительства человеческого спасения. Особенно же ярко изображена Божественная личность Искупителя и Его спасительного дела. В сравнении с молитвой VII книги Апостольских Постановлений, а также с анафорой Климентовой литургии, молитва Василия Великого отличается преобладанием догматического элемента. |
| в Севастии, принимавшим живейшее участие в этом начинании своего ученика (Ibid. 119). Нек-рые из учеников Е. еще более ужесточили аскетические правила в христ. общинах ( Sozom. Hist. eccl. III 14). Хотя многие из них, уклонившись в ереси и расколы, порвали отношения с Е., их продолжали называть евстафианами, что бросало тень на Е. Так, свт. Епифаний Кипрский описывает некоего Аэрия, отколовшегося от Е. из-за крайнего ригоризма и призывами к абсолютной духовной и социальной свободе увлекшего за собой значительное число единомышленников ( Epiph. Adv. haer. 75. 1-2/Ed. K. Holl. Lpz., 1933. T. 3. P. 333-334). С именем Е. связывают также возникновение монашеской ереси мессалиан (евхитов). Это убеждение прочно вошло в сознание правосл. христиан в последние века истории Византии. Так, визант. канонист Аристин (XII в.) напрямую отождествлял деятельность Е. и его последователей с ересью мессалиан, или евхитов (Правила ПС с толк. С. 133). Однако, по всей видимости, и в данном случае имеет место не прямая преемственность, а косвенная - через учеников Е. (см. сведения о Соборе в Сиде ок. 390: PG. 86. Col. 48; Gribomont. 1957. P. 414-415). Не сохранилось письменного наследия Е., вероятно, его никогда и не существовало. Единственный текст, имеющий отношение к Е., составленный к тому же вынужденно и несамостоятельно,- Epistula ad Liberium papam (Письмо к папе Либерию) - приводится у Сократа Схоластика ( Socr. Schol. Hist. eccl. IV 12//PG. 67. Col. 485-489). Кроме того, в древности Е. приписывались знаменитые монашеские правила свт. Василия Великого (см.: Sozom. Hist. eccl. III 14). Эта атрибуция не разделяется совр. учеными, однако, очевидно, аскетические сочинения свт. Василия были написаны под определенным влиянием Е. ( Amand de Mendieta. 1949. P. 60). Лит.: Venable E. Eustathius of Sebaste//DCB. 1880. T. 2. P. 383-387; Loofs F. Eustathius von Sebaste und die Chronologie der Basilius-Briefe. Halle, 1898; idem. Eustathius von Sebaste//PRE. 1898. Bd. 5. S. 627-630; Salaville S. Eustathe de Sébaste, Eustathiens//DTC. T. 5. P. 1565-1574; Zucchetti F. Eustazio di Sebaste e Basilio di Cesarea//Ricerche religiose. 1926. T. 2. P. 17-22; Amand de Mendieta E. L " ascèse monastique de St. Basile. Maredsous, 1949. P. 52-61; Dörries H. De Spiritu Sancto: Der Beitrag des Basilius zum Abschluss des trinitarischen Dogmas. Gött., 1956. S. 81-90; Gribomont J. Le monachisme au IVe siècle en Asie Mineure: De Gangres au messalianisme//StPatr. 1957. T. 2. P. 400-415. (TU; 64); idem. Eustathe le Philosophe et les voyages du jeune Basile de Césarée//RHE. 1959. Vol. 54. P. 115-124; idem. Eustathe de Sébaste//DSAMDH. T. 4. Col. 1708-1712; idem. Eustathe de Sébaste//DHGE. T. 16. Col. 26-33. |
| Таковы достижения мысли Оригена, воспринятой магистральным направлением святоотеческого богословия. Однако эллинистические идеи неоплатонизма, сформировавшие основу его системы — как в антропологии, так и в учении о Боге, — нуждались в испытании крещением. Ориген верил и учил, что все души, или «умы» (νες), созданы Богом от века, что их связь с телами — результат грехопадения, а их спасение состоит в возвращении к невещественному созерцанию божественной сущности. Эта неоплатоническая по своей сути концепция была несовместима с христианскими представлениями о творении, телесном воскресении и Божественной трансцендентности. Истинно библейское осмысление человеческого бытия привело великого святого Иринея Лионского к однозначному выводу, что Божьи создания, существующие по Его воле, не могут быть бессмертны «по природе», ибо единый имеющий бессмертие (1 Тим. 6:16) — это Сам Бог. Следовательно, душа не есть жизнь, но участвует в жизни, дарованной ей Богом. и души, прежде не существовавшие, будут продолжать свое бытие, когда Бог захочет, чтобы они существовали и продолжались. Мы знаем, однако, что не только Ориген, но даже великие отцы и авторы литургических текстов часто говорят о душе как существе «бессмертном». Достаточно вспомнить хорошо известный диалог свт. Григория Нисского с его (и свт. Василия Великого) сестрой Макриной «О душе и воскресении». При всей бесспорности влияния Оригена, в подходе свт. Григория к общей для них обоих теме ясно ощущается смещение главного акцента, удачно охарактеризованное Ярославом Пеликаном: [платоническая] идея о бессмертии души в конечном итоге была отождествлена с библейским учением о воскресении тела — учением, одной из первоначальных полемических целей которого было бессмертие души. Это совмещение двух антропологий, прежде совершенно несовместимых, стало возможным благодаря христианскому учению о творении. В этом вопросе отцы — даже те из них, кто, подобно Григорию Нисскому, относились к Оригену с величайшим пиететом — расходились с великим александрийцем и вместе со св. Иринеем Лионским утверждали (хотя бы косвенно), что бессмертие души — не «природное» ее свойство, но дар Бога Своему созданию, предвосхищающий общее воскресение. Такой подход, уже не связанный с идеей предсуществования души или вечного ее творения (как у Оригена), мог быть согласован с учением о воскресении. На этом примере лучше всего видна внутренняя трансформация платонизма, который усвоил библейскую концепцию творения, подразумевавшую вхождение личного и трансцендентного Бога во время, что совершенно несовместимо с любой формой платонического умозрения. Душа бессмертна, но ее бессмертие — обусловленное, всегда зависящее от всемогущей Божьей воли. Оно зависит не только от первого акта творения как такового, но и от нового творения, начало которому было положено Боговоплощением. |
| Зная дурные привычки своих товарищей, Григорий убедил обходиться с Василием уважительнее, и следствием сего было то, что почти он один из прибывших принят был без обычных дурачеств. Кроме сего, в Афинах были и такие из прежних знакомых и даже приятелей Василия, которые встретили его со злобною завистью. Так отзывается свт. Григорий о пришельцах из Армении: они вскоре по прибытии Василия вступили с ним в какой-то ученый спор, в котором твердо надеялись одержать над ним верх, и на первый раз желали представить его человеком, не понимающим самых простых истин. Не подозревая низости побуждений, сам Григорий сначала поддерживал сторону противников Василия и, придав им силу своим вмешательством, ввел в битву равные силы; но когда же заметил цель собеседования, то каким-то нечаянным изворотом дал возможность Василию одержать победу над своими соперниками. Василий понял, в чем дело, и, исполненный ревности, перестал поражать, по выражению Григория, отважных смельчаков своими силлогизмами не прежде, чем принудил их к совершенному бегству и решительно взял над ними верх. Эти два случая убедили Василия в преданности Григория, и они постепенно теснее и теснее соединялись между собою узами дружбы. Когда по прошествии некоторого времени, говорит Григорий Богослов , «открыли мы друг другу и желания свои, и предмет оных – любомудрие, тогда уже стали друг для друга все: и товарищи, и сотрапезники, и родные; одну имея цель, мы непрестанно возрастали в пламенной любви друг к другу. Оба мы домогались не того, чтобы которому из нас самому стать первым, но каким бы образом уступить первенство друг другу, потому что каждый из нас славу друга почитал собственною славою. Казалось, что одна душа в обоих поддерживает два тела. И хотя не заслуживают вероятия утверждающие, что все разлито во всем, однако же должно поверить нам, что мы были один в другом и один у другого. У обоих нас одно было упражнение – добродетель и одно усилие – до отшествия отсюда, отрешаясь от здешнего, жить для будущих надежд. |
| 4 Νηστεαις κα γκρατεαις καταγυμνζων τ σμα. Greg. Nyss. In Basilium fratrem 13:15–19, особо 17 (TLG 2017/48). 5 Κα τκειν μν τς σρκας δι» γκρατεας. Greg. Naz. Funebris oratio in laudem Basilii Magni Caesareae in Cappadocia episcopi 64, 1:5–7 (TLG 2022/6). 6 В Москве при Греко-латинском кабинете Ю. А. Шичалина был создан семинар, который занимался изучением гомилии в течение семестра. 8 В данном докладе учитывались результаты поиска в TLG по ключевым корням εγκρατει, εγκρατευ (в статистике помечены – как по отдельности, так и в сочетании с другими словами – во всем корпусе сочинений св. Василия. По результатам поиска в примечаниях указываются статистические данные, по которым можно судить о том, насколько учение о воздержании раскрывается в том или ином сочинении св. Василия. По предварительным подсчетам именная форма εγκρατει встречается в сочинениях св. Василия 79 раз (56 подлинные +23 сомнительные сочинения), глагольная форма εγκρατευ – 13 раз. 12 Точное время написания «Нравственных правил» в исследовательской литературе устанавливается по-разному: ок. 360 г. (Gribomont 1953. P. 257–258), 361 г. (Giet 1941. P. 13 sqq.), 364 г. (Humbertclaude 1932. P. 34:35). Л. Леб пытался обосновать значительно более поздний срок составления «Нравственных правил», по его предположению, они были написаны в самом конце жизни В. В. и являются не «программой», а «итогом» его пастырской деятельности (Lébe 1965. P. 194). 13 Свт. Григорий Богослов , описывая совместные подвиги, писал: «Кто даст соревнование и поощрение к добродетели, которую мы ограждали письменными уставами и правилами?» (Ep. 6. 4). Грибомон считает, что речь идет о «Нравственных правилах» (Gribomont 1952. P. 197). 14 Сочинения св. Василия «О суде Божием» (Περ κρματος Θεο; De judicio Dei) и послание «О вере» (Περ πστεως; De fide) впоследствии стали использоваться как вступления-прологи к «Нравственным правилам» (о прологах более подробно см.: Pouchet 1998. P. 141–144). 18 В нем была запечатлена ранняя стадия существования монашеской общины: о выборе настоятеля, дисциплине и монашеской иерархии здесь еще не упоминалось (Gribomont 1952. P. 205). Греч. текст этого сборника не сохранился. Наиболее близкий к нему вариант содержится в греч. Халкинской рукописи i225, содержащей 357 вопросоответов. |
| Блж. Иероним упоминает сочинение Василия Анкирского " Против Маркелла " и " многое другое " . Из этих сочинений до нас дошел только трактат " О девстве " . Он также считался утерянным, пока в 1905 году Ф. Каваллера не отождествил его с соч. " Об истинной непорочности в девстве " (Περ τς ν παρθεν ληθος φθορας), входящим в число неподлинных сочинений, приписываемых свт. Василию Великому . Данная гипотеза в наст. время принимается почти всеми учеными. В пользу авторства Василия Анкирского говорят следующие факты. Сочинение посвящено Литою, еп. Митилины, который был близок к Василию Анкирскому и присутствовал на Соборе в Анкире в 358 году. В нем довольно много деталей, свидетельствующих о хорошем знании автором физиологии человека, что всецело применимо к Василию Анкирскому, который был врачом. Наконец, имеющиеся в трактате моменты, касающиеся учения о Св. Троице, показывают, что автор был склонен к омиусианству. Каваллера датирует его написание временем до Анкирского Собора; напротив, Й. Квастен находит в нем параллели с анкирским постановлением и скорее склонен датировать трактат временем после Анкирского Собора. Цель сочинения " Об истинной непорочности в девстве " , как заявляет сам автор,- показать те добродетели, которые должна стяжать дева, чтобы достичь святости и небесного блаженства. Главная добродетель в девстве - стяжание сердечной чистоты; телесная чистота без сердечной равна лицемерию. Большое внимание в трактате уделено предостережениям об опасностях, которые поджидают верную невесту Христову, стремящуюся к высшей цели, много говорится об искушениях, возникающих в первую очередь от чувств вкуса и осязания. Автор утверждает, что дева должна обладать благоразумием в общении, особенно с противоположным полом, по причине естественного природного влечения полов. Во всяком месте, и даже когда она пребывает одна, деве следует заботиться о сохранении строгой сдержанности, отказаться от всякого стремления к внешней красоте и изяществу. Однако, следуя по пути самоотречения, нельзя совершенно пренебрегать необходимой заботой о теле. Для подтверждения своих слов автор ссылается как на Священное Писание, так и на светскую науку. В гл. 65 он даже оправдывается перед читателем за чрезмерное увлечение физиологическими вопросами, которые тем не менее считает важными. Трактат " Об истинной непорочности в девстве " под именем свт. Василия Великого был переведен на славянский язык. |
| «Слышим, иные говорят: “Если Бог не веществен; то откуда вещество? Как количественное от неколичественного, видимое от незримого, от не имеющего величины и определенного очертания непременно определяемое объемом и величиною?” … Всемогущий же по премудрой и могущественной воле к совершению существ положил основание в совокупности всему тому, из чего составляется вещество: легкость, тяжесть, плотность, скважность, мягкость, твердость, влажность, сухость, холодность, теплоту, цветность, образ, очертание, протяжение. Все сии свойства сами по себе – понятия и голые умопредставления. Ибо ни одно из них само по себе не есть вещество, но сходясь (συνδραμντα) между собою, делаются они веществом» ( Григорий Нисский , свт.О Шестодневе/PG. 44. Col. 69b-c; пер. по: ТСО. Т. 37. Кн. 1, с изменениями). Как видно из данного фрагмента, цель свт. Григория – прояснить, как нематериальный Бог может являться причиной материального мира. 69 «Например, когда предмет созерцания – животное, дерево или что-нибудь другое, имеющее вещественный состав, тогда мысленным различением мы уразумеваем многое около подлежащего, и все это многое, созерцаемое вместе, имеет свой логос по отдельности и несмешанно…А тогда, коль скоро умное – цвет, умное – упругость, количество и все прочие такие особенности, и притом с отъятием каждого из них от подлежащего исчезнет вместе и весь логос тела, нужно делать вывод: то, в отсутствие чего мы находим причину исчезновения тела, собранное вместе, образует вещественную природу. Ведь как не существует тела, которому не присущи цвет, внешний вид, упругость, объем, тяжесть и все остальные особенности, каждая из которых не есть тело, но сама по себе оказывается чем-то отличным от тела, так и наоборот – через схождение вместе названного производится телесная ипостась» (Он же. Об устроении человека. 24//PG. 44.Col. 212d-213b; пер. В. М. Лурье с изменениями: Григорий Нисский , свт. Об устроении человека/Пер., послесл. и прим. В. М. Лурье. СПб., 2000. С. 96–97). 70 Armstrong A. H. The Theory of the Non-Existence of Matter in Plotinos and the Cappadocians//StPatr. Vol. 5. 1962. P. 427. Также А. Армстронг указывает на это в своих комментариях к «Эннеа-дам» Плотина, см. в издании рус. перевода «Эннеад», сделанного Т. Сидашом, где комментарии принадлежат А. Армстронгу, хотя это не оговорено специально: Плотин. Вторая Эннеада. СПб.,2004. С. 213. |
| под воздействием тех или иных нерациональных факторов. Изначальная непроясненность понятия «З.» в рамках этой концепции (в частности, неразличение морального и неморального З.) позволяла конкретизировать ее смысл различным образом. В платоновском «Протагоре» утверждение, что «все делающие постыдное или злое делают это невольно» ( Plat. Prot. 345e), получает гедонистическое толкование. Человек творит З. ради удовольствия, т. е. блага, при этом его заблуждение, состоящее в том, что ради меньшего блага он выбирает большее З. для себя самого, придает его выбору характер недобровольности (Ibid. 355а-е). Др., моралистическое, толкование сократовского тезиса основывалось на том, что душевный порок, рассматриваемый как наиболее важное З., признавался фактором, способствующим несчастью человека. Из этого делался вывод, что никто не стал бы добровольно предпочитать порок добродетели, т. е. несчастье счастью: «Всякий несправедливый человек бывает несправедливым не по своей воле. Ибо никто, никогда и нигде не приобретал добровольно ни одного из величайших зол, и всего менее в той области, к-рая для него всего ценнее. Душа же... самое ценное для всех» ( Idem. Leg. 731с). В «Тимее» Платон усилил присущий этому тезису элемент детерминизма, понимая недобровольность З. как его обусловленность соматическими и социальными факторами: «Никто не порочен по доброй воле, но лишь дурные свойства тела или неудавшееся воспитание делают порочного человека порочным, притом всегда к его же несчастью и против его воли» ( Idem. Tim. 86de). Слово свт. Василия Великого о злобных женах. Фрагмент гравюры. XVIII в. (ГЛМ) Слово свт. Василия Великого о злобных женах. Фрагмент гравюры. XVIII в. (ГЛМ) Аристотель отвергал тезис о недобровольности З., указывая на то, что он не позволяет обосновать справедливость наказания за З., т. к. несовместим с той концепцией нравственной ответственности, согласно к-рой моральное З. вменяемо в вину, только если оно добровольно ( Arist. EN. 1113b-1114b). Несмотря на аристотелевскую критику, данный тезис продолжал играть значительную роль в последующей традиции античной этической мысли (см.: Clem. Alex. Strom. I 17. 84; Plot. Enn. III 1. 8-10, 2. 10; IV 8. 5; Procl. De mal. subsist. 49, 54). |
| В России стартовала антиабортная программа «Живи, малыш!» Москва, 29 июля 2011 г. Стартовала программа Благотворительного фонда Свт. Василия Великого « Живи, малыш !», направленная на улучшение демографической ситуации в России. В рамках программы в каждой женской консультации каждого города России от Калининграда до Владивостока будут установлены мониторы, на которых будет показываться антиабортная социальная реклама. Показ видеороликов о счастье материнства преследует две цели: активная просветительская работа и создание позитивной атмосферы в женских консультациях. Именно в консультациях, сидя в очереди на прием к врачу, женщина имеет возможность остановиться, подумать, переключиться со своих настоящих проблем на будущее, узнать о положительном опыте других мам, оказавшихся в подобных ситуациях, понять, что внутри нее растет живой человек! Крайне важно донести до внутренней сути женщины, какой счастье ей уготовано и как прекрасны дети. Необходимо отвлечь ее от размышлений о сегодняшних, возможно, непростых обстоятельствах, и заставить взглянуть на мир другими глазами. Фонд начал реализацию программы по установке мониторов прежде всего в тех регионах, где ситуация с абортами стоит наиболее остро: Вологодская, Свердловская, Ивановская, Амурская, Оренбургская, Белгородская, Псковская, Рязанская, Новосибирская области и Красноярский край. В первую очередь было установлено 34 монитора в Вологодской области. Департамент Здравоохранения Вологодской Области разослал письма в каждую женскую консультацию региона с просьбой об оказании содействия Благотворительному фонду Свт. Василия Великого в реализации программы " Живи, малыш! " . Руководители женских консультаций с удовольствием включились в программу. За несколько недель удалось установить мониторы во всех, даже самых удаленных уголках Вологодской области. Например, женская консультация Тарногского городка удалена от женских консультаций, расположенных в областном центре, на 550 километров! Видеоматериалы для показа в женских консультациях предоставили Первый Канал, телеканал «Мать и Дитя», призеры международных конкурсов и другие фонды и противоабортные организации. В подборе материалов участвовали практикующие психологи, работающие непосредственно с беременными женщинами. Все фильмы были предварительно одобрены к показу Министерством здравоохранения и социального развития РФ. |
| На фестивале будут продемонстрированы тематические образовательные экспозиции, выставки социальной рекламы, картин, фотографий, а также будет представлена программа «Святость Материнства», куратором которой является Наталья Якунина, программа «Живи, малыш!» Благотворительного фонда свт. Василия Великого, проект «Сердцебиение» театра «Живая вода», проект «Сердце, любимая, не убивай», проект «Живая азбука». На фестивале выступят известные музыкальные коллективы и исполнители авторской песни. В рамках фестиваля будут награждены победители регионального отборочного тура, прошедшего 27 мая в г. Пенза. Региональный этап фестиваля «ЗА ЖИЗНЬ – 2011» проводился в виде конкурса молодежных проектов по развитию социальных технологий в поддержку семьи и против абортов и охватил все учреждения среднего и высшего профессионального образования области. Форум организован при поддержке Синодального отдела по церковной благотворительности и социальному служению. Фестиваль проводится при использовании средств гранта Президента РФ, при поддержке Центра Национальной Славы России и Благотворительного фонда свт. Василия Великого. Генеральный спонсор фестиваля – гостиница «Салют». Основные мероприятия фестиваля будут проходить в гостинице «Салют» (Ленинский проспект, дом 158) Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. |
|
|
