| Аттестаты о моей службе и письменный вид, представлены Правлением дороги в Министерство Путей Сообщения, каковые по получении будут представлены Вам.“ Справка: По § 115 устава духовных академий: „Сверх студентов могут быть допускаемы к слушанию академических лекций и посторонние лица, по усмотрению Епархиального Преосвященного“. Определили: Ходатайствовать пред Его Высокопреосвященством о разрешении допустить Рязанского мещанина (домовладельца Сергиевского Посада) Михаила Павлова к слушанию академических лекций по указанным в его прошении предметам. XI. Заявление Преосвященного Ректора Академии о том, что действительные студенты Академии – выпуска минувшего 1899 года: Богданов Николай, Богословский Георгий, Остроумов Николай , Шаповаленко Григорий и Якубовский —269— Полиевкт, и выпуска текущего 1900 года: Арбеков Николай, Беляев Владимир, Грацианский Дмитрий, Другов Александр и Зеленцов Василий – удовлетворительно выполнили поставленные им при окончании академического курса условия для получения степени кандидата богословия, именно: Богданов Николай представил кандидатское сочинение (отмеченное баллом 4−) и семестровое сочинение по истории и разбору западных исповеданий (балл 3½); Богословский Георгий – кандидатское сочинение (4−); Остроумов Николай – кандидатское сочинение (4½) и семестровое сочинение по педагогике (3½); Шаповаленко Григорий – кандидатское сочинение (4½); Якубовский Полиевкт – кандидатское сочинение (4½); Арбеков Николай – кандидатское сочинение (5−) и семестровые сочинения по патристике (5), библейской археологии (3½) и русскому языку (4); Беляев Владимир – кандидатское сочинение (4+) и семестровые сочинения по библейской археологии (4½) и священному Писанию Нового Завета (3); Грацианский Дмитрий – кандидатское сочинение (4½) и семестровые сочинения по патристике (4½) и библейской археологии (3½); Зеленцов Василий – проповедь (3½); Другов Александр – проповедь (3) и сдал устное испытание по русской гражданской истории (4). Не вполне удовлетворительно сдал дополнительные устные испытания по Священному Писанию Ветхого Завета и патристике действительный студент Академии выпуска текущего 1900 г., сербский уроженец, Савва Попович, получив по тому и другому предмету балл 3. |
| РГИА. Ф. 797. Оп. 83. Д. 59. Л. 69. 1796 РГИА. Ф. 797. Оп. 83. Д. 59. Л. 64об. 1797 РГИА. Ф. 797. Оп. 83. Д. 59. Л. 69об. 1798 РГИА. Ф. 797. Оп. 83. Д. 59. Л. 70. 1799 Высочайший прием депутации от афонского монастыря. — Русский инок 19–20, 1913. С. 1250. 1800 Кравецкий А. Г. К истории спора о почитании Имени Божия. С. 161–162. 1801 Отметим, что незадолго до этого Государь принимал официальных представителей Андреевского скита на Афоне иеромонахов Питирима и Макария (см.: РГИА. Ф. 797. Оп. 83. Д. 59. Л. 158–158об). Иеромонах Питирим, тогда настоятель Андреевского подворья в Одессе (впоследствии катакомбный епископ Петр), сообщает об этой аудиенции в своей автобиографии:«Чтобы убедить Государя, в 1914 году 30 января меня назначили на аудиенцию объяснить неправду. 30 января я был принят Государем в Царском селе. Государь принял меня, все выслушал и назначил меня на завтрак, чтобы я объяснил и Государыне во время завтрака. Я объяснил Государю и Государыне. На завтраке были еще четыре княгини и наследник. Государь поблагодарил меня и остался доволен». Цит. по: Забытые страницы русского имяславия. С. 439. 1802 Цит. по: Василий (Зеленцов), епископ. Общая картина отношений Русской высшей церковной власти к имябожникам в связи с учением об Имени Божием. — Богословские труды 33. М., 1997. С. 166–167. См. также послесловие к кн.: Иларион, схимонах. На горах Кавказа. Изд. 4–е. С. 915. 1803 Об этом в 1916 году свидетельствовал схимонах Мартиниан в записке, поданной обер–прокурору Синода. См.: Василий (Зеленцов), епископ. Общая картина отношений. С. 166. 1804 Дневники императора Николая II. М., 1991. С. 447. 1805 РГИА. Ф. 797. Оп. 83. Д. 59. Л. 133. 1806 Цит. по: Флоренский Павел, священник. Переписка с М. А. Новоселовым. С. 254. 1807 Так, в Синод приглашают»для келейного увещания подсудимых Афонских монахов»оптинских старцев архимандрита Агапита и иеромонаха Анатолия. Получив указ Калужской духовной консистории 5221 от 18 марта 1914г., оба старца, однако, отказались приехать. См. послесловие к кн.: Иларион, схимонах. На горах Кавказа. Изд. 4–е. С. 915–916. См. также приложение к кн.: Флоренский Павел, священник. Переписка с М. А. Новоселовым. С. 221. Ср.: Багдасаров Р., Фомин С. Неизвестный Нилус. Т. 2. С. 532. 1808 |
| Прпмч. архим. Вениамин (Кононов) Схииеромонах Алексий (Соловьев , †1928) Кальнев Михаил Александрович (†1942) Куляшев Андрей Гаврилович († не ранее 1922) Богданович Вячеслав Васильевич (†1939), автор рисунков Громогласов Илья Михайлович (†1937) Сщмч. прот. Илья Громогласов Зеленцов Василий Иванович (†1930) Сщмч. епископ Василий (Зеленцов) Зверев Алексей Данилович (†1918) Новомученик Алексей Зверев Митр. Кирилл (Смирнов, †1937) Сщмч. митр. Кирилл (Смирнов) Архиеп. Сергий (Тихомиров , †1945) Епископ Нестор (Анисимов , †1962) Патриарх Сергий (Страгородский , †1944) РГИА. Ф. 833. On. 1. Д. 72. Л. 120–121. Машинопись. Копия. Подписи отсутствуют. Определение Священного Собора Православной Российской Церкви «О внутренней и внешней миссии» [Альтернативный источник: Священный Собор Православной Российской Церкви. Собрание Определений и Постановлений. Выпуск третий. Приложение к «Деяниям» второе.– М.: Издание Соборнаго Совета, 1918. С. 45–51] О внутренней и внешней миссии 6 (19) апреля 1918 г. А. Внутренняя миссия 1 . Миссия, основанная и заповеданная Законоположником нашей веры Господом Иисусом Христом, есть то великое служение в Церкви, существование которого обусловливается назначением Церкви и требует к себе со стороны ее особливой заботы и попечений. 2 . Ввиду крайне усиливающейся пропаганды латинства, протестантства, расколосектантства и безбожия, необходимо своевременно укрепить и усилить внутреннюю миссию и придать ей соответствующее ее значению и задачам в условиях настоящего времени устройство. 3 . Соответственно с преобразованием приходского, епархиального и высшего церковного управления миссия Православной Русской Церкви устрояется в виде: а) приходской, б) уездной, в) епархиальной, г) монашеской, д) областной и е) всероссийской. 4 . Приходская миссия совершается совокупными силами клира и мирян прихода при содействии руководимых местным архиереем миссионеров. 5 . Уездная миссия действует в пределах уезда согласно уставу, утверждаемому высшею церковною властью. 6 . Руководство уездною миссиею принадлежит уездному собранию духовенства и мирян, которое имеет постоянным своим органом уездный миссионерский совет. |
| Впрочем, и в личной беседе с представителями петроградской оппозиции в декабре 1927 г. Заместитель заявил им: «Вам мешает принять мое воззвание политическая контрреволюционная идеология» . Петроградцы с этим не согласились. Среди видных внутрироссийских оппозиционеров митрополиту Сергию трудно найти того, кто столь же резко, как митрополит Антоний, выражал бы свое отношение к «красным зверям» (в анонимных записках хлесткие выражения в адрес большевиков встречались и на подсоветской территории). Епископ Василий (Зеленцов) в 1930 г. был приговорен к смертной казни за то, что будто бы в написанном им труде «Исповедание верности Христу» допустил призывы к вооруженной борьбе. «Церковь, – гласило обвинительное заключение по его делу, – Василий Зеленцов определяет как политическую и монархическую партии. “Церковь в борьбе, которую ведет, утверждая свет Христов, обязана сражаться до крови. Сражение кровавое за Христов свет Христова церковь под водительством Христа совершает двояко: мученичеством и военным оружием”» . Полностью, однако, инкриминируемый епископу Василию труд не сохранился, и оценить степень его действительной контрреволюционности по тенденциозно подобранным для обвинительного заключения отрывкам нельзя. В известной же записке епископа Василия «Необходимые канонические поправки к посланию митрополита Сергия и его Священного Синода от 16/29 июля 1927 г.», хотя, как понятно уже из названия, декларация митрополита Сергия критиковалась, выражение лояльности власти со стороны Церкви не считалось ни ненужным, ни, тем более, недопустимым . Так же и «Открытое письмо с Соловков Заместителю Патриаршего Местоблюстителя митрополиту Сергию по поводу его послания от 16/29 июля 1927 г.», составленное при самом активном участии епископа Василия, начиналось со слов: «Мы одобряем самый факт обращения Вашего к Правительству с заверением о лояльности Церкви в отношении к Советской власти во всем, что касается гражданского законодательства и управления» . Можно привести целый ряд примеров заявлений «правой» церковной оппозиции о своей гражданской лояльности. Так, самое громкое заявление об отходе от митрополита Сергия – воззвание ярославских иерархов, возглавляемых бывшим Заместителем Патриарха Тихона митрополитом Агафангелом, от 6 февраля 1928 г. – гласило: «Мы всегда были, есть и будем лояльны и послушны гражданской власти; всегда были, есть и будем истинными и добросовестными гражданами нашей родной страны» . В одном из первых и наиболее ярких антисергиевских документов, так называемом Киевском воззвании (по одной из версий, его автором был епископ Дамаскин (Цедрик), по другой – священник Анатолий Жураковский) говорилось: «Совершенно искренне мы отмежевываемся от всякого политиканства и до конца честно можем декларировать свою лояльность […]» . |
| «Я принимаю ваш вызов, и какое бы наказание вы ни вынесли мне, я должен его перенести твердо, без страха, даже смерть готов принять, ибо нет награды выше, чем награда на небесах». Епископ Василии (Зеленцов). Москва, тюрьма ОГПУ. 1930 год 12 августа 1922 года отцу Василию был зачитан приговор. «Для полноты характеристики личности священника Зеленцова, — читал обвинитель, — необходимо указать, что Зеленцов с высшим образованием, хорошо разбирается в происходящих исторических событиях, дает себе полный отчет в своей деятельности... Вся деятельность Зеленцова, на протяжении четырех лет направленная к борьбе с советской властью, а равно и заявление гражданина Зеленцова, что своих убеждений он не меняет, заставляет Революционный трибунал рассматривать гражданина Зеленцова как определенного, нераскаявшегося контрреволюционера и врага трудящихся масс, а посему Революционный трибунал, руководствуясь интересами республики и революционной совестью, приговорил: гражданина Зеленцова Василия Ивановича — расстрелять». Священник, услышав приговор — «расстрелять», широко перекрестился, благословил присутствовавших и призвал тех, кто ему сочувствовал и для которых этот приговор стал нелепой неожиданностью, успокоиться, смотря на то, насколько он сам радостен и спокоен. Священномученик Василий родился в 1876 году в селе Зимарово Рязанской губернии в семье священника Иоанна Зеленцова. Окончив в 1900 году Московскую духовную академию, он был назначен помощником инспектора в Красноярскую духовную семинарию. В 1912 году Василий Иванович был назначен на должность окружного миссионера Екатеринославской епархии и преподавателя в Екатеринославской духовной семинарии. Как епархиальный миссионер, он принимал самое активное участие во время богослужений в качестве проповедника. В 1917 году Василий Иванович был избран членом Поместного Собора Российской Православной Церкви. По окончании работы Собора он был послан миссионером в Полтавскую епархию. В 1919 году архиепископ Полтавский Феофан (Быстров) рукоположил его во священника к Троицкой церкви города Полтавы. |
| В авг. 1925 г. архиеп. Полтавский Григорий (Лисовский) постриг свящ. Василия в мантию и возвел в сан архимандрита. 25 авг. 1925 г. архиеп. Григорий и тайно прибывший в Полтаву Глуховский еп. Дамаскин (Цедрик) в Троицкой ц. хиротонисали В. во епископа Прилукского, вик. Полтавской епархии. В. остался настоятелем Троицкой ц., по приглашению духовенства служил и в др. храмах Полтавы. В храмах, где служил В., всегда было много молящихся, к-рые стремились услышать его проповедь, привлекавшую не красноречием, но верой, бесстрашием, искренностью. Кроме служения в епархии В. принимал участие в решении общецерковных вопросов, предпринял усилия для умаления влияния григорианского раскола (письмо архиеп. Григорию (Яцковскому) 1 марта 1926), выступил против неправомерных попыток Ярославского митр. св. Агафангела (Преображенского) встать во главе церковного управления (письмо митр. Агафангелу 6 мая 1926). 27 авг. 1926 г. В. был вызван в Харьков и там арестован, затем препровожден в Бутырскую тюрьму в Москве. 30 авг. Полтавское ОГПУ составило обвинительное заключение, т. о. характеризовав епископа: «Желая создать себе авторитет и, кроме того, усилить тихоновщину как таковую, гражданин Зеленцов созывает нелегальный диспут с булдовцами, во время к-рого старается доказать, что единственная правая церковь это тихоновская. Почувствовав под собой твердую почву в лице своего авторитета среди верующих, Зеленцов переходит к будированию всей массы, подстрекая последнюю активно выступить и потребовать тихоновскому течению привилегий». Полтавское ОГПУ рекомендовало выслать В. из Украины на 3 года. 24 сент. 1926 г. особое совещание при Коллегии ОГПУ приговорило В. к 3 годам ИТЛ по обвинению в «дискредитации советской власти», епископ отбывал срок в СЛОН. Летом следующего года В. отправил 2 письма митр. Сергию (Страгородскому), в к-рых выразил несогласие с отдельными положениями «Декларации» 1927 г. Во втором послании, озаглавленном «Необходимые канонические поправки к Посланию Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митр. Сергия и Временного при нем Патриаршего Священного Синода от 16 (29) июля 1927 г.», В. развивал свою главную идею о независимости церкви от гос-ва и утверждал, что советская власть не может быть «от Бога, тогда как она уничтожает все, что есть Божьего на земле». («Декларация» не содержит слов о том, что советская власть «от Бога». По-видимому, В. ответил на то место в «Декларации», где говорится: «В совершающемся у нас, как везде и всегда, действует ... Десница Божия».- Акты свт. Тихона. С. 512). |
| В 1917 году Василий Иванович Зеленцов был избран членом Поместного Собора Российской Православной Церкви от мирян Рязанской епархии и стал его активным участником. Широкая полемика развернулась тогда по вопросам, касающимся взаимоотношений Церкви и государства. В то время еще не было опыта таких отношений из-за двухсотлетней зависимости Церкви от государства, явившейся тяжелым наследием предшествующего периода, для изжития которого недостаточно оказалось и самих гонений; некоторые выступавшие на Соборе, не вполне сознавая глубину происшедших в стране перемен, надеялись получить от государства содержание в виде определенных законом бюджетных статей и были готовы взамен пожертвовать церковной свободой, поставив Церковь под надзор государства. Другие резко выступали против этого, призывая Собор не накладывать на себя путы и не ставить Церковь в зависимость и под наблюдение неведомого еще государства. «Для чего нам напрашиваться на это наблюдение, – сказал Василий Иванович на Соборе, – когда средства, которые Церковь получает от государства, – ее собственные средства? Ведь от государства мы получаем и будем получать меньше, чем государство собирает с членов Православной Церкви... Мы должны ожидать целого ряда законов, которые будут вредны для Церкви... Церковь есть Царство Христово, “Царство не от мира сего”. Пусть государство – тоже богоустановленное учреждение. Они могут быть в союзе, но Церковь никак не должна быть подчинена государству, как было с Петра Великого, когда на Церковь смотрели как на ведомство православного исповедания и Церковь была признана культурно-просветительным учреждением, находящимся в подчинении у государства. Церковь по своей природе и происхождению самостоятельна» . Жаркие дебаты возникли и тогда, когда до Собора дошли сведения, что в Киеве планируется созвать Собор украинских епископов, и в этой связи обнаружилась необходимость послать делегацию в Киев. Василий Иванович Зеленцов в этом случае выступил с резкой критикой самой идеи Украинского Собора и автокефалии Украинской Церкви, мотивируя это тем, что Украина не смогла сохранить православие, дошла до унии, а малороссийские архиереи при Nempe I сыграли отрицательную роль; угождая Nempy I, они помогли ему упразднить патриаршество. |
| е. епископского сословия, контролю и власти которого подчинен и первенствующий епископ Церкви (Апост[ольское] правило 34), а не только рядовые епископы». Этим указанием украинские епископы как бы перечеркивали резолюцию Экзарха, а заодно и временно первенствующему Заместителю Местоблюстителя, на всякий случай, напоминали о его подчиненном положении. «Вопрос об отношении Православной Церкви к Соввласти, – продолжали далее они, – есть вопрос общецерковный, а не частный, и притом имеет первостепенную важность. И сам первенствующий епископ не может решать его, не испросив общеепископского голоса. Решение же этого вопроса отдельным епископом или отдельной группой христиан есть самоволие, не согласное ни с христианской нравственностью, ни с церковными канонами, и кроме вреда Церкви ничего принести не может, что уже и начинает сбываться у Вас на Черниговщине. А посему мы, Украинские православные епископы, братски заповедуем и умоляем преосвященного Матфея и др. участников сего дела оставить это вредное для Церкви начинание и отказаться у Соввласти от этой декларации, заявив и ей, что вопрос об отношении Православной Церкви к Соввласти есть вопрос общецерковный и канонически решен может быть только в общецерковном порядке всем епископатом, а не отдельными группами лиц, и что этот вопрос уже обсуждается епископами». В столь изящную форму украинские епископы – в первую очередь епископ Василий (Зеленцов) – облекли «крамольную» мысль о том, что вопрос о признании Церковью советской власти все еще является открытым, что «этот вопрос уже обсуждается епископами». И это на девятом году этой самой «Соввласти»! Неудивительно, что это заявление привело ГПУ в ярость. Неудивительно и то, что, когда после окончания нэпа советская власть возобновила расстрелы епископов, первым из казненных стал 7 февраля 1930 г. священномученик Василий (Зеленцов). Управлявший Черниговской епархией викарий после такого обращения к нему заочного Собора архиереев полностью стушевался. «Епископ Матвей Черниговский, – сообщалось о нем в направленном в Москву докладе-сводке харьковского Секретного отдела за июль-август 1926 г., – получив указанные выше воззвания (имелись в виду резолюция митрополита Сергия и постановление украинских епископов – свящ. |
| После оглашения этого постановления Лубенский раскол был окончательно осуждён. С этого времени раскол вступил в новую фазу своего существования. Теперь к лубенским раскольникам могло быть применимо осуждающее слово Спасителя: «если и Церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» ( Мф. 18:17 ) 468 . После осуждения Лубенского раскола отпавшие по недоразумению священники с прихожанами начали возвращаться в лоно Церкви. В одном из своих отчётов ГПУ писало: « за последнее время среди тихоновцев начал выделяться Епископ Василий Зеленцов, рукоположенный Епископами Дамаскиным и Григорием Полтавским с согласия всех тихоновских Епископов Украины и благословения Крутицкого (Митрополита Петра – сост. ). Василий Зеленцов, поп с высшим образованием, быв. участник Всероссийского Собора 17–18 гг., является ярым контрреволюционером, активно принимавшим участие в борьбе с соввластью при дениковщине, за что был осуждён ревтрибом (революционным трибуналом – сост. ) к 10 годам (на самом деле – к 5 годам – сост. ), а теперь освобождён по амнистии. Возведение его в сан Епископа, безусловно, нужно рассматривать как антисоветскую демонстрацию тихоновских Епископов, которые доверяют только тем, кто имеет тюремный стаж при советской власти. количество приходов [отпавших в Лубенский раскол] уменьшилось с 2000 почти до 1500, благодаря бешенной агитации тихоновцев и компрометации ими епископов – членов собора [произведших раскол в Лубнах]. Однако, в дальнейшем есть надежды не только укрепить оставшиеся приходы, но и захватить новые » 469 . Как же захватывались приходы? Собиралось «учредительное собрание» некой общины (часто в таком собрании принимали участие люди, не имеющие вообще никакого отношения к данному приходу), после которого Феофил Булдовский просил Лубенский окружной административный отдел передать этот действующий православный храм вновь созданной общине «ориентации собора епископов Украины». Такой храм решением админотдела, утверждённым НКВД, передавался раскольникам без желания на то духовенства и большинства прихожан. |
| – Вам мешает принять моё воззвание [Декларацию. – Сост.] политическая контрреволюционная идеология, – сказал митрополит Сергий, – которую осудил Святейший Патриарх Тихон. (И он достал одну из бумаг, подписанную Святейшим Патриархом Тихоном). – Нет, Владыко, нам не политические убеждения, а религиозная совесть не позволяет принять то, что Вам Ваша совесть принять позволяет. Мы вместе со Святейшим Патриархом Тихоном (с указанной бумагой) вполне согласны, мы тоже осуждаем контрреволюционные выступления. Мы стоим на точке зрения соловецкого осуждения Вашей Декларации. Вам известно послание из Соловков? – Это воззвание написал один человек (Зеленцов) [епископ Прилукский Василий Зеленцов, бывший член Собора 1917–1918 гг. – Сост.], а другие меня одобряют. Вам известно, что меня принял и одобрил сам митрополит Пётр? – Простите, Владыко, это не совсем так; не сам митрополит, а Вам известно это через епископа Василия [Беляева]. – Да, а Вы почему это знаете? – Мы знаем это со слов епископа Василия, Митрополит Пётр сказал, что «понимает», а не принимает Вас. А сам митрополит Пётр ничего Вам не писал. – Так ведь с ним у нас сообщения нет! – сказал митрополит Сергий. – Так зачем Вы, Владыко, говорите: сам митрополит Пётр признал Вас? – Ну, a чего же тут особенного, что мы поминаем власть? – сказал митрополит Сергий. – Раз мы её признали, мы за неё и молимся. Молились же за царя, за Нерона и других? – А за антихриста можно молиться? – спросили мы. – Нет, нельзя. – А Вы ручаетесь, что это не антихристова власть? – Ручаюсь. Антихрист должен быть три с половиной года, а тут уже десять лет прошло. – А дух-то ведь антихристов: не исповедующий Христа во плоти пришедшего. – Этот дух всегда был со времени Христа до наших дней. Какой же это антихрист, я его не узнаю! – Простите, Владыко, Вы его не узнаете, – так может сказать только старец. А так как «есть» возможность, то есть, что это антихрист, то мы и не молимся. Кроме того, с религиозной точки зрения наши правители – не власть. – Как так не власть? |
|
|
