| Впоследствии святитель Серафим поведал своему духовному чаду протоиерею Стефану Ляшевскому о чудесном видении, явленном ему именно в 1902 г. «По окончании «Летописи» я сидел в своей комнате в одном из дивеевских корпусов и радовался, что закончил, наконец, труднейший период собирания и написания о преподобном Серафиме. В этот момент в келию вошел преподобный Серафим, и я увидел его как живого. У меня ни на минуту не мелькнуло мысли, что это видение – так все было просто и реально. Но каково же было мое удивление, когда батюшка Серафим поклонился мне в пояс и сказал: «Спасибо тебе за летопись. Проси у меня все, что хочешь за нее». С этими словами он подошел ко мне вплотную и положил свою руку мне на плечо. Я прижался к нему и говорю: «Батюшка, дорогой, мне так радостно сейчас, что я ничего другого не хочу, как только всегда быть около вас». Батюшка Серафим улыбнулся в знак согласия и стал невидимым. Только тогда я сообразил, что это было видение. Радости моей не было конца». 24 Постоянно ощущавший духовную поддержку Преподобного, архимандрит Серафим решился предпринять казавшийся некоторым его собратьям по духовному сословию дерзостью шаг с целью поставить, наконец, вопрос о канонизации преподобного Серафима Саровского в Святейшем Синоде. Сознавая, что не только всемогущий обер-прокурор Синода К. П. Победоносцев , но и некоторые архиереи являлись категорическими противниками канонизации Преподобного, архимандрит Серафим решился обратиться с просьбой поставить вопрос о канонизации в Святейшем Синоде непосредственно к Государю Императору Николаю II, являвшемуся в соответствии с Основными Законами Российской Империи «верховным защитником и хранителем догматов господствующей веры». Знание высшего петербургского света, личное знакомство с Императором позволили архимандриту Серафиму добиться аудиенции, а благочестие Государя, глубокое впечатление, которое произвела на него «Летопись Серафимо-Дивеевского монастыря», привели к тому, что К. П. Победоносцеву , вскоре вызванному на прием к Государю, было объявлено о необходимости незамедлительно поставить вопрос об организации открытия мощей преподобного Серафима Саровского на заседании Святейшего Синода. |
| Принимая во внимание вышеизложенное, представляется вполне возможным предположить, что обитель первозданного человека - рай, насажденный Богом «в Едеме на востоке» (Быт. 2:8), отнюдь не является синонимом всего космоса, а лишь определенным местом на земле, «царским чертогом», в который был введен «венец и владыка творения» - Адам. «Некоторые, конечно, представляли себе рай чувственным, другие же - духовным. Однако, мне, по крайней мере, кажется, что подобно тому, как человек сотворен был состоящим из чувственной вместе и из духовной природ, так и священнейший его храм был чувственным вместе и духовным», - пишет о райских чертогах преподобный Иоанн Дамаскин («Точное изложение православной веры», книга 2, глава 11, О рае) с.76]. В раю не было ни смерти, ни тления. Задача первых людей состояла не только в возделывании и хранении его (Быт. 2:15), но и в постепенном преображении всего тварного мира до райского состояния, так как обожение космоса возможно по замыслу Творца только через человека - царя вселенной, носителя божественного образа и подобия. «Для человека в состоянии первоначального совершенства каждая точка земной поверхности могла быть местом блаженства, поскольку оно зависело не от внешней обстановки, а от внутреннего, душевного состояния. На первых порах с внешней стороны рай сосредотачивался около древа жизни. Но если бы человек удержался от греха и, размножаясь, распространился бы по всей земле, то действительно вся земля стала бы для безгрешных людей тем же, чем был рай в Эдеме для первозданной четы», - писал проф. Я.А. Богородский с.201]. Именно таким образом он предлагал согласовать мнения святых отцов, учивших о нетленности всего мира до грехопадения и отцов говоривших только о нетлении безгрешного человека и рая. Аналогичные мысли мы можем встретить и в известном апологетическом труде сербского богослова прот. С. Ляшевского: «И в этом царстве благодати, в раю, водворился новый мир, где уже не лилась кровь перед лицом бессмертного Адама, исчезла насильственная смерть среди животного мира, «ибо Бог дал всем в раю в пищу всякую зелень и плоды» (здесь не точная цитация Быт. 1:30, а перефраз - свящ. О. М.) с.5-243]. Дал Бог благословение свое людям размножаться и населять землю, и обладать ею и всеми живыми существами на ней, распространяя на весь мир царство благодати. Но этой миссии Адам не выполнил, бессмертный стал смертным», - пишет о. Стефан [там же, с.66] |
| Кроме того, палеонтологическая и антропологическая летописи свидетельствуют о смертности не только отдельных особей: известно как о многочисленных вымерших видах, зашедших в эволюционный тупик, так и о неоднократных в истории планеты массовых вымираниях видов в результате глобальных катастроф. Как пишет теолог Джон Хот, «эволюционная теория сделала устаревшим и неправдоподобным утверждение об изначальном космическом совершенстве, якобы испорченном ²первородным грехом²» с. 161]. Молекулярный биолог и теолог Артур Пикок отмечает: «Индивидуальная биологическая смерть как средство творческой эволюции существовала за миллиарды лет до появления человечества. Несомненно, что смерть в строго биологическом смысле нельзя назвать ²возмездием за грех²» с. 283]. Другими словами, изначально «боль, страдание и смерть присутствовали в биологической эволюции как необходимое условие для выживания отдельных особей и перехода к новым формам Биологическая смерть была необходимым условием нашего появления на свет в процессе эволюции», потому что она «служит средством эволюционного творения новых видов путем естественного отбора» с. 83, 254, 376]. Разрешимо ли это противоречие между библейско-святоотеческой и научной картинами мира? 2. Поиск решения Следует сказать, что не существует единого святоотеческого толкования библейских строк об Адаме как виновнике тления. Так, например, свт. Иоанн Златоуст, преп. Макарий Великий, преп. Симеон Новый Богослов и преп. Григорий Синаит понимали их в том смысле, что до грехопадения Адама и Евы все мироздание было нетленным. А свт. Мефодий Патарский, преп. Ефрем Сирин, свт. Василий Великий, свт. Григорий Нисский и свт. Августин Иппонский говорили лишь о бессмертии первозданных людей и предполагали изначальную смертность остальных живых организмов . По мнению прот. С. Ляшевского и протод. А. Кураева второй ряд отцов считал смертью в собственном смысле слова лишь разлучение человеческой души с телом, а не прекращение существования тех существ, которые не наделены от Бога бессмертной душой. |
| Церковная традиция утверждает, что Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих (Прем. 1, 13). Помните, как апостол Павел говорил об Адаме: единем человеком грех в мир вниде, и грехом смерть (Рим. 5, 12). В творениях святых отцов очень часто подчеркивается, что до грехопадения Адама смерти в природе не существовало, как не было хищничества и плотоядения. Эволюционизм же во всех его модификациях — от Дарвина до Тейяра де Шардена — считает смерть не только естественным явлением, существовавшим до появления человека, но и отводит ей честь быть важнейшим механизмом самой эволюции. Таким образом, эволюционисты разных толков могут отличаться друг от друга разным отношением к Богу Творцу, но всех их объединяет признание творцом животных и растительных видов имущаго державу смерти, сиречь диавола (Евр. 2, 14). Совершенно очевидно, что это мировоззрение несовместимо с Православием. — Выходит, что эволюционизм — это ересь? — Да, эволюционизм — это ересь. — Значит, получается, что те церковные писатели, которые пытаются примирить теорию эволюции с христианской верой, погрешают против учения Церкви? — Вполне ответственно могу сказать: да. При этом, разумеется, следует различать стихийных или невольных эволюционистов, которые, с детства восприняв дарвинизм, не успели задуматься над духовной сущностью этого учения после своего обращения к Церкви. Таковым нужно просвещение. Но есть другая категория людей, сознательно осуществляющих богословские спекуляции, навязывая всем попытку эволюционного прочтения Библии. От этого проистекает научный и богословский вред. — Кто из церковных писателей, на ваш взгляд, учит о Шестодневе неправославно? — Список не слишком велик, но и не так уж мал. Из наиболее известных публикаций следует назвать протоиерея Стефана Ляшевского, издавшего несколько книг; книгу епископа Василия (Родзянко) «Теория распада вселенной и вера отцов»; книгу протоиерея Николая Иванова «И сказал Бог...»; сборник «Той повеле, и создашася». труды протоиерея Александра Меня, все насквозь пропитанные духом эволюционизма. |
| Маргариты (Лахтионовой), в наст. время - в архиве Серафимова Дивеевского мон-ря). В среднике этого небольшого произведения, написанного в масляной технике на фанере, помещена композиция «Царица Небесн[ая] показываетъ Ел[ене] В[асильевне] небесный Дивеевъ». В клеймах расположены сюжеты: Е. видит «огненного змия», прп. Серафим благословляет Е. на поступление в Дивеевскую обитель, привидение устрашает Е. во время чтения Псалтири в церкви, Е. копает Богородичную канавку, прп. Серафим благословляет Е. умереть вместо брата, видение Пресв. Богородицы, ангелов и святых Е. перед смертью. Преподобная изображена преимущественно в черном монашеском одеянии, без нимба (как и прп. Серафим), имя сокращено или обозначено инициалами («Е. В.»). О подобном произведении с немного иным составом клейм упоминает прот. Стефан Ляшевский как о работе своей супруги К. З. Ляшевской (в монашестве Мария) (Серафимо-Дивеевские предания/Сост.: А. Н. Стрижев. М., 2001. С. 466-467; Зеленина Я. Э. «Всем в сладость бысть видение лика твоего…»: Прп. Серафим Саровский - от портрета к иконе//Наше наследие. М., 2004. 70. С. 15). Существует мнение, что образ выполнен худож. Н. Н. Казинцевой, автором житийной иконы прп. Александры (Мельгуновой) , Дивеевской (местонахождение неизв., см.: Дивеевский ПЦК, 2001/Изд. Серафимо-Дивеевского мон-ря. [Дивеево,] 2000. С. 167; ср. аналогичный образ: Жития преподобных. 2001. С. 29). Первая икона Е. написана мон. Ириной (Куимовой) к местной канонизации прп. жен Дивеевских в 2000 г. (Житие прп. Елены Дивеевской. 2000. Вкл.). Это поясной прямоличный образ на золотом фоне: Е. в зеленой рясе и темной монашеской одежде, десница немного приподнята к груди, в левой руке - свиток. Образ создан на основе живописного портрета Е. в традиц. иконописной стилистике; к 2008 г. находился возле раки Е. в ц. Рождества Пресв. Богородицы. В чине прославления участвовал образ 3 прп. жен Дивеевских (Е. справа), к-рые изображены в рост под иконой Божией Матери «Знамение» (2000, см.: Жития преподобных. |
| Однако действия Патриарха Афинагора не означали, что он отказался от своих планов подчинить себе всю православную Америку. С конца 1960-х гг. Вселенская Патриархия стала восстанавливать свои позиции. В 1968 г. греки приняли официальную резолюцию за объединение православия в Америке под единым автономным Синодом, который будет подчинен Константинополю. В сентябре 1968 г. об этом сообщил представителю Московской Патриархии протоиерей Иоанн Мейендорф. «Конвенция греческой архиепископии (в Афинах), – писал он, – приняла официальную резолюцию в пользу объединения Американского Православия под автономным Синодом, находящимся в К[онстантино]П[ольск]ой юрисдикции. Они с нами заигрывают, и нам невозможно им давать отпор, пока, кроме них, у нас нет друзей» . Подобная информация была и у митрополита Никодима, который констатировал, что Константинополь планирует объединить все структуры, находящиеся в Америке, в единую Всеамериканскую Церковь . Эта информация заставила Московскую Патриархию срочно решать американский вопрос. Было еще одно важное основание для скорейшего решения проблемы. Речь идет о тяжелой ситуации с американскими приходами, подчинявшимися Московской Патриархии. Эти приходы составляли Североамериканский Экзархат и для московской церковной власти являлись обузой. Положение патриарших приходов в Америке было плачевным изначально, то есть с 1930-х гг. По количеству приходов Экзархат был ничтожен и в сравнении с Североамериканской митрополией, и в сравнении с Русской Зарубежной Церковью. В середине 1940-х гг. количество патриарших приходов в Америке едва достигало 25, причем почти все приходы были малолюдными, а большие приходы фактически не подчинялись Московской Патриархии. В 1947 г. вина за такое положение была возложена на митрополита Вениамина (Федченкова) . Но и при его преемниках ситуация существенно не поменялась. Сильный удар по Русской Церкви нанесло правление Н.С. Хрущева. Количество приходов Русской Церкви уменьшилось вдвое, а антицерковные реформы серьезно ухудшили и финансовое положение Московской Патриархии. Не было возможности оказывать помощь своим зарубежным приходам, которые влачили нищенское существование. Приходы в Америке не были исключением. По свидетельству протоиерея Стефана Ляшевского (в то время клирика московского Экзархата в Америке), курс на упразднение Экзархата Московская Патриархия взяла еще в 1958 году. В 1963 г. было принято решение финансировать эти приходы за счет общин, что вызвало большое недовольство прихожан и проходило с большим трудом. Патриарший экзарх Америки митрополит Иоанн (Вендланд) высказывался за избавление Московской Патриархии от американских приходов путем их передачи Американской Церкви, которая получит законный статус . |
| Русское рассеяние открывало миру возможность знакомства с православным христианством, способствовало распространению учения Христова. По свидетельству протоиерея Стефана Ляшевского, Патриарх Тихон в начале 1920-х гг. говорил, что перед епископами, оказавшимися в эмиграции, стоит очень важная задача – просвещение народов светом истинной Христовой веры 622 . Однако в той ситуации деятельность ИМКА, внешне благожелательная, способствовала не проповеди православного христианства в мире, а внедрению идеи, что православие – всего лишь одна из многих истинных конфессий. Идеология ИМКА не могла встретить одобрения со стороны такого ревнителя православия, каким был архиепископ Серафим. По свидетельству его болгарских биографов, свою позицию он высказал даже руководителю ИМКА Джону Мотту, во время его пребывания в Софии 623 . В 1933 г. епископ Серафим направил в Архиерейский Синод два письма с протестом против участия архиепископа Нестора (Анисимова) в межрелигиозной конференции по борьбе с неверием. На конференции предусматривалась совместная молитва православных не только с инославными христианами, но, также, и с мусульманами, иудеями и язычниками 624 . Архиерейский Синод РПЦЗ, тем не менее, разрешил архиепископу Нестору принять участие в этом мероприятии, что вызвало новый протест со стороны епископа Серафима на Архиерейском Соборе 1934 года. Архипастырь настаивал, что участие представителей Православной Церкви в таких конференциях противоречит и Священному Писанию , и канонам. В результате епископу Серафиму удалось добиться отмены решения об участии в конференции представителей Русской Зарубежной Церкви 625 . Иногда такая бескомпромиссная позиция приводила к недовольству даже со стороны консервативного Архиерейского Синода. Как известно, Архиерейский Собор РПЦЗ в 1932 г. осудил масонство, в чьей деятельности видел прямую связь с экуменическими попытками создать «сверх- Церковь ». Шестью годами ранее, Карловацкий Синод, выступая против митрополита Евлогия, обвинил его в сотрудничестве со структурами, близкими к масонским. Тогда же Архиерейский Собор обвинил митрополита Евлогия в получении помощи от ИМКА 626 . |
| Состоялся очередной обмен документами между Государственным архивом России и Свято-Троицкой семинарией в Джорданвилле 14 декабря 2010 г. 12:47 10 декабря 2010 года в Генеральном консульстве Российской Федерации в Нью-Йорке состоялся обмен копиями микрофильмов архивных материалов между Свято-Троицкой духовной семинарией в Джорданвилле и Государственным архивом Российской Федерации (ГАРФ). Благодаря совместной деятельности по сохранению архивных фондов ГАРФ и Русской Зарубежной Церкви редкие архивные фонды становятся доступными исследователям, как за рубежом, так и в Российской Федерации. Первый обмен между семинарией и ГА РФ состоялся 17 сентября 2010 года в Москве. В ходе очередного обмена Свято-Троицкая семинария передала в ГАРФ копии микрофильмированных документов из коллекции Владислава Альбионовича Маевского (1893-1975), знаменитого церковного историка, писателя и общественного деятеля русской эмиграции, а также микрофильмированные материалы священника Стефана Ляшевского (1899-1986), фонд которого содержит ряд работ по библейской археологии и истории Русской Церкви за рубежом, еще неизвестных широкой публике. ГАРФ предоставил архиву Свято-Троицкой семинарии микрофильмы фондов священника Георгия Шавельского (1871-1951), протопресвитера военного и морского духовенства, и святого праведного отца Иоанна Кронштадтского. Во время торжественной церемонии, проведенной в консульстве по случаю обмена архивными материалами, выступили генеральный консул РФ А.К. Юшманов, Первоиерарх Русской Зарубежной Церкви митрополит Иларион , митрополит Астанайский и Казахстанский Александр , находящийся с визитом в США по случаю празднования 90-летия РПЦЗ, декан Свято-Троицкой духовной семинарии в Джорданвилле протоиерей Владимир Цуриков, глава Российского Федерального архивного агентства А.Н. Артизов и директор Государственного архива Российской Федерации С.В. Мироненко. Декан Свято-Троицкой семинарии передал в дар генеральному консулу Российской Федерации копию уникального документа 1863 года, приглашение Российскому Имперскому флоту посетить город Балтимор, свидетельствующему о глубоких корнях дипломатических отношений между Россией и США. На следующий день представители архивных служб Российской Федерации вместе с директором архива Свято-Троицкой семинарии прот. Владимиром Цуриковым посетили Синод Русской Зарубежной Церкви, где состоялась встреча с Первоиерархом РПЦЗ. Митрополит Иларион проявил деятельный интерес к состоявшемуся обмену и выразил свою готовность в поддержке и развитии отношений с архивными службами России. Данные отношения, по его словам, несомненно обогатят как Русское зарубежье, так и граждан России, помогут сохранить русское культурное наследие и укрепят связь представителей русского рассеяния со своим Отечеством. Затем гости посетили Свято-Троицкий монастырь и семинарию в Джорданвилле. Свято-Троицкая семинария в Джорданвилле /Патриархия.ru Календарь ← 5 мая 2024 г. 5 мая 2024 г. |
| С наружной стороны часовня эта была неприметной за исключением иконы Святого Николая, установленной наверху между окнами дома. Внутри же во всем великолепии царил блеск старинных икон и необычайно динамико-ассимитричного иконостаса, созданного в стиле барокко. Иконы же были написаны в западном стиле 18 века, но по православным канонам. Этот великоленый иконостас с иконами создавал особо уютную атмосферу в маленькой домашней часовне. Её двери быиа открыты в те времена для всех( немногочисленных) православных верующих разных национальностей (греков, болгар, сербов и др) и просуществовала вплоть до 1990 года. В ней проводились праздничные богослужения 2 раза в год: 6.12 и 9.05 в честь св.Николая. Когда же всё здание было продано, то часовня прекратила свое существование, тихо и беззвучно. Не сохранились, к сожалению, фотографии, свидетельствующие о многолетней эпохе русского православия в Гамбурге. Новый импульс: Временные " церкви-бараки " и 1-ая церковь святого Прокопия После второй мировой войны число беженцев было столь велико, что пришлось создавать временные церкви в бараках. Такие церкви были открыты на территории нынешнего парка Planten un Blomen, in Fischbeck, Neugraben..... Главный комендант английских оккупационных властей подарил постоянно находившемуся в Гамбурге епископу Афанасию земельный участок недалеко от Mittelweg, лежащий в руинах . Участок этот вынужденно использовали сначала под картофельное поле, пока случайно, по воле Божьей, ни вырыли на этом поле ценную бронзовую плиту, давшую чудесную возможность строительства церкви. По инициативе священника отца Стефана Ляшевского церковь была освящена в честь Блаженного Прокопия Любекского и Устюжского. Он собирал в те времена вокруг себя молодых немцев и восторженно рассказывал им о красоте православной веры. В Любеке отец Стефан несколько ранее также освятил бывшую христианскую часовню, преобразованную в русскую православную церковь в честь Блаженного Прокопия Любекского и Устюжского. Располагалась эта часовня за церковью св.Екатерины. |
| Многочисленные публикации по актуальным темам естественно-научной апологетики и смежных дисциплин можно встретить на страницах авторитетных богословских дореволюционных периодических изданий: «Богословский Вестник» (МДА) , «Вера и разум» (Харьковская духовная семинария), «Странник» (СПб.), «Христианское чтение» (СПбДА), «Труды Киевской Духовной Академии», «Православный собеседник» (Казанская духовная академия), «Прибавления к Творениям святых Отцов» (МДА). В настоящее время это наследие до сих пор ожидает исследования, систематизации и осмысления. Октябрьский переворот и последовавшие за ним гонения надолго пресекли только еще набирающий силу диалог между христианской богословской мыслью и естествознанием. Среди немногих в этот период выделяется крайне спорная работа В. Н. Ильина , изданная в 1930 году в Париже, на страницах которой автор пытается защищать фантастическую гипотезу о существовании на Земле преадамитов на протяжении десятков миллионов лет. Следует также отметить две работы на французском языке: «Старение мира живого» (1941 г.) и «Регрессивная эволюция» (1943 г.) . Исследователи Decugis, Salet и Lafont говорили о деградации органического мира как следствии грехопадения прародителей, а генеральной линией эволюции указанные авторы считали регресс. В СССР проф. Николай Николаевич Фиолетов (1891-1943) на страницах «самиздатовских» «Очерков христианской апологетики» сделал попытку соотнесения религиозного и научного опыта. Этой же проблематике посвящает свои работы «Наука и религия», «Дух, душа и тело» святитель-исповедник Лука (Войно-Ясенецкий) (1877-1961). Немногим позднее за рубежом вышел в свет широко известный апологетический труд клирика РПЦЗ прот. Стефана Ляшевского (1899-1986) , посвященный геологическому прочтению Шестоднева и в то же время защите традиционного православного взгляда на сотворение Адама. Хотя этому исследованию часто ставится в упрек излишняя популярность и недостаточная компетентность, однако сама концепция о. Стефана позднее, во второй половине ХХ века, нашла поддержку, уточнение и развитие в трудах отечественных богословов, имевших также докторские научные степени в области геологии: митр. Иоанна (Вендланд) (1909-1989) (придававшего большое значение исследованиям академика Льва Семеновича Берга (1876-1950), его теории номогенеза, или «развития на основе закономерностей»), прот. Глеба Каледы (1921-1994), а также у прот. Николая Иванова (1904-1990) . |
|
|
