| «Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего?» — все это риторические вопросы, ответ на которые мы прекрасно знаем. Под мудрецом можно понимать философа, под книжником — иудейского знатока закона, а слово «совопросник» можно отнести и к тем, и к другим: и к способным вести диалектические споры в области философии, и к способным вести диспуты на богословские темы в рамках иудейской религии. Между прочим, у иудеев (правда, уже в более позднее время) был распространен своеобразный логический метод исследования и анализа, который на еврейском языке назывался «пилпул», что значит «перец», то есть имелась в виду особая острота мысли. Иудейские юноши упражнялись в «пилпуле», так чтобы можно было доказать любое мнение: сначала одну точку зрения, потом противоположную ей. Таким образом, совопросничество существовало не только среди античных философов, но и среди иудеев, людей совсем иной культуры и иного мировоззрения. Но и те и другие по разным причинам не смогли обрести истину. «Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие? Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих» (ст. 20–21). Созерцая творение, человек имел возможность прийти к истине. Тем не менее, древние философы через исследование природы не смогли познать величие Творца, Его присутствие в мире, они осуетились своим умом, придумав множество всяких богов. Произошло это не потому, что откровение через природу было смутным и неясным, а именно из-за человеческой самонадеянности, заблуждения человеческого ума, некоторые обоготворяли даже насекомых или земноводных. Скажем теперь об иудеях. С исторической точки зрения из древнего Моисеева закона вышли две религии: христианство и иудаизм. Некоторые богословы называют его новоиудаизмом для отличия от древнего иудаизма. Каждая из этих религий претендует на то, что она — естественное продолжение Моисеева откровения. Мы, христиане, понимаем, что исповедуемая нами истина утверждается не какими-то умствованиями и рассуждениями, а Христовым подвигом и Божественной силой. К чему же пришли в своем понимании Бога иудейские мудрецы? В одном из трактатов ранних еврейских мистиков, которые жили в первые столетия по Рождестве Христовом, Бог представляется совершенно человекообразным, указывается даже на его огромные размеры. Такого-то размера у Него эта часть тела, такого-то размера — та. А в Талмуде подробно описывается, как Он проводит время: в первой половине дня Он делает это, во второй — то. Значительную часть времени Он раскаивается в том, что погубил Иерусалим и рассеял израильский народ. Для нас это смешно, потому что у нас другое, исключительно духовное, представление о Божестве, а так называемые практикующие иудеи изучают это и по сей день. |
| дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних ( Фил.2:10 ). Весь Ветхий Завет говорит о том, что Бог – судия всех народов, например: Пусть воспрянут народы и низойдут в долину Иосафата; ибо там Я воссяду, чтобы судить все народы отовсюду ( Иоил.3:12 ). В знаменитой притче о Страшном Суде Господь Иисус говорит о том, что суд над всеми народам совершает Сын Человеческий, то есть Он сам: Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей, и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов ( Матф.25:31,32 ). Мы можем продолжать библейские свидетельства Божества Господа Иисуса, но должны остановиться, чтобы не превращать эту статью в книгу. Библия также определенно говорит об Иисусе Христе как о человеке: Ибо един Бог , един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, предавший Себя для искупления всех ( 1Тим.2:5,6 ). Христос в Евангелии принимает пищу, устает, спит, наконец, умирает – то есть является несомненным человеком, во всем подобным нам, кроме греха. Догмат, таким образом, есть не новое учение, а формулировка, которая должна выразить – и оградить от кривотолкований – веру, проповеданную Христом и Апостолами. Свидетельство из-за пределов Православной Церкви Но есть еще один довод, который опровергает мнение о том, что церковные Соборы изобретали (а не просто формулировали) догматы. Протестантская Реформация XVI века породила множество общин, которые, при всех своих разногласиях, руководствовались принципом Sola Scriptura – «Только Писание». Хотя эти общины и не принимают авторитета Соборов, и толкуют Библию самостоятельно, они, по многим ключевым богословским вопросам приходят к тем же выводам. Они, как и Церковь , верят в сотворение мира из ничего, в Троицу и воплощение Сына Божьего. Административно эти общины никак не связаны ни с Церковью , ни между собой, и никакой внешний авторитет не заставляет их принимать традиционные догматы, но, читая Библию, они приходят именно к ним. |
| Деяния 13:32–33 Далее Эрман приводит еще один пример: также предположительно адопционистский фрагмент, использованный автором, который держался иных взглядов – Лукой. Лука не думает, что Иисус был усыновлен Богом после воскресения, это видно из его рассказа о рождении Иисуса, в котором он с самого начала называет Его Сыном Бога и Сыном Вышнего. Поэтому кажется странным читать в Деяниях, написанных Лукой в качестве сиквела к Евангелию, следующее: «И мы благовествуем вам: Обетование, данное отцам, Бог исполнил нам, детям их, воскресив Иисуса, как и во втором псалме написано: «Ты Сын Мой: Я ныне родил Тебя». ( Деян.13:32–33 ). Для Эрмана этот отрывок полон неожиданности: «Я не уверен, что во всем Новом Завете есть еще одно столь поразительное утверждение о воскресении... Согласно традиции, сложившейся до Луки, Иисус соделался Сыном Божиим после воскресения. Лука воспринял это мнение, и оно совпадает с тем, что мы уже читали в Ром.1:3–4. По всей видимости, так верили древнейшие Христиане: Бог возвысил Иисуса до статуса Сына Своего, воскресив из 24 мертвых 24 ». Боюсь, что не могу разделить этого воодушевления. Если посмотреть на то, как именно отрывки Ветхого Завета используются в тексте Нового, зачастую не предполагается никакой прямой богословской или исторической связи с актуальным предметом обсуждения. Возьмем, к примеру, одну из первых цитат из Ветхого Завета в самом начале Нового: Когда Ирод понял, что его перехитрили волхвы, он был в ярости, и он отдал приказ убить всех мальчиков в Вифлееме и его окрестностях, которым было два года и под ним, в соответствии со временем, когда он узнал от волхвов. Тогда сбылось реченное через пророка Иеремию, который говорит: «глас в Раме слышен, плач и рыдание и вопль великий; Рахиль плачет о детях своих и не хочет утешиться, ибо их нет» ( Мф.2:17, 18 ). Здесь убийство младенцев именуется исполнением плача из Иер.31 . Но тексты Матфея и Иеремии различаются: (1) Ирод учинил резню в Вифлееме, а не в Раме; (2) в Ветхозаветном тексте плачет Рахиль, а не все матери убитых Иродом в первом веке до н.э. |
| Если же это не так, то мы окунаемся в бездну предопределения, которое своим логическим завершением имеет торжество языческого рока. Там же, где царствует рок, нет места Божественной Любви. 1 См.: Геродот. История в девяти книгах. Клио. 91. «Наука». Л. 1972. С. 40. Это вполне можно сравнить с ободряющими словами прп. Сергия Радонежского благоверному князю Димитрию Донскому накануне Куликовской битвы: «Се зрел твою победу!» 3 Х. Генри Митер. Основные идеи кальвинизма. CRC World Literature Ministries. «Христианский мост», 1995. С. 51. 6 Теологумен (греч. theologoumenon) – богословское мнение, не являющееся общеобязательным для всех христиан. 9 Прокопчук А., свящ. Предопределение в Евангелии от Иоанна//XVII Ежегодная богословская конференция ПСТГУ. Материалы. Том 1. – М.: ПСТГУ, 2007. С. 45. 10 «Резко выраженная идея предестинации избранных или данных Христу Отцом учеников содержит в себе несомненные догматические трудности для понимания. Очевидно, такой предестинационизм не соответствует всему духу Евангелия любви». Булгаков С. , прот. Богословие Евангелия Иоанна Богослова//Вестник РСХД. Париж, 1982. С.36. Цит. по: Прокопчук А., свящ. Указ. соч. С.42. 13 Кенозис (греч. κνωσις – уничижение, истощение) – святоотеческая концепция, полагающая Божественное самоуничижение Христа через Его воплощение в человеке вплоть до вольного принятия Им крестного страдания и смерти. 17 Можно, в качестве примера, вспомнить молящегося под смоковницей будущего апостола Нафанаила (см. Ин. 1:45–49 ), для которого слова Христа: прежде нежели позвал тебя Филипп, когда ты был под смоковницею, Я видел тебя ( Ин. 1:48 ) прозвучали как гром среди ясного неба, ибо Кто его мог видеть под этой самой смоковницей, если, как доносит до нас Священное Предание, сам Нафанаил молился под ней о пришествии в мир Мессии; или праведного Симеона Богоприимца: Тогда был в Иерусалиме человек, именем Симеон. Он был муж праведный и благочестивый, чающий утешения Израилева; и Дух Святый был на нем. Ему было предсказано Духом Святым, что он не увидит смерти, доколе не увидит Христа Господня ( Лк. 2:25–26 ). |
| Если же это не так, то мы окунаемся в бездну предопределения, которое своим логическим завершением имеет торжество языческого рока. Там же, где царствует рок, нет места Божественной Любви. См.: Геродот . История в девяти книгах. Клио. 91. « Наука » . Л. 1972. С. 40. Это вполне можно сравнить с ободряющими словами прп. Сергия Радонежского б лаговерному князю Димитрию Донскому накануне Куликовской битвы: « Се зрел твою победу! » Х. Генри Митер. Основные идеи к альвинизма. CRC World Literature Ministries. « Христианский мост » , 1995. С. 51. Теологумен (греч. theologoumenon) — богословское мнение, не являющееся общеобязательным для всех христиан. Прокопчук А., свящ. Предопределение в Евангелии от Иоанна//XVII Ежегодная богословская конференция ПСТГУ. Материалы. Том 1. — М.: ПСТГУ, 2007. С. 45. « Резко выраженная идея предестинации избранных или данных Христу Отцом учеников содержит в себе несомненные догматические трудности для понимания. Очевидно, такой предестинационизм не соответствует всему духу Евангелия любви » . Булгаков С., прот. Богословие Евангелия Иоанна Богослова//Вестник РСХД. Париж, 1982. С.36. Цит. п о: Прокопчук А., свящ. Указ. соч. С.42. PG, t. 36, col. 419 В. [Русск. пер.: Творения, ч. III, с. 261 .] Цит. по: В.Н.Лосский. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М. 1991. С. 50. Кенозис (греч. κνωσις — уничижение, истощение) — святоотеческая концепция, полагающая Божественное самоуничижение Христа через Его воплощение в человеке вплоть до вольного принятия Им крестного страдания и смерти. Следует иметь в виду, что грех, соверше нный царе м Давидом, используется Господом Богом так, что родившийся от этого брака Соломон по закону Левирата вписывается в родословную Урии и, соответственно, сыновей Иафета, что подче ркивается в Евангелии словами: от бывшей за Уриею (Мф. 1:6). Можно, в качестве примера, вспомнить молящегося под смоковницей будущего апостола Нафанаила (см. Ин. 1:45–49), для которого слова Христа: прежде нежели позвал тебя Филипп, когда ты был под смоковницею, Я видел тебя (Ин. 1:48) прозвучали как гром среди ясного неба, ибо Кто его мог видеть под этой самой смоковницей, если, как доносит до нас Священное Предание, сам Нафанаил молился под ней о пришествии в мир Мессии; или праведного Симеона Богоприимца: Тогда был в Иерусалиме человек, именем Симеон. Он был муж праведный и благочестивый, чающий утешения Израилева; и Дух Святый был на нем. Ему было предсказано Духом Святым, что он не увидит смерти, доколе не увидит Христа Господня (Лк. 2:25–26). |
| И все же они влияли и отражались в той или иной мере на богословских. Позднейшая из них — софиологическая космология — явилась параллелью моих юношеских исканий, потому что в них — моих исканиях — наличествовала идея не столько научная, сколько духовная, философская, мистическая. В последней глубине моей нуждою было и остается — постигнуть, как Сам Творец нашего мира видит его в трех периодах: первый — когда Он «увидел все, что Он создал, и вот, хорошо весьма»; второй — когда Он сказал Адаму: «Проклята Земля за тебя»; и третий — о котором апостол Петр написал: «Мы, по обетованию Его, ожидаем нового неба и новой земли, на которых обитает правда» (Быт. 1:31; 3, 17. 2 Пет. 3:13). Что представит собою преображенный мир — «новое небо и новая земля» — нам открыто лишь отчасти. «И, внезапно посмотрев вокруг, никого более с собою не видели, кроме одного Иисуса. Когда же сходили они с горы(Фавор), Он не велел никому рассказывать о том, что видели, доколе Сын Человеческий не воскреснет из мертвых. И они удержали это слово, спрашивая друг друга, что значит: воскреснуть из мертвых?» (Мк. 9:810). В состоянии видения не созданного Света, когда человек сам не знает, в теле он или вне тела, и когда он видит себя самого не как материальное тело, а как свет, может ли он дать нам законченную христианскую космологию? Мое мнение: это еще невозможно. Все, даже самые, казалось бы, удачные, отвечают в какой-то мере интеллектуальной потребности современного человека, с учетом последних научных открытий, но ни одна из этих теорий не представляет нам грядущего Царства, как оно есть в творческом Уме Бога. «Проклята земля из-за тебя» (Быт. 3:17). Человек — завершение творения, и все исторические и даже космические процессы находятся в тесной зависимости от духовного состояния Человека-человечества. С его, человека, движением к Богу Истинному или удалением от Бога — связано движение космоса к своей энтелехии. Спасение миру придет через восстановление омраченного в нас «образа Божия» и введения нас в Бытие, «по подобию» Отцу Небесному (ср.: Рим. |
| И приходит в третий раз и говорит им: вы все еще спите и почиваете? Кончено, пришел час: вот, предается Сын Человеческий в руки грешников. Встаньте, пойдем; вот, приблизился предающий Меня. И тотчас, как Он еще говорил, приходит Иуда, один из двенадцати, и с ним множество народа с мечами и кольями… ( Мк. 14:32-43 ). Почему я привел рассказ Марка? Потому, что он писал первым. На сегодняшний день со всей твердостью установлено, что Евангелисты Матфей и Лука, создавая свои Евангелия, опирались на рассказ Марка. Может быть, Марк построил свой рассказ на предании, дошедшем от от Ап. Петра, может быть, эта история имеет иное происхождение, но, так, или иначе, она первична именно у Марка. Матфей практически дословно переписывает рассказ из Марка, чуть смягчая его, чтобы Иисус не казался слабым. Лука полностью перерабатывает этот рассказ: от скорби и трепета Христовых не остается и следа, Иисус в этой истории является образцом для учеников в том, как следует доверять Богу и преодолевать искушения. Рассказ Луки – скорее блестящая богословская миниатюра авторства Луки, нежели исторический рассказ о том, что испытывал Христос накануне Смерти. Итак, у библеистов сегодня есть общее мнение, что: А) История, рассказанная Марком, действительно опирается на исторические данные. Оставим в стороне вопросы, вроде этого: откуда могли знать Апостолы, о чем молился Христос, если они спали? Ответы на это и подобные возражения есть, но мы этим заниматься не будем. Б) Несмотря на то, что в основе рассказа Марка лежит подлинная история, Евангелист придал этой истории тот вид, который соответствовал его богословской задаче. Изучать эту тему невозможно, без учета монографии, посвященной именно этому вопросу: Reinhard Feldmeier: «Die Krisis des Gottessohnes», 1987 – Рейнхард Филдмайер: «Кризис Сына Божьего». Книга эта, к сожалению, не переведена на русский язык. Так вот, с момента выхода этой книги можно считать доказанным, что Евангелист Марк действительно вводит в этом рассказе тему переживания Христом кризиса . Здесь Марк подчеркивает сильный страх Иисуса. Впоследствии Матфей и Лука, смутившись, сгладили (как Матфей) или убрали (как Лука) этот страх. |
| И хотя Ориген говорил, что мучения будут иметь временный характер, потому что это не соответствует никак учению о милосердии Божием, но, тем не менее, это учение не принято, это его частное мнение. Хорошо. Въ день, въ который ты вкусишь, умрешь. Следовательно, заповедь можно давать только человеку, обладающему нравственной свободой – нравственно способной личности. Это царственный дар – дар свободы. И вот этот дар свободы мы употребили во зло: в день, въ который ты вкусишь, умрешь. Не запрограммировано было зло, не вложена была в природу Адама вот эта программа согрешить – он выполнил её сам. Добровольно нарушил. Знал, что этого делать нельзя, но на какое-то мгновение он прельстился, обольстился, ибо диавол, отец лжи, подошёл к нему не просто с требованием нарушить заповедь, а он обольстил его надеждой быстрого богоуподобления: вот вкусишь и станешь как Бог. Господь говорит: въ день, въ который вкусишь, умрешь, диавол говорит: в день, в который вкусишь, станешь как Бог. Вот эта жажда, что ли, быстрого богоуподобления, богоподобия, обольстила человека. 6-й стих посмотрите 3-й главы Книги Бытия: «И увидела жена, что дерево хорошо для пищи [похоть плоти], и что оно приятно для глаз и вожделенно [похоть очей], потому что дает знание» – вот гордыня житейская, гордыня: любое знание, в том числе и богословское, надмевает (см. 1Кор. 8:1 ). Вот покажите мне пример, что священники ветхозаветные с презрением, с гордыней относились к народу, да многие из них и сейчас с такой гордыней бесовской относятся к народу. Откройте Евангелие от Иоанна и найдите 7-ю главу, 32-й стих. Христос находится на празднике Кущей, 32-й стих: «Услышали фарисеи такие толки о Нем в народе, и послали фарисеи и первосвященники служителей – схватить Его», – храмовую стражу. Схватить Его. 45-й стих теперь смотрите: «Итак, служители возвратились к первосвященникам и фарисеям, и сии сказали им: для чего вы не привели Его? Служители отвечали: никогда человек не говорил так, как Этот Человек». – А вот слова Этого Человека с большой буквы мы имеем в руках. И почему же у нас такое ленивое безразличное отношение к Его словам? Никогда, – уж служители, самый можно сказать низкий такой уровень-то, служители храмовые, сторожа, говорят: никогда не говорил так человек, как Этот Человек. То есть Христос – а Его книгу мы держим в руках. |
| игорь ковалев 3 июля 2020, 09:54 Евгения.,,Достойное горькаго рыдания зрелище: христиане,не знающие,в чем состоит христианство! «Отчего не спастись,- пишете Вы,- язычникам,магометанам и,так называемым,еретикам? между ними есть предобрые люди.Погубить этих добрейших людей было бы противно милосердию Божию!Да!это противно даже здравому разуму человеческому!-А еретики –те же христиане.Считать себя спасенными,а членов прочих верований погибшими,это-безумно,и крайне гордо!.-Вот истинное учение об этом предмете,учение Святой, Вселенской Церкви:Спасение заключается в возвращении общения с Богом.Это общение потерял весь род человеческий грехопадением праотцев. Весь род человеческий -разряд существ погибших.(свт.Игнатий Брянчанинов) игорь ковалев 2 июля 2020, 22:12 Евгения.,,оправданы могут быть и не слышавшие о Христе "/,,Узнав,что человек оправдывается не делами закона,а только верою в Иисуса Христа, – и мы уверовали во Христа Иисуса,чтобы оправдаться верою во Христа,а не делами закона;ибо делами закона не оправдается никакая плоть»(Гал. 2:16).,,А если законом оправдание,то Христос напрасно умер " (Гал.2:21) ,,Ибо,если,говорит он, закон в состоянии спасать и оправдывать,то Христос совершенно напрасно умер. Но Он,без сомнения,умер для того,чтобы спасти нас Своею смертью,чего закон не в силах сделать.А если закон спасает,излишня смерть Христова.Видишь ли,к чему ведет такая хула? " (блж.Феофилакт Болгарский) Natalie 2 июля 2020, 22:10 На Всё Воля Божия! Слава Богу за всё! игорь ковалев 2 июля 2020, 21:33 Евгения. " Иисус Христос не такой! "/Я уже заметил,что современные женщины в этом лучше разбираются,чем св.Отцы. Кто знаком с Писанием и Преданием,тот вам тоже,что и я пишет и приводит не своё мнение,а цитаты,как раз из Писания. Александр 2 июля 2020, 17:53 Да благословит Бог автора статьи, защитника святой Православной веры, веры Господа, апостолов и св. Отцов! Еретики, хулители веры и те, кто им покровительствует, должны быть решительно изгнаны из Святой Апостольской Церкви. Если придётся к месту, то в т.ч. и методом святителя Николая Чудотворца на Первом Вселенском Соборе, по слову Златоуста " освятившего руку раной " , заушив нераскаянного еретика Ария. Русь Святая, храни веру Православную, в ней же тебе утверждение! |
| Ин. 19:25–27 При кресте Иисуса Христа стояли: Матерь Его, с сестрой Своей, Марией Клеоповой, и с Марией Магдалиной, и любимый ученик Его, Иоанн. Увидевши Матерь и любимого ученика, Иисус Христос говорит Своей Матери: – «вот, сын Тебе». – Потом говорит ученику: – «вот Матерь тебе». – С этого времени, Иоанн принял Богоматерь в свой дом на свое попечение, и всегда заботился о Ней, как сын о родной матери. Мф. 27:45 ; Мк. 15:33 ; Лк. 23:44 . В шестом же часу сделалась тьма по всей земле, и продолжалась до часа девятого. Последняя четверть дня – девятый час. Последние воззвания и смерть Иисуса Христа на кресте. Страшные знамения. Исповедание сотника. Прободение в бок (Мф. 27:46–50; Мк. 15, 34–37; Лк. 23:36, 37, 46; Ин. 19:28–30) Около девятого часа, Иисус громким голосом возопил: – «Или! Или! лама савахфани?» – Это значило: – «Боже Мой! Боже Мой! почто Ты Меня оставил?» – Некоторые из стоявших тут, услышавши это воззвание, говорили: «слышите, Илию зовет». (Хотели ли этим сказать, что, вот уже Мессии понадобился Илия, который должен перед Ним явиться; или просто хотели заметить, что Иисус уже в крайней опасности, и зовет Илию на спасение, – так как у Иудеев существовало мнение, что Илия приходит на помощь, находящимся в крайней опасности; во всяком случае, эти слова составляли язвительную насмешку. Понимали, что воззвание относится к Богу; а по созвучию слов, ради жалкой остроты, относили его к Илие пророку). Тотчас же, подбежал один из воинов, взял губку, наполнил ее уксусом, и, наложивши на трость, поил Его. А другие говорили: «постой, посмотрим, придет ли Илия снять и спасти Его?» После сего, Иисус, зная, что уже все (что нужно претерпеть) исполнено, сказал: – «жажду». – Воины опять, напоивши уксусом губку, и возложивши на иссоп, поднесли к устам Его. Отведавши уксусу, Он сказал: – «свершилось!» – (именно, дело искупления рода человеческого). Потом громким голосом возопил: – «Отче! в руки Твои предаю дух Мой!» – и, преклонивши главу, предал дух. Мф. 27:51–53 ; Мк. 15:38 ; Лк. 23:45 |
|
|
