| Малое знакомство с греческой традицией может показаться странным, ведь христианское богословие ко времени прп. Ефрема уже прочно эллинизировалось, так что некоторое влияние на Ефрема греческого богословия безусловно было 55 . Теоретически можно поставить вопрос о принадлежности прп. Ефрема антиохийской традиции. Здесь видятся две проблемы: определение характеристик «антиохизма» (иногда даже «антиохийской школы») и характеристика самого богословско-экзегетического метода прп. Ефрема. Сейчас уже ясно, что никакой «антиохийской школы» в строгом смысле этого слова просто не существовало. Была учёная традиция Лукиана Антиохийского 56 , позднее был круг учеников Феодора (Диодор, Иоанн Златоуст ). Но идея школы есть едва ли не специально созданная, с целью уравновесить «александринизм». Самым последовательным выразителем идеи пансхолизма надо признать Бар-Хадбшаббу Халванского, который видел всё интеллектуальное церковное поле как последовательность школ () 57 . Но в случае Ефрема, пожалуй, можно согласиться с Броком в том, что поэтико-символический подход прп. Ефрема противостоит греческому логизму и аналитизму 58 . В применении анализа к божественным сущностям и вычислении пределов (ροι) созерцания ему видится опасность богохульства. Один из главных методов Ефрема – восхищение парадоксом, символом (rz) и вглядывание в него. В рамках своей особенной символической апофатики прп. Ефрем постоянно проговаривает несколько тем, из которых С. Брок выделил наиболее значительные: оппозиция Творца и твари; оппозиция сокрытого (kasy) и явленного (galy); противопоставление веры (ayman) как основы знания интеллектуальному исследованию (aqqeb); оппозиция священного и профанного (вечного и длящегося) времени; противопоставление единицы (’ea) и множества (sagy); учение о спасении как ключ к богословию и учение о свободной воле (er) 59 . Из этих тем для понимания Юлиановского цикла особенно важными оказываются тема времени и тема спасения 60 . Если говорить о полемической направленности произведений прп. |
| 306 г. (дата восстанавливается предположительно). До 60 лет он жил в Нисибине. В V в. знаменитый поэт и монофизитский богослов Иаков Серугский составил панегирик (мимру, т. е. беседу) прп. Ефрему, в котором писал: Чюдесен вития, превзошедый риторствы греки, Могий тысящу вещей во единем вместити словеси. Божествен псалмопевец, строки в стихи преложший, Да сотворит в удивлении радостны гласы. Из этого произведения мы узнаем, что прп. Ефрем был руководителем (по-народному головщиком) хора дев (т. н. «дочерей Завета»), Виде блаженный жены молчаще, Егда песнь хвалы певается. Мудрый суди, яко право есть, Пети и сим «алилуиа» 27 ! Знаменитый Бар-Хадбшабба Халванский, автор трактата Причина возникновения школ 28 , посвящает прп. Ефрему несколько строк в связи со школой в Эдессе. При этом он говорит, что Иаков Нисибинский дал Ефрему ту же должность, что знаменитый архиепископ Александр Александрийский пожаловал своему племяннику Афанасию (будущему архиепископу и святому Отцу) на соборе 325 г. в Никее. Тот же писатель сообщает, что прп. Ефрем носил особый титул толкователя () Священного Писания в эдесской школе. Здесь необходимо отметить, что пансхолизм халванского писателя заставлял его иногда несколько «редактировать» историю в интересах своей концепции: прп. Ефрем никогда не был ни схолархом, ни учителем экзегезы, хотя и был признанным мастером по этой части. Можно с уверенностью утверждать, что и монахом-отшельником в позднем смысле (« чьрноризецъ») Ефрем также не был. В сирийском мире того времени монашество в этом смысле только начиналось, и отшельники () заселили окрестности Эдессы лишь в последние годы жизни Мар Афрема, о чем мы узнаем из цикла Песнопений об Иулиане Старце. Аскетизм же свой прп. Ефрем практиковал «в миру», помогая епископам Иакову, Бабую и Валгашу, которые фактически несли светские обязанности управления Нисибином, а во время нескольких персидских осад даже возглавляли оборону города. Хотя Житие и вышепоименованные греческие источники свидетельствуют о том, что Ефрем носил сан дьякона, никаких положительных данных относительно его сана у нас не имеется. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла БАР-ХАДБШАББА АРБАЙЯ [Бархадбешабба] Арбайя [или из Бет-Арбайе; сир . , букв.- чадо воскресное] (VI в.), сир. церковный историк, свящ. (а затем, вероятно, еп. Халвана) и бадока ( - исследователь Писаний) в Нисибинской школе. Его часто отождествляют с Бар-Хадбшаббой Халванским . Б.-Х. А.- автор «Истории святых отцов, за веру гонимых», сохранившейся в единственной рукописи IX-X вв. (Brit. Mus. Or. (Rich) 6714) и охватывающей период от времени арианской смуты до времени мар Аврахама († 569). Принято считать, что источниками, к-рыми пользовался Б.-Х. А. при составлении «Истории», были церковные истории Сократа и Феодорита, «Книга Ираклида» Нестория, а также нек-рые др. сочинения. В 32 главах «Истории» повествуется об Арии, о Никейском Соборе, об Евстафии Антиохийском, о свт. Афанасии, о Георгии Македонянине, об Евдоксии, о св. Григории Чудотворце, об Аэтии и об Евномии, о свт. Василии Великом, о Флавиане Антиохийском, о Диодоре Тарсийском, о свт. Иоанне Златоусте, о Феодоре Мопсуестийском и о «блаженном» Мар Нестории. Порицаются свт. Кирилл Александрийский и решения Эфесского Собора, восхваляются Нарсай и Аврахам. Этому изложению предпослан каталог ересей, родственный т. н. «каталогу Маруты Майферкатского ». Ист.: Histoire de Barhadbeshabba ‘Arabaia. Part. 1/Ed. par F. Nau//PO. P., 1932. T. 23. Fasc. 2 [cap. 1-18]; Idem. Part. 2//PO. P., 1913. T. 9. Fasc. 5 [cap. 19-32]. Лит.: Abramowski L. Untersuchungen zum Liber Heraclidis des Nestorius. Louvain, 1963. S. 33-73; Baumstark. Geschichte. S. 136; Ortiz de Urbina. PS. P. 132; Reinink G. J. Edessa Grew Dim and Nisibis Shone Forth: the School of Nisibis at the Transition of the 6th-7th Cent.//Centres of Learning: Learning and Location in Pre-modern Europe and the Near East/Ed. J. H. W. Drijvers and A. A. MacDonald. Leiden; N. Y.; Köln, 1995. P. 77-89. А. В. Муравьёв Рубрики: Ключевые слова: |
| 1-я часть, теоретическая, говорит о поучениях, к-рые «были даны Творцом невидимому миру ангелов и человеку»,- поучения Христа своим ученикам и последователям. В этой же части (С. С. Аверинцев называет ее «эпистемологическим рассуждением») дан философский анализ познания мира, причем сир. термины находятся в непосредственной связи с греч. философией. Главным качеством человека является «разум словесный и просвещенный». У разума есть такие качества, как понимание, мышление, а также страсть, гнев, воля. Но «разум стоит над всеми ними» и как «мудрый возница» ( - νοχος), и как «способный кормчий» ( - κυβερντης). Наука, с т. зр. Б.-Х. Х., может быть разделена на 2 ч.- «знание и действие», т. е. на теорию и практику. Далее автор переходит к истолкованию грехопадения человека и рассматривает историю израильского народа как передачу традиций, поучений, к-рые якобы формировались в «школах» ( ), т. е. в группах учеников, собиравшихся вокруг патриархов или пророков, как в «школе Ноя», в «школе Авраама». Поучения в этих школах были даны «Самим Господом». «Великую школу совершенной философии» основал Моисей для «сынов Израиля». Свою школу создал и «премудрый Соломон», точно так же как и др. пророки. Затем трактат переходит к перечислению «собраний» ( ), к-рые и составляли собственно школы. Первым таким «собранием» названа Академия Платона, затем следуют школы Эпикура и Демокрита, но их учение было языческим, они смешивали истину с заблуждениями. Трактат упоминает также о «физиках» ( ), отмечает, что Пифагор заблуждался в учении о Едином Божестве. В Персии «собрание школы» ( ) создал маг Зардушт (Заратустра). Далее автор трактата рассказывает, что с пришествием Христа была «обновлена первоначальная школа его Отца». В ней учителем Писания стал Иоанн Креститель, а управителем, домовладыкой ( ),- ап. Петр. Учение Христа продолжили распространять апостолы. Затем трактат сообщает о том, «как начали быть школы» собственно образовательные и «в какое время стали толковать Писания». |
| Главнейшая из этих особенностей, а равно и некоторые другие подробности школьного устройства, сближают сирийскую богословскую школу с иудейской школой типа beth-hammidrasch или beth-vaad, влияние которой в виду национальной и географической близости сирийцев к евреям является вполне понятным 182 . Для истории школы много дает недавно изданное сирийское сочинение конца VI в. (между 581–604 гг.), посвященное специально рассказу «об основании школы» и принадлежащее перу одному из учеников Низибийской школы Бархадбешаббы Арбаи еп. Халванского (в Персии) 185 . Подобно александрийцам, приписывавшим основание своей школы св. Марку, сирийцы считали основателем Эдесской школы просветителя Месопотамии св. ап. Фаддея, или, как они называли его, Аддая 186 ; но определенных и точных сведений о судьбе школы до 2-й половины IV века не имеется. Есть только одно житийное сказание, что известный пресв. Лукиан – основатель Антиохийской школы – учился в Эдессе у некоего Макария, который занимался толкованием Св. Писания 187 ; отсюда можно заключить, что во второй пол. III в. Школа уже существовала. В 363 г. учителем школы стал св. Ефрем Сирин , переселившийся в Эдессу из Низибии, после того, как последняя перешла к Персии 188 . С этого времени Бархадбешабба дет полный и точный список начальников Эдесско-Низибийской вплоть до конца VI в 189 . После 3-го всел. собора в школе начали развиваться несторианские тенденции, особенно вследствие влияния известного Эдесского епископа Ибы (435–449, 451–457 г.). На этой почве после смерти Ибы (457г.) между «братией» школы произошло разделение, причем, сторонники Ибы, вместе с начальником школы мар-Нарсаем, должны были удалиться из Эдессы 190 . После этого Эдесская школа существовала до 489 г., когда была разрушена по приказанию императора Зинона, сочувствовавшего, как известно, монофиситству 191 . Что касается Нарсая, то он удалился в Низибию, где епископом был его товарищ по Эдесской школе известный Бар-Саума, и здесь основал новую школу, организованную по образцу Эдесской 192 . Эдесская школа называется иногда «школой персов» 193 , но это не значит, что она была назначена только для обучения персов: называющие её таким образом православные и монофиситские авторы имеют в виду позднейшее её уклонение в несторианство, которое называлось верой персов, потому, что принималось христианами, жившими в пределах Персии 194 . Такова в кратких чертах история школы. |
| 481) Григорий Нисский. Слово о крещении Христа. 482) Кирилл. Слово к неофитам. 3.1. 483) Эгерия. Паломничество. 24.2, 24.6, 32.2, 33.2, 34, 35.2, 37.8, 40.2, 44.6, 7, 8, 9. 484) Приблизительная реконструкция по Армянскому служебнику (39, 44). См. A. Renoux. Le Codex Arménien Jérusalem. С. 121. 485) Эгерия. Паломничество. 25.1–2. 486) Кирилл. Слово к неофитам. 5.21. 487) Кирилл. Слово к неофитам. 4.3, 6, 9. 488) Златоуст. Слово огласительное. 10.16. 489) Златоуст. Слово о статуях. 17//PG 49.176B–D. 490) Иероним. О знаменитых мужах. 76. 491) Иероним. Против Иоанна. 13. 492) Евсевий. Церковная история. 7.29; Иероним. О знаменитых мужах. 71. См. подробнее А.И. Сагарда – А.И. Сидоров . Антиохийская богословская школа и ее представители//Ученые записки. М.: Российский Православный Университет ап. Иоанна Богослова, 1998. Вып. 3. С. 139–192. К сожалению, о Малхионе, за исключением того, что он изобличил на одном из поместных соборов Павла Самосатского, мы практически ничего не знаем. 493) См., напр., В.В. Болотов . Лекции по истории древней церкви. М., 1994. Т. 4. С. 3–8. 494) С. Baur. John Chrysostom and His Time. London: Sands & Co., 1959. 2 тома; J.N.D. Kelly. Golden Mouth: The Story of John Chrysostom, Ascetic, Preacher, Bishop. Ithacä Cornell Unversity Press, 1995. 495) Наидревнейшие манускрипты нашей литургии, относящиеся к VIII и IX векам, приписывают Златоусту только две молитвы, тем самым отрицая, что он был автором всей литургии. См. J. Quasten. Patrology. Allen: Christian Classics. nd. T. 3. С. 472. 496) Палладий. Диалог о житии св. Иоанна Златоуста. 9; ср. Созомен. Церковная история. 8.21. 497) Палладий. Диалог о житии св. Иоанна Златоуста. 5; Созомен. Церковная история. 8.2; Сократ. Церковная история. 6.3. 498) Златоуст. Увещевания отпавшего Феодора; Созомен. Церковная история. 8.2. 499) Ср. Феодорит Киррский. Церковная история. 5.27. 500) Мар-Бархадбешабба Арбая (епископ Халванский). Об основании школ. Т 327 a 63 #–4]. Приблизительная датировка этого сочинения: 581–604 г. Мой перевод сделан с франц. перевода Addaï Scher в издании: Маг Barhadbeshabba ‘Arbaya. Cause de la fondation desécoles//Patrologia Orientalis. Paris: Firmin–Didot et C ie , 1907. C. 377–378. Важным представителем этой школы был Нарсай (†502). |
|
|
