| – бб) на Западе. Так, Виктор судил дело о праздновании Пасхи; Фелициссим, Фортунат и другие члены карфагенской церкви жаловались Корнилию на Киприана и карфагенский собор; Корнилий окончательно осудил Новата; Василид, епископ леонский, в Испании, жаловался на своего преемника св. Стефану; Стефан, по поводу спора о принятии еретиков в общение с Церковию, требовал повиновения себе от восточных и африканских церквей с угрозою, в случае сопротивления, отлучить их; император Константин великий предоставил Мильтиаду разсудить дело между Цецилианом карфагенским и донатистами; арелатский собор представлял свои решения Сильвестру на утверждение и для обнародования по церквам, и проч. 788 Зелон. Соглас. свящ. писан., отц. и собор. перв. 5 веков с учен. римск. Церк. стр. 19–24. Париж, 1842 г. 808 Ни откуда не видно, чтоб они ходили в Рим, как утверждают латины, для отдачи отчета в своем учении. 835 Св. Киприан. Письм. к Антониану, к Януарию и проч. нумид. еписк., к Квинту: твор. стр. 147–148; 268–269. 271. Венеция, 1728 г. Евсев. Церк. истор: кн. 7, гл. 27. 30. Спб. 1848 г. И Дионисий александрийский , по делу о принятии падших в общение Церкви, советовался со многими епископами, как то: с Фабием антиохийским, Кононом ермопольским, Фелимидом лаодикийским, Мерузаном армянским. Христ. чтен. 1846 г. ч. 4, стр. 376–377. 837 Так, Фирмиллиан кесарийский требовал отчета в вере у Павла Самосатского, когда узнал о его неправомыслии, св. Афанасий великий излагал веру свою пред антиохийскими епископами, св. Епифаний требовал исповедания веры от Виталия, и проч. Евсев. Церк. истор. кн. 7, гл. 30. Спб. 1848 г. Св. Афанас. велик. Свиток. к антиохийцам: твор. ч. 3, стр. 188–199. Москва. 1853 г. св. Епифан. О ереси твор. т. 1, стр. 1016. Кельн, 1682 г. 840 Св. Киприан Письм. к Корнилию и Фирмиллиан. Письм. к Киприану: твор. св. Киприан. стр. 123–128. 301–302. 312. Венеция, 1728. г. 841 Св. Киприан. Письм. к пресвит. и диакон. римским, к Антониану, к Клир. и народ. испанскому: твор. стр. 29. 149–150. |
| 347. с. Михайловка 302 (при руч. Граничевке) волости Татарновичской, от Житомира 100 вер., от Овруча 27 вер., от ближ. ж.-дор. ст. Киева 150 вер., от ближ. почт. ст. Искорости 14 вер., от ближ. приход. с. Васькович 2 вер., с. Бехов 5 вер. и с. Болсунов – 10 вёрст. Приход 6-го кл. Церковь во имя святого Архистратига Михаила. Построена в последней четверти 18 столетия на средства дворян Костюшков. Деревянная, на кам. фунд., крыта листовым железом, внутри выкрашена; в алтарной части требует перемены пола. При ней дерев. колокольня в три яруса, на кам. фунд., построенная в 1879 г. Проводы бывают во вторник на Фоминой неделе, а в дер. Пелчи – в Светлый четверг. Земли: усад. 3 дес. 1,248 саж., пахотн. 32 дес. 356 саж., сенок. 7 дес. 720 саж. – всего 42 дес. 2,324 саженей. План на эту землю есть. От церкви земля в 1 и 2 вёрстах. Часть этой церк. земли в урочище Слободке, в колич. 12 дес., захвачена мещанами с. Васькович, а потому указом Волын. дух. Консистории от 31 мая 1883 г. за 4,176 дано было полномочие бывшему местному свящ. Павлу Красицкому – отыскивать эту землю судебным порядком, но Красицкий умер и дело не было начато. Причт: 1 свящ. – 300 руб. и псаломщ. – 50 руб. Для свящ. дом крайне ветх, а хоз. постройки ещё прочны. Для псаломщ. дома и хоз. построек нет, он живёт в собств. доме на собств. земле. Копии метрич. книг хранятся с 1835 г., а испов. ведомости с 1842 г. Школы нет, – устройству её противодействуют – шляхта, бывшие мелкопоместные помещики и крестьяне, бывшие подданные этой шляхты, несмотря на 10-летние усилия причта устроить её. Есть ветряная мельница. Деревни прихода: Пелч в 10 вер., Старая (или Старожеревская) Рудня в 8 вер., Гамария в 8 вер. (все эти деревни принадлежат генералу Авринскому, купившему их в 1870 годах у помещика Зеленецкого) и Плещевка в 2 вёрстах. Дворов – 188½, прихожан – 1,497 д. об. п., евреев 150 д. об. п. Свящ. – Евфимий Афанас. Перхорович (с 1885 года, a на службе с 1869 г.) и псаломщ. – Елевферий Павлов. Загоровский (с 1881 г.). |
| Учение православной Церкви о величии Пресв. Девы. Богородицы, превосходящей не только всех земнородных, но и мир ангельский, основывается на высоком нравственном достоинстве благодатной Девы, а наипаче на той чести и славе, какой удостоил Ее Господь, избрав ее орудием величайшей тайны воплощения Сына Своего, – тайны, « в нюже, по апостолу, ангелы желают проникнуть». Раскрывая догмат Боговоплощения, св. Церковь восхваляла вместе великое достоинство Преблагословенной Богородицы: «Мария истинно родила плоть, в которой обитал Бог, и истинно родила плоть, в которой обитал Бог, и истинно родися от Девы Бог–Слово, истинно во утробе зачася и образовал Себе тело от Кровей неискусомужной Девы», – учит св. Игнатий Богоносец , муж апостольский (письмо к Трал.). «Заблуждаются те, – рассуждает св. Ириней, – которые думают, что Иисус Христос ничего не заимствовал от Девы. Ибо если Он не заимствовал существа плоти от человека, то не был и человеком. В сем случае совершенно было бы напрасно Его вселение в Марию: для чего и вселился, и если не имел ничего от Нее заимствовать?» (Против ереси кн. 3, гл. 32). «Никто да не разрушает веры (что Мария есть Матерь Господа). Ибо если ложно то, что Она Матерь, то ложна и плоть, ложна и смерть, ложно и воскресение» (бл. Авгус. рассужд. 8 на Еванг. Иоан.). «Кто не именует Марию Богородицею, тот вне Божества» (Григорий Назианз.). Нечестивый Несторий коснулся своим нечестием святости и славы Пресвятой Девы Марии: он не хотел именовать Ее Богородицею, превратно изъяснял, что Иисус Христос родился от Нее простым человеком, а Божество соединилось с Ним после. Но Промысел не попустил восторжествовать злу в лице еретиков. Св. Кирилл с пламенной ревностью восстал против еретиков, уничтожавших Божественное достоинство Богочеловека. «Если Иисус Христос есть Бог, то почему же Св. Дева, Матерь Его, не есть Матерь Божия? Так верить заповедали нам по священному Преданию апостолы, хотя в их Писаниях и не употреблено слово Богородица. Так учили наши отцы и в особенности блаженной памяти Афанасий». (Афанас. речь 3 на Ариан стр. 29 – 30). «Поскольку св. Дева родила Бога, воплотившегося и вочеловечшегося, то мы и называем Ее Богородицею не потому, чтобы естество Слова получило начало от Св. Девы, но потому, что она родила Св. Тело, одушевленное разумной душой, с которым ипостасно соединенное Слово называется рожденным плотски». (Тот же св. отец). |
| 695 Не возможно яснее выразиться о вероучении Церкви, как выражает здесь св. Василий, что Дух исходящий от одного Отца посылается через Сына. Однако богословы западные, сделав подлог в изречениях св. Василия и даже изобретя некоторые, старались обратить святого учителя в покровителя ереси западной об исхождении от Отца и Сына. Изречения извращенные ими относятся не до начала Святого Духа, но до общего действия трех Лиц, действия, началом которого Отец, средством – Сын и которое совершается во Святом Духе. 706 Езуит Баррюель (Du раре et de ses droits, 2 р. с. 3) приводит письмо св. Василия к св. Афанасию, как содержащее в себе доказательства в пользу папства. В письме этом нет ни слова в пользу папства, напротив того, там упоминается, что св. Афанасий имел попечение о всех Церквах. Если это слово сказано было о епископе Римском, то им злоупотребляют только в пользу папства. Оно лишь доказывает епископское рвение того, кто сего заслуживал (Пис. 69 св. Афанас.). Баррюель называет св. Василия епископом Неокессарийским. 710 Св. Григ. Бог., Слов. 9. Первые слова этой речи показывают, что над пресвитерами и епископами при рукоположении совершали помазание. 720 Там же, §§ 8 и 9. Святой Григорий опровергает здесь заранее заблуждение римское о исхождении от Сына, заблуждение, которого невозможно допустить не приписывая Сыну исключительной принадлежности Отца. 739 Сократ., И. Ц. кн. IV, гл. 24; Созом., И. Ц., кн. III, гл. 15; Феодор., И.Ц., кн. IV, гл. 26; Иерон., О знам. муж., гл. 109; Руффин., И. Ц., кн. II, гл. 7. 742 ’Επειδ γρ ε’χ του ενς Πατρ; φσει, και ο δημιουργικ ε’νεργεα, πρσλ&ον αι μακρια: υποστσεις αδται, εις τον αυτν ενα ανγονται. Так ученый Дидим наперёд опровергал не только раскол Римской Церкви об исхождении Святого Духа, но и уклонения богословов от истины в пользу сего раскола. 744 Макар. Егип. и Макар. Александ., op. Edit. Mign., P atrolog. G raec. t. XXXIV Pallad., Hist. Lausiac. 745 Есть творение Орсиезия: Правила инокам, св. Пахомия: Правило монастырское, о котором было сказано. |
| Прот. Марк. 1–4; Афанас. Сл. на язычн. 6–7; Кирил. Иерусалимский. Оглас. 6; Дамаскин. Изл. веры, IV, 20). Отдел второй. О Боге троичном в лицах § 22. Богооткровенность догмата ο Пресвятой Троице. Особенная его важность и непостижимость. Понятиями ο совершенствах Бога, единого по существу Своему, не исчерпывается вся глубина богопознания, какое даровано нам в откровении. Оно вводит нас в глубочайшую тайну жизни Божества, когда изображает Бога единым по существу и троичным в лицах. Познание этой глубочайшей тайны дает человеку только откровение. Если до некоторых познаний ο свойствах божественной сущности и до призвания единства Божия человек доходит путем собственных размышлений, то до такой истины, что Бог един по существу и троичен в лицах, что есть Бог Отец, есть Бог и Сын, есть Бог и Дух Святый, что «в сей Св. Троице ничтоже первое и последнее, ничтоже более или менее, но целы три ипостаси, соприсносущны суть себе и равны» (симв. св. Афанасия), — до этой истины не может возвыситься естественными силами никакой человеческий разум. Догмат ο троичности лиц в Боге есть догмат богооткровенный в особенном и полнейшем значении этого слова, догмат собственно христианский. Исповедание этого догмата отличает христианина от иудеев, и от магометан, и вообще от всех тех, которые знают только единство Божие (что исповедывали и лучшие из язычников), но не знают тайны ο триипостасности Божества. В самом христианском вероучении этот догмат есть догмат коренной или основной. Без признания трех лиц в Боге нет места ни учению ο Боге-Искупителе, ни учению ο Боге Освятителе, так что, можно сказать, христианство, как в целом своем составе, так и в каждой частной истине своего учения опирается на догмат ο Св. Троице. Являясь краеугольным догматом христианства, догмат ο Пресвятой Троице в тоже время есть и самый непостижимый, и не для людей только, но и для ангелов. Самое живое воображение и самый проницательный ум человеческий не могут постигнуть: каким образом в Боге три лица, из которых каждое есть Бог, не три Бога, а один Бог? Каким образом все лица Св. Троицы остаются совершенно равными между собой и в то же время так различными, что одно из них — Бог Отец является началом других, а другие зависимы от Него по бытию, Сын — чрез рождение, Дух Св. — чрез исхождение? По обычным человеческим представлениям такое отношение между лицами — признак подчиненности одних другим. Что такое, наконец, в Боге рождение и исхождение, и какое различие между ними? Все это ведомо только Духу Божию. Дух бо вся испытует, и глубины Божия. § 23. История догмата ο Св. Троице |
| Там жили цари и иереи; они садились на престолах и седалищах, чтобы судить людям. Пс.123:5. Воду непостоянную, против которой устоять было невозможно. Пс.128:3. На хребте моем делаша беззаконницы. Пророк изображает сим тяжесть гонений, которым враги подвергали истинную Церковь . Феодор. указывает на времена Даниила и времена Маккавеев. Пс.130:1. Не ходих в великих, ниже в дивных паче мене, – так же, как: умыю в неповинных руце. Я не представлял себя высоким и не позволял себе никакого действия, которое могло удивить как необыкновенное и которое было выше меня. Пс.131:15. Ловитву его благословляй благословлю; то есть дам ему обильный плод в трудах его и обильную пищу. Пс.132:2. Сходящее на браду, браду Аароню, сходящее на ометы одежды его. Афанас. разумеет главу Церкви; под брадою – св. апостолов, а под ометами – все тело Церкви. Ст.3. Аермон есть гора Палестинская, роса, ею приносимая на Сион, с черепиц сливается каплями. Феод. Пс.136:6. Аще не предложу Иерусалима яко в начале веселия моего. Афан.: не предпочту памяти о Господе самому великому веселию. Пс.137:5. Воспоют в путех Господних, яко велия слава Господня; то есть воспоют, что великая открывается слава милосердия Божия в судьбах Его промысла. Пс.139:9. Не предаждь мене Господи от желания моего грешнику. Не предай меня врагу, чтобы он не уклонил меня от желания моего спасти душу. Ст.11. Низложиши я в страстех – потому что повергнешь их в несчастия, и они не устоят. Афан. и Феодор. объясняют сие о Сауле. Пс.140:5. Яко еще и молитва моя во благоволениих их – то есть не хочу от них милости, хотя бы они с благоволением принимали мои просьбы. Ст.6. Пожерты быша при камени судии их: услышатся глаголи мои яко возмогоша. Яко толща земли проседеся на земли, – расточишася кости их при аде. Пожерты – то есть поглощены. Пророк имеет в виду два события: поглощение египтян водою когда они уже достигли самого берега, при камени, и поглощение землею Дафана и Авирона; вместо судей точнее читать: сильных. Указывая на сии события, св. Давид хочет показать, какая участь ожидает нечестивых. Сказав, что он не хочет милости от грешников, хотя бы они и приняли его просьбу с благоволением, он объясняет сему причину: он надеется, что когда их ожидает страшная участь, то его молитва будет услышана и с благоволением принята самим Господом: услышатся глаголи мои, яко возмогоша; на Тя уповах! Пс.143:3. Яко вменявши его; |
| там же, кн. 3, гл. 25, стр. 156). 257 Евсев. Церк. истор. кн. 3, гл. 25 и кн. 6, гл. 12, стр. 156. 157. Спб. 1848 г. Св. Кирил. иерус. 4 оглас слово: твор. стр. 69–71. Москва, 1855 г. Независимо от этого, они старались и в частности отвергнуть тот или другой апокриф, выдуманный неправомыслящими. Так, Климент александрийский отвергал евангелие от египтян, которым пользовались валентиниане и на основании которого савеллиане сливали ипостаси в божестве, Ориген – евангелие от Фомы, бывшее в употреблении у манихеев, Евсевий кесарийский – деяния Павла, Серапион – евангелие от Петра, составленное докетами, бл. Феодорит – евангелие идропарастов, которое по ошибке уважали и православные, почитая его сокращением подлинных евангелий, и проч. Клим. алекс. Стром. кн. 3: твор. стр. 465. Париж, 1641 г. Ориген . Бесед. 1 на еванг. Луки: твор. т. 3, стр. 933. Париж, 1740 г. Евсев. Церк. истор. кн. 3, гл. 25 и кн. 6, гл. 12. стр. 156. 339–340. Спб. 1848 г. Бл. Феодорит. Обозр. басн. ерет. кн. 1: твор. т. 2, стр. 424. Кельн, 1567 г. 260 За сим перечисляются самые книги сии: каковое перечисление оканчивается посланием св. апостола Павла к Филимону с таким присовокуплением: «сверх сего есть еще Откровение Иоанна Богослова, которое древними святыми и просвещенными Духом отцами принимаемо и почитаемо было действительно за Иоанново». 262 Св. Афанас. вел. Крат. обозр. свящ. Писан. ветх. и нов. завета: христ. чт. 1841 г. ч. 4, стр. 217–220 и 1842 г. ч. 1, стр. 192–194. 264 И здесь следует перечисление канонических книг нового завета, с помещением в нем и апокалипсиса Иоанна богослова. 265 Выражение это указывает на другой обычай неправомыслящих – исключать из свящ. Писания все, чем только наглядно опровергались заблуждения их. Такой обычай был весьма обыкновенен у них. Так, о Сатурниле известно, что из текста: сотворим человека по образу нашему и по подобию ( Быт. 1:26 ) он исключал слово нашему, – дабы подтвердить лжеучение свое о происхождении человека (св. Епифан. О ереси 23, гл. 1: твор. стр. |
| Вместо того, чтобы попусту бить словами воздух, приплетая совершенно не к делу Евсевия кесарийского , автору надлежало бы уяснить и себе, и раскрыть для читателей: о каких это «отцах» говорится в приведенном месте у Валентиниана, которым следовали ариане, здесь обличаемые, и какие-такие это «писания», которые эти же ариане считали для себя авторитетными? Если бы автор постарался уяснить это, то он был бы скромнее в своих выводах, а может быть и совсем не стал бы делать их. Понятное дело, что под «отцами» нельзя разуметь здесь Евсевия, как склонен думать автор; ибо одного человека нельзя именовать «отцами», вопреки логике и грамматике. А равно нельзя называть «писаниями» и послание Евсевия к кесарийцам; ибо об одном труде нельзя выражаться во множественном числе. Какие отцы разумеются в разбираемом месте, над этим вопросом ломать голову не приходится, ибо это давным-давно открыто. Старец Генрих Валуа, с которым автор знаком, но на которого он мало обращает внимания, говорит: под теми лицами, которые в разбираемом месте «именуются отцами надлежит разуметь членов Антиохийского собора, происходившего во время так называемых обновлений (341 г.). Ибо полуариане обычно называли их отцами, как свидетельствует Сократ в самом конце второй книги, где у него рассказывается о соборе селевкийском» (359 г.) 1179 . Замечание Валуа нужно признать вполне справедливым. По всем признакам, разбираемое выражение Валентинианова послания должно быть относимо сюда – и только сюда. Начать с того, что позднейшие ариане действительно с глубоким уважением смотрели на собор антиохийский, происходивший во время «обновлений». Известнейшие арианские епископы Акакий, Евдоксий и Патрофил, по свидетельству св. Афанасия, высоко ставили авторитет определений антиохийского собора 341 года и давали даже клятву, что они «будут мудрствовать так же, а не иначе». (Афанас. Послание о соборах. Рус. пер. ч. III, стр. 161). Спустя некоторое время после того, как выразили это свое мнение указанные ариане, целый собор селевкийский-арианский определял: «мы не отвергаем подлинности вероизложения, составленного в Антиохии при обновлении храма и отдаем ему преимущество», при чем члены собора антиохийского названы прямо: «отцами нашими» (Сократа II, 40. |
| Так исповедуется Божиею вселенскою Церковию… Не так прияла, не так предала Божия Церковь ...». Св. Афанас. вел. К Серап. посл. 1 и Прот. аполлин. кн. 1: твор. ч. 3, стр. 24. 45–46. 48. 52. 53. 358. 359. 360. 366. 384. Москва, 1853 г. Снес. св. Ирин. Прот. ерес. кн. 3, гл. 2: твор. стр. 175. Париж, 1710 г. Тертулл. О плоти Христов. гл. 2: твор. ч. 3, стр. 3–4. Спб. 1850 г. А вот и общий план, которому всегда следовали св. отцы и писатели Церкви, когда обличали неправомыслящих под руководством свящ. Писания, – план, видный в каждом творении их, направленном против современных исказителей православных догматов: «Сказано, говорят (еретики): ищите, и обрящете ( Мф. 7:7 ). Вспомним, в какое время Иисус Христос сказал слова сии: это было в начале проповеди, когда весь свет сомневался еще, Христос ли Он, когда Петр апостол не объявил еще, что признает Его Сыном Божиим, когда Иоанн креститель, который в Нем был уверен, предан был уже смерти, или по крайней мере сидел в темнице. Таким образом Иисус Христос имел причину сказать: ищите, и обрящете. Никто еще не знал Его: надлежало по необходимости Его искать. Впрочем все сие касалось более иудеев, долженствовавших Его искать. Он Сам сказал: имут Моисея и пророки: да послушают их ( Лк. 16:29 ). В другом месте еще яснее говорил: испытайте писаний, яко вы мните в них имети живот вечный, и на суть свидетельствующая о Мне ( Ин. 5:39 ), т. е. ищите, и обрящете… Положим, что слова: ищите, и обрящете относились и ко всему свету. Но где же должно искать? У Маркиона? Но Валентин с своей стороны кричит: ищите, и обрящете. У Валентина? Но Апеллес повторяет то же самое. Эвион, Симон, все другие употребляют тоже ухищрение, чтобы принять меня в свою партию… (Вообще), у еретиков ли (искать), у которых все чуждо, все противно истине христианской, и с которыми запрещено нам сообщаться? Да не будет!.. Евангельская жена искала драхмы, но в своем доме; человек, просивший хлеба, стучался, но у дверей своего друга; вдова умоляла выслушать ее, но тайного судию, который не был ее врагом. |
| Например: св. епископ и мученик Ипполит: «Бог Слово ради нас соделался истинным человеком, кроме греха, действовал и страдал, как человек, – так как только сие в природе нашей бывает безгрешно, – ради нас принял на Себя ограниченность естественной плоти, но не потерпел превращения. И будучи одного и того же естества со Отцем, не стал Он, чрез истощание, одним и тем же с плотию, но остался также совершенно неограниченным, как был до воплощения, и посредством плоти совершал божеством свойственное божеству. Чрез двоякий образ действий, божеский и человеческий, Он явил Себя тем и другим вместе: и беспредельным Богом и ограниченным человеком, вполне имеющим в Себе то и другое естество с свойственным каждому действованием, или, что тоже, с существенным каждому свойством... Посему благочестно исповедует верующий, что нашего рада спасения Творец всяческих, в чистом зачатии от святой приснодевы Марии, без изменения, осуществив Себе душу разумную с чувственным телом, стал человеком по естеству, чуждым греха, и вместе, что Он Бог Слово». Св. Афанасий великий : «Христос именуется совершенным Богом и совершенным человеком; не потому что божеское совершенство (т.е. совершенное естество) переменилось в совершенство (т.е. естество) человеческое (что нечестиво), не потому что в Нем признаются отдельно два совершенства (что чуждо благочестию), и не по преспеянию в добродетели в присвоению правды (да не будет сего!); но по полноте бытия, да то и другое будет единый по всему совершенный вместе Бог и человек», Св. Кирилл александрийский : «Мы не сливаем естеств, и не проповедуем смешения Творца в твари, и с наименованием смешения не привносим слияния, но и исповедуем естество Бога Слова, и признаем сущность образа раба, и покланяемся тому и другому естеству, как единому Сыну». Св. Ипполит. мучен. О богосл и воплощении: твор. т. 1, стр. 226. Гамбург, 1716 г. Св. Афанас. велик. Прот. Аполлинария книг. 1: твор. ч. 3, стр. 379–380. Москва, 1853 г. Св. Кирилл. александрийск. О вочеловечении Господа: христ. чтен. 1847 г. ч. 3, стр. 231–232. |
|
|
