| 15 февр. 1695 г. в Дубно состоялся Собор православного духовенства и шляхты Луцкой епархии, на котором епископом Луцким и Острожским был избран Жабокрицкий. Инициаторами избрания стали влиятельные деятели братского движения: глава луцкого Крестовоздвиженского братства А. Пузына, его заместитель П. Вышгерд-Заблоцкий (в монашестве Пахомий, впоследствии униат, настоятель Почаевского мон-ря), глава кременецкого Богоявленского братства С. Копыстенский. Недостаточная их осведомленность в канонах привела к тому, что епископом был избран человек, женатый 2-м браком на вдове и потому не имевший права принять священный сан. В ответ на действия Луцкого братства И. с войском 18 мая 1695 г. прибыл в Луцк, где разорил Братский мон-рь и кафедральный собор, затем вывез во Львов имущество Луцкой кафедры. И. попытался провести переговоры с Жабокрицким. 1 июля 1695 г. с последним встретился в Луцке игум. львовского Иоанно-Богословского монастыря Венедикт (Ступницкий), предложивший от имени И., чтобы хиротония Жабокрицкого на Луцкую кафедру при условии внесения им установленной платы и гиберны состоялась по благословению И. Жабокрицкий отказался и 6 сент. 1695 г. выхлопотал привилей короля, по к-рому Гощанский Михайловский и Подгорецкий Благовещенский (совр. с. Подгорцы, Львовская обл.) мон-ри перешли из-под власти И. в его распоряжение, несмотря на протесты Львовского епископа. 12 мая 1696 г. король выдал Жабокрицкому привилей на Луцкую кафедру, и с тех пор последний фактически управлял Луцко-Острожской епархией. В сент. 1696 г. он был тайно пострижен в монашество, затем также тайно рукоположен во иерея. И. отказался признавать Дионисия в качестве епископа-номинанта и распространял на Волыни листовки о его двоеженстве и безнравственности. Луцкое и Кременецкое братства обвиняли И. в клевете. 21 июля 1696 г., после смерти кор. Яна Собеского (17 июня 1696), И. отправил письма белгородскому воеводе кн. Б. Р. Шереметеву и Киевскому и Галицкому митр. Варлааму (Ясинскому), вошедшие в «Летопись Самуила Величко» (гл. 37). В обоих посланиях повторяется фраза: «Умер король, умерла и уния» (имеется в виду принятие И. унии по настоянию Яна Собеского), И. подчеркивал свою верность православной Церкви. В послании к митр. Варлааму (Ясинскому) И., жалуясь на Дионисия (Жабокрицкого), писал, что «отец Жабокрицкий угнетает духовенство моей Луцкой администрации, за что его нужно предать проклятию». Оба письма И. подписал не только как епископ Львовско-Галицко-Каменецкий, но и как «администратор митрополии Сучавской и епископии Луцкой». Несмотря на заявления в письмах о приверженности Православию, в 1697 г. И. внес в гродские книги Львова и Луцка запись своей присяги 1681 г. на верность Риму. |
| Отправляясь в поход под Смоленск, король Сигизмунд III со всем своим двором прибыл в Вильну, и находясь под влиянием бывшего при нем папского нунция Симонетта, настаивал на своих решениях, принятых во вред православным. Король не обратил внимание, ни на решение главного трибунала, ни даже на сильный протест против замыслов Потея западно-русского дворянства, во главе которого стояли такие известные люди, как князь Александр Пузына, дворяне Василий Харевский, Ворыковский, Давид Солтан и другие. 53 В мае 1609 года, собравшийся в Вильне задворный королевский суд, (состоявший из католического духовенства) придавая всему делу вид гражданского возмущения, отменил в угоду короля решение трибунального суда, 54 и Потей, опираясь на королевское решение последовавшее в июле 1609 г., мог безнаказанно приступить к отобранию от православных всех их церквей. 55 Возмутительное дело отобрания церквей было поручено двум королевским дворянам Войтеху Сенковскому и Яну Краевскому, которые приступили к исполнению в начале августа 1609 года при содействии нескольких сот вооруженных гайдуков. По заявлению современников отобрание церквей сопровождалось целым рядом тяжких насилий над священниками, их семействами и домашними, разбитием замков и высаживанием церковных дверей, забиранием церковного имущества и скарба священников; наконец все двенадцать церквей были отобраны у православных, – названных в акте упомянутых дворян «бунтовщиками», – и в половине августа от имени короля, как наивысшего подавца и оборонца церквей Божиих, переданы во власть Потея. 56 Затем со стороны короля воспоследовала новая несправедливость по отношению православных, а именно в августе того же 1609 года был обнародован королевский указ, предписывавши всем так называемым медовым братствам, до того времени уделявшим часть своих доходов в пользу православного Троицкого братства, отдавать эту часть униатскому братству. 57 Униатам, однако, не долго было суждено пользоваться отнятыми церквами, так как страшный пожар, случившийся в Вильне в 1610 году и истребивший большую часть города, уничтожил большинство этих церквей. Хотя король новыми указами, именно в 1611, 1612 и 1614 годах, подтверждая свое распоряжение о доставлении медовыми братствами части доходов в пользу униатского братства, предписывал этим же братствам другую часть доходов отдавать на возобновление перешедшего к униатам Пречистенского собора, а также других сгоревших церквей, однако, Потей и Рутский, а за ними высшие униатские власти, имели столь малое уважение к святости места, где стояли православные церкви, что решили отдавать эти места в аренду разным мещанам, с правом заводить даже шинки для продажи водки, пива и меда, и таким образом большинство этих церковных мест осталось, либо под развалинами, либо под постройками частных лиц; а Пречистенский собор продолжал оставаться в запущении. 58 , 59 |
| 18. Иосиф, упоминается около 1558–1563 гг. 19. Иона (в мире Иоанн) Борзобогатый-Красенский 22 , был епископом в 1567–1585 гг. 20. Исаакий Борискович-Черичицкий, хиротонисан в Киеве в 1620 г. Иерусалимским патриархом Феофаном, умер в 1630 г. на покое в Киево-Печерской Лавре. 21. Афанасий, а по другим Александр Пузына, 1630–1651 гг. 22. Иосиф Чаплиц, 1651–1657 г.; чрез него митрополит Киевский Иов Борецкий сделал предложение царю Михаилу Феодоровичу принять Украину под своё покровительство. 23. Дионисий Балабан, переведён из епископии Холмской в 1657 г; в этом же году он был избран в митрополита Киевского, но царём Алексеем Михайловичем в этом сане не был утверждён. 24. Гедеон (в мире Григорий) Святополк, князь Четвертинский, с 1657 г. В 1684 г., гонимый униатами, он удалился в Чигирин под защиту Малороссийского гетмана Ивана Самойловича, и 8 июля 1685 г, был избран на митрополию Киевскую. При нём был положен конец зависимости Киевской митрополии от Константинопольского патриарха: он принял посвящение в сан митрополита не от этого патриарха (как до сих пор было), а от Московского патриарха Иоакима в 1685 г. 8 ноября. 25. Афанасий Шумлянский, 1685–1694 гг. 26. Дионисий II (в мире Димитрий) Жабокрицкий, поминат – (только наречённый) епископ Луцкий (двоеженец) и прототроний митрополии Киевской, избран 11 марта 1694 г. В 1702 г. он принял унию; Луцкое братство пожаловалось Петру I и Жабокрицкий был схвачен и заточён 23 . 27. Кирилл Шумлянский, хиротонисан в 1711 г. в Киеве и был последним православными епископом Луцким и вообще на Волыни. Гонимый униатами, он в 1712 г. удалился в Киев; в 1715 г. определён был в Переяславль со званием коадъютора Киевского митрополита, где и умер. Вместе с ним прекратило своё существование и Луцкое православное братство 24 . Литва, завладев в 1321 году западнорусскими областями, не теснит русской народности, но сама усвояет её себе. Когда ещё не существовала Литовская письменность – русская имела уже издавна на церковном наречии библию и богослужебные книги, а на общеупотребительном – не только законодательные, дипломатические и судебные акты, но и летописцев, сохранивших от забвения историю западного русского края и достоверные известия о самой Литве. |
| Погребен в правом приделе кафедрального собора г. Кишинёва. Общавшийся с Д. митр. Иринопольский Григорий поставил мраморную надгробную плиту и позолоченную ограду, а с вост. стороны собора - киот с образом Спасителя и архиерейской митрой. Известен портрет Д. на литографии 2-й четв. XIX в. (ГИМ), где он изображен погрудно, в рясе и клобуке, с панагией, наградным крестом в память войны 1812 г., 2 орденами и 3 звездами, внизу - факсимиле автографа Д., гриф мастера «Rey» ( Адарюков, Обольянинов. Словарь портретов. С. 287). Соч.: Письма...//Письма духовных и светских лиц к митр. Моск. Филарету (с 1812 по 1867 гг.)/Сост., примеч.: А. Н. Львов. СПб., 1900. С. 201-204; Слова, произнесенные за время епископского служения на Кишинёвской кафедре//Тр. Бессарабского церк. ист.-археол. об-ва. Кишинёв, 1910. Вып. 5. 2-я паг. С. 54-73; Инструкция для приходских священников. Толкование законов о метриках//Там же. С. 73-76; Неск. замечаний об оказавшихся неверностях в молдав. синод. переводе кн. «Пространный христ. катехизис Правосл. Кафолич. Вост. Церкви»//Там же. С. 80-91; Формуляр главного сотрудника высокопреосв. Димитрия, архим. Иоанникия (Шикова)//Там же. С. 91-93. Ист.: Из заметок и бумаг преосв. Димитрия, архиеп. Кишинёвского и Хотинского//Кишинёвские ЕВ. 1884. Ч. неофиц. 15. С. 521-530; 17. С. 559-578; Пархомович А. Преосв. Димитрий [Сулима], еп.-викарий Бендерский и Аккеманский//Тр. Бессарабского церк. ист.-археол. об-ва. Кишинёв, 1909. Вып. 2. С. 230-244. Лит.: НЭС. Т. 16. Стб. 164; Мурзакевич Н. Н. Димитрий (Сулима), архиеп. Кишинёвский и Хотинский: [Некролог]//Зап. Одесского ОИДР. 1850. Т. 2. Отд. 3. С. 796-798; Арсений (Стадницкий), митр. Гавриил Банулеско-Бодони, экзарх Молдо-Влахийский (1808-1812 гг.) и митр. Кишинёвский (1813-1821 гг.). Кишинёв, 1894; Халиппа И. Н. Восточные святители, нашедшие пристанище в пределах Кишинёвской епархии среди смут греч. восстания 1821-1828 гг.//Тр. Бессарабской губ. УАК. Кишинёв, 1900. Т. 1. С. 27-68; он же. Очерк истории нар. образования в Бессарабии в 1-й пол. XIX в.//Там же. 1902. Т. 2. С. 119-180; Пархомович И. М. Кр. очерк жизни и деятельности высокопреосв. Гавриила Банулеско-Бодони, Экзарха Св. Синода, митр. Кишинёвского и Хотинского (1813-1821 гг.)//Тр. Бессарабского церк. ист.-археол. об-ва. 1910. Вып. 5. 2-я паг. С. 1-55; Севастиан (Вести), архим. Жизнь и деятельность преосв. Димитрия (Сулимы) за время самостоятельного управления его Кишинёвской епархией (1821-1844 гг.)//Там же. 2-я. паг. С. 1-53; Филадельф [Пузына], архим. Слово на погребение высокопреосв. Димитрия//Там же. С. 93-97; Bezviconi Gh. Vechi carturari basarabeni//Fapte trecute i basarabeni uitati. Chiinu, 1992; Mihail P. Mrturii de spiritualitate româneasc din Basarabia. Chiinu, 1993; Popovschi N. Istoria Bisericii din Basarabia în veacul al XIX-lea sub rusi. Chiinu, 2000. |
| Даже главный трибунальный суд, куда немедленно с жалобами на Потея и Рутского обратились Сенчила, братство и русские члены магистрата, принял сторону православных и присудил Потея и Рутского к уплате штрафа за своевольные их действия 101 . Но сила сломила всю эту энергию. Отправляясь в поход под Смоленск, король Сигизмунд III со всем своим двором прибыл в Вильну, и находясь под влиянием бывшего при нём папского унция Симонетта, настаивал на своих решениях, принятых во вред православным. Король не обратил внимания, ни на решение главного трибунала, ни даже на сильный протест против замыслов Потея западнорусского дворянства, во главе которого стояли такие известные люди, как князь Александр Пузына, дворяне Василий Харевский, Ворыковский, Давид Солтан и другие 102 . В мае 1609 года, собравшийся в Вильне задворный короловский суд, (состоявший из католического духовенства) придавая всему делу вид гражданского возмущения, отменил в —48— угоду короля решение трибунального суда 103 , и Потей, опираясь на королевское решение последовавшее в июле 1609 г., мог безнаказанно приступить к отобранию от православных всех их церквей 104 . Возмутительное дело отобрания церквей было поручено двум королевским дворянам: Войтеху Сенковскому и Яну Караевскому, которые приступили к исполнению в начале августа 1609 года при содействии нескольких сот вооружённых гайдуков. По заявлению современников отобрание церквей сопровождалось целым рядом тяжких насилий над священниками, их семействами и домашними, разбитием замков и высаживанием церковных дверей, забиранием церковного имущества и скарба священников; наконец все двенадцать церквей были отобраны у православных, – названных в акте упомянутых дворян «бунтовщиками», – и в половине августа от имени короля, как наивысшего подавца и оборонца церквей Божиих, переданы во власть Потея 105 . Затем со стороны короля воспоследовала новая несправедливость по отношению православных, а именно в августе того же 1609 года был обнародован королевский указ, предписывавший всем так называемым медовым братствам, до того времени уделявшим часть своих доходов в пользу православного Троицкого братства, отдавать эту часть униатскому братству 106 . |
| В деятельности Л. б. время от основания до 1648 г. считается периодом наивысшего подъема. В братстве была широко представлена богатая и влиятельная правосл. шляхта, к-рая проводила свои решения на уездных сеймиках, поддерживала братство материально. В этот период к братству принадлежало не меньше 76 светских лиц, среди к-рых были представители 4 княжеских родов (Пузыны, Воронецкие, Курцевичи и Святополк-Четвертинские) и 55 шляхетских семей. 9 чел. принадлежали к роду Гулевичей, 3 - к роду Зубцевских, по 2 чел.- из семей Боговитинов, Гуляницких, Древинских, Еловицких, Кульчицких, Смиковских, Ушак-Куликовских. Ключевую роль в создании и ранней истории Л. б. сыграл владимирский подкоморий кн. Юрий Пузына. Среди членов Л. б. в этот период были: волынский подстолий Кшиштоф Еловицкий, волынский чашник Лаврентий Древинский , луцкий подсудок Михаил Гулевич-Воютинский, луцкий войт Андрей Загоровский, кременецкий подсудок Григорий Ушак-Куликовский и др. Участие в шляхетских сеймиках, подача протестаций и жалоб на преследование православных говорят о функции братства, не прописанной в уставе,- общественно-политической деятельности (этим правосл. братства отличались от католических и более поздних униат. мирянских организаций). Важнейшей сферой деятельности Л. б. в 1-й пол. XVII в. было противодействие распространению унии и католицизма, наиболее активно действовали члены братства Л. Древинский, И. Курцевич (см. Иосиф (Курцевич) ), С. Гулевич-Воютинский и др. При участии названных братчиков были проведены политические акции в защиту Православия (выступления на сеймах, обструкция униатов на волынских сеймиках, защита церквей и мон-рей). В 20-х гг. XVII в. православные отбили неск. нападений католиков на Братский мон-рь и госпиталь. В 1627 г. произошло столкновение с иезуитами возле мон-ря. Конфликты продолжались и позднее: в 1634 г. члены братства Юрий и Михаил Пузыны составили протестацию в связи с погромом Братского Крестовоздвиженского мон-ря. В 1639 и 1644 гг. нападения повторились. |
| С 1619 г. горожане и шляхта делали вклады в пользу братства. К 1648 г. Л. б. получило в качестве пожертвований ок. 100 тыс. злотых. Наиболее крупным был вклад грека Мозеллы - 72 830 злотых (известны вклады также от 44 шляхтичей). В Луцке братство владело 5 дворами, несколькими каменными зданиями, «грунтами» (Сасковский, Кандибовский, Богушевский, Войтеховский, Божковичовский, Зубцевский), двором в Бродах. Л. б. принадлежали части имений в селах Луцкого повета (Дроздни, Семеренки, Гудчий Брод). Братский мон-рь также имел владения, в нек-рых случаях невозможно отделить имущество мон-ря от имущества братства. Деньги расходовались на построение храма и на его нужды, на содержание госпиталя, школы, поддержку бедных, в т. ч. за пределами братства. Значительное место в деятельности Л. б. в этот период занимали хозяйственные операции: кредитные, операции с недвижимостью. Учет доходов и расходов Л. б. вел один из монахов Братского мон-ря. На годовых общих собраниях финансовый отчет о деятельности Л. б. предоставлял игумен, в ведении к-рого находились деньги братства. Управление имениями, денежные и торговые операции осуществляли миряне - члены Л. б. В этот период в Л. б. имели место конфликты коррупционного характера. В 1640 г. Древинский заявил о том, что сделанное им в 1632 г. пожертвование на братскую школу (50 злотых) туда не поступило. В 1639-1643 гг. преподаватель братской школы свящ. Павел Грановский не получал платы (100 злотых в год) и подал жалобу на братчиков в суд. Во время восстания под рук. Б. М. Хмельницкого униат Александр Мокосий-Дениско, мон. Дерманского мон-ря, перешел в Православие. Осенью 1648 г. при поддержке казацкого войска он вернул в Православие храмы в Кременце. Благодаря поддержке волынской шляхты Мокосий-Дениско стал игуменом луцкого Братского мон-ря. 1 февр. 1650 г. он вернул в Православие Жидичинский мон-рь, контролировал др. институты правосл. Церкви. Некоторые из волынских шляхтичей - ктиторы Л. б. боролись против восставшего казачества в польск. войске. Кн. Ю. Пузына в 1648 г., находясь в осажденном казаками Замостье, написал завещание, в котором засвидетельствовал свою верность Л. б. и просил похоронить его в братской церкви. |
| Fasc. 1. P. 285-291; Пузына И. Флорентийский Вселенский Собор и участие на нем Исидора, митр. Московского//Рус. католический вестник. Лувен, 1952. 2. C. 11-14; Hofmann G. Quellen zu Isidor von Kiew als Kardinal und Patriarch//OCP. 1952. Vol. 18. S. 143-157; idem. Untersuchung über die Konzilsrede Isidors von Kiev am 14. Nov. 1438//SBN. 1957. Vol. 9. P. 227-232; Ζακνθηνς Δ. Α. Μανουλ Β Παλαιολγος κα καρδινλιος Ισωρος ν Πελοπποννσω//Mélanges offerts à Octave et Melpo Merlier. Athens, 1957. Т. 3. P. 45-69; Gill J. The Council of Florence. Camb., 1959; idem. Isidore " s Encyclical Letter from Buda//Miscellanea in honorem Cardinalis Isidori: (1463-1963). Romae, 1963. P. 1-8. (Analecta OSBM. Ser. 2. Sect. 2. Vol. 4); idem. Personalities of the Council of Florence And Other Essays. Oxf., 1964. P. 65-78; Laurent V. Isidore de Kiev et la Métropole de Monembasie//REB. 1959. Vol. 17. N 1. P. 150-157; Μανοσακας Ι. Μ. Η πρτη δεια (1456) τς βενετικς Γερουσας γι τν Ελλνων τς Βενετας κα καρδινλιος Ισδωρος//θησαυρσματα. 1962. Τ. 1. Σ. 109-118; Duj ev I. Un fragment des «Notitiae episcopatuum Russiae» copié par Isidore Ruthenus//ЗРВИ. 1968. T. 11. С. 235-241; Halecki O. From Florence to Brest (1439-1596). Hamden, 19682. P. 44-69; Krajcar J. Metropolitan Isidore " s Journey to the Council of Florence//OCP. 1972. Vol. 38. P. 367-387; Morrissey Th. E. Isidore of Kiev: A Fragment of a Letter from the State Library in Munich//Analecta OSBM. 1973. Vol. 8. Fasc. 1-4. P. 63-66; Фонкич Б. Л. Московский автограф митр. Исидора//ПКНО, 1974. М., 1975. С. 14-15; он же. Греческо-русские культурные связи в XV-XVII вв. М., 1977. С. 10-23; он же [Fonkic B. L.]. Ein unbekanntes Autograph des Metropoliten Isidoros von Kiev//BZ. 1989. Bd. 82. S. 96-101; Kresten O. Eine Sammlung von Konzilsakten aus dem Besitze des Kardinals Isidor von Kiev. W., 1976; R ö ll W. Ein zweiter Brief Isidors von Kiew über die Eroberung Konstantinopels//BZ. 1976. Bd. 69. N 1. S. 13-16; Š ev enko I. Intellectual Repercussions of the Council of Florence// Idem. |
| —262— единосущно Божеству Слова», что «Слово приложилось в плоть», что «Оно не из Марии, но из собственной сущности образовало Себе удобостраждущее тело (послан. к Епиктету, творен. Афанас. ч. III, стр. 330–3 31; Epiph. Haer. LXXVII; Творения св. Епифан. ч. 5, стр. 176)». Можно даже определить те местности, где с особенной силой оспаривались и защищались эти мнения, где, следовательно, христологический вопрос привлекал к себе наибольший интерес. Это – Антиохия, где не мало было людей, любивших «предлагать друг другу вопросы, входить в словопрения о бесполезном», «доискиваться чего-то сверх написанного в Никее (Афанас. Послан. к Антиох., ч. III, 195)», и Сирия (Творен. Епифан. ч. 5:176); затем Египет, приведенный «в великое смятение (Епифан., ibid., стр. 177)» разнообразием учений (ср. Афанас. посл. к Максиму, III, 353 см.); и древняя Ахаия с Коринфом во главе, епископ которого вынужден был обратиться с особым посланием к св. Афанасию по поводу возникших там горячих споров и состязаний (Афанас. послание к Епиктету III, 329 см.). Таким образом, к 60-м годам IV-ro века почти весь восток был уже обхвачен стремлением выяснить ближе Лице Богочеловека, точно формулировать учение об отношении Его Божества к человечеству. «Возникновение новых ложных учений и новых споров в церкви не могло не обратить на себя внимания виднейших деятелей. Собранный в 362-м году св. Афанасием собор в Александрии и был первым православным собором IV-ro века, который занялся обработкой христологической доктрины. Высказавши свое осуждение новых мнений, собор в силу своих примирительных стремлений не входил в подробное их обследование; он старался лишь о том, чтобы «довольствоваться и пользоваться теми речениями, катя употреблены в никейском исповедании». Но его значение и состоит в том, что его христологическая деятельность подняла еще бльший интерес к вопросам этого рода и побудила партии к точной формулировке своего учения, к разделению их на типичные христологические группы. Во главе группы, которая по преимуществу стремилась выставить на вид Божеское достоинство и природу Христа, стал Аполлинарий, епископ Лаодикии. В 363-м году в послании к царю Иовиану, сохранившемуся до нашего времени в слове о воплощении, приписанном св. Афанасию, он уже точно формулирует свое учение об одной природе Бога Слова воплощенной. |
| 227 По Афанас., Апол. прот. ариан, § 44 и послед.; св. Илар. Пикт., Отрыв. II; Феодорит, И. Ц., kh..II, гл. 6. 228 Собор так же признает, что был созван самими императорами: και αυρος εσεβεστατοι Βασιλεα συντγαγον μασ... 231 Феодорит добавил к посланию еще исповедание веры, которое на Востоке приписывалось собору Сардикийскому; но оно признается подложным. 232 См. св. Афанас., Ист. ариан к инок., § 15; Апол. прот. ориан, § 50 св. Илар. Пикт., (Отрыв. II), обозначает престолы многих из членов собора. 233 Утверждали бездоказательно, что Осия был посланным от епископа Римского. Должно прежде всего заметить, что епископ на соборе есть представитель собственной Церкви своей, а не епископа чужой Церкви. Осия не мог быть, следственно, представителем епископа Римского. Далее, в послании собора к Юлию, увидят, что представителями епископа Римского были два пресвитера и диакон. Осия избран был собранием в председателя, по старости своей, по уважению, которым пользовался во всей Церкви, но добродетелям своим и мужеству, оказанному при последнем гонении, когда исповедал веру. 235 Слова эти обозначают, что епископ Римский занимал первое место в епископстве, как Апостол Петр в сонме Апостолов. Но также как Апостол Петр был только primus inter pares в сонме Апостольском, также и епископ Римский только primus inter pares в епископстве. Собор Сардикийский ничего более сказать не хотел. 236 Если бы Осия был доверенным епископа Римского на соборе, то упомянут бы был прежде обоих пресвитеров и диакона, как обязанная сообщить Юлию о соделанном. 237 Епископы Римские имели власть над Церквами этих пригородных провинций, подобно епископам Александрийским над Ливией и Фиваидой, как то сказано было при изложении правил Собора Никейского. Должно заметить, что собор не обращается к епископу Римскому с просьбой о провозглашении его определений повсеместно, он не спрашивает утверждения своих определений, но выражается, напротив того, таким образом, который доказывает, что власть принадлежит собору. Для всех это несомненно, кроме слепо преданных папству. |
|
|
