| Арнольд (Арнульф) Мецкий, свт. - житие Каталог икон на сайте PravIcon.com Православные иконы Богородицы, Христа, ангелов и святых Меню сайта Начальная страница Иконы Богородицы Иконы Иисуса Христа Иконы Ангелов Иконы Святых Минейные иконы Модерация Опознание икон Новое на сайте Оффлайн-каталог Аудиозаписи канонов О проекте/конт@кт Помочь сайту Форум Пользователь Работаем анонимно. Вход Регистрация Арнольд (Арнульф) Мецкий, свт. - житие Эта страничка относится к разделу Арнольд (Арнульф) Мецкий, свт. Арнульф Мецский (нем. Arnulf, фр. Arnoul; 580/582—18 июля 641) — франкский политический и церковный деятель, епископ города Меца, прародитель династии Каролингов, канонизированный католической церковью. День памяти — 18 июля. Арнульф родился между 580 и 582 годом. Был влиятельным сановником при дворе меровингского короля Австразии Теодеберта II. В 613 году вместе с Пипином Арнульф возглавил аристократическую оппозицию королеве Брунгильде и добился воссоединения франкских королевств под властью Хлотаря II. После этого он получил сан епископа Меца. С 623 года Арнульф был одним из советников короля Дагоберта I. В 627 году он отошёл от дел и стал отшельником. Погребён в Ремирмонском аббатстве. После смерти Арнульф Мецский был канонизирован. Является святым-покровителем пивоваров. Примечание от PRAVICON.COM : Описание со старой версии сайта. Статья опубликована участником [ tol ] 2013-01-06. Со временем любая информация устаревает. Если Вы нашли ошибки или устаревшие сведения в этой статье, сообщите об этом . В основной раздел " Арнольд (Арнульф) Мецкий, свт. " . Начальная страница Иконы Иисуса Христа Иконы Пресвятой Богородицы Иконы ангелов Иконы святых Конт@кты |
| Изображение иконы Арнольд (Арнульф) Мецкий, свт. #21876 Каталог икон на сайте PravIcon.com Православные иконы Богородицы, Христа, ангелов и святых Меню сайта Начальная страница Иконы Богородицы Иконы Иисуса Христа Иконы Ангелов Иконы Святых Минейные иконы Модерация Опознание икон Новое на сайте Оффлайн-каталог Аудиозаписи канонов О проекте/конт@кт Помочь сайту Форум Пользователь Работаем анонимно. Вход Регистрация Изображение иконы Арнольд (Арнульф) Мецкий, свт. #21876 Эта страничка относится к разделу Арнольд (Арнульф) Мецкий, свт. Скачать или распечатать изображение 21876.jpg 409x860, 0.35 MPix, 177 Kb. 3.5x7.3cm @ 300DPI (5.2x10.9cm @ 200DPI) Максимальное качество Произвольное качество Рейтинг изображения: 3 (124) , (1) . в этом году (за прошлые годы с 2013-07-25) Происхождение изображения: Загружено 2013-07-25 участником [ apolinarije ]. Описание: sveti arnold.jpg Редактировать описание этого изображения (добавить информацию, исправить ошибки) . Переместить изображение в другой раздел (при ошибочном размещении в этом разделе) . В основной раздел " Арнольд (Арнульф) Мецкий, свт. " . Начальная страница Иконы Иисуса Христа Иконы Пресвятой Богородицы Иконы ангелов Иконы святых Конт@кты |
| Именно в этом возрасте в детских душах закладывается патриотизм, любовь к Родине. Если до трех лет ребенок уже разделил весь мир на «своих» и «чужих», то теперь его представления о «своих» несколько расширяются. У него появляется понятие своего рода, своего народа. О том, что патриотические чувства могут развиваться у детей уже в трехлетнем возрасте, я открыл случайно. Однажды я увидел удивительно забавную картину. На двух горшках, друг против друга, уселись два младших сына (двух с половиной и трех с половиной лет). Они играли друг с другом, и я решил снять эту сцену на камеру. Оказалось, что я зафиксировал яркое свидетельство о патриотических чувствах этих малышей. В руках у обоих было по игрушечному быку. Сначала они спорили: «Ты мецкий, а я усский» («Ты немецкий, а я русский»). — «Не-е-ет, это ты мецкий, а я усский». После недолгого препирательства один из них соглашается быть «мецким». Начинается игра. Быки сходятся для битвы, после решающего удара «мецкий» бык со стоном падает замертво. Игра повторяется, но каждый раз побеждает «усский», а ребенок, изображающий немецкую сторону, четко знает, что его бык должен упасть замертво, ибо он душой на стороне русских. Чуть позже после просмотра военного фильма про разведчиков трое наших сыновей устраивали игру в русского разведчика. Один изображал разведчика, который должен был прокрасться сквозь немецкую охрану. Дети, изображавшие охранников, каждый очень картинно падали от ударов русского разведчика. Им было вовсе не обидно, что их «убили», ведь они изображали вражескую сторону. Наблюдая за играми детей, мы можем очень многое узнать об их внутренней жизни. Например, однажды играя с ребенком в солдатиков, я предложил ему: «Смотри, сколько у тебя много русских воинов, давай немецких будет больше, а русские их все равно победят». Ребенок посмотрел на меня с удивлением и сказал: «Нет, пап, ты чего? Русских больше!» Я пытался еще раз объяснить, что это еще большая слава, если малое количество воинов побеждает большое войско. Но ребенок опять с недоумением посмотрел на меня и сказал: «Ну, русских-то больше!» Тогда я понял, что нельзя настаивать на своем. Действительно, у ребенка нормальные представления о мире: добра больше, чем зла! Если у ребенка другие представления о мире, и он видит в мире больше злого, чем доброго, то душа ребенка будет в постоянном напряжении и его психика может не выдержать такого давления. Именно поэтому сказки для детей должны добрыми, и дети не должны видеть никакой жестокости. В русских сказках часто присутствует злые силы, но никогда они не изображаются всесильными, а чаще даже с иронией. |
| призван лишь к покорности этому иерархическому порядку. Человек проявил непокорность иерархическому порядку, выпал из него и последняя цель его жизни исчерпывается лишь спасением. Для спасения души не нужно творчества, даже вредно. И непонятно, почему для дела спасения нужен Вергилий, которого так ценит Т. Геккер, почему нужен античный гуманизм, почему нужна культура. Эта проблема не только не разрешена, но даже не поставлена в святоотеческой и в схоластической антропологии. Т. Геккер обвиняет своих соотечественников немцев в том, что они хотят творить, как Бог. Этому притязанию он противополагает утверждение, что творчество есть исключительная привилегия Бога. Даже ангел не творит. Верно, что ангел не творит, природа ангела пассивная и медиумическая. Но человек может и должен творить. Его творчество не тождественно творчеству Бога, но подобно Ему, так как сотворен человек подобным Богу. Творчество есть не право и не притязание человека, а долг его, призыв к человеку от Бога. Т. Геккер неверно понимает проблему творчества в немецком идеализме. Главный дефект немецкого идеализма заключался именно в том, что он не поставил проблемы человека, что он был монистическим и знал лишь одну природу — божественную, а не две природы. Поэтому в немецком идеализме творит не человек, а Бог, познает не человек, а Бог, человек есть лишь функция божественной жизни. Не мецкий идеализм не знал тайны богочеловечества. Творчество в таком понимании не есть ответь человека на зов Божий, не есть соучастие человека в Божьем деле миротворения, а есть акт не человеческого мирового духа, мирового я, мирового разума. Не совсем верно говорить Т. Геккер и о М. Шелере. Философия М. Шелера не на творчестве основана. Для М. Шелера человек скорее созерцатель, чем активный творец. Так было в главных произведениях Шелера. Лишь под конец был у него некоторый поворот, но результаты его недостаточно выявились. Более всего я чувствовал многие места книги Т. Геккера направленными против меня, против моей философии творчества и моего понимания назначения человека, хотя он, конечно, не имел ввиду меня. |
| После реформ II Ватиканского Собора амвросианский обряд был максимально приближен к рим. реформированному чину: совр. амвросианский Миссал, как и рим., предлагает 3 варианта службы на В. Г. в И.- с процессией, с торжественным входом без процессии, по сокращенному чину. Во 2-м и 3-м случаях апостольское чтение заменено на 1 Петр 2. 21b - 25, а евангельское - на Евангелие о Страстях, что не характерно для миланской традиции. В случае совершения чина с процессией чтения мессы: Зах 9. 9-10, Рим 15. 7-13 и Ин 12. 12-16. Галликанский обряд. Первые свидетельства о праздновании В. Г. в И. в Галлии относятся к кон. VII в. Хотя о процессиях сообщений нет, в Сакраментариях встречаются молитвы благословения пальмовых ветвей (Missale Gothicum/Ed. L. C. Mohlberg. R., 1961. N 70). В IX в. Теодульф Орлеанский составил versus «Gloria, laus et honor» (Слава, хвала и честь) на этот праздник, что, вероятно, указывает на существование в то время процессии. Амалар Мецкий уже говорит об этой процессии как о традиц. ( Amalarius. Lib. offic. 1. 10// Amalarii Episcopi Opera Liturgica Omnia/Ed. J. M. Hanssens. Vat., 1948. Vol. 2. P. 58). Испано-мосарабский обряд. Праздник Dominica palmarum (Воскресенье пальм) упоминается в сочинении Исидора Севильского ( 636) ( Isid. Hisp. De eccl. offic. 1. 27//PL. 83. Col. 763 ff.). В Испании, как и в Милане, в этот день совершались предкрещальные чины, поэтому праздник назывался также «малой Пасхой». За утренней службой после ряда экзорцизмов, включая помазание, молитв и песнопений над катехуменами совершался обряд «Еффафа» (epphetatio; ср.: Мк 7. 34), а на мессе после чтений (Ис 49. 22-26; 1 Петр 1. 25-2. 10; Мк 7. 31-34) происходила передача Символа веры. Хотя Исидор упоминает только процессию с Евангелием, согласно Liber Ordinum (нач. VII в.), в этот день полагалось совершение мессы с чтением Мф 21. 1-9 и процессии с пальмовыми ветвями, освященными на св. престоле, а также особое благословение священником народа (Le Liber Ordinum/Publ. M. Férotin. P., 1904. Col. 178-187). Во время процессии пелись антифоны, часть к-рых является переводом визант. песнопений. |
| Везде здесь обряд является как оболочка внутреннего превыспреннего духовного содержания, как нечто второстепенное, и исчезает сам по себе, как исторический факт, как известное выражение церковной жизни, как известный процесс литургический. Как складывался обряд, при каких условиях, и каким ближайшим целям он удовлетворял,–эти вопросы остались чуждыми восточного толкования, а если и затрогивались, то случайно и мимоходом, без всякого влияния на постановку толкования и на выработку исторического метода. В противоположность Востоку это последнее толкование пустило глубокие корни на Западе и оставило несколько замечательных трудов в этом роде в сочинениях западных литургистов, каковы Исидор Севильский , Флор Диакон, Валафрид Страбон, Аталарий Мецкий и Вильгельм Дуранд. У них на первом плане стоит история той или другой служебной формы, ее постепенное развитие и осложнение, а не statu quo с его готовым содержанием. Обряд, по воззрению этих литургистов, не есть символ или оболочка чего-то, но самостоятельная величина, исторический факт, к которому толкование нравоучительное или мистическое примыкает, как приложение обряда к жизни и как средство нравственного развития. В этом отношении труды западных литургистов составляют видный источник для истории обряда и имеют значение археологическое. Посмотрим теперь, какую судьбу имело толкование литургии у нас на Руси, и в каком положении находилась у нас эта отрасль литературы. Зная склонность старо-русского человека к церковному обряду и особое воспитательное значение богослужения у нас, где оно долгое время оставалось единственным органом религиозного развития общества, зная это, можно было бы подумать, что у нас больше, чем где в другом месте, будут заниматься объяснением богослужения, и сочинения истолковательного характера займут видное место в литературе. Но этого, на самом деле, не случилось и, конечно, потому, что обряд сам по себе, как церковный акт, как божественная служба, пользовался высоким авторитетом и оттеснял·на задний план толкование. |
| —190— ческим служением (Хродезанг, Арх. Мецкий с его каноническим общежитием), за тем вступило в сочетание с рыцарством на служение церкви, культуре, больным и миссионерским целям. В качестве самых характерных представителей этого рода монашества автор указывает нищенствующие ордена Францисканцев и Доминиканцев, совместившие подвиг монашества с учено-богословской, пастырской и проповеднической деятельностью. Указав в этом сочинении аскетизма с практически-церковной деятельностью отличие западного монашества от восточного, автор перешел в конце сочинения к вопросу о так называемом ученом русском монашестве и ставит вопрос: не нарушается ли таковым сочетанием самая идея монашества? – Автор отвечает утвердительно (– нарушается), а именно так: «монашество, как принцип, состоит в том, что человек ставит единственной целью своей жизни создание своего внутреннего человека; как определенное историческое явление монашество есть воплощение этой цели посредством уединения и отрешения от мирских людей и дел. В первом смысле монашество ничем не отличается от христианства вообще, так как духовное совершенство есть всеобщая христианская обязанность, во втором – оно является определенным путем исполнения этой общехристианской обязанности. На основании этого, вопрос о совмещении монашества с пастырством решается сам собою (в отрицательном смысле): пастырство есть деятельность общественная, требующая от пастыря и духовного участия в жизни мирян и постоянного внешнего соотношения с людьми, а монашество от всего этого требует совершенного отрешения» (стр. 327). Полемикой со статьей «Церковного Вестника» (1889 г.), решающей этот вопрос отрицательно автор и заканчивает свое сочинение. Таково содержание рассматриваемого сочинения. Начитанностью, обстоятельностью, ясностью, живостью изложения и одушевлением, с каким автор относится к защищению своей основной мысли, сочинение производит хорошее впечатление на читателя. Видно, что автор не только ознакомился со своим предметом, но и глубоко заинтересовался им, выработал и выносил в себе определенное убеждение. Это убеждение он и старается внушить читателю, представляя ему то картины монашеских общежительных братств, то свидетельства |
| Святость монастырской жизни разливала такое сияние, что в короткое время на востоке не токмо были повсюду многие тысячи монахов, но и монастырей. Она распространилась вскоре по всему христианству. В то же время составилось во многих западных церквах общество клириков, кои вели почти монашескую жизнь, сколько-то должности их позволяли. Сих клириков называли канониками и в половине VII века Хродиган, епископ Мецкий, дал им устав, с того времени, принятый всеми канониками. Нравы верных Первым и главным занятием верных была молитва , которую, сколько было возможно, они совершали совокупно. Общественные молитвы, при которых они все присутствовали, были утренние и вечерние, кои мы называем ныне утренями и вечернями. Им внушаемо было святить таким образом начало и конец дня, и не отрекаться от сего ни по каким временным занятиям. Промежутки сна советовали употреблять в пользу, размышлять в оные о псалмах и молитве Господней, и читать каждое утро и во всех опасных случаях Символ веры . все работы, как то, возделывание земли, посев, жатва и собирание плодов, и прочее, начинались и оканчивались молитвами. Приветствием в начале писем и при взаимных встречах было не одно только засвидетельсвование дружества, но и молитва . При самых маловажных действиях, они употребляли знамение креста, как сокращенное благословение. Вся наружность христиан была строга и без всякого убранства, или, по крайней мере, проста и степенна. Они отметали одеяния ярких цветов, шелка, кольца, драгоценные вещи, завивание волос, благовония, слишком частое употребление бань, чрезмерную опрятность, словом все, что может возбуждать к чувственной любви и сладострастию. Удалялись от публичных зрелищ, которые более способствуют ко воспламенению страстей, нежели к доставлению приятного отдохновения человеку. Они осуждали игру в кости и в прочие сидячие игры, коих наименьшее зло состоит в питании праздности. Телесный труд или умеренное телодвижение служит отдохновением для духа; для восстановления телесных сил достаточно уже одного покоя, пищи и сна; но в играх нет никогда никакой необходимости: доказательством сему служит пример бедных и всего простого народа, работающих беспрестанно; богачи токмо и люди праздные ищут увеселений для разогнания неразлучной с праздностью скуки. Большая часть верных были женаты; ибо безженство язычников, основывавшееся единственно на разврате и распутстве, было им ненавистно. Всего же удивительнее была тесная связь, которою христианская любовь их соединяла. Они жили вместе как родные, назывался отцами, детьми, братьями, сестрами, смотря по возрасту и полу. Сия Божественная связь поддерживалась властью каждого отца в своем семействе, и повиновением епископу и пресвитерам, кои сами служили образцами для всей паствы. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АМАЛАР СИМФОЗИЙ (Амаларий) [лат. Amalarus Symphosius] Мецкий (Мецский) (ок. 775 или 780, окрестности Меца, совр. Франция - ок. 850, предположительно Мец), литургист, автор первого в Зап. Европе аллегорического толкования богослужения. В 809-813 гг. архиепископ Трирский, затем находился на службе в придворной школе в Ахене . В 813 г. по поручению имп. Карла Великого А. С. совершил поездку в К-поль, воспоминанием о к-рой стали его «Морские вирши» (Versus marini). В составленной в 823 г. «Книге о церковной службе» (Liber officialis) А. С. впервые применил к богослужению метод аллегорического толкования, с тем чтобы во внешней обстановке богослужения (череда служб суточного круга, последовательность молитв, жесты литургические , утварь и облачение, храмовая архитектура, колокольный звон) выявить сокровенное и, по его мнению, истинное содержание литургического действа. В интерпретации А. С. центральный момент богослужения - совершение таинства евхаристии - превращался лишь в часть, хотя и важнейшую, повествовательно-драматического действия, воспроизводящего жизнь, Страсти, смерть и Воскресение Христовы. В 831 г. А. С. составил Антифонарий (не сохранился), в к-рый вошли рим. и галликанские варианты песнопений. Позднее написал «Книгу об Антифонарии» (Liber de ordine antiphonarii) и трактат о Градуале (не сохранился). В первом трактате, во многом сопоставимом с сочинениями Аврелиана из Реоме и Берно из Рейхенау , А. С. сравнивает певч. традиции Рима и Галлии (вероятно, Меца) и рассматривает состав, форму и чин пения, не касаясь нотации. В 835 г. А. С. становится архиепископом Лионским. Смещен в 838 г. синодом в Керси, в основном по инициативе диак. Флора Лионского , увидевшего в толкованиях А. С. мессы отступление от традиции. Соч.: Amalarii episcopi Opera limurgica omnia/Ed. J. M. Hanssens. Città del Vaticano, 1948-1950. 3 vol.; Versus marini//MGH. Poet. Vol. 1. P. 426-428. Лит.: Kolping A. Amalar von Metz und Florus von Lyon//ZKTh. 1951. Bd. 73. S. 424-464; Cabaniss A. Amalar of Metz. Amst., 1954; Haffner F. Symphosius Amalarius von Metz, Erzbischof von Trier, zur Geschichte der Sakramentarspendung//Festschrift A. Thomas. S. l., 1967. S. 135-140. Н . Ф . Усков Рубрики: Ключевые слова: |
| Ультрамонтаны не могут прямо утверждать, что эти Декреталии истинны, ибо доказано до очевидности, что они измышлены частью наравне с древними канонами, вместе с извлечениями из папских писем четвертого и пятого веков. В них частью можно находить целые страницы из сочинений св. Льва и св. Григория В. Все это изложено дурной латынью, которая, по суду самого плохого ученого, отличается слоговым характером восьмого и девятого веков. Сборник Исидора Меркатора преимущественно был распространен Рикульфом, архиепископом Майнцким, взошедшим на Майнцкий престол в 787 г.; по этой причине многие критики предполагали, что этот сборник появился первоначально в Майнце и что именно Рикульф был его автором. Эти Ложные Декреталии были ли составлены в Испании, в Германии или Риме? В этом отношении существуют только вероятные предположения. Самые древние экземпляры показывают, что именно Ингельрамн Мецкий принес этот сборник в Рим, во время процесса, который он вел в 785 г.; но другие экземпляры говорят, что это было дело папы Адриана, который по этому поводу переслал Ингельрамну этот сборник 19 сентября 785 года. Достоверен факт, что именно в Риме находят первое упоминание о нем. Однако же Адриан знал, что это был подлог, потому что за десять лет прежде, он дал Карлу сборник канонов, не другой какой-либо, а Дионисия Малого. Ложные Декреталии были так хорошо распространены на Западе, что их приняли повсюду и преимущественно в Риме, как подлинные. Ультрамонтаны, не осмеливаясь вполне доказывать подлинность статей, приписываемых папам трех первых веков, стараются однако же защитить их не прямым путем. С этою целью были написаны многие сочинения против Флери, который основательно предполагал и неопровержимо доказал, что Декреталии извратили древнюю дисциплину. В числе сочинений ультрамонтан мы указываем на сочинения Маршетти, Р. Густа и Р. Гоноре Де-Сент-Мари. «Можно догадываться, говорит Маршетти, что Исидор собрал древние папские декреты, которые во время преследования в первые века не могли быть собраны, и побуждаемый желанием передать потомству свой сборник, допустил ошибки и хронологические погрешности, которые были исправлены более точной критикой». |
|
|
