| Преподавание философской истории Брукнера разделено было на периоды: первый период о философии, бывшей прежде и после потопа, второй – о древней философии римлян до восстановления наук в Европе. В первом периоде трактовалось о философии а) народов восточных: еврейской, халдейской, персидской, индейской, арабской и финикийской, б) южных: египетской и ефиопской, в) западных: кельтийской и этрусской, г) северных: скифской, фракийской, готфской, греческой – мифологической и политической, догматической или искусственной и в особенности о сектах: ионической, сократической, перипатетической, цинической, елеатической, академической, стоической, италической, киринейской, мегарической, гераклитовой, епикуровой, пирронической и египетской. Во втором периоде преподавалось о философии, бывшей до создания Рима; со времен возвышения Рима о бывших в употреблении сектах: пифагорической, платонической, еклектической и перипатетической, потом – от Андроника до времен Нерона и до седьмого столетия христианского; о смешанных сектах древней философии: восточной, иудейской, испанской, сарацинской, арабской, христианской древней и средней до восстановления наук в Европе. В практической логике после понятий об истине, лжи, погрешностях, предрассудках, обманах и др. изъясняемо было de modo defendendi, de modo disputandi. В космологии излагаемо было учение о мире, о телах, законах движения, об основаниях тел, о естественном сверхъестественном, или чуде, о совершенстве мира и др. Чтение метафизики, как и вообще чтение философских теорий, сопровождаемо было аналитическим разбором самих студентов и упражнением собственного их разума в равных философских сочинениях, здравою критикою управляемых. В урочное время студенты занимались чтением российской истории Щербатова, и сочинением рассуждений на языках латинском и русском. Сверх сего, упражняемы были в изустных возражениях на философские положения. Преподавателями философии были префекты академии Антоний Соколов (1797–99), Борис Поликарпов (1799–1818). |
| Испытывая давление Государственной Думы и сочувствуя делу церковного обновления, в начале 1912 г. Саблер решился вновь поднять вопрос о Соборе. Он даже заготовил соответствующий проект высочайшего указа Святейшему Синоду. Приблизительно в то же время определением от 28 февраля 1912 г. за 1767, Святейший синод учредил Предсоборное Совещание. Причина его формирования объяснялась достаточно просто. Предсоборное Присутствие 1906 г. в общих собраниях рассмотрело лишь вопросы, касавшиеся созыва и деятельности Собора. Принимая во внимание, что в представленных Святейшему синоду работах Предсоборного Присутствия содержалось большое число разнообразных материалов, иерархи находили необходимым «подвергнуть их подготовительному рассмотрению для сопоставления и согласования предположений разных отделов по вопросам, соприкосновенным как между собой, так и с суждениями общих собраний Присутствия, а равно и с изменившимися после того условиями церковной и гражданской жизни». С этой целью и для иных подготовительных к Собору работ Святейший Синод просил у Государя соизволения на учреждение постоянного (до созыва Собора) Предсоборного Совещания, под председательством одного из членов Святейшего Синода. Сразу же получив высочайше согласие уже на следующий день, 29 февраля, Святейший Синод принял определение за 1834 о персональном составе Предсоборного Совещания. Его председателем было решено назначить архиепископа Финляндского Сергия (Старогородского). Участниками Совещания стали Волынский и Холмский архиереи Антоний и Евлогий, на время своего присутствия в Святейшем Синоде, член Государственного Совета протоиерей Т. И. Буткевич , профессор Харьковского университета (по кафедре церковного права) М. А. Остроумов (редактор «Церковных ведомостей»), профессор столичной духовной академии И. И. Соколов . Делопроизводителем стал доктор церковной истории С. Г. Рункевич . То, что состав Предсоборного Совещания ограничивался всего семью членами свидетельствовало о его технической, вспомогательной роли. Совещание должно было ускорить созыв Собора, дорассмотрев и доработав те материалы, которые ранее изучило представительное Предсоборное Присутствие. |
| В двух остальных частях Палинодии, если и можно подмечать некоторое соответствие с Republica Ecclesiastica, то оно касается некоторых частностей и обусловливается сущностью самого предмета и единством школьных богословских преданий. Здесь автор держится своего плана, какой определен для него задачей полемики с Кревзой и сочинением последнего, и приводит свои доводы из древних славянских книг, преимущественно богослужебных, на которые ссылается и Кревза. Вообще, в последних двух частях Палинодии Копыстенского есть самостоятельное произведение православной мысли, которая, пользуясь для своей цели разнообразными источниками, творчески распоряжалась ими и создала из них одно стройное целое. Да и в первых частях она представляет собой счастливое подражание оригиналу. Протестантских воззрений в ней нет и следа. В Киево-Печерской лавре сохранилась рукопись de Republica Ecclesiastica, которой пользовался Копыстенский: над каждым тенденциозным сектантским местом ее написаны им заметки вроде: error, peccans aussus. Немало таких же заметок сделано на ней другими неизвестными авторами, которые, как и Копыстенский, очевидно отрицали все, что противоречило их православным убеждениям. Самой рукописью мы, к сожалению, не могли пользоваться и свои сопоставления и суждения делаем на основании статьи: Сплетнский архиепископ Марк Антоний, помещенной в Труд. Киевск. Дух. Акад. за 1879 год, февраль, 206–213, 343–344 стр., март 348 и 349, 353–355. Главные виновники падения Польши, приучившие юношество к партизанству в быту домашнем, политическом и религиозном, систематически поощрявшие народ ко всякому насилию и самоличной расправе, благословлявшие буйных шляхтичей и магнатов на страшные грабежи и наезды, стремившиеся превратить страну в царство лжи, коварства, обмана, вражды и злобы, чтобы им самим царить над этим темным царством, иезуиты были такими же предателями-врагами на поприще ученом, какими они явили себя на поприще политическом. После долголетней борьбы с краковской и замойской академиями за дело воспитания, они удержали за собой поле битвы, овладели всем образованием страны. |
| Нет, это не просто рядовой сайт, страничка имени. По сути, это целый портал, имеющий полностью оригинальный дизайн и контент в формате Edutainment. Последнее предполагает, что вся информация подается в легкой, где-то даже развлекательной форме. Мы надеемся, что нацеленность на интерактивность позволит поддерживать высокий градус заинтересованности аудитории, и этот сайт не будет очередным скучным уроком истории. Структура сайта устроена так, что посетитель, попадая на первую страницу, может увидеть весь масштаб проекта — 3 главных направления погружения в материал (разделы сайта " эпоха " , " жизнь " , " наследие " ). Каждый раздел содержит 10 тематических блоков, каждый из которых, в свою очередь, имеет несколько рубрик и раскрывается в разных форматах: текст, фото, аудио, видео, тест, игры, инфографика, книжная полка, словарь, интерактивные карты, онлайн-музей и др. Важной составляющей проекта является производство 7-минутного анимационного фильма в формате 2- и 3-D анимации и моушн-дизайна. При такой игровой, ненавязчивой форме, мы скрупулезно следим за содержанием информации, представленной в текстах и иллюстрациях сайта. А ведь это более 500 000 знаков оригинального текста, созданного специально для нашего проекта. На самом деле первое и главное, что удалось успешно сделать — это собрать высококлассный коллектив авторов, работающих под руководством редакционного совета. Являясь " мозговым центром " проекта, редколлегия не только выверяет аутентичность содержания и вносит необходимые коррективы, но и коллегиально разрабатывает креативные решения для сайта, фильма и других направлений проекта. В работе редакционного совета на протяжение последних полугода принимали участие наши научные редакторы и авторы — директор Института истории и социальных наук Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена доктор исторических наук Р.А. Соколов (г. Санкт Петербург), А.Е. Тарасов, кандидат исторических наук, доцент исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова; кинорежиссер, главный редактор журнала " Мир музея " А.Ю. Пищулин; выпускающий редактор сайта А.Д. Борисова. В команде проекта сегодня 26 человек, в нее вошли и другие профессиональные историки, искусствоведы, богословы, краеведы и другие специалисты. Среди авторов наших текстов Ю.Р. Савельев, Академик Российской академии художеств, доктор искусствоведения, доцент МГУ имени М.В. Ломоносова, кандидат исторических наук А.В. Лаушкин, доцент Московской духовной академии, кандидат богословия священник Антоний Борисов, Ж.Г. Белик, нач. отдела экспертизы и искусствоведческих заключений Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени А. Рублева, кандидат искусствоведения, Шадунц Е.К., старший научный сотрудник Переславль-Залесского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника и многие другие. Над проектом трудятся замечательный дизайнер Е.К. Медина и целая группа профессиональных специалистов для создания сайта и фильма. |
| Магистрант, Ив. Тр. Назарьевский, сын священника Рязанской губернии, Михайловского уезда, села Крупников. Получив первоначальное свое образование в Касимовском дух. училище, а среднее – в Рязанской дух. семинарии, он поступил в Московскую духовную академию, где и окончил курс в 1889 г. со степенью кандидата богословия и с правом получить степень магистра, не подвергаясь новым устным испытаниям. В том же году определением Св. Синода он был уволен, согласно его прошению, из духовного ведомства для поступления на службу по министерству народного просвещения и теперь состоит преподавателем русского языка в Карачевской учительской семинарии. – Представленное им в совет академии для получения степени магистра богословия сочинение: «Послание святого апостола Павла к Филиппийцам. Опыт исагогического и экзегетического исследования» (Сергиев Посад, 18УЗ г.) есть первый печатный труд его. В небольшой речи пред началом диспута магистрант поведал собранию краткую историю своего труда, объяснил план и задачу его, указал при этом и некоторые основания для принятой им постановки исследования. В качестве официальных оппонентов возражали магистранту о. ректор академии архимандрит Антоний и экстраординарный профессор по кафедре греческого языка И. Н. Корсунский – о. ректор обратил внимание, прежде всего, на ту симпатичную особенность в труде магистранта, что в нем толковательный материал заимствуется не столько из немецких позднейших авторов. сколько из древней святоотеческой литературы; но вместе с тем он высказал сожаление, что принцип этих заимствований остался совсем невыясненным и вследствие этой беспринципности, набор толковательного материала является недостаточно объединенным (некоторые напр. отделы в книге имеют весьма условное надписание: «продолжение увещаний» Толков. стр. 87). Той же беспринципностью объяснил о. ректор и другой недостаток в сочинении, именно: автор, в общем гораздо более склонный к заимствованиям из святоотеческих толкований, оказывается иногда под излишне- сильным влиянием немецких авторитетов. Так напр., изъясняя 9 ст. II гл. посл. к Филиппийцам («дарова Ему имя, еже паче всякаго имене»), он прилагает излишние усилия к тому, чтобы в точности определить, какое здесь разумеется имя: Сын ли Божий, Христос ли, Иисус ли, Господь ли и т. д., и почти совсем не дает многих, важных для понимания этого места, параллелей из свящ. Писания. Между тем, точное определение имени для православных богословов довольно безразлично и имеет значение лишь для протестантов, признающих оправдание одной только верой и понимающих самую веру в узко-теоретическом смысле. |
| Не менее жестоко велась борьба со сном. Пимен Великий как – то спросил одного монаха, чего тот достиг многократным постом. Тот ответил: «Когда я говорю сну «приходи», он приходит, а когда говорю «уходи» – уходит». Однако мало кто из монахов достигал такого совершенства. Антоний по субботам молился всю ночь от захода до восхода солнца, стоя с поднятыми к небу руками. Архип Иерапольский спал на мешке, набитом острыми камнями, положив голову на терновник. Арсений не спал каждую ночь и только под утро говорил себе: «Иди, раб лукавый», – и забывался ненадолго, сидя. Он считал, что для сна достаточно одного часа в день. Один монах целых сорок лет спал только сидя или стоя. Другой сорок дней и ночей стоял посреди колючего терна, чтобы не спать. Третий, желая побороть сон, всю ночь висел на утесе: заснув, он бы тут же сорвался и погиб. Несмотря на эти изнуряющие подвиги – а может быть, именно благодаря им, – монахи были долгожителями. Отшельник Арсений прожил 95 лет, из которых 55 провел в пустыне. Макарий Александрийский дожил до ста. Многие подвижники были не иссохшими слабыми старцами, а силачами, вроде аввы Моисея, который как – то связал в один пук и унес на плечах четверых разбойников, пришедших грабить его пещеру. Феодор Фермейский в похожем случае так же легко справился с тремя. Борьба с чувственностью После еды и сна похоть была одним из самых сильных искушений. Старцы сравнивали женщину с водой, а монаха с солью: встретившись с водой, соль растворяется и исчезает. Даже стариков, постившихся по сорок лет, порой соблазняло воспоминание о какой – нибудь смазливой девице, которую они один раз увидели в молодости. Отшельник Пахон рассказывал, что, став монахом, двенадцать лет ни днем, ни ночью не мог избавиться от блудных помыслов: ему все представлялась какая – то эфиопка, которую он помнил еще с ранней юности, когда летом она собирала на поле солому. Пахону казалось, что она сидит с ним в келье и он с ней согрешает. В пустыне монахи совсем не общались с женщинами или говорили с ними на большом расстоянии, например сидя на разных берегах болота. Это относилось и к самым близким людям, даже матерям и сестрам. Авва Пимен, увидев свою мать, заперся в келье и не пускал ее, как она ни плакала и ни просила дать ей возможность его увидеть. На все мольбы он отвечал: «Лучше встретимся на том свете, чем на этом». То же самое ответила сестра пришедшему навестить ее брату: увидимся в Царствии Божьем. |
| 511 Напоминая и торопя со статьями, он писал: «Я прошу Вашей авторитетной помощи своими статьями не ради меня, конечно, а ради нашего дела». 512 В переписке Глубоковского имеются также свидетельства его стремления привлечь к изданию энциклопедии В. О. Ключевского . Профессор МДА по кафедре философии и один из активных сотрудников энциклопедии С. С. Глаголев (в прошлом сокурсник Глубоковского) в ноябре 1904 г. сообщал Глубоковскому, что Ключевский «по-видимому не прочь принять участие в Энциклопедии», и советовал послать ему вышедшие тома. «Его имя, понятно, имеет громадное значение, – замечал он. – Но громадное значение могут иметь и его указания, а таковые он во всяком случае готов дать». 513 В письме от 20 декабря Глаголев высказывает предположение о возможности получить разрешение Ключевского на перепечатку его статей. По-видимому, переговоры ни к чему не привели: в ПБЭ статей Ключевского нет. Помимо сложностей внутреннего характера, связанных с подбором сотрудников и получением статей к сроку, издание встречало препятствия со стороны Синода. Назначение Глубоковского цензором потеряло всякое практическое значение с введением свободы печати; все другие приложения «Странника» печатались бесцензурно, но Глубоковский, по собственному признанию, «предпочитал ставить на энциклопедии свое цензурное разрешение для ограждения доверенного» ему издания, которому, по его мнению, постоянно угрожала опасность. 514 В его записной книжке есть несколько крайне важных свидетельств по этому поводу. Так, он упоминает о том, что в самом начале декабря 1907 г. митрополит Антоний (Вадковский) при их случайной встрече в своей Канцелярии выразил неудовольствие по поводу помещения в 7-м томе «неправославной» статьи А. П. Лебедева «Иерархия первохристианская и ее происхождение» и сообщил, что передал ее для рассмотрения находившемуся тогда в Петербурге архиепископу Херсонскому Димитрию (Ковальницкому) (отметим, что первоначально статью на эту тему написал И. И. Соколов , но затем Глубоковский заменил ее на статью Лебедева). |
| Канцелярия Обер-Прокурора Святейшего Синода долгом поставляет сообщить о сём Совету Академии для сведения и зависящего распоряжения, в дополнение к отношению от 3 января 1899 года за 7432». Справка: По распоряжению Преосвященного Ректора Академии всем вышепоименованным лицам дано знать о состоявшемся назначении их на духовно-учебную службу. Определили: Принять к сведению. V. Ведомости Ректора Академии, Епископа Волоколамского, о пропущенных наставниками Академии лекциях в декабре месяце 1899 года и в январе месяце 1900 года, из которых видно, что 1) в декабре месяце – а) по болезни: исполняющий должность доцента и лектор французского языка Павел Соколов опустил 8 лекций, экстраординарные профессоры Александр Голубцов и Василий Мышцын и справляющий должность доцента Сергей Смирнов – по 4 лекции, заслуженный ординарный профессор Василий Ключевский – 2 лекции, заслуженный ординарный профессор Пётр Цветков и экстраординарный профессор Иерофей Татарский – по 1 лекции; б) по семейным обстоятельствам: экстраординарные профессоры Анатолий Спасский и Василий Мышцын – по 2 лекции. 2) в январе месяце – а) по болезни: доцент (ныне экстраординарный профессор) и лектор английского языка Иван Андреев опустил 8 лекций, заслуженный ординарный профессор Василий Ключевский и экстраординарные профессоры Алексей Введенский и Анатолий Спасский – по 4 лекции и О. Инспектор Архимандрит Евдоким – 1 лекцию; б) по семейным обстоятельствам: ординарный профессор Григорий Воскресенский и экстраординарный профессор Сергей Глаголев – по 2 лекции. Определили: Ведомости записать в протокол настоя- —7— ящего собрания для напечатания в академическом журнале. VI. Прошение экстраординарного профессора Академии по кафедре Священного Писания Ветхого Завета Василия Мышцына: «Для исследователя священных ветхозаветных книг обстоятельной почвой его учебных работ служат библейская история, библейская археология и библейская география. Все эти науки, хотя значительную часть своего содержания черпают в тех же священных книгах, однако в меньшей своей половине покоятся на изучении тех памятников (в самом широком смысле слова), какие сохранила до наших дней иудейская древность. Изучение современной Палестины в тех сторонах, которые связывают нас с до-христианской историей, представляя весьма значительное пополнение к собственно-библейскому материалу, служит в тоже время прекрасным вспомогательным средством для верного понимания и истолкования ветхозаветной библии. Сознание чрезвычайной важности этого средства побуждало едва не всех библеистов лично посетить Палестину, собственными глазами видеть немых свидетелей давноминувшего. Многие из этих учёных описали свои наблюдения и ещё большее количество путешественников воспользовались своими впечатлениями в исагогических и экзегетических трудах, вызывая в памяти виденное и слышанное по мере надобности. |
| Если бы ранее и теперь от меня зависела судьба движения и спора, я сказал бы: «Господи, всё это пустяки. Займёмся-ка жалованием духовенству и эполетами епископам» – и постарался бы направить интересы и внимание куда-нибудь в сторону. Ночью Вы, положим, испытали мистич. проникновение в таинственность природы. Но приходит NN и сообщает: помилуйте. Ваш сад в ¼ десятины, а ничуть не бесконечность. 49. Иеросхимонах Антоний (Булатович) – М. А. Новосёлову336 15 мая 1913 г. Санкт-Петербург Христос Воскресе, дорогой Михаил Александрович. Присылаю Вам те исправления и замечания моих тезисов, которые сделал докладчик Троицкий, т.к. главная цель достигнута, и несмотря, на все предубеждения против меня, докладчик, а с ним и Синод согласились, что Имя Божие объективно, как Божественное откровение есть Божество и что в молитве Имя Божие отождествляется с Самим Богом, то я особенно возражать против этих поправок не намерен. Однако должен заметить, что 1) в одном неизданном отрывке Григория Паламы 337 , который мне читал Соколов 338 , есть место, где прямо сказано, что Имя Бог применяется, во-первых, к самому существу Божию, во-вторых, к каждой из Ипостасей и, в-третьих, к действию Божию, а, следовательно, и к Божественному откровению и к Имени. 2) В анафеме против Варлаама 339 действительно употреблён термин феотис, т. е. Божество по отношению как сущности, так и действия. 3) Не согласен с Троицким, который мысль человеческую называет действием человеческим. Мысль человеческая не есть продукт ума человеческого, постольку же, поскольку то, что видит око человеческое, не есть продукт его зрения. Ум человеческий есть некое мысленное око, как его называет Христос. Это око рассматривает сокровищницы памяти своей, разбирается в ощущениях своих и, водимый или духом истины, или духом заблуждения, зрит или истину или ложь. Итак, понуждение ума своего мыслить о Боге есть действие человеческое, но какая-либо истинная мысль о Боге, есть уже зрение Бога в каком-либо богооткровенном свойстве Его и есть Сам Бог. «Без Мене не можете творите ничесоже». «Дух истины наставит Вас на всякую истину», – говорит Господь Иисус Христос; и ещё: «Дьявол есть ложь и отец лжи», и «сперва диавол согрешает», т. к. внушает уму мыслить ложь. Сообщите мне Ваши замечания на тезисы Троицкого. |
| —414— по указаниям самой живой действительности характеризовать в религиозном, умственном и нравственно-социальном отношениях жизнь запада, сначала протестантского, а потом и католического. Таким образом мы подготовим себе почву для решения постановленного нами вопроса о том, насколько западная действительность отвечает русским идеалам. – Ближайшее письмо будет посвящено важнейшему фактору жизни, – началу религиозному. А. Введенский Берлин 31 (19) Декабря 1891 г. Антоний (Храповицкий), архим. Знамение времени: («Полунощники». Повесть Н. Лескова)//Богословский вестник 1892. Т. 1. 2. С. 415–419 (2-я пагин.). —415— Небольшой рассказ известного беллетриста, уместившийся в двух осенних номерах «Вестника Европы», раздался звонким заушением Православной Церкви. Смысл рассказа заключается в сравнении современных религиозных идеалов – православных и толстовских. Выводятся представители того и другого религиозного склада и раскрывается безусловное якобы превосходство последних, даже не превосходство, а полная противоположность! представители православия (от лучших пастырей и академических профессоров до простолюдинов) это сыны тьмы по Лескову, а последователи толстовского учения – сыны света, исполненные любви и самоотвержения ученики евангелия (разумеется в толстовской переделке). Значение повести заключается в том, что автор сопоставляет оба мировоззрения не с научно-теоретической стороны, но в их жизненном воплощении, и притом в лицах, не вымышленных, но действительных: его рассказ вращается около известнейшего деятеля Православной Церкви, на которого с благоговейной любовью взирает весь русский народ и верующая часть общества. Содержание повести заключается в том, что автор от нечего делать поехал из Петербурга в тот город, где живёт означенный деятель Церкви и остановился в гостинице, устроенной для богомольцев, которую он называет «Ажидацией», от слова ожидать, т. е. свидания с тем духовным лицом. Одна часть рассказа состоит в описании гостиницы, а другая большая – в передаче слышанного автором через стену разговора из соседнего ему номера. Характер странноприимного учреж- |
|
|
