| Кроме того, нами обнаружены реминисценции комментария Амвросиаста на послание апостола Павла к Римлянам у Петра Ломбардского (Petrus Lombardus), Пьера Абеляра (Petrus Abaelardus), Пьера из Пуатье (Petrus Pictaviensis) и Ансельма Ланского (Anselmus Laudunensis). Большинство авторов ассоциируют цитируемый ими текст со свт. Амвросием. Однако есть примеры и иной атрибуции. Например, Пьер из Пуатье (Petrus Pictaviensis), цитируя фразу Амвросиаста о божественном предведении: «De iustitia enim deus iudicat, non de praescientia» («Бог судит по справедливости, а не по предведению»); считает, что данная фраза принадлежит блж. Августину 14 . Приоткрыть тайну авторства обычно может помочь анализ руко-писной традиции памятника в отношении надписаний кодексов. Фрэнсис Ньютон (Francis Newton) указывает, что самый древний дошедший до нас манускрипт «Комментариев» – Monte Cassino150 15 – датируется 8 век. Текст, содержащийся в нём, по оценке учёного, древнее 570 г.: в тот год переписчик снабдил окончание текста дополнительным примечанием. В этом манускрипте отсутствуют оригинальные начало и конец. Примечания переписчика не содержат никаких сведений об авторе произведения 16 . По свидетельству К. Фаллуомини, палимпсест 8 в., в котором сохранились фрагменты рукописи комментария на послание апостола Павла к Римлянам 6 в., тоже не содержит информации об атрибуции 17 . Александр Сотер указывает несколько манускриптов ирландской традиции 8–9 вв., которые следуют атрибуции блаженного Августина , приписывая «Комментарии» святителю Иларию 18 . Фундаментальную работу в данном направлении ещё в середине прошлого века провёл Хенрик Фогельс 19 . Учёному удалось исследовать 72 манускрипта, содержащих текст Амвросиаста . Большинство из них надписаны именем свт. Амвросия, однако самые древние содержат надписание более поздней датировки 20 , другая часть анонимна, и один из обнаруженных Фогельсом манускриптов имел надписание «Hilarius». Таким образом, ни древняя, ни средневековая цитации, ни рукописная традиция не дают нам однозначного указания на автора «Комментариев». Большинство свидетельств говорят в пользу авторства свт. Амвросия или анонимны, однако отдельные авторы указывают на свт. Илария Пиктавийского или даже на блж. Августина . Эра «печатного станка» |
| Вероятно, одним из первых по времени учеников Ансельма франц. происхождения был Вильгельм из Шампо ( 1121/22), ставший впосл. авторитетным и широко известным теологом. Продолжительность его пребывания в Лане определить невозможно, однако оно должно быть датировано до 1100 г., т. к. приблизительно в это время Вильгельм начал преподавать в Париже в школе при кафедральном соборе. Вслед. того что мн. свидетельства о мнениях Ансельма Ланского и его сентенции содержатся в богословской лит-ре, восходящей к Парижской школе Вильгельма и к основанной им же Сен-Викторской школе (см. ст. Сен-Виктор в Париже ), в исследованиях кон. XIX - 1-й пол. XX в. встречались утверждения, что Л. ш. и Парижская школа Вильгельма были в организационном и мировоззренческом отношении единой школой (см., напр.: Weisweiler. 1933. P. 245), однако в совр. науке это мнение не имеет широкой поддержки. Хотя Вильгельм воспринял у Ансельма ряд методологических и богословских принципов, идейная самостоятельность Вильгельма не позволяет говорить о нем как о представителе Л. ш. в строгом смысле; вместе с тем он является одним из наиболее важных посредников, обеспечивших рецепцию учения Л. ш. теологами XII в. (см.: Giraud. 2010. P. 112-115). Наиболее подробным, однако вместе с тем крайне субъективным и имеющим явные следы личной неприязни к Ансельму Ланскому и его верным последователям является представленное в соч. «История моих бедствий» (Historia calamitatum) свидетельство Петра Абеляра (1079-1142) о предпринятой им попытке пройти курс обучения в Л. ш. Петр Абеляр решил послушать лекции Ансельма Ланского вскоре после конфликта с Вильгельмом из Шампо в Париже; его пребывание в Лане может быть датировано примерно 1113 г. Посетив неск. лекций Ансельма, Петр Абеляр пришел к выводу, что его слава как теолога является незаслуженной. Он сравнивает Ансельма с евангельской бесплодной смоковницей (ср.: Мф 21. 19), с тенью от старого дуба, с огнем, к-рый производит дым, а не свет; признавая способность Ансельма вызывать восхищение у слушателей яркой риторикой и убедительным изложением традиц. |
| В епископских актах нет прямых упоминаний о преподавательской деятельности Ансельма, поэтому все сведения о ней заимствуются из сообщений его современников и последующих теологов, а также из хроник, эпитафий и др. косвенных источников. Согласно выводам совр. исследователей, на рубеже XI и XII вв. школа Ансельма из церковного института для подготовки клириков диоцеза превратилась в полноценную богословскую школу, т. е. в сообщество учеников, собиравшихся из разных городов и даже из других гос-в. Многие из них впосл. возвращались на родину, становились учителями, проповедниками или епископами; при этом в собственной преподавательской и богословской деятельности они развивали идеи, воспринятые ими во время ученичества в Лане. Постоянным сотрудником Ансельма в преподавании был его брат Радульф Ланский ( ок. 1133), занимавшийся как свободными науками (см. ст. Artes liberales ), так и богословской экзегетикой. Уже в 90-х гг. XI в. Ансельм пользовался «славой» (fama) как талантливый магистр и непревзойденный экзегет Свящ. Писания, вследствие чего число съезжавшихся в Лан слушателей было весьма значительным и со временем только увеличивалось. В одной из дополненных последующими хронистами версий «Хроники» Сигеберта из Жамблу ( 1112) «расцвет» Ансельма, именуемого «учителем учителей» (doctor doctorum), датирован 1101 г.; хронист отмечает, что Ансельм «при жизни обучил многих и после смерти многих привел к блаженству, наставляя своими писаниями» (Sigeberti Gemblacensis Chronographiae Auctarium Affligemense/Ed. P. Gorissen. Brux., 1952. P. 119; ср.: MGH. SS. T. 6. P. 400). По подсчетам исследователей, всего на основании прямых упоминаний в источниках известны ок. 20 имен учеников Ансельма Ланского из франц., англ., итал. и герм. земель; в лит-ре XII в. также встречаются общие упоминания о посещавших Лан клириках и магистрах, к-рые впосл. излагали и защищали учение Л. ш. в европ. городах и мон-рях, нередко ссылаясь на лекции Ансельма и пересказывая услышанные ими лично от него мнения (см.: Giraud. 2010. P. 146-149; ср. также: Landgraf. 1973. P. 74-78). |
| Почитание И. Ш. в Шартре, чуть позже и в еп-стве Бове, началось вскоре после его смерти, но оно не носило всеобщего характера. Дата канонизации неизвестна. Особо почитался регулярными канониками. В 1570 г. папа Пий V установил день поминовения И. Ш. для регулярных каноников 20 мая. В Шартрском еп-стве поминовение совершается также 23 дек. Сочинения В наст. время известно 25 проповедей И. Ш., многие из к-рых были произнесены на Соборах. В проповедях затрагиваются литургические и догматические вопросы. Сделанные из них выписки (эксцерпты) были широко распространены в средние века и оказали влияние на раннюю схоластику Ланской богословской школы. Сохранилось также ок. 300 посланий и грамот И. Ш., почти все они были написаны в период его пребывания на Шартрской кафедре. Эти документы являются главным источником сведений о жизни и деятельности И. Ш. В сохранившихся рукописях его послания нередко соседствуют с раннесхоластическими сочинениями Ланской школы (прежде всего Ансельма Ланского ). Для развития канонического права важное значение имеют 3 сборника И. Ш.: «Трехчастный свод» (Collectio Tripartita), Декрет (Decretum) и «Панормия» (Pan(n)ormia, или Liber decretorum). «Трехчастный свод» состоит из 2320 глав, распределенных по 3 частям (отсюда его условное название). Первые 2 части объединены в «собрание А», составленное предположительно в 1093-1094 гг., где в хронологическом порядке представлены подлинные и подложные декреталии от правления папы сщмч. Климента I (I в.) до понтификата Урбана II, каноны Соборов (до VII в.). В 3-ю ч., «собрание В», вошли выдержки из сочинений отцов Церкви, монашеских уставов, франк. картуляриев и др. правовых источников. Главными источниками для «собрания А» послужили сборники канонического права: Лжеисидоровы декреталии , «Collectio Britannica» (ок. 1090, Рим), «Четырехчастный свод» (восходящий к собранию Регинона Прюмского , IX в.) и «Collectio Hispana» (VII в.). Вероятно, скомпонованное позднее «собрание B» представляло собой сокращенный вариант Декрета И. Ш. Впосл. «Трехчастный свод» стал одним из основных источников Декрета Грациана (см. ст. Грациан , канонист). |
| Гильберт Порретанский с учениками. Миниатюра из рукописи Комментария на Боэция. XII в. (Parisin. Ms. Valenciennes. 197. Fol. 9) Гильберт Порретанский с учениками. Миниатюра из рукописи Комментария на Боэция. XII в. (Parisin. Ms. Valenciennes. 197. Fol. 9) Основные сочинения Г. П. принадлежат к жанру комментариев. Самые ранние из них - толкования (глоссы) на различные книги Свящ. Писания: Псалтирь, Книгу пророка Иеремии, Евангелия от Матфея и Иоанна, Послания ап. Павла, Апокалипсис и проповеди (Sermones) на Песнь Песней. В рукописной традиции они часто соединялись с толкованиями др. авторов, в частности Николая Лирского и Николая Амьенского. Большинство глосс Г. П. представляет собой расширенный и дополненный вариант аналогичных толкований Ансельма Ланского. В 1135-1142 гг. Г. П. написал вызвавшие много споров популярные в средние века комментарии на 4 «теологических трактата» (opuscula sacra) Боэция: «О Троице» (Commentaria in librum De Trinitate), «О предикации трех Лиц» (Commentaria in librum De praedicatione trium personarum), «Каким образом субстанции могут быть благими» (Commentaria in librum Quomodo substantiae bonae sint), «О двух природах и одном Лице Христа» (Commentaria in librum De duabus naturis et una persona Christi). Все 4 комментария написаны тяжеловесным и трудным для понимания стилем и часто не только не разъясняют оригинал, но, наоборот, сами нуждаются в разъяснении. Из эпистолярного наследия Г. П. сохранилось всего 2 письма. Первое адресовано Матфею, аббату мон-ря св. Флоренция (впосл. епископ Анжерский); в нем затрагиваются нек-рые вопросы литургической практики (в частности, вопрос о совершении Евхаристии только под одним видом, что Г. П. считает приемлемым, т. к. в том или др. евхаристическом виде Христос присутствует целиком, что доказывается практикой причащения младенцев и болящих под одним видом - PL. 188. Col. 1256). 2-е письмо адресовано учителю Г. П. Бернарду Шартрскому. Рифмованный гимн о Св. Троице, к-рый Г. П. пришлось осудить на Соборе в Реймсе, утрачен. |
| 20-x гг. XII в. (см.: Ibid. P. 130-131; подробнее о Гильберте см.: Smalley. 1935-1936; Andr é e. 2005. P. 37-45). Об итал. учениках Ансельма сохранилось мало сведений. Одним из них был Ландульф, автор автобиографического соч. «Миланская история» (Historia Mediolanensis), в котором он упоминает, что учился в Лане вместе с 2 друзьями, впосл. занимавшими Миланскую архиепископскую кафедру,- Ольриком да Корте (1120-1126) и Ансельмом делла Пустерлой (1126-1135). О др. итал. ученике Ансельма, уроженце Новары Лотульфе, известно из повествования Петра Абеляра, к-рый относит его к числу своих завистников и противников, отмечая, что он был одним из наиболее преданных и близких последователей Ансельма (см.: Giraud. 2010. P. 132-136). Почти ничего не известно и об учениках Ансельма из герм. земель. Исследователями было обнаружено прямое упоминание лишь о Гуго Метелле (ок. 1080 - ок. 1150), уроженце Туля; краткий рассказ об Ансельме встречается в одном из сочинений Идунга, монаха аббатства Прюфенинг близ Регенсбурга, однако невозможно установить, посещал ли он Лан (подробнее см.: Ibid. P. 144-146). Важным свидетельством того, что учение Ансельма Ланского и его последователей воспринималось как учение единой Л. ш., является полемика, инициатором к-рой стал влиятельный монах и теолог Руперт Дойцский ( 1129), заявивший в созданном ок. 1116 г. соч. «О воле Божией» (De voluntate Dei; текст см.: PL. 170. Col. 437-454), что некоторые мнения, распространяемые последователями Ансельма Ланского и Вильгельма из Шампо как устное учение магистров, являются ошибочными и граничат с ересью (подробнее об обстоятельствах полемики см.: Silvestre. 1961; Idem. 1968; Giraud. 2010. P. 162-175). Руперт приводил 2 таких мнения, связанных с темой предопределения Божия: 1) Бог хочет, чтобы возникло зло (malum fieri vult); 2) воля Божия заключалась в том, чтобы Адам пал (см.: Rupert. Tuit. De volunt. Dei. 2). Не вступая в прямую полемику с Рупертом, Ансельм Ланский отправил краткое письмо Герибранду ( 1128), аббату монастыря Сен-Лоран в Льеже, насельником которого был Руперт; это письмо является единственным сохранившимся документом из переписки Ансельма (текст опубл.: Lottin. |
| При этом сборники сентенций Л. ш. отличаются от позднейших классических схоластических сборников вопросов и сумм тем, что в них отсутствуют логические и философские доказательства; все рассуждения ведутся исключительно с опорой на авторитетные суждения церковной традиции. Возможно, именно эта характерная черта богословского метода Л. ш. стала причиной критического отношения к нему со стороны Петра Абеляра, сторонника рациональной философской теологии (ср.: Andr é e. 2005. P. 16). Вслед. свойственной Л. ш. тенденции во всех вопросах опираться на учение Свящ. Писания и сочинения отцов Церкви она воспринималась современниками и последующими теологами XII в. как оплот католич. традиционализма и консерватизма; лишь отдельные представители радикальной монашеской партии, такие как Руперт Дойцский и Герхох Райхерсбергский ( 1169), отвергавшие в целом необходимость обсуждения спорных богословских вопросов в школах, высказывали осторожную критику в адрес Ансельма Ланского и его учеников. Вопрос о том, продолжала ли существовать Л. ш. как центр богословского образования в Лане после смерти Ансельма Ланского, остается дискуссионным. Косвенные свидетельства позволяют предполагать, что Радульф преподавал в Лане до своей кончины, однако ни по талантам, ни по авторитету он не мог сравниться с братом (подробнее см.: Giraud. 2010. P. 406-423). Ок. 1130 г. в Лан прибыл Гвальтер из Мортани ( 1174), впосл. ставший епископом Ланским; с его именем связано начало нового периода богословского образования в Лане. Хотя Гвальтер мог воспринять в Лане нек-рые идеи Ансельма Ланского, он был самостоятельным теологом, по убеждениям близким к представителям Шартрской школы . Т. о., к нач. 30-х гг. Лан перестал быть идейным центром Л. ш. Однако в это же время важным средством распространения идей Л. ш. и поддержания ее авторитета стали сборники сентенций. Вероятно, вскоре после смерти Ансельма ученики начали переписывать подборки его изречений, к-рые пользовались популярностью у монахов и с их помощью распространились по мн. |
| Т. о., существует по меньшей мере один комментарий на Евангелие от Матфея (A), к-рый с большой долей вероятности может быть признан подлинным сочинением Ансельма Ланского, однако комментарий, опубликованный в PL (B), его сочинением не является (ср.: Giraud. 2014. P. 280-282). IV. Комментарий на Евангелие от Иоанна. Хотя Ансельм Ланский традиционно считается составителем глоссы на Евангелие от Иоанна, вошедшей в состав Glossa ordinaria, о существовании принадлежащего ему отдельного комментария на Евангелие от Иоанна средневек. источники не сообщают. В XX в. было выдвинуто предположение, что Ансельм является автором комментария в виде традиц. глоссы, содержащей последовательные объяснения выделяемых отрывков евангельского текста, к-рая известна под инципитом «Verbum substantiale» ( Glunz. 1933. P. 322-328; ср.: Giraud. 2014. P. 282). Гипотезу об авторстве Ансельма поддержал А. Андре, подготовивший критическое издание текста ( Anselmi Lavdvnensis Glosae super Iohannem/Ed. A. Andrée. Turnhout, 2014. (CCCM; 267)). Андре продемонстрировал, что комментарий «Verbum substantiale» является одним из непосредственных источников соответствующего раздела Glossa ordinaria и содержит явные черты идейного влияния богословия Л. ш. (подробное обоснование см.: Ibid. P. XVI-CVI; см. также: Andr é e. 2011). Хотя из 14 рукописей прямая атрибуция комментария Ансельму встречается лишь в 2, причем в обоих случаях сделана позднейшей рукой, внутренние свидетельства текста говорят по меньшей мере в пользу атрибуции комментария кругу Л. ш.; авторство Ансельма является весьма вероятным, однако не может быть строго доказано. V. Комментарий на Послания ап. Павла. Основываясь на признании Ансельма Ланского автором глосс к Посланиям ап. Павла, включенных в состав Glossa ordinaria, Х. Г. Глунц предположил, что Ансельм составил также отдельный комментарий к Посланиям (см.: Glunz. 1933. P. 204-205). Глунц атрибуировал Ансельму комментарий, опубликованный в PL (см.: Commentaria in Epistolas divi Pauli//PL. 181. Col. 591-1692) под именем Гервея из Бур-Дьё ( 1150), основываясь на нек-рых параллелях между этим комментарием и межстрочной глоссой из Glossa ordinaria. На отсутствие к.-л. весомых подтверждений этой гипотезы в рукописной традиции и в средневек. источниках впервые указал Ландграф. В наст. время комментарий признаётся подлинным сочинением Гервея; гипотеза об авторстве Ансельма отвергнута (ср.: Giraud. 2014. P. 282-283). |
| 860 г., связанных с мон. Отфридом: Guelpherb. Wissemb. 32 (Книга прор. Иеремии), 33 (Книга прор. Исаии), 36 (книги малых пророков), 59 (Деяния св. апостолов и соборные Послания)) ( Ferrari. 2005; Gibson. 1992). Начиная с XI в. в глоссах все более заметным становится элемент компиляторства, наблюдается тенденция к стандартизации текста. До XX в. появление первых общепринятых глосс (glossa ordinaria) обычно связывалось с именем Валафрида Страбона († 849). В наст. время такая атрибуция отвергнута. Формирование свода glossae ordinariae начинается во 2-й пол. XI в. По мнению комментаторов XIII в., начало собиранию глосс положил Ансельм Ланский († 1117), который ок. 1100 г. составил глоссы к Псалтири, Евангелию от Иоанна, Посланиям ап. Павла и, вероятно, на Песни Песней. Его брат Радульф († 1131 или 1133) составил глоссы к Евангелию от Матфея; кто-то из них или оба вместе - к Евангелию от Луки. Глоссы к Евангелию от Марка составлены значительно позже. Дело Ансельма продолжили его ученики. Гильберту Универсалу (ок. 1110-1120 - диакон в Осере, а в 1128-1134 - епископ Лондона) принадлежат глоссы на Пятикнижие, книги пророков и Плач Иеремии, а также на книги от Иисуса Навина до 2-й Царств. Ему же приписываются глоссы на малых пророков. В школе Лана появились глоссы к Соборным Посланиям и на Апокалипсис. Др. центр создания библейских глосс возник в XII в. в Сен-Викторском аббатстве в Париже, где преподавал один из учеников Ансельма Ланского и Радульфа Гильберт Порретанский († 1154). Петр Ломбардский († 1160) значительно расширил глоссы Ансельма Ланского к Псалтири и Посланиям ап. Павла. Его труд был назван «Magna glosatura» (Великие глоссы), комментарий Гильберта Порретанского на псалмы - «Media glosatura» (Средние глоссы), Ансельма Ланского на ту же книгу - «Parva glosatura» (Малые глоссы). Согласно общепринятому мнению, 2-я и 3-я коллекции являются развитием 1-й, расширяют и заменяют ее в качестве стандартного текста: примерно до 1140 г. каноническим текстом считалась Parva glosatura, затем она была расширена и заменена на Media glosatura Гильберта Порретанского, пока, наконец, ок. |
| В одном из библиотечных каталогов, датируемых кон. XII в., говорится: «Ансельм Ланский, схоластик, используя новый род истолкования, объяснил Писание обоих Заветов на основе творений отцов в межстрочных и маргинальных глоссах» (см.: Smith. 2009. P. 20). «Новшество» Ансельма заключалось в том, что вместо традиц. формы комментирования определенных библейских отрывков он предложил форму «глоссы», т. е. сравнительно краткого сплошного комментария к библейскому тексту, в рамках которого состоящие из неск. слов пояснения семантического характера помещались между строками библейского текста и образовывали «межстрочную глоссу» (glossa interlinearis), а более пространные комментарии богословского характера помещались на полях рукописи как «маргинальная глосса» (glossa marginalis); т. о., толкование как бы соединялось с библейским текстом и продолжало его. По большей части комментарии глосс были цитатами или переработанными отрывками из сочинений зап. отцов Церкви, начиная с блж. Иеронима Стридонского и заканчивая Бедой Достопочтенным ; в качестве дополнительного источника часто использовались экзегетические сочинения каролингской эпохи, в т. ч. произведения Алкуина, Рабана Мавра , Иоанна Скота Эриугены, Пасхазия Радберта и др.; наконец, нек-рые комментарии принадлежали авторам глосс, однако их число в сравнении с авторитетными суждениями было невелико. В средние века Ансельма Ланского нередко считали автором всех глосс, вошедших в состав Glossa ordinaria - глоссы ко всей Библии, текст к-рой окончательно сложился во 2-й пол. XII в., с этого времени распространялся по Европе во множестве рукописей и часто использовался в качестве основного пособия при изучении Свящ. Писания в богословских школах и ун-тах. В действительности Ансельм был лишь инициатором работы по составлению глосс к Библии и скончался задолго до ее завершения. Согласно замечанию Петра Кантора, Ансельм Ланский поставил перед собой задачу «создать полную глоссу ко всему Священному Писанию» (perfecte glosare omnem sacram paginam), однако из-за множества адм. |
|
|
