| Он недоумевает, почему писатель ничего не сказал ни о причинах гонения, ни о продолжительности гонения, не записал имен мучеников (из числа филадельфийцев упомянуты только Германии да отступник Квинт), почему писатель молчит, быть может, о половине фактов, относящихся к гонению? Это недоумение порождает в уме критика сомнение в том, что акты были написаны тотчас после событий гонения в Смирне. 3) Кейм усматривает в актах двоякого рода протест. Именно, он усматривает здесь протест, с одной стороны, против неумеренного стремления к мученичеству, с другой, против чрезмерного почитания мучеников. Что в актах заключается протест против неумеренного стремления к мученичеству, это Кейм усматривает в рассказах актов о некоем отступнике Квинте. Квинт сам напросился на исповедничество, сам произвольно предстал перед лицом властей и объявил себя христианином, но его последующее поведение не оправдало его поступка: он испугался зверей, которым хотели его отдать, поколебался в вере, принес языческую жертву. По этому поводу акты замечают: «Мы не похваляем тех, кто добровольно ищет мученичества; не так учит Евангелие». Приведя это место, Кейм задает себе вопрос: какому времени древней Церкви приличествует тот протест, который слышится в вышеприведенных словах? Он находит, что такое отношение к мученичеству, какое высказывается здесь, приличествует тому времени, в которое стало заметно некоторое охлаждение в вере, некоторое обмирщение или особенная привязанность к миру и мирскому, что приличествует концу II века. В конце II и начале III века Климент Александрийский неодобрительно относился к тем, кто с излишним жаром и энтузиазмом стремился к мученичеству; но в то же время Тертуллиан указывает уже многих христиан, неохотно расстававшихся с жизнью при виде мученичества. Вообще, по суждению Кейма, акты, выражая протест против неумеренного стремления к мученичеству, тем самым показывают, что они составлены для оправдания взглядов на мученичество, появившихся позднее, и, следовательно, акты появились позднее эпохи Поликарпа. |
| «Между тем как язычники, — говорят акты, — удручали исповедника продолжительностью и тяжестью пыток, он с твердостью противостоял им, так что даже не объявил ни своего имени, ни народа, ни города, откуда он, ни того, раб ли он или свободный, но на все эти вопросы отвечал только: «Я христианин " " . Это ожесточило мучителей, и они так тиранствовали над мучеником, что «все тело его сделалось раной и язвой, все стянулось и потеряло человеческий образ». Акты далее рассказывают о страданиях епископа Лионского Пофина. Он был стар, едва переводил дыхание, но он оставался твердым и мужественным. Его били, ругали, бросали в него что попадалось под руки, наконец ввергли в темницу, где он и умер. Таково содержание первой части актов; во второй рассказывается о мученической кончине исповедников. Продержав известное время в темнице, исповедников снова подвергли пыткам и наконец предали смерти. Так как подоспела ярмарка в Лионе, во время которой здесь открывался амфитеатр и проводился бой зверей, то большая часть мучеников была отдана на растерзание зверям в амфитеатре. Не составляли исключения и так называемые римские граждане, которые хотя по прямому приказу императора и обречены были на почетную казнь от меча, но из угождения толпе сделались жертвой амфитеатра, т.е. отданы зверям. В принятии мученической кончины между другими особенно прославились мужеством Санкт и Бландина. Бландина предстает пред глазами читателя с мальчиком Понтиком, лет пятнадцати, братом своим. Понтик, несмотря на свои отроческие лета, перенес с воодушевлением все муки, среди которых и испустил дух. Сама Бландина, по словам актов, пострадав под ударами бичей, под челюстями зверей, на разожженной сковороде, наконец была опутана сетью и брошена волу. Животное долго бросало ее вверх, и среди таких мучений она скончалась. Акты замечают, что язычники не ограничились истязаниями мучеников заживо, они издевались и над самими трупами их. «Тех, которые умерли в темнице, — говорится здесь, — язычники бросали собакам и стерегли останки днем и ночью, чтобы мы не погребли их; потом выставляли напоказ части мучеников, оставшиеся от зверей и от огня — то истерзанные, то обуглившиеся. Затем тела мучеников, различным образом поруганные и остававшиеся на открытом воздухе в продолжение шести дней, безбожниками были сожжены, превращены в пепел, который и высыпан в реку Рону. И это делали язычники для того, чтобы мученики не имели надежды на воскресение. Теперь посмотрим, говорили они, воскреснут ли они и возможет ли Бог помочь им». Акты в заключение указывают на глубокое смирение мучеников: «Несмотря на то, что они претерпели всевозможные мучения, и сами они не назывались мучениками, и нам не позволяли себя называть этим именем; напротив, негодовали, если кто в письме или разговоре называл их мучениками. «Мы только слабые и смиренные исповедники " " , — говорили они о себе и просили братии молиться за них. |
| К числу мучеников Траянова времени некоторые историки присоединяют еще Климента епископа Римского. Но Евсевий ничего не знает о мученической кончине Климента римского . В своей истории (III, 34) он просто замечает: «на третьем году царствования Траяна епископ римский Климент, правивший церковью девять лет, передав служение Еваресту, умер». Руфин, писатель V века, первый упоминает о мученической кончине Климента. Мученические же акты его появились лишь в X веке в «Житиях Святых» Симеона Метафраста , а потому эти акты не имеют научного значения. 50 Хотя нет оснований сомневаться в том, что Климент скончался мученически и именно при Траяне, но ничего нельзя сказать достоверного об обстоятельствах, при каких это произошло. II. Гонение Марка Аврелия Личность Марка Аврелия, можно ли было ожидать от него гонения? Причины гонения: приверженность Марка Аврелия к языческой религии, стоическая философия Марка Аврелия и её противоречия христианским воззрениям, политический идеал Марка Аврелия. Замечания об указах императора против христиан. Черты гонения Марка Аврелия. Мученические акты св. Поликарпа Смирнского : вопросы современной науки касательно этих актов, содержание их, апологетико-полемическая цель их составления. Мученические акты Лионских и Вьенских мучеников, их содержание, цель с какой они составлены. Мученическая кончина св. Иустина Философа . Справедливо ли древнее известие, что гонение было прекращено самим же императором, открывшим преследование христиан? После царствования Траяна проходит целое полустолетие, в которое мы не встречаем новых законодательных мер против христиан и христианства. Лишь царствование знаменитого философа-императора Марка Аврелия (161–180) повторило собою в этом отношении царствование Траяна. Это было во второй половине II века. Марк Аврелий философ-стоик – и гонение на христиан с первого раза представляется каким-то странным сочетанием. Ужели гуманного Марка Аврелия нужно было страшиться христианам? Разве в лице его не взошла на трон цезарей филантропическая и чистейшая философия древнего мира? Марка Аврелия описывают как образцового императора, царствование которого дарило счастием мир подданных. |
| 147 Акты Лионских и Вьеннских мучеников составляют, быть может, единственный документ этого рода, пред которым замолкает всякий скепсис и гиперкритицизм. Обэ (Р. 337) говорит: «Это памятник конца II века, современный тем фактам, о которых здесь рассказывается, памятник несомненной подлинности». Ренан (Marc Aurele. P. 339—340) не без пафоса замечает: «Это один из необыкновеннейших документов, какого нет ни в одной литературе» (C " est un des morceaux les plus extraordinaires, que possede aucune litterature), «это перл христианской литературы II века». Ле-Блан называет их «произведением, поразительным по своей искренности» (Le Blant. Les actes des martyres. Paris, 1882. P. 37). 148 Keim. Rom. und das Christenthum. S. 621. 149 Mohler. Patrologie. Regensb., 1840. S. 413. 150 Обэ полагает (Р. 377), что в это время совершался здесь ежегодный праздник, посвященный храму Августа. 151 О малоазийском происхождении Галльской церкви обстоятельно говорят Обэ (Р. 379) и Ренан (L " eglise chret. P. 467). 152 Не без значения должно оставаться и то, что послание галльских христиан адресуется Церквам азийским (в тогдашнем смысле) и фригийским (Евсев. V, 1), а известно, что монтанизм именно и возник во Фригии. 153 Ruinart. Acta martyr. P. 105—107. 154 Mohler. Partologie... S. 191. 155 Texte und Untersuchungen zur. Gesch. der. altchristlichen Literatur. Band I. Heft. 1—2. Anmerk. 1882. Leipz. S. 143. 156 Св. Ириней, 1,31; Тертуллиан. Против Валентиниан, гл. 5. Но актов св. Иустина Евсевий совсем не знал. 157 Против эллинов, гл. 19; Ср.: Евсев. IV, 16. 158 Texte und Unters... S. 194. 159 За исключением, впрочем, пролога и эпилога актов: эти части актов Гарнак считает не принадлежащими по своему происхождению II веку. 160 Texte und Unters... S. 194. 161 До нас сохранились, в качестве принадлежащих к изучаемому нами гонению, мученические акты Симфариана (Ruinart. Р. 125—28), исповедника из Лионской области, подлинность которых, хотя и не без оговорок, защищает Неандер (S. 63), и еще акты Епиподия и Александра (Ruinart. P. 120—23), мучеников из города Лиона, но эти акты носят довольно ясные следы позднего происхождения и потому не могут рассматриваться наукой как важные документы при изучении гонения Марка Аврелия. |
| И в самом деле – имеющееся в нашем распоряжении собрание начинается с актов Шем‘она и заканчивается актами ‘Акебшмы. Хотя общий каркас сочинения, таким образом, сохранился, отдельные тексты не избежали редактуры и дополнений, по поводу которых в науке существуют разные мнения. У нас имеются основания предполагать, что в сочинение были добавлены новые фрагменты, которые первоначально не входили в собрание. По крайней мере в одном случае эти добавления заменили древний вариант мученичества. Таким образом, те указания, которые даёт нам автор, можно использовать и в приложении к другим повествованиям, которые располагаются между первым и последним. Кроме того, автор говорит как бы между делом, что к этому циклу принадлежит также рассказ о великой резне в Бет Хузайе. К большому сожалению, он ничего не говорит о других текстах, однако поскольку некоторые другие тексты связаны друг с другом, нетрудно сделать вывод, что они также принадлежали к первоначальной версии собрания. Сюда относятся акты Тарбо, Шахдоста, ста двадцати мучеников, Барба‘шмина, мучеников, пострадавших от мобадов в различных местах, сорока мучеников и Бадмы. Все эти рассказы связаны друг с другом единой хронологией, основывающейся на указании годов «гонения». Среди этих документов некоторые очень важны для исследования истории монашества, в первую очередь акты Бадмы. Что известно об авторе этого собрания? Мнение по этому поводу, принятое Ассемани, которого придерживался также Беджан, было предложено Тиматеосом и поддерживается указанием у ‘Абдишо и Мари; оно состоит в том, что автором собрания был Марута из Майферката. Это мнение является лишь догадкой, притом достаточно небрежной. Если он составил список мучеников, упорядоченный в соответствии с церковными чинами, то это единственная известное нам его произведение о мучениках. С помощью Жития Маруты можно достичь убедительного решения этого вопроса. Этот памятник на армянском языке говорит о жизни и делах Маруты, сообщает о том, что он собирал мощи мучеников в Персии, перевозя их из разных мест в одну усыпальницу, а часть этих мощей он забрал с собой в Майферкат; при этом, однако, ничего не сообщается о том, что Марута составил акты мучеников. При этом автор Жития ссылается на эти документы, поэтому трудно себе представить, что он мог бы упустить такой факт. Размышляя о мучениках и их мощах, он говорит следующее: «молитвами их Господь да будет милостив к нам – ко мне, Гагигу и моему диакону Григору, который при мне и который перевёл мученические акты с сирийского на армянский. |
| Такого же характера и акты епископа Африканского Феликса, в Тибиуре. Проконсул требует от него, чтобы он выдал книги Святого Писания, но Феликс отказался. Затем епископ был переправлен через Средиземное море на суд к самому императору Максимиану, но так как его там не застали, где надеялись застать, то Феликс был представлен к проконсулу в Апулию, где ему проконсул опять предложил вопрос: почему ты не выдаешь св. книг? Или не имеешь их? Очевидно, события происходили при действии первого указа Диоклетианова. Феликс был усечен мечом. Вообще нужно сказать, что в Африке было много мучеников. Впрочем, иногда начальники относились к христианам без особенной строгости. Так, нам известны следующие примеры, показывающие снисходительность властей к христианам. Когда некоторые сенаторы карфагенские заявили проконсулу, что епископ Менсурий при отобрании св. книг из церквей подменил их книгами еретическими, настоящие же св. книги скрыл, проконсул оставил без всякого внимания подобное заявление. Или когда нумидийский (в Африке) епископ Секунд отказывался выдать книги Святого Писания, то чиновники заметили ему: неужели нет у него каких-нибудь хоть ненужных книг, которые бы он мог отдать? Также от вышеупомянутого епископа Феликса проконсул требовал лишь ненужных книг. Суровость Максимиана была причиной многих мученических смертей, но эта же суровость послужила для христиан основой к созданию легендарных актов мученических. Таковы акты мучеников Фиваидского легиона или акты Маврикия и прочих мучеников. Рассказ актов состоит в следующем: император Максимиан был жестокий враг христиан. Он замыслил истребить христиан в Империи. В то время в войске находился легион, называвшийся Фиваидским (конечно потому, что он навербован был в Фиваиде, в Египте). В нем насчитывалось 6600 воинов. Этот легион состоял из лиц испытанной храбрости, притом же веровавших во Христа. Верность в служении Христу и храбрость на службе царю были их отличием. Вдруг эти воины получили приказ от Максимиана обратить свое оружие против христиан, но они отказали от этого дела. |
| Исследование. Peeters Ρ. Le «Passionaire D " Adiabène». AB 43 (1925). P. 261−326. 4. Святые воины ––Баршавья, Даниил и Варда. Издания. ASM. Vol. 1. P. 60−80, 92−95; AMS. Vol. 1. P. 260−275, 281−284. 5. Св. Нарсай, en. Сахаркадта, Иосиф, Сапор, Исаак со товарищи, пострадавшие в Бет-Гармае. Акты, хранящиеся в рукописи IX в., содержат многое из того, что отвергается исторической наукой как ложное или сомнительное. Издание. Acta Sanctorum Novembris. T. IV. Bruxelles, 1925. P. 424−432. Исследование. Ibid. P. 412−413. 6. Святые пленники, казненные в 362 г., акты которых написаны в 373 г. Издания. ASM. Vol. 1. P. 131−139; нем. перевод: Braun О. Loc. Cit. S. 110−115. 7. Святые мученики из Кархи, что в Бет-Селох. Издание. AMS. Vol. 2. P. 284−286. Исследования. Acta Sanctorum Novembris. T. 4. P. 415−425; Fiey J. M. Vers la réhabilitation des l " Histoire de К. de В. S. AB 82 (1964). P. 189−222. 8. Святые воины-персы, убитые в 350 г. в Гилане. Издание. AMS. Vol. 2. P. 166−170. 9. Святой Бадцай Аргульский. Издание. AMS. Vol. 2. P. 63−65. Мученики при Йездигерде I (378/399−420). 10. Святой Авда со товарищи, убитые в конце царствования Йездигерда. Издания. AMS. Vol. 4. P. 250−253 по неполной рукописи; нем. перевод: Braun О. Op. Cit. S. 139−141. 11. Святой Нарсай из Бет-Разикайе. Издания. AMS. Vol. 4. P. 170−180; нем. перевод: Braun О. Op. cit. S. 142−149. 12. Святой Татак. Издание. AMS. Vol. 4. P. 181−184. 13. Святые десять мучеников из Бет-Гармая. Издание. AMS. Vol. 4. P. 184−188. 14. Святой Абд аль-Масих Сингарский. В силу позднейшего происхождения Акты не имеют, как кажется, большого авторитета. Издание. AB 5 (1887). Р. 5−52; древние арм. и араб, переводы: AB 44 ( 1926). Р. 270−341. Мученики при Бахраме V (420/421−438/439). 15. Святой Михршапур (Миршабор). Издания. ASM. Vol. 1. P. 234−36; AMS. Vol. 2. P. 535−539. 16. Святой Пероз. Издания. AMS. Vol. 4. P. 253−262; нем. перевод: Braun О. Op. Cit. Ρ. 163−169. 17. Святой Иаков, нотарий. Издания. AMS. Vol. 4. P. 189−200; нем. перевод: Braun О. Op. cit. S. 170−178. |
| «Известно, — говорит по этому поводу Кейм, — что у Евсевия нет никакого упоминания о голубе, он упоминает лишь о великом количестве крови, излившейся из тела мученика; если в том тексте, какой был под руками Евсевия при составлении его истории, было вышеприведенное замечание о голубе, то он, конечно, не опустил бы его, ибо он отличался доверчивостью к чудесам, в особенности когда дело касалось чудес, сопровождающих мученичество» (см. его сочин. «О Палестинских мучениках», гл. 9). Следовательно, замечает Кейм, сказание о голубе есть позднейшая вставка в актах Поликарпа. 6) Одновременно с вышеизложенным исследованием Кейма, направленным против Ваддингтона, появилось такого же рода исследование Визелера: «Мученичество Поликарпа и его хронология» (Wiseler. Das Martyrium Polykarps und dessen Chronologie. Это исследование напечатано в сочинении Визелера под заглавием Die Christenverfolgungen der Casaren bis zum dritten Jahrhundert. Ciitersloh, 1878. S. 34—78). Визелер начинает свой трактат тем, что объявляет о своем несогласии с выводами Ваддингтона. В частности, Визелер старается разрешить следующие вопросы: когда составлены акты Поликарпа? Ученый критик не соглашается с мнением, что акты эти составлены в год смерти Поликарпа; он полагает, что они составлены некоторое время спустя после смерти Поликарпа, когда еще были живы некоторые очевидцы этого события. При этом Визелер старается устранить те доказательства, на которых основывается мнение о том, что акты написаны в год смерти Поликарпа. Так, одним из таких доказательств служат следующие слова актов: «Мы собрали его (Поликарпа) кости — сокровище, драгоценнее дорогих камней, и положили их, где следовало. Туда, как можно только будет, мы станем собираться с весельем и радостью; и Господь соизволит нам праздновать день его мученического рождения». В этих словах, по-видимому, находится указание, что акты писаны тотчас после события. Но Визелер находит такое заключение поспешным. Здесь не сказано ни того, что это было первое празднование мученической кончины Поликарпа, ни того, что оно было в год его мученичества. |
| Гонители старались объяснять их действием магии и не вносили в протоколы. Об этом прямо и ясно говорится в актах мучч. Евтропия, Василиска и Клеоника 3 марта: «По повелению игемона все записышось, что делалось и говорилось на суде, но когда писцы увидели, что усохли руки тех, которые били мучеников, пришли в ужас и перестали писать, но некто в народе из верных стоял и писал». Впрочем в подлинных судебных актах Прова, Тараха и Андроника (окт. 12) записано об чудесном исцелении Андроника в темнице. (Акты изданы в моей книге: Избранные жития святых. 1893 года). Напротив тем обстоятельнее повествуется о чудесах в актах II и III класса, писанных самими христианами. Многочисленность чудес в тех или других актах нисколько не говорить против их подлинности, как думают некоторые критики; их требовала жестокость мучений; чем более усилий напрягали враги к истреблению христианства, тем разительнее Бог являл свою силу в чудесах, и чем большим истязаниям подвергались мученики, тем большее утешение подавалось им в совершаемых ими и над ними чудесах. Некоторые выставляют признаком неподлинности актов самые свойства чудес, наприм.: их странность, но и здесь требуется большая осторожность; так болландисты отвергают подлинность жизнеописания Космы и Дамиана между прочим потому, что по ним верблюд проглаголал человеческим голосом. Не значит ли чрез это отвергать пятокнижие Моисея, ибо и в нем говорит Валаамова ослица. IV. Чрезмерная вычурность, принужденное красноречие, множество библейских текстов в речах мучеников делают акты подозрительными. Впрочем в гонение Диоклитиана, истреблявшего священные книги, в речах мучеников защищается святость их и из них довольно приводится мест. И вообще в таких актах историческая основа может быть верна, хотя они распространены позднейшею рукою. V. Акты, в описании событий расходящиеся с несомненными памятниками истории, подозрительны. Но и здесь должна быть осторожность: например: Тильмон отвергает акты, в коих говорится об указах Траяна, Антонина и Марка Аврелия касательно гонения христиан. |
| Валезий в вышеупомянутых примечаниях (Col. 800), Гейнихен (Commentaru. P. 436), Гунцикер (S. 282) и другие тоже относят кончину Анфима ко времени Максимина. Разумеем VIII, 6. То же заметно у Лактанция (cap. 15): от описания антихристианской деятельности лично самого Диоклитиана он часто переходит к описанию вообще гонения, известного с именем Диоклетиана, смешивая черты личного гонения Диоклетианова с чертами общего гонения в Империи. Нельзя сказать ничего точного о том, как применялся к делу Диоклетианов в Никомидии же четвертый его указ. О Палест. мучениках, гл. 1. О Палест. мучениках, гл. 2. Ibid. Непонятно, по какому случаю Роман обличал христиан за угодливое приношение жертв языческих, когда на основании указов Диоклетиана 303 года — а исповеднический подвиг Романа относится именно к этому году — вовсе не требовалось принесения жертв от всех христиан, а лишь от пастырей Церкви. Полагаем, что Евсевий дозволил неточность: вероятно, допустили себя до совершения языческой жертвы не простые христиане, а какие-либо слабые в вере лица, принадлежавшие к клиру, это-то и возмутило исповедника. Сам Евсевий утверждает нас в этой мысли, ибо, заканчивая вторую главу сочинения «О Палестинских мучениках», где находится вышеприведенный рассказ, он замечает: «Это произошло в первом году гонения, когда оно свирепствовало только против предстоятелей Церкви» (μνων προδρων). О Палест. мучениках, гл. 3. Церк. ист. VIII, 3. О Палест. мучениках, гл. 1. Ruinart. Acta martyrum. P. 309—311. Очевидно, дело происходит не в 285 году, как полагает Рюинар, а не раньше 304 года, так как в актах приводится ясное указание на четвертый указ Диоклетиана (304 года): imperatores jusserunt christianos sacrificare diis, contradicentes puniri (императоры приказали, чтобы христиане поклонились (принесли жертвы) богам, а ослушавшихся наказывать). Ibid. P. 428—431. Издатель относит эти акты к 304 году. Ibid. P. 440—448. Издатель относит эти акты к 304 году. В них действительно есть ясные указания как на первый, так и на четвертый указы Диоклетиана. |
|
|
