| 18 Книга, значит, имела целью не только просветить несведущих, но и защитить веру против людей свободомысленных и неверующих. Более замечательны, чем praefatio, prolegomena – введение. Введение открывается жалобой автора на то, что в последнее время очень много стало появляться между русскими книг иностранных, касающихся церковной истории. Эти книги он находит вредными для умственного развития православных людей. В пример того, как и чем эти книги могут быть вредны для последних, он делает разбор некоторых мест из протестантских сочинений. Именно, он разбирает Магдебургские центурии (сочинение 16 века) и церк. историю Мосгейма (18 века). Так, он разбирает взгляд составителей центурий, которые, рассказывая об Иоанне Крестителе и его жизни в пустыне, пользуются этим случаем, чтобы сказать свое жесткое слово о христианах пустынниках, которые, по их словам, уподоблялись медведям или мизантропам, чуждающимся всего человеческого. 19 Затем начинается самая существенная часть в prolegomena. Именно здесь мы встречаем у него историю церковно-исторической литературы. Этот отдел у Мефодия изложен довольно подробно (от 13 по 78 стр.). Если изучение истории церковно-исторической науки должно быть признано делом вообще полезным, то мы должны будем согласиться, что Мефодий был историком со вполне научными приемами. Здесь встречаем у него более или менее обширные и, притом, критические замечания о следующих историках: Иосифе Флавии, Егезиппе, Юлии Африкане , Евсевии, Сократе, Феодорите, Евагрии, Филосторгии, Сульпиции Севере, Зонаре, Никифоре Каллисте. А также о новейших греческих историках, например, Мелетии Афинском (18 в.). Нужно заметить, впрочем, что эти отзывы Мефодия, относительно указанных историков, не самостоятельны. Он просто переписывает в книгу готовые уже мнения об этих историках или древних рецензентов, например, патриарха Фотия (из его «библиотеки»), или более замечательных новейших рецензентов: Каве, Флёри, Фабриция. Хотя, эти отзывы и не самостоятельны у Мефодия, во всяком случае, они показывают в нем человека глубоко ученого. |
| Среди ученых одни приписывают его Евсевию Верчельскому, другие Афанасию Синаиту, иные некоторому безымянному французскому богослову времен Пипина или Карла (Natalis–Alexandre, loc. cit.). Патер Кесне, в своем четырнадцатом рассуждении о творениях св. Льва, приписывает этот символ Вигилию Тапскому. Антельми опровергает это мнение и приписывает упоминаемый символ Викентию Лиринскому . Но это мнение отвергнуто всеми учеными или почти всеми. Между многочисленными доказательствами, которыми подтверждается, что символ приписываемый св. Афанасию, не принадлежит этому учителю, западные писатели дают значение одному, но самому решительному, то есть, тому, что содержащееся в нем учение о Filioque противоречит учению св. Афанасия, изложенному в его подлинных творениях, и в частности в его письме к Серапиону о Святом Духе. Из указания на различных авторов, которым приписывают, так называемый, символ св. Афанасия, достаточно ясно, что ученые не согласны относительно эпохи, когда составлено было это исповедание веры. Воссий (Dissert. de tribus Symb.) положительно утверждает, что первый писатель, присвоивший его св. Афанасию, есть Аббон, аббат монастыря Флёри, в десятом столетии. Но Тиллемон замечает, что он цитируется подобным образом в девятом столетии Гинкмаром Рейнмским, Ратрамном и Энеем в сочинениях, составленных ими в защиту прибавки к Никейскому символу Filioque. Поэтому лишь со времен этого разногласия символ стали приписывать св. Афанасию. Он появился прежде этой эпохи; и Тиллемон говорит: " полагали, что четвертый и шестой Толедский соборы, в 633 и 638 г.г., заимствовали из него различные выражения». Таким образом, самое раннее происхождение, которое можно приписать, так называемому, символу св. Афанасия необходимо полагать в седьмом столетии. Тиллемон думает, что он миг появиться в шестом столетии, но в то же время сознается, что некоторые выражения его попадаются лишь на соборах Испанских, в седьмом веке. Замечательно, что первое появление его в истории совпадает с эпохой, когда возбужден был вопрос о Filioque; и что появление это имело место в Испании, на тех самых Толедских соборах, где учение о Filioque было провозглашено в первый раз. Другой равно достоверный и имеющий высокую важность факт состоит в том, что ученые вообще допускают, что он писан по латыни и не мог происходить от грека, не знавшего этого языка; потому что в нем не встречается эллинизмов. Более того, на греческом языке существует много различных текстов этого символа; а это доказывает, что он не был составлен на этом языке, но переведен с латинского многими различными авторами; и что Восток принял его от Запада, за исключением слов Ex Filio. |
| Блоки тимпана были заново установлены лишь в 1884 г.; сведений о реставрации рельефов нет. Сколы и утраты в надписях подтверждают, что тимпан не подвергался переделкам. После реставрации, проведенной П. Дешаном, выяснилось, что тимпан был раскрашен в желтый, красный и голубой цвета; фон был красным, одежды Христа - синими, нек-рые детали выделены золотом. В XV в. цветовая композиция была изменена: добавлены фиолетовая и зеленая краски, цвет «бордо», волосы и бороды окрашены в черный цвет, тела демонов - в ярко-красный. Тимпан сопоставляют с работами испанских мастеров, в первую очередь с порталом в Сантьяго-де-Компостела (этим можно объяснить наличие куфической надписи), а также с памятниками Оверни и юга Франции. «Страшный Суд». Тимпан зап. портала ц. Спасителя и св. Веры. 1107–1125 гг. «Страшный Суд». Тимпан зап. портала ц. Спасителя и св. Веры. 1107–1125 гг. Среди изображений на капителях старейшим считается образ св. Петра, распятого головой вниз. Многочисленные образы воинов, пеших и конных, трактуются как отражение темы крестовых походов и священной войны против «неверных». Капители разнообразны по сюжетам и типам: есть простые геометрические формы, как бы необработанные, есть растительные, но большинство представляют собой сложные скульптурные композиции на евангельские темы; также изображены корабли, фантастические существа, звери и люди с крупными, детально проработанными головами. Средневек. витражи храма не сохранились; совр. витражи выполнены в 1987-1994 гг. худож. П. Сулажем и стеклодувом Ж. Д. Флёри. Это пластины матового стекла молочного цвета с тонкими параллельными полосами свинцовых креплений, расположенные в окнах под разными углами для создания свободного геометрического ритма. Более 90 окон, оформленных в абстрактном стиле, удачно подчеркивают форму округлых проемов и дают идеальный рассеянный свет. Авторы витражей стремились не имитировать средневек. стиль, а обеспечить равномерное мягкое освещение церкви, позволяющее создать спокойную атмосферу и выделить скульптурные и архитектурные детали интерьера. |
| Rotili. Napoli, 2001. P. 33-51; idem. Quodvultdeus//Nuovo dizionario patristico e di antichità cristiana/A cura di A. Di Berardino. Gen., 2008. Vol. 3. Col. 4449-4453; Eno R. B. Christian Reaction to the Barbarian Invasions and the Sermons of Quodvultdeus//Preaching in the Patristic Age: Studies in Honor of W. J. Burghardt/Ed. D. G. Hunter. N. Y., 1989. P. 139-161; Finn Th. M. It Happened One Saturday Night: Ritual and Conversion in Augustine " s North Africa//J. of the American Academy of Religion. Atlanta etc., 1990. Vol. 58. N 4. P. 589-616; idem. Quodvultdeus: The Preacher and the Audience: The Homilies on the Creed//StPatr. 1997. Vol. 31. P. 42-58; Drobner H. Quodvultdeus//BBKL. 1994. Bd. 7. Sp. 1137-1142; Gonz á lez Salinero R. The Anti-judaism of Quodvultdeus in the Vandal and Catholic Context of the 5th Century in North Africa//Revue des études Juives. P., 1996. Vol. 155. N 3/4. P. 447-459; idem. La invasión vándala en los «Sermones» de Quodvultdeus de Cartago//Florentia Iliberritana. Granada, 2001. N 12. P. 221-237; idem. Poder y conflicto religioso en el norte de Africa: Quodvultdeus de Carthago y los vándalos. Madrid, 2002; Storbl W. Notitiolae Quodvultdeanae//VChr. 1998. Vol. 52. N 2. P. 193-203; Van Slyke D. Quodvultdeus of Carthage: Political Change and Apocalyptic Theology in the 5th Century Roman Empire: Diss./St. Louis Univ. St. Louis (Mont.), 2001; idem. Quodvultdeus of Carthage: The Apocalyptic Theology of a Roman African in Exile. Strathfield, 2003. (Early Christian Studies; 5); idem. St. Quodvultdeus, Bishop of Carthage//NCE. 2003. Vol. 11. P. 874; idem. The Devil and His Pomps in 5-Century Carthage: Renouncing Spectacula with Spectacular Imagery//DOP. 2005. Vol. 59. P. 53-72; Moreschini C., Norelli E., ed. Quodvultdeus//Early Christian Greek and Latin Literature. Peabody (Mass.), 2005. Vol. 2. P. 416-419. А. Р. Фокин Ключевые слова: АББОН ИЗ (940 или 945-1004), мч. (пам. зап. 13 нояб.), бенедиктинец, аббат монастыря Сен-Бенуа-сюр-Луар (Флёри), сторонник клюнийской реформы, ученый |
| И классицизм, и реализм имели и имеют своих просвещенных и авторитетных защитников и противников. Во Франции уже Рабелэ († 1553 г.) и Монтэнь († 1592 г.) восставали против недостатков классического образования, носившего еще в их время отпечаток средневековой эпохи. Сатира в духе Рабелэ резко осмеивала узкое и одностороннее схоластическое обучение, основанное на заучивании средневековых учебников и отрывков из классических авторов. Как на типичный пример сатиры этого рода, можно указать на поэму «Bataille des sept arts» 191 . В XVII в. аббат Флёри, автор «Трактата о выборе предметов и метода преподавания» (изд. в 1686 г.), относился скептически к пользе изучения латинского языка. В 1763 г. Ла-Шалотэ обращался к опыту и мнению всей нации, восставая против системы классического образования, основанной иезуитами на монастырских преданиях, рассчитанной только на выработку хорошего стиля у воспитанников, но вовсе не вводившей их в живое понимание классической древности 192 . В 1768 г. президент Роллан д " Эрсевилль, в своем докладе соединенным палатам Парижского парламента от 13 мая, указывал на односторонность исключительного господства классицизма и на необходимость учреждения средних учебных заведений для преподавания одних только реальных предметов, без древних языков. Революция, в числе многих классов образования, вызвала и этот род средних учебных заведений; но империя и реставрация или не обратили на него внимания, или не в состоянии были его организовать. В тридцатых годах текущего столетия Виктор Кузен и Сен-Марк-Жирарден горячо доказывали необходимость учреждения, наряду с коллегиями и лицеями, реальных школ. Эти реальные школы были утверждены во Франции только в шестидесятых годах законом 21 июня 1865 г. и получили название коллегий или лицеев для второстепенного специального образования 193 . Гораздо раньше такого рода учебные заведения появились в Германии, где реакция против одностороннего схоластического классицизма, начавшись со времени реформации, никогда совершенно не прекращалась. |
| В кон. IX в. был составлен «Учебник музыки» («Musica enchiriadis»; предполагаемый автор - Хогер, аббат мон-ря в Вердене; ранее автором этого труда считался Хукбальд из мон-ря Эльнон; см. также ст. Анонимы ), содержащий первые известные истории образцы многоголосной музыки (музыка в жанре органума записана в особой, «дидактической», форме дасийной нотации ). Истоки средневек. муз. театра - литургической драмы - в наст. время также связываются c К. в.; прототипы - плач «A solis ortu» на смерть Карла Великого в рукописи X в. из аббатства Сен-Марсьяль в Лиможе (Paris. lat. 1154) и диалогический пасхальный троп «Quem quaeritis» из санкт-галленской рукописи X в. (St. Gallen. Stiftsbibl. 381). Из обычая тропировать мелизмы аллилуиария мессы в период К. в. возник лат. гимнографический жанр секвенции ; одним из первых сочинителей секвенций считается санкт-галленский мон. Ноткер Заика (сб. «Liber hymnorum», между 881 и 887). В письменных источниках К. в. встречается первое в европ. истории иллюстрированное описание муз. инструментов (древнейшая рукопись с миниатюрами, т. н. Псалтирь из Анже (Angers. Bibl. municip. 8), относится к сер. IX в.; полный текст компиляции, известной под названием «Послание к Дардану», без иллюстраций, был помещен в энциклопедии «О Вселенной» (De universo. XVIII. 4) Рабана Мавра в 843 г. В бенедиктинском аббатстве Корби с помощью каролингского минускула были выполнены самые ранние из сохранившихся списков труда «Основы музыки» (Institutio musica) Боэция (Paris. lat. 13955; 14080; 13020; возможно, также Paris. lat. 7200; 7181; все - IX в.). Из галльских скрипториев (в Корби, Сент-Амане, Флёри и др.) этот основополагающий учебник музыки распространился по всему западнохрист. миру, связав варварскую Европу с научной и дидактической традициями античности. Лит.: Hammerstein R. Instrumenta Hieronymi//Archiv für Musikwissenschaft. Stuttg., 1959. Bd. 16. S. 117-134; Huglo M. Les tonaires: Inventaire, analyse, comparaison. P., 1971; Page C. Biblical Instruments in Medieval Manuscript Illustration//Early Music. L., 1977. Vol. 5. P. 299-309; Stevens J. Words and Music in the Middle Ages. Camb., 1986; |
| Итак, во время появления Мохаммеда в Аравии были сильны и многочисленны несториане и монофизиты; в некоторых местах были в значительном числе и ариане; павлианистов было также не малое количество, а монофелиты только что распустили свое учение по Аравии. Между этими расколами продолжались прения и соревнования не менее чем когда-нибудь. Некоторые представители расколов были даже обличены в подлогах 39 ; иные действовали втайне в пользу властолюбия и приглашали представителей других расколов действовать соединенными силами через слитие в одно сподвижничество 40 . Вражда и зависть была вожатыми бессмысленных прозелитов каждого суемудренного исповедания; везде господствовало беззаконие и безнравственность между отщепенцами, носившими имя святости. Главною точкою, около которой вращалось мудрствование еретиков в это время, было воплощение. Пока не брал еще верх в полемике этот вопрос, ариане, отвергая учение о Троице, не допускали троичности; даже в пылу раздоров отреклись и от божественности Слова (Logos), говоря, что Иисус Христос не иное что, как существо происшедшее из ничего и гораздо ниже Отца. Евтий (Oetius), за ним Евноний (Eunomius), Евсевий (Eusebius) и другие разрабатывали и разнообразили это учение до такой неправды, что многие из них получили от истинных христиан название язычников 41 . Монофизиты и монофелиты кричали о единстве природы Христа и его воли, представляя в нем божество воплощенным без всякого соучастия в его страданиях, смерти и воскресении. Несториане возбудили вопрос о том, что Иисус Христос , рожденный от Марии, был сын Марии по плоти, Бог по воплощению; что Марию нельзя назвать Богоматерью, но матерью человека Христа (не Феотокос, a Апфропотокос) и что во Христе воплощен Бог, который не родится, не умирает, не воскресает, но он воскресил того, в котором он был воплощен 42 . Павлианисгы спустились еще ниже. Флёри говорит, что когда произошел раскол монофелитов (в веке), последователи учения Павла-Самосатского, не иначе разумели Христа как просто за человека и приписали ему только одну природу, почему Сергий-монофелит и надеялся на сочувствие их к своему учению. (Fleury, t. 2, p. 827). Все это было в начале века. IV |
| Особый мифологизированный образ И. представлен в валлийской традиции. Во 2-й пол. XII в. валлийский интерполятор «Законника Эдуарда Исповедника» (Leges Edwardi Confessoris; сборник 39 законов, составленный ок. 1140 г. и приписываемый кор. Эдуарду Исповеднику) сообщал, что ангел избрал И. королем англов и сделал 1-м правителем всей Британии. И. взял жену из обл. Камбрия по имени Гуала, в честь к-рой область получила название Уэльс. Т. о., И. объединил под своей властью германцев и бриттов. Далее в «Законник...» включена похвала мудрости и справедливости И. Согласно Гальфриду Монмутскому, И. был племянником Алана, правителя бриттов Арморики (ныне Бретань), посланным в Британию для борьбы с англами и саксами. Ист.: Beda. Hist. eccl. IV 15; V 7// Baedae Venerabilis Opera historica/Ed. C. Plummer. Oxonii, 1896. T. 1. P. 236, 294; The Anglo-Saxon Chronicle/Ed. B. Thorpe. L., 1861. Vol. 1. P. 64-75. Vol. 2. P. 35-39; Wilhelmus Malmesburiensis. De gestis regum Anglorum. 35-38//PL. 179. Col. 988-994; idem. De gestis pontificum Anglorum//Ibid. Col. 1543, 1619, 1631-1632, 1637, 1644-1645; idem. De antiquitate Glastoniensis ecclesiae//Ibid. Col. 1703-1707, 1724, 1729; Henricus Hantingdoniensis. Historia Anglorum//Ibid. 195. Col. 871-873, 876, 886, 888; ActaSS. Febr. T. 1. P. 905-912. Лит.: [ Stubbs W.] Ine, Ini, Ina//DCB. Vol. 3. P. 236-239; Hodgkin R. H. A History of the Anglo-Saxons. Oxf., 19392. P. 316-321; Stenton F. M. Anglo-Saxon England. Oxf., 19472; Bonser W. An Anglo-Saxon and Celtic Bibliography. Oxf., 1957; Brooke C. N. L. The Saxon and Norman Kings. L., 1963. P. 101-102; Kirby D. P. Problems of Early West Saxon History//EHR. 1965. Vol. 80. P. 10-29; Boyle L. Ine//BiblSS. Vol. 7. Col. 789-790; Wallace-Hadrill J. M. Early Germanic Kingship in England and in the Continent. Oxf., 1971; Folz R. Ina//DHGE. T. 25. Col. 1107-1108; The Blackwell Encyclopaedia of Anglo-Saxon England/Ed. S. Keynes, M. Lapidge. Oxf., 1999. P. 251. Д. В. Зайцев Рубрики: Ключевые слова: АББОН ИЗ (940 или 945-1004), мч. (пам. зап. 13 нояб.), бенедиктинец, аббат монастыря Сен-Бенуа-сюр-Луар (Флёри), сторонник клюнийской реформы, ученый |
| J. G. Deckers et al. Vat., 1987. S. 59-90; Колосовская Ю. К. Агиографический источник по истории Паннонии//ВДИ. 1990. 4. С. 45-61; Peacock D. P. S. The «Passio Sanctorum Quattuor Coronatorum»: A Petrological Approach//Antiquity. 1995. Vol. 69. P. 362-368; Giordani R. Postille in margine al complesso dei santi Marcellino e Pietro al III miglio della via Labicana//Latomus. 1996. T. 55. P. 127-147; Tomovi M. The «Passio Sanctorum IV Coronatorum» and the Fruška Hora Hypothesis in the Light of Archaeological Evidence//Akten des IV. Intern. Kolloquiums über Probleme des provinzialrömischen Kunstschaffens (Situla, 36)/Hrsg. B. Djuri, I. Lazar. Ljubljana, 1997. S. 229-239; Brato R. Die diokletianische Christenverfolgung in den Donau- und Balkanprovinzen//Diokletian und die Tetrarchie: Aspekte einer Zeitenwende/Hrsg. A. Demandt et al. B.; N. Y., 2004. S. 115-140, 209-251; Barelli L. «Ecclesiam reparare»: Pasquale II (1099-1118) e il restauro della basilica dei SS. Quattro Coronati a Roma//Palladio: Riv. di storia dell " architettura e restauro. N. S. 2006/7. N 38. P. 5-28; Lalo š evi V. Problemi vezani uz mueniku grupu svetih «etvorice Ovjenanih»//Radovi Zavoda za hrvatsku povijest. Zagreb, 2006. T. 38. N 1. S. 59-71; eadem. Dioklecijanov lik u «Muci etvorice Ovjenanih»//Dioklecijan, tetrarhija i Dioklecijanova palaa o 1700. obljetnici postojanja/Ur. N. Cambi et al. Split, 2009. S. 581-595; Diefenbach S. Römische Erinnerungsräume: Heiligenmemoria und kollektive Identitäten in Rom des 3. bis 5. Jh. n. Chr. B.; N. Y., 2007. S. 345-348; Barelli L. et al. Nuovi dati dallo scavo del chiostro del complesso dei SS. Quattro Coronati a Roma//Atti d. Pontificia Accademia Romana di Archeologia: Rendiconti. 2008. Vol. 80. P. 77-122; Damjanovi D. O ranokršanskoj pasiji etvorice Ovjenanih (Passio SS. Quattuor Coronatorum)//Scrinia Slavonica. 2009. Vol. 9. S. 331-350. А. А. Королёв, А. Н. Крюкова Рубрики: Ключевые слова: АББОН ИЗ (940 или 945-1004), мч. (пам. зап. 13 нояб.), бенедиктинец, аббат монастыря Сен-Бенуа-сюр-Луар (Флёри), сторонник клюнийской реформы, ученый |
| В апреле, когда получены были известия о возобновлении войны между Россиею и Швециею, Флёри и Амелот встретили Кантемира выговорами за то, что решение возобновить войну было принято русским правительством вопреки слову, данному императрицею маркизу Шетарди. Кардинал соблюдал при этих жалобах учтивость; но Амелот не взвешивал своих слов, называя поступок России не очень честным (реи honnete) и внезапным нападением (surprise). Донося об этом своему двору, Кантемир повторяет обычный припев: «Из этого изволите иметь новую причину наиболее увериться в здешнем злобном намерении относительно интересов венских, от которого, думаю, никогда не отстанут, поставляя главным правилом, что французский интерес требует умаления силы русской». За охлаждением нового русского правительства к Франции по делам шведским, естественно, следовало сближение его с Англиею, причем для России опять на первом плане были шведские отношения, а для Англии – общеевропейские. Переворот 25 ноября ни на кого не произвел более неприятного впечатления, как на Финча, который в восшествии на престол Елисаветы видел торжество Шетарди и Франции, разрушение всех надежд, которые его государство полагало на вмешательство России в борьбу за австрийское наследство с целью помочь Марии Терезии. Кроме того, Финч не мог оставаться в России, ибо новая императрица не могла приязненно относиться к человеку, дававшему на ее счет предостережения прежнему правительству. На его место в Петербург был прислан Вейч. В то же время произошла перемена относительно представителя русского двора в Лондоне: на смену князя Ивана Щербатова приехал действительный камергер Семен Нарышкин. Министерство Вальполя пало вследствие доведенной им до крайности политики невмешательства, непригодной в описываемое время и для Англии. Новый министр иностранных дел лорд Картерет встретил нового посла словами: «Хотя ваш приезд сюда приятен, только король очень был доволен князем Щербатовым». Когда Нарышкин спросил Картерета, не прикажет ли он ему что-нибудь написать к высочайшему двору в Петербург, тот отвечал: «Его величество король ничего так не желает, как дружбы с ее императорским величеством; мы довольно знаем силу России в делах европейских. |
|
|
