| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИЕШИВА Иешива [евр. ; букв.- сидение, заседание], религ. высшее учебное заведение в иудаизме , где изучают Талмуд и проч. традиц. евр. дисциплины, а также готовят кадры для раввината. Нередко И., исходя из ее функций, называлась бет-мидраш (дом учения), метивта или мотва (арам.- заседание), иногда с определением «рабба» (арам.- великое), бет-дин (дом суда), бет-дин гадол (дом великого суда). Первое употребление термина И. встречается в евр. тексте Книги сына Сирахова (см. Иисуса Сираха книга ) (Сир. 51. 29). В нек-рых преданиях агады говорится о существовании И. еще до эпохи патриархов и утверждается, что все праведники, включая и неевреев, были причастны к деятельности И. (Маккот. 23 б; Берешит Рабба. 63. 6, 10). В ряде агадических легенд выражено представление о «небесной Иешиве» (иешива шел маала), где праведники и мудрецы продолжают занятия с участием ангелов и Бога (Сота. 76; Гиттин. 68а; Бава Меция. 85б - 86а). Более исторически достоверные отрывки Талмуда (Песахим. 26а; Санхедрин. 32б; Тосефта, Суккот. 4. 5; Тосефта, Хагига. 2. 9; Тосефта, Санх. 7. 1) свидетельствуют о том, что первые учебные центры толкования Свящ. Писания могли возникнуть в Палестине еще в эпоху Второго храма параллельно с устным преданием, впосл. ставшим основой Талмуда. Подробная информация об И. эпохи таннаев отсутствует. Связь И. с Санхедрином (Синедрионом), выполнявшим судебные и законодательные функции, остается невыясненной. После разрушения Иерусалимского храма в результате становления галахи в качестве законодательной основы иудаизма значение И. как богословского и образовательного центра возросло. Самой известной в тот период была И. в Ямнии, к-рую возглавил Иоханнан бен Заккай . При ней в качестве органа национального самоуправления был создан Ямнийский синедрион , имевший огромное влияние как духовный центр евр. мира. Ямнийской И., где была сосредоточена талмудическая ученость, принадлежит основная роль в закреплении окончательной формы библейского канона иудаизма, в разработке теоретических основ кодификации Мишны и в систематизации евр. законодательства, опиравшегося на Тору. По инициативе Гамалиила II , приложившего много усилий для развития И. в Ямнии, в связи с изменившимися условиями были скорректированы нек-рые стороны богослужебной жизни, сделаны нововведения в чинопоследования праздников и порядок молитвенных чтений. |
| Во мн. агадических повествованиях отображены споры между И. б. Х. и Элиезером бен Гирканом, приверженцем школы Шаммая , при этом проводятся параллели со взаимоотношениями между основоположниками данных школ - Гиллелем и Шаммаем. Несмотря на многолетнюю дружбу, они расходились во взглядах по мн. вопросам галахического характера (Иерусалимский Талмуд. Швиит. 7. 8; Вавилонский Талмуд. Берешит Рабба. 70; Когелет Рабба. 1. 15; Киддушин. 31а). В результате длительных диспутов, переросших в конфликт, И. б. Х. ради сохранения единства в руководстве Ямнийского синедриона выступил в роли инициатора отлучения рабби Элиезера из-за нежелания последнего согласиться с галахическим постановлением, к-рое было принято большинством законоучителей (Вавилонский Талмуд. Бава Мециа. 59 а-б). В раввинистической лит-ре И. б. Х. представлен как человек, относившийся терпимо к иноверцам. Ему приписывается утверждение, что неевреи, отличающиеся благочестием и набожностью, смогут попасть в рай (Тосефта Санхедрин. 13. 2). Как опытный полемист И. б. Х. вместе с такими авторитетными лидерами, как Гамалиил II и рабби Елеазар бен Азария, неоднократно бывал в составе евр. представительств в Риме, где, согласно Вавилонскому Талмуду и палестинским мидрашам, участвовал в нескольких религиозных диспутах, в т. ч. с имп. Адрианом (Вавилонский Талмуд. Хуллин. 59б - 60а). В источниках отражено участие И. б. Х. в диалогах о сотворении мира (Берешит Рабба. 10), об ангелах (Там же. 78), о воскресении мертвых (Там же. 28. 3; Когелет Рабба. 2. 11), о 10 заповедях (Берешит Рабба. 21). Авторитет И. б. Х. как полемиста подтверждается в рассказах о его спорах с эллинистическими мудрецами и иудеохристианами (Вавилонский Талмуд. Бехорот. 8b). Интересны также его ответы представителям александрийской евр. диаспоры на 12 вопросов: 3 на галахические вопросы, 3 на вопросы об агаде, 3 на вопросы практического характера и 3 на вопросы, называемые «борут» (т. е. каверзные вопросы) (Вавилонский Талмуд. Нидда. 69b - 70a). После кончины Гамалиила II И. б. Х. стал играть наиболее важную роль в Ямнийском синедрионе, став духовным лидером всего еврейства (Вавилонский Талмуд. Моэд Катан. 27а; Иерусалимский Талмуд. Моэд Катан. 83а). Его заслугой в последние годы жизни является предотвращение выступлений евр. населения против рим. власти, вызванных отказом имп. Адриана разрешить запланированное ранее восстановление Иерусалимского храма (Берешит Рабба. 64. 8). |
| (кон. I - нач. II в.), иудейский законоучитель, книжник, один из наиболее почитаемых представителей 3-го поколения таннаев . Согласно Талмуду, И. б. Э. вырос в Галилее в священнической семье - предположительно был сыном или внуком первосвященника (Тосефта Халла. I 10; Бава Кама. 80а; Вавилонский Талмуд. Хуллин, 49а). После подавления антирим. восстания (66-70) в качестве пленника был увезен в Рим. Раввин Иошуа бен Ханания , приехавший в Рим, чтобы добиться смягчения участи евреев Палестины, обратил внимание на талантливого юношу и выкупил его (Вавилонский Талмуд. Гиттин. 58а). Он привез И. б. Э. в Палестину, и тот стал его учеником. По преданию, Иошуа бен Ханания называл своего воспитанника «братом» (Мишна. Авода Зара. V 5; Тосефта Пара. X [IX] 3), так же называли его и сверстники (Мишна. Ядаим. IV 3; Вавилонский Талмуд. Санхедрин. 51б). В иешиве в Ямнии И. б. Э. проявил себя как способный толкователь Писания. Его учителем был Нехунья бен ха-Кана (Вавилонский Талмуд. Шевуот. 26а). Несмотря на то что И. б. Э. жил в Кефар-Азизе близ Хеврона на границе с Идумеей, он стал одним из выдающихся членов Ямнийского синедриона (Мишна. Эддуйот. II 4). Оппонентом И. б. Э. в вопросе иудейской герменевтики был рабби Акива, его ближайший друг. Их споры касались принципов толкования галахических (законодательных) постановлений, написанных Акивой; И. б. Э. сформулировал т. н. миддот - 13 герменевтических принципов, определяющих связь галахических постановлений с Писанием. В их основе лежат 7 принципов Гиллеля , к-рые И. б. Э. развил и доработал (Вавилонский Талмуд. Берешит Рабба. XCII 7). Несмотря на чрезвычайно простое и логичное толкование трудных мест Писания, И. б. Э. считал невозможным букв. понимание текста. Герменевтические принципы, разработанные И. б. Э., вошли в употребление благодаря его ученикам (Сифре Бемидбар. 32) и повлияли на развитие галахи. Личность и сочинения И. б. Э. оставили значительный след в традиции агады и мидраша , в Талмуде сохранилось много притч и изречений, приписываемых И. б. Э. Например, по преданию, именно он одним из первых составил галахический мидраш на кн. Исход и вместе с учениками написал значительную часть мидрашей Сифре к книгам Левит, Числа, Второзаконие. Евр. мистики, авторы произведений в жанре хехалот , часто ссылались на произведения И. б. Э. или цитировали их в своих книгах. Так, напр., как главный персонаж он ведет повествование в 3-й книге Еноха. |
| престол (Гиттин. 56b) ( Ios. Flav. De bell. III 399). В ответ полководец пообещал мудрецу выполнить любую его просьбу, и тот попросил помиловать главу синедриона Шимона бен Гамалиила и его семью, а также разрешить создание академии в г. Ямния, к-рая должна была стать духовным центром евр. мира. Несмотря на возможные сомнения в датировке этого события и подлинности самого рассказа, известно, что новая рим. власть дала разрешение на осуществление идеи Й. б. З., и вскоре местная иешива стала в отсутствие разрушенного храма центральным органом управления евр. мира. Через нек-рое время академия была преобразована в Ямнийский синедрион , где началась работа по окончательному отбору, редактированию и кодифицированию текстов Танаха (Вавилонский Талмуд. Рош ха-Шана. 31а, b). Сам Й. б. З. в годы после разрушения Иерусалима стал общепризнанным лидером еврейства. В новых условиях он пытался обосновать идею о превосходстве в иудаизме нравственного начала над культовым, ввиду чего храмовое богослужение с жертвоприношениями должно было уступить место изучению Торы (Там же. 18а). Перед смертью Й. б. З. способствовал избранию на должность главы Ямнийского Синедриона раббана Гамалиила II . Й. б. З. стал единственным таннаем не из рода Гиллеля, удостоившимся титула «раббан». Лит.: Dworkin F. S. Johanan ben Zakkai: His Contribution to Tannaitic Law: Diss. Cincinnati, 1963; Schlatter A., von. Jochanan ben Zakkai, der Zeitgenosse der Apostel// Idem. Synagoge und Kirche bis zum Barkochba-Aufstand. Stuttg., 1966. S. 175-236; Guttmann A. Rabbinic Judaism in the Making: A Chapter in the History of the Halakhah from Ezra to Judah I. Detroit, 1970. P. 187-200; Neusner J. The Development of a Legend: Studies on the Traditions Concerning Yohanan ben Zakkai. Leiden, 1970 2; idem. A Life of Yohanan ben Zakkai. Leiden, 1970; Alon G. The Jews in Their Land in the Talmudic Age, 70-640 C. E. Jerusalem, 1980. Vol. 1. P. 86-110; Smallwood E. M. The Jews under Roman Rule From Pompey to Diocletian: A Study in Political Relations. |
| 3) В католич. богословии (и отчасти в либерально-протестантском) нек-рое время было распространено представление о том, что в иудаизме на рубеже эр существовало 2 канона: «палестинский канон» Иерусалима, тождественный буд. масоретскому канону, и «александрийский канон» грекоязычных иудеев, к-рый считался в целом близким к католическому. Однако к наст. времени академическая наука отказалась от гипотезы «александрийского канона» как от необоснованной. Большинство неканонических книг ВЗ имели евр. или арам. оригинал, что указывает на их палестинское происхождение; 4) По-видимому, и гипотезу, что ранняя Церковь унаследовала от евр. традиции уже сложившийся масоретский канон, и гипотезу «александрийского канона» следует считать анахронизмами. Скорее всего нечеткость представления о границах Писания в Церкви первых веков обусловлена тем, что возникновение христианства совпало с таким моментом древнеевр. религ. истории, когда канон евр. Библии достигал, но еще не достиг (ни в Палестине, ни в Александрии) стадии окончательной кристаллизации. На протяжении большей части XX в. в академической библеистике преобладала гипотеза о том, что «закрытие» евр. канона произошло на «синедрионе» в г. Ямния, где на рубеже I и II вв. по Р. Х., т. е. уже после окончательного размежевания иудаизма и раннего христианства, существовала школа для изучения закона. Однако к кон. ХХ в. эта гипотеза была оставлена, важную роль в этом сыграла работа Дж. Льюиса ( Lewis. 1964), к-рый, проанализировав все дошедшие до нас в раввинистических источниках сведения о Ямнийской школе, показал, что ее нельзя считать аналогом христ. Соборов, принимавших догматические решения. Видимо, «закрытие» евр. канона не было одномоментным решением компетентного органа, а представляло собой длительный процесс, по-разному происходивший в разных общинах. В предраввинистическом и раннем раввинистическом иудаизме этот процесс шел во 2-й пол. I в. по Р. Х.- 1-й пол. II в. по Р. Х. А. Сандберг ( Sundberg. 1964; i dem. The «Old Testament». 1968) полагал, что к моменту разрыва между раннехрист. общиной и иудаизмом незыблемым был состав разделов «Закона» и «Пророков» (первых 2 частей евр. канона); что же касается 3-й его части, то список входящих в нее книг еще не был фиксирован. Ср. отсылки к евр. Писанию в НЗ, где 3-я часть евр. канона либо не упоминается вообще, либо упоминаются лишь псалмы («закон и пророки» (Мф 5. 17); «Моисей и пророки» (Лк 16. 29, 31; ср.: Ин 1. 45); «закон и пророки и псалмы» (Лк 24. 44)). Уже после разрыва между 2 общинами, полагает Сандберг, христ. и иудейская традиции приняли разные решения по поводу того, какие из этих писаний каноничны, а какие нет. |
| VIII. Судьба иудаизма Александр Дворкин. Очерки по истории Вселенской Православной Церкви. Литература: Chadwick; Walker; Болотов. Как мы уже говорили, иудео-христианские группы в течение долгого времени не порывали с иудаизмом в надежде на полное обращение иудейского народа. В 66 г., когда началось иудейское восстание и в Палестину были введены римские войска, христиане удаляются из Иерусалима в Заиорданье. Несомненно, они вспомнили слова Спасителя: «Итак, когда увидите мерзость запустения, реченную через пророка Даниила, стоящую на святом месте, - читающий да уразумеет, - тогда находящиеся в Иудее да бегут в горы» (Мф.24:15-16). С этого момента иудеи стали рассматривать их как предателей. Однако после отвержения Христа вера еврейского народа претерпела резкое изменение. По существу, ветхозаветная вера и новозаветный иудаизм - это две совершенно разные религии. Чаяния Мессии окончательно сфокусировались в политической сфере. Уже в первой иудейской войне Менахем Галилеянин и Шимон Бар-Гиора объявили себя царями-мессиями. После долгой и изнурительной осады Иерусалим был взят в 70 г. сыном императора Веспасиана - Титом. Храм был разрушен и сожжен. Синедрион переселился в палестинский прибрежный город Ямнию. Там же была основана академия, которая проделала огромную законотворческую работу. В Ямнии было положено начало формирования еврейского ветхозаветного канона. В 85 г. определением синедриона в синагогальное богослужение была включена официальная анафема против христиан: «Да будут внезапно уничтожены назаряне и все еретики; и да будут они истреблены из Книги Жизни». Последние годы ямнийского синедриона связаны с именем равви Акивы - очень чтимого среди иудеев толкователя и глубокого знатока Писания. Но, когда началось восстание Шимона Бар-Косбы (132 г.), он поддержал провозглашение его новым мессией и нарек ему новое имя - Бар-Кохба, что значит «Сын звезды». Началась новая иудейская война 132-135 гг. По всей видимости, равви Акива был одним из ее вдохновителей. После необычайно жестоких и кровопролитных боев Иерусалим был вновь взят и вновь до основания разрушен. Улицы его были распаханы, и на его месте был выстроен новый языческий город под названием Элия Капитолина (в честь императора Публия Элия Адриана). Евреям под страхом смерти запрещалось проживать в нем, и только раз в году, в 9-й день еврейского месяца Аба, за установленную плату они допускались в город оплакивать свои святыни. |
| до Р. Х.); эпоха Маккавеев (сер. II в. до Р. Х.); время Ямнийского синедриона (кон. I в. по Р. Х.). 1) Идея отнести «закрытие» канона ко времени Ездры-Неемии обусловлена прежде всего тем, что события этой эпохи последние по хронологии, о к-рых повествуется в канонических книгах ВЗ. С именем Ездры связано публичное чтение иудеями, вернувшимися в Иерусалим, Закона Моисеева - важный этап в становлении евр. канона (Неем 8). В 2 Макк 2. 13 упоминается, как Неемия, «составляя библиотеку, собрал сказания о царях и пророках и о Давиде и письма царей о священных приношениях» (поскольку речь идет об исторических текстах, можно с большой долей уверенности предположить, что имеется в виду корпус книг от Книги Иисуса Навина до Книг Судей Израилевых и Самуила (Царств)). В 3 Езд 14. 45-48 говорится, что Бог дает Ездре 24 священные книги, открытые для всех (т. е. книги евр. канона) и 70 тайных, предназначенных лишь для «мудрых из народа». Эпоха Ездры-Неемии была переломной и в истории иудаизма, и в истории евр. канона; память об этом сохранилась в евр. традиции. 2) Большой популярностью в протестант. библеистике XVI-XIX вв., а также в дореволюционной русской библеистике пользовалась гипотеза о том, что «закрытие» ветхозаветного канона было осуществлено Ездрой и его современниками, «мужами Великой синагоги» (выражение взято из мишнаистского трактата Авот 1. 1). Впервые это предположение появилось в трактате «Массорет Ха-Массорет» (1538) евр. ученого Илии Левиты (1468-1549). Столь ранняя датировка «короткого» евр. канона оказалась важным аргументом для протестантов в полемике с католиками о статусе неканонических книг ВЗ; уже в 1-й пол. XVI в. ее приняли протестант. богословы; практически эта датировка в протестантизме не оспаривалась до кон. XIX в. и преобладала в дореволюционной рус. библеистике ( Дагаев. 1898; Юнгеров. 1902). Однако к кон. XIX в. для мн. исследователей стало очевидно, что невозможно связать завершение евр. канона с персид. эпохой, т. к. ряд книг из разд. «Писания» (Книга прор. |
| IV. То говорю я вам, дети мои, что узнал я из писаний Еноха, что и вы отступитесь от Господа, и станете жить во всем беззаконии языческом, и сотворите все зло Содомское. 2. И наведет на вас Господь пленение, и рабами будете врагам вашим, и всякой беде и горю подвергнетесь, пока не избавит Господь всех вас. 3. Когда уменьшитесь вы и умалитесь, обратитесь вы и познаете Бога вашего, и Он возвратит вас в землю вашу по великому милосердию Своему. 4. И будет: пришедшие в землю отцов своих вновь забудут Господа и совершат нечестия. 5. И рассеет их Господь по лицу всей земли, пока не придет милосердие Господне, – Человек, справедливость творящий и милость всем дальним и ближним. V. Ибо в сороковой год жизни моей узрел я видение на горе Елеонской к востоку от Иерусалима, что солнце и луна остановились. 2. И вот, Исаак, отец отца моего, сказал нам: Бегите и возьмите каждый по силе своей, и получит овладевший солнце и луну. 3. И побежали все разом, и Левий овладел солнцем, а Иуда успел взять луну, и возвысились оба с тем, что взяли они. 4. И когда Левий стал как солнце, вот, некий юноша дал ему двенадцать ветвей пальмовых, а Иуда стал светел как луна, и было под ногами их двенадцать лучей. И побежали оба, Левий и Иуда, и взяли их себе.] 6 . И вот, явился на земле бык, имеющий два рога великих и крылья орла на спине своей; и когда хотели мы взять его, не смогли. 7. Иосиф же, придя, схватил его и взошел с ним на высоту. 8. И увидел я, что был я там, и вот, святое писание увидели мы, говорящее: Ассирийцы, Мидяне, Персы, Халдеи, Сирияне унаследуют пленение двенадцати скипетров Израиля. 50 VI. И опять, через пять дней, узрел я, что отец мой Иаков стоит на море Ямнийском, 51 и мы с ним. 2. И вот, корабль подошел, плывущий без моряков и рулевых, и написано было на нем, что это корабль Иакова. 3 . И сказал нам отец наш: Взойдем на корабль наш. 4. Когда же взошли мы, сделалась сильная буря и вихрь великий, и ушел от нас отец наш, державший руль. 5. А мы, гонимые бурей, носились по морю, и наполнился корабль водою, и заливали его валы огромные, и от них рассыпался он. 6. И поплыл Иосиф в лодке, а мы разделились на десять досок. Левий же и Иуда были на одной доске. 7. И разметало нас всех по разным концам земли. 8. И Левий, облачившись во вретище, молился Господу. 9. Когда же утихла буря, прибыло судно к земле в мире. 10. И вот, пришел отец наш, и все мы вместе возвеселились. |
| Споры о каноне между палестинскими иудеями в первом веке нашей эры По раввинским преданиям, в I веке по P. X., было, однако, у иудеев несколько оспаривателей каноничности известных писаний Ветхого Завета. Некоторые книжники находили Иезекииля слишком темным или стоящим в противоречии с законом, Екклезиаст – мало согласным с самим собою, Песнь Песней – светскою, Притчи – разногласящими в известных местах, Есфирь – слишком мало благочестивою, потому что в ней отсутствует имя Господа. Анания, сын Езекии, сына Гайона, счел нужным ответить на их трудности, в 32-м году по P. X. Однако, Талмуд обозначает еще следы сопротивления в 65-м году нашей эры, 97 по крайней мере, в отношении к Екклезиасту, со стороны школы Шаммаи. 98 Школа Гиллела, в 90-м году, решила на Ябнейском или Ямнийском соборе, когда раввин Елиезер бен Азария был избран патриархом, а Гамалиил II низвергнут, что Екклезиаст и Песнь Песней принадлежат к агиографам, то есть к третьей части еврейской Библии. Раввины, которые оспаривали авторитет этих книг, конечно, удалялись от древнего предания, ибо нет сомнения, что все книги еврейской Библии были признаны, как канонические, большинством иудеев задолго до эпохи нашего Господа; это доказывает один лишь перевод LXX. Окончательное утверждение канона еврейской Библии Иудейское предание приписывает определение палестинского канона Великой Синагоге, Keneset gedolah. К сожалению, подробности, которые оно нам передало о его истории, – далеко не все достоверны. Оно возводит происхождение его к царю Езекии (сл. Притч.25:1 ) и допускает существование его до III века нашей эры. Самая древняя заметка, которую мы имеем о Великой Синагоге, заключена в Пирке Абот или Правилах отцов, в 200 г. до P. X. „Моисей, говорится здесь, получил закон на горе Синае, он передал его Иисусу Навину, Иисус Навин – старейшинам, старейшины – пророкам, пророки передали членам Великой Синагоги“. 99 Баба Батра более подробна: „Моисей, читаем в ней, написал свою книгу (Пятокнижие) и отдел о Валааме и Иова. Иисус Навин написал свою книгу и восемь стихов закона. Самуил написал свою книгу и книги Судей и Руфь. Давид написал Псалмы при содействии десяти старейшин, и т. п. Иеремия написал свою книгу, книги Царств и Плач. Иезекииль и его собратья написали Исаию, Притчи, Песнь Песней и Екклезиаст. Мужи Великой Синагоги написали Иезекииля, двенадцать пророков, Даниила и Ездру. Ездра написал свою книгу и родословия в Паралипоменон до своего времени“. 100 Уместно думать, что слово написать применено к Иезекиилю и мужам Великой Синагоги не в смысле составления, но в смысле издания, обнародования. |
| Происходившие в ней дискуссии и высказанные мнения учителей (со времен Х. Греца (Graetz) и Ф. Буля (Buhl) ее зачастую неудачно сводили к «Ямнийскому синоду»), однако, не привели ни к закрытию ветхозаветного канона, ни к фиксации масоретского текста. От этой эпохи сохранилось лишь одно свидетельство Мишны, в котором книгам Песни Песней и Екклесиаста присуждалась особая сакральность (но не каноничность) как «пачкающим руки» (Jad III, 2–5). Почти в то же самое время Вавилонский Талмуд рассказывает о подобной дискуссии вокруг книг Руфь и Есфирь (Meg 7a). Очевидно, известно также большое число «книг, принадлежащих внешним», от чтения которых настоятельно рекомендуется воздерживаться. В соответствии с pSanh X, 1, 28a к ним причисляются также книги сына Сирахова. В вавилонской параллели к этому месту говорится о «книгах minîm» (саддукеи? иудеохристиане?), к которым относится тот же вердикт. В ходе этих дискуссий постепенно сформировалось мнение о составе основных текстов, причем в иудейских общинах, среди верующего народа, сложилось глубокое почитание определенных писаний, а раввинам по существу осталась функция утверждения (Г. Штембергер). В это предмасоретское время были установлены правила, в соответствии с которыми должны быть изготовляемы Священные Писания: шкуры должны происходить от чистых животных, кожа должна быть обработана в соответствии с определенной процедурой; число колонок, расстояние между строками, длина строк, ширина полей, широта интервалов также установлены в Талмуде. Правда, главную задачу видели в том, чтобы толковать Священное Писание (мидраш) и собирать толкования. В целом, однако, само Священное Писание оказалось на заднем плане, поскольку главный интерес переместился теперь на записывание «устной Торы». В славное патриаршество семьи Гиллелей (II–III вв. по Р.Х.) иудейству были дарованы римские гражданские права (212г.). Этот социальный и религиозно-правовой вызов было принят и претворен в «избирательную редакцию и литературную фиксацию т.н. “устной Торы”, (религиозно-)правовых традиций, которые были представлены в качестве обязательных» (Майер). |
|
|
