| В 551 г. имп. Юстиниан опубликовал новый эдикт, осудивший «Три главы». В ответ папа Вигилий в присутствии греч. и лат. епископов заявил, что отлучит от Церкви всякого, кто примет этот эдикт. От имени епископов Сев. Италии, Галлии и Испании Д. добавил, что эдикт противоречит определениям Вселенского IV Собора и правосл. вере. Опасаясь за свою безопасность, Вигилий и Д. покинули дворец Плацидии и укрылись в ц. св. апостолов Петра и Павла при дворце Гормизда. Там 14 авг. 551 г. при участии 12 итал. и африкан. епископов был составлен документ, в котором низлагался помощник императора Феодор Аскида , еп. Кесарийский, К-польский патриарх Мина, а также подчиненные ему епископы отлучались от Церкви до тех пор, пока не покаются. Однако тогда этот документ не был обнародован. Вигилия и Д. пытались силой заставить покинуть убежище и вновь начать переговоры с представителями императора. Юстиниан I, недовольный столь жесткими мерами, приказал группе высших сановников явиться к папе и уговорить вернуться во дворец Плацидии, гарантировав ему, Д. и проч. епископам полную безопасность. Вигилий подчинился. Но, поскольку его общение со сторонниками было ограничено, папа вновь бежал (23/24 дек. 551) и укрылся в ц. св. Евфимии в Халкидоне. 5 февр. 552 г. Вигилий направил оттуда письмо «ко всему народу Божию» (ad universum populum Dei), в к-ром излагал свои злоключения, а в конце приложил исповедание веры, где осуждал всех еретиков прошлых времен. Свое мнение относительно «Трех глав» Вигилий был готов изложить императору через Д. при условии, что Д. будет гарантирована безопасность. Тем не менее Вигилия силой извлекли из его убежища. В ответ он обнародовал документ, составленный в авг. 551 г., в к-ром осуждались еп. Феодор Аскида и патриарх Мина. В февр. 552 г. папа встретился со своими противниками. Об участии Д. в переговорах ничего не известно. Последнее датированное упоминание о Д. относится к 5 февр. 552 г. (Vigiliusbriefe/Ed. E. Schwartz//SBA. Philos.-hist. Abt. H. 2. 1940. S. 10). Вероятно, он умер в 552 г., поскольку его имя не встречается ни среди имен подписавших «Постановление» (Constitutum I) папы Вигилия от 14 мая 553 г., ни среди имен участников Вселенского V Собора 553 г. Хронист Виктор Туннунский сообщает, что Д., согласившись с осуждением «Трех глав», заболел и умер ( Victor Tunnunensis. Chronicon//PL. 68. Col. 960). Вскоре после восстановления Медиолана Нерсесом (554) туда были перенесены мощи Д. и захоронены в ц. Сан-Витторе. |
| Готы в Италии были разбиты основательно. Их господство в Италии с 552 г. кончилось. Папа Вигилий видел это и чувствовал твердость власти Юстиниана. Но он решил вернуться в родной Рим не прежде, чем добъется от Юстиниана льгот для благоустройства разоренной столицы Запада и потрясенной 20-летней войной Италии. Когда 13 августа 554 г. Юстиниан издал, наконец, эту конституцию для Италии под названием «Прагматическая Санкция», папа собрался в обратный путь. Ведь минуло уже 8 лет плена папы на Востоке! Он не увидел Рима, заболел в дороге и в Сиракузах 7 июня 555 г. скончался. Волнения и расколы на западе из-за V Вселенского Собора Император Юстиниан понимал, что самый достойный кандидат на папство — это Пелагий. Он сидел в монастырском заключении и писал одно за другим письма против слабого, безвольного папы Вигилия и против V Вселенского собора вообще. Но... перспектива папства заставила его одуматься. A спокойное рассуждение привело к выводу, что в осуждении «трех глав» вовсе нет ужасов, которые рисовались из-за побочных соображений — опасений предательства Халкидонского собора и тяжести давления императорской власти. Пелагий, сам редактировавший конститутум 553 г. и доказывавший еретичность учения Феодора Мопсуестийского, конечно, не мог не соглашаться с этим основным утверждением V Вселенского собора. Анафема на личность уже умершего Феодора была вовсе не так чужда церковной практике. Произведения Феодорита и Ивы на Халкидонском соборе не рассматривались, но эти два лица после произнесения ими анафемы на Нестория были торжественно признаны православными. V собор, не касаясь лиц и рассмотрев специально их сочинения, осудил, именно, только сочинения. Никаких несогласий между двумя соборами — IV и V — нет. Пелагий принял V собор и поехал в 554 г. в Италию. Там встретили его с горячим возмущением. Так защищать Халкидонский собор и так изменить! Но благоразумная и смиренная по обстоятельствам времени аристократия, монахи и многие клирики остались спокойными и пассивными. Пелагий прошел на выборах. Но масса епископов не пожелала присутствовать на посвящении Пелагия. Старые борцы Виктор Туннунский и Факунд Германийский — в письмах издевались над «некродиоктом». Но Пелагий опубликовал очень дипломатическое исповедание веры и никого из епископов не беспокоил требованием подписи под V собором. Он подписал этот собор как бы за всех, чтобы не будить страстей. |
| Ему позволено было возвратиться в Рим (летом 554 г.), но дорогой он умер в Сицилии. Преемник его Пелагий (556–561), действовавший вместе с Вигилием в Константинополе, тоже оказался теперь сторонником V Вселенского собора. Но на Западе ему пришлось все время иметь дело с протестами против собора. Фронтипа Салонского в Западном Иллирике константинопольское правительство в 554–555 гг. сослало в Фиваиду и заменило новым епископом (вероятно, за ту записку в защиту «глав», которую опровергал в обширном трактате сам император). Африканские епископы только в 559 г. вступили в общение со своим примасом, Примасием Карфагенским, получившим некогда (550 г.) кафедру за согласие на осуждение «глав» и стоявшим на стороне собора. Некоторые епископы, однако (между ними Виктор Туннунский), предпочли и теперь принятию собора лишение кафедры и ссылку. В Северной Италии центрами особенно упорной и продолжительной оппозиции был Милан, в Истрии — Аквилея. Еретиком считали Пелагия и тосканские епископы; франкские также сомневались в его православии. Разделение продолжалось и после Юстиниана. Милан удалось привлечь к общению с Римом лишь Григорию Великому. В истории схизма существовала до конца VII в. Монофелитский спор и Шестой Вселенский собор Завершительной стадией в истории христологических споров был спор о волях и действиях Богочеловека. В борьбе с монофизитством в предыдущее время утвержден и выяснен был факт двойства природ во Христе при единстве Его божественной Ипостаси; было признано, что божественная Ипостась является ипостасью и для не имеющей своей особой ипостаси Его человеческой природы (поэтому эта природа νυπστατος с первого момента бытия, но не ανυπστατος). Далее нужно было поставить вопрос о точнейшем определении того, в каком отношении находятся к ипостаси и к природе различные проявления богочеловеческой жизни Спасителя. С одной стороны, при этом можно было сосредоточить особое внимание на единстве субъекта личной жизни Богочеловека, каковым является только божественная ипостась Логоса. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КАЛЕНДИОН [Каландион; греч. Καλανδων; лат. Calandio], патриарх Антиохийский (ок. 479-484). Был выдвинут на Антиохийскую кафедру имп. Зиноном и патриархом К-польским Акакием против ставленника монофизитской партии Петра Гнафевса . Ок. 479-482 г. патриарх Антиохийский Стефан был убит близ Антиохии во время бунта, поднятого промонофизитской частью паствы. Относительно идентификации личности Стефана в источниках имеются расхождения. Согласно визант. хронисту IX в., прп. Феофану Исповеднику , это был Стефан III, занимавший кафедру всего неск. месяцев, непосредственный ставленник К-поля, рукоположенный в столице, а не в Антиохии. Именно против неканоничности его избрания в обход мнения местной паствы и возражал папа Римский Симплиций в посланиях к имп. Зинону и патриарху Акакию ( Simplicius. 1868. Ep. 15, 16). Однако в более близких по времени к описываемым событиям зап. источниках - «Краткой истории евтихиан» и в сочинении Либерата Карфагенского - упоминается только один патриарх Антиохийский этого времени - Стефан II , к-рый в 477 г. стал преемником изгнанного Петра Гнафевса и умер в 481 г. своей смертью ( Felix III. Col. 933; Liberat. Breviar. 18. Col. 1027). Стефан был избран вполне канонично Собором вост. епископов, хотя Собор и был инициирован императором, но получил одобрение патриарха Акакия и потому не мог вызвать протест папы. Эти сведения согласуются и с тем, что писал Феофан Исповедник о Стефане II и его смерти ( Theoph. Chron. P. 128). Протест папы Симплиция не относился к избранию Стефана II, но свидетельствовал о неприязни, с какой Стефан, фактически присланный из столицы, был встречен в Антиохии. После убийства Стефана Собор вост. епископов в Лаодикии восстановил на Антиохийской кафедре Иоанна II Кодоната . Однако это решение вызвало резкое недовольство в К-поле, и вскоре Антиохийским патриархом был избран К. ( Mansi. T. 8. Col. 1176; Victor Tunnunensis. Col. 947; Theoph. Chron. P. 128; Виктор Туннунский ошибочно датирует событие 488 г., считая, что К. был поставлен после Петра Гнафевса, а не вместо последнего. При этом он подчеркивает, что вост. епископы, принимая решение о восстановлении на кафедре Иоанна II Кодоната, еще не знали о назначении К.). Согласно прп. Феофану Исповеднику, К. был рукоположен в Антиохии без извещения об этом Иоанна II Кодоната. Спустя нек-рое время (ок. 483) патриарх Акакий приказал К. поставить Иоанна II Кодоната епископом Тира. |
| расширенный поиск подписаться на rss-kahaл мобильная версия купить Православную энциклопедию Добро пожаловать в один из самых полных сводов знаний по Православию и истории религии Энциклопедия издается по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и по благословению Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Как приобрести тома " Православной энциклопедии " 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АТТАЛИАТ МИХАИЛ предыдущая статья следующая статья печать библиотека 3 , С. 679 опубликовано: 26 февраля 2009г. АТТАЛИАТ МИХАИЛ - см. Михаил Атталиат , визант. историк. Рубрики: История. Исторические науки Ключевые слова: Историки византийские Атталиат Михаил - см. Михаил Атталиат, византийский историк См.также: АГАФИЙ СХОЛАСТИК (Миринейский) (между 530 и 536 - между 579 и 583), визант. историк и поэт АНТИОХ СТРАТИГИЙ (VII в.), мон. лавры Саввы Освященного ВИКТОР ТУННУНСКИЙ († ок. 567), еп. г. Туннуна (Тоннена) в Проконсульской Африке, лат. хронист ГЕНЕСИЙ условное наименование автора «Истории царей» - произведения, сохранившегося в одной рукописи XI в. б-ки Лейпцигского ун-та Электронная версия разработана при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям © 1998 - 2023 Церковно-научный центр «Православная Энциклопедия». |
| расширенный поиск подписаться на rss-kahaл мобильная версия купить Православную энциклопедию Добро пожаловать в один из самых полных сводов знаний по Православию и истории религии Энциклопедия издается по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и по благословению Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Как приобрести тома " Православной энциклопедии " 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КТЕСИФОН предыдущая статья следующая статья печать библиотека 39 , С. 230 опубликовано: 18 февраля 2020г. КТЕСИФОН духовный центр несториан - см. Селевкия-Ктесифон. Ключевые слова: Несторианство, учение, которое получило название по имени его основателя Нестория († не ранее 450), архиепископа Константинопольского (428-431), осужденного Вселенским III Собором в Эфесе Ктесифон - духовный центр несториан - см. Селевкия-Ктесифон См.также: АВРААМ БАР ДАШАНДАДАД (VIII в.), сирийский несторианский богослов АВРААМ БЕТ-РАББАНСКИЙ (сер. V в. - 569), сирийский богослов и писатель, принадлежавший к несторианской Церкви Востока БОГОНОСНЫЙ термин, используемый в грекоязычной христ. лит-ре в качестве эпитета по отношению к ветхозаветным пророкам ВИКТОР ТУННУНСКИЙ († ок. 567), еп. г. Туннуна (Тоннена) в Проконсульской Африке, лат. хронист Электронная версия разработана при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям © 1998 - 2023 Церковно-научный центр «Православная Энциклопедия». |
| Неизвестно, произошло ли примирение Р. с папой после отмены «Judicatum». В позднейших сочинениях Р. продолжал называть себя диаконом Римской Церкви, но это могло означать как то, что он был восстановлен в этом достоинстве, так и то, что он не признавал законность произнесенного над ним приговора (Prosopographie chrétienne. 2000. P. 1958). В «Хронике» Виктора, еп. Туннунского, в записи под 553 г. сообщается, что после V Вселенского Собора Р. и игумен Гиллийского мон-ря Феликс, письменно возражавшие против его решений, были отправлены со своими сторонниками в изгнание в Фиваиду (MGH. АА. Т. 11. Р. 203). В предисловии к трактату «Против акефалов» Р. упоминает о своих дебатах с монофизитами в К-поле, Александрии и Антинополе в Фиваиде (Rusticus. Contra acephalos//PL. 67. Col. 1170), по-видимому описывая тот маршрут, к-рым он проходил по пути в ссылку (Petri. 2013. Р. 17). Еще до смерти имп. св. Юстиниана Р. вернулся в К-поль, где находился в мон-ре акимитов и, пользуясь его богатой б-кой, трудился над редакцией деяний Вселенских Соборов – Халкидонского, а затем Эфесского. Возможно, ссылка Р. была заменена пребыванием в столичном мон-ре указом императора, как это, по сообщению еп. Виктора Туннунского (MGH. АА. Т. 11. Р. 205), произошло в 564–565 гг. с неск. др. представителями прохалкидонского духовенства (Petri. 2013. Р. 18). Однако Э. Шварц полагал, что Р. мог тайно бежать из ссылки, найдя прибежище в оппозиционной имп. церковной политике обители (Schwartz. 1925. S. 13; АСО. Т. 2. Vol. 3(1). Р. XI). Пребывая в мон-ре, Р. пользовался определенной свободой: напр., он указывает, что получил нужную рукопись от некой патриции Юлии (АСО. Т. 2. Vol. 3(3). Р. 5). Из примечаний Р. следует, что его работа над деяниями Халкидонского Собора началась в 564 г. (Ibid. Vol. 3(1). P. 27), а закончилась в 566 г. (Ibid. Vol. 3(3). P. 122). О дальнейшей его жизни ничего не известно. Сочинения Письменные труды Р. целиком посвящены защите Халкидонского Собора в контексте спора о «Трех Главах» и разделяются на 2 части: 1) собственные полемические сочинения; 2) «Синодик», т. е. отредактированные, дополненные и снабженные примечаниями лат. переводы деяний Эфесского и Халкидонского Соборов. Полемические |
| В деле продолжения Евсевиевых хроник работал vir clarissimus иллириец (согласно Кассиодору) комит Марцеллин (6 в.), занимавший высокие придворные должности в Константинополе при императорах Юстине I и Юстиниане I. Его труд обнимает 379–534 гг. (в ряд приемов: первая редакция – до 518 г., затем – до 534 г.) 373 , а с продолжением неизвестного автора доходит до 566 г. Хотя Марцеллин писал по–латыни, в центре его внимания – почти исключительно события в восточной части Империи (включая и проблемы истории Церкви). То немногое, что он говорит о Западе, заимствовано из Орозия и Геннадия Массилийского, и то – только потому, что представляет интерес для изложения истории Восточной империи. Марцеллин не всегда точен в хронологии и часто переполняет страницы своего повествования малозначительными заметками и дворцовыми анекдотами. Важную информацию содержит хроника фанатичного приверженца «трех глав» 374 нумидийского епископа Виктора Туннунского (ум. ок. 569). Он начал писать от сотворения мира, однако до нас дошла только часть, охватывающая 444–566 гг. Ценность этой хроники как источника состоит в том, что она содержит сведения о выступлениях Евтихия, спорах о «трех главах», а также дает ряд не известных из других источников деталей касательно арианства и вандальских завоеваний 375 . Работа Виктора была продолжена до 590 г. Иоанном Готом, основателем испанского аббатства Биклар. § 4. Восточные хроники Армянская традиция. Ранняя армянская историография так называемого «золотого века» и историография, возникшая после 12 в. – века «серебряного», – существенно различны. Если исторические сочинения раннего периода характеризуются продуманной композицией, живой, изящной формой изложения, лексическим богатством, то позднюю историографию отличает некоторая сухость изложения, она постепенно превращается в типичные средневековые хроники и летописи, о большинстве которых нельзя сказать, что в них прослеживается внутреннее единство авторского стиля. Ранняя армянская историография развивалась под влиянием классической греческой литературы и историографии, в то время как поздняя – типичный плод развитой общехристианской средневековой культуры, когда написание хроник и летописей не требовало таланта и литературного мастерства, достаточно было лишь усидчивости, чтобы терпеливо и последовательно фиксировать события. |
| Осуждение «Трех Глав» было негативно воспринято халкидонитами. К-польский патриарх Мина заявил папскому апокрисиарию Стефану, что готов отозвать свою подпись под имп. эдиктом, если не будет получено согласие папы Римского. Патриархи Александрии, Антиохии и Иерусалима одобрили эдикт лишь под давлением императора ( Facund. Pro defens. cap. IV 4. 2-9). Т. о., мнение папы Вигилия приобрело особую значимость, но понтифик занял неопределенную позицию. Визант. придворные круги, к-рым он был обязан возведением на Папский престол, требовали от него согласия с имп. политикой, однако на Западе осуждение «Трех Глав» было воспринято как ревизия решений Халкидонского Собора, подкрепленных авторитетом свт. Льва I Великого . Папский апокрисиарий Стефан и находившийся в К-поле св. Датий (Даций), еп. Медиоланский (Миланский), отказались одобрить имп. эдикт и разорвали отношения с патриархом Миной. Некий африкан. еп. Понтиан выразил протест против анафематствования давно умерших богословов, в к-ром были заинтересованы лишь монофизиты (PL. 69. Col. 995-998; The Acts. 2009. Vol. 1. P. 111-112). В нояб. 545 г. при неясных обстоятельствах папа Вигилий покинул Рим и отправился на Сицилию. Согласно легендарной версии, изложенной в Liber Pontificalis, Вигилий, не пожелавший вступить в общение с монофизитами, навлек на себя гнев имп. Феодоры, к-рая велела взять его под стражу; римляне, ненавидевшие понтифика за интриги против Сильверия и за различные беззакония, не воспрепятствовали его аресту (LP. T. 1. P. 296-297). По мнению Виктора Туннунского, византийцы хитростью выманили понтифика из Рима (subtiliter compellit - MGH. SS. AA. T. 11. P. 201). Возможно, Вигилий по собственному желанию покинул город, опасаясь возвращения готов (см.: LP. T. 1. P. 300; The Acts. 2009. Vol. 1. P. 45). Примерно в то же время в Рим прибыл П., который, по свидетельству Прокопия, привез из К-поля «большие деньги». Во время осады города остгот. кор. Тотилой (545-546) П. помогал страдавшим от голода римлянам и завоевал их доверие. Он вступил в мирные переговоры с Тотилой, но потерпел неудачу ( Procop. Bella. VII 16-17). Когда готы ворвались в Рим (17 дек. 546), П. встретил короля в Ватиканской базилике и попросил его не проливать кровь; король запретил готам творить насилие над жителями захваченного города. П. также убедил короля не наказывать рим. сенаторов, к-рые поддерживали византийцев. Впосл. Тотила послал П. и «ритора» Теодора к имп. Юстиниану, но император отказался вести переговоры с готами (Ibid. 20-21; см.: Pelag. Diac. In defens. trium cap. 1932. P. XXXI-XXXII; Sotinel. 2007. P. 90). |
| 2. Традиционно считается, что И. С. была создана ранняя редакция канонического сборника Испанской Церкви «Испанское собрание» (Collectio Hispana - Mart í nez D í es G., Rodriguez F. La Colección canónica Hispana. Madrid; Barcelona, 1966-1984. Vol. 1-4; ср.: CPL, N 1790), к-рая также называется «Собрание Исидора» (Collectio Isidoriana), однако вопрос о том, действительно ли И. С. участвовал в составлении этого сборника, остается предметом научных дискуссий (см.: S é journ é . 1929. P. 281-286; Ruiz Goyo. 1936. P. 119-136; Munier. 1966. P. 230-241). Исторические 1. «Хроника» (Chronicon//PL. 83. Col. 1017-1058; крит. изд.: Chronica maiora. 1894; Chronica. 2003; ср.: CPL. N 1205), написана на основе аналогичных трудов Юлия Африкана , Евсевия, еп. Кесарийского, блж. Иеронима и Виктора Туннунского (подробнее об источниках см.: Hertzberg. 1874. S. 289-360) и охватывает всю историю мира, от его сотворения до правления кор. Сисебута в Испании. В сочинении И. С. содержится множество сведений о событиях политической, религ. и интеллектуальной жизни периода поздней античности и раннего средневековья, при этом особое внимание И. С. уделяет истории Испании. Опираясь на историософские идеи блж. Августина, И. С. развивает учение о 6 мировых эпохах и спорит с теми, кто ожидали близкого конца света, указывая в заключение, что время его наступления известно одному лишь Богу ( Isid. Hisp. Chron. 122//PL. 83. Col. 1056-1058). «Хроника» получила широкое распространение не только в Испании, но и в других странах Европы. Уже в 626 г. ее использовал анонимный продолжатель хроники Проспера, живший в Сев. Италии; впосл. составлялись и др. продолжения этой хроники. В рукописной традиции исторический труд И. С. сохранился в 2 редакциях: полной и сокращенной. Считается, что первоначально была написана краткая редакция, законченная в 615/6 г.; ок. 626 г. И. С. подготовил 2-ю редакцию, в которой он исправил и дополнил мн. места и продлил хронику до времени правления кор. Свинтилы, сделав соответствующие исправления в предисловии. Еще одну редакцию «Хроники», представляющую собой упрощенный вариант краткой редакции (т. н. Epitome chronicorum, или Chronica minora), И. С. включил в 5-ю кн. «Этимологий» (см.: Etymol. V 39). |
|
|
