| Относительно личности В. высказывались различные предположения. Его считали студийским монахом, жившим в IX в. (Ж. Б. Питра ), или к-польским монахом- акимитом (митр. Софроний (Евстратиадис) ), или приписывали каноны, носящие имя В., В. Пагариоту, отождествляя его с Василием Элахистосом (X в.; Г. Пападопулос, архиеп. Филарет (Гумилевский) , Скабалланович), основываясь, в частности, на соображении, что архиеп. Кесарийскому естественно было в своем творчестве обращаться к наследию отцов-каппадокийцев (схолии к проповедям Григория Богослова, стихира Василию Великому). Против такого отождествления возражал Э. Буви, допускавший, что В. мог быть монахом-студитом. Он отмечал, что в венецианском издании Триоди 1601 г. В. Пагариот был изображен в одежде мирянина, следов., он не был епископом. Коминис на основании сходства канонов, носящих имя В., с канонами Андрея Критского предположил, что В. мог только добавить свои богородичны к канонам Андрея (AHG. T. 4. P. 789). Во всяком случае на основании датировки рукописей можно заключить, что В. жил не позднее X в., исходя же из строения канонов - после Андрея Критского († 740), но, вероятно, не позднее IX в. Ист.: Σωφρνιος (Εστρατιδης). Ερμολγιον. Chennevières-sur-Marne, 1932. (Αγιορειτικ βιβλιοθκη; 9). Σ. 155, 175; Follieri. Initia hymnorum. Vol. 5. Pars 1. P. 257; Τωμαδκης Ε. Ι. Καννες τς Παρακλητικς//ΕΕΒΣ. 1972/1973. Σ. 257; AHG. T. 2. P. 122-126, 401-402; T. 4. P. 52-75, 788-789; Στθης. Χειργραφα. Τ. 1. Σ. 533; Τ. 2. Σ. 244; Τ. 3. Σ. 759, 849; 943 (илл.); Ταμεον. Ν 324, 394. Σ. 118, 138; Герцман Е. В. Греческие муз. рукописи С.-Петербурга. СПб., 1996. Т. 1. С. 190. Лит.: Pitra. Analecta Sacra. Vol. 1. P. XLV; Παπαδπουλος Γ. Ι. Συμβολα ες τν στοραν τς παρ μν κκλεαστικς μουσικς. Αθναι, 1890. Σ. 257; Bouvy E. La fête de l " Εσοδος//Bessarione. R., 1897. Anno 1 (1896). Vol. 1. P. 555-562; Thibaut J. Étude d " hymnographie Byzantine. Différentes attributions des tropaires//Ibid. 1899/1900. Anno 4 (1899). Vol. 6. P. 101, 103; Филарет (Гумилевский). Песнопевцы. С. 315-316; Weyh W. Die Akrostichis in der byzantinischen Kanonesdichtung//BZ. 1908. Bd. 17. S. 54; Скабалланович М. Н. Введение во храм Пресв. Богородицы. К., 1916. [Серг. П.], 1995р. С. 53-92. (Христ. праздники; 3); Emereau C. Hymnographi Byzantini//EO. 1922. N 21. P. 278-279; Να Σιν: Εκκλησιαστικν περιοδικν Σγγραμμα. Ιεροσλυμα, 1934. Α. 29. Σ. 566, 567; 1938. Α. 33. Σ. 439; Εκκλησιαστικς Θρος. Αλεξνδρεια, 1932. Α. 31. Σ. 106; 1938. Α. 37. Σ. 247; 1940. Α. 39. Σ. 126, 128, 133, 420; Salaville S. Basilius, Mönch v. Studion//Lexikon für Theologie und Kirche/Hrsg. v. M. Buchberger. Freiburg i. Br., 1931. Bd. 2. Sp. 31; Beck. Kirche und theol. Literatur. S. 606; Janin R. Basileios v. Studiu//LTK. Bd. 2. Sp. 37. |
| Митр. Фирм († 439) был сторонником свт. Кирилла , архиеп. Александрийского, и одним из главных участников III Вселенского Собора в Эфесе в 431 г. Известны 46 его кратких писем (CPG, N 6120) и проповедь, произнесенная на Эфесском Соборе (сохр. только на эфиоп. яз.; CPG, N 6121). Его преемник Фалассий, бывший префект претория Иллирика, участвовал в выработке халкидонского исповедания. В 537-558 гг. митрополитом К. К. был палестинский монах и один из влиятельнейших церковных деятелей своего времени - монофизит Феодор Аскида , к-рый жил в основном в К-поле. Митр. Андрей Кесарийский (кон. VI в.) составил наиболее известный визант. комментарий на Откровение Иоанна Богослова (CPG, N 7478); архиепископами К. К. были известный византийский ученый и писатель Арефа (до 902 - после 932) и Василий Элахистос , комментатор творений свт. Григория Богослова (945-956). В кон. XII в. в городе было учреждено яковитское еп-ство. В 1850-1938 гг. в К. К. действовало титулярное арм. униат. еп-ство, объединявшее ок. 1500 верующих. В нач. ХХ в. резиденция митрополита К. К. и богословская школа находились в монастыре св. Иоанна Предтечи во Флавианах (ныне Зинджидере), в окрестностях города. Арм. архиеп-ство насчитывало ок. 30 тыс. прихожан. Работали миссии греко-католиков, иезуитов и протестантов. Памятники Римская К. К. была расположена на обрывистой сев. нижней террасе потухшего вулкана горы Аргеос и состояла из 3 частей: на 1-й террасе - верхний город; пригороды - у подножия горы; совр. г. Эскишехир - на равнине. Страбон сообщал, что К. К. не была огорожена ( Strabo. Geogr. XII 2), но о частично разрушившихся стенах упоминал в IV в. свт. Василий Великий (PG. 32. Col. 1186). Прокопий Кесарийский писал, что старые стены охватывали очень большую, неплотно застроенную территорию, где располагались холмы, скалы, равнины, сады и пастбища, отчего их трудно было защищать от нападения неприятеля ( Procop. De aedificiis. V 4. 7-14). Имп. Юстиниан сократил периметр стен и укрепил их, сделав более надежными. Вероятно, первоначально они проходили примерно по линии сельджукской стены, поскольку у ворот Бояджикапы известна огромная некладбищенская церковь. Линия Юстиниановых стен неизвестна; возможно, она идентична периметру совр. цитадели (соотношение длины этих стен является предметом дискуссий исследователей). Выше ипподрома, у подножия Аргеоса, сохранился фрагмент стены длиной ок. 1 км. В исторических источниках упоминаются Севастийские ворота, к-рые, вероятно, были возведены на юго-востоке города. |
| Феокрит (ок. 160), Александр (170-211), Фирмилиан I (ок. 232-268), Феоктист, Фирмилиан II (269), Леонтий (285), Лукий, Агриколай (упом. в 314), Евсевий (315), Леонтий (ок. 319-325), Ермоген (1-я пол. IV в.), Евсевий (335), Дианий (336), Евсевий (340), свт. Евлалий (Евлабий) (сер. IV в.), Дионисий, Евсевий (362-370), свт. Василий Великий (370-379), Елладий (379 - ок. 394), Фаретрий (396-404), Архелай (404-431), Фирм (431-439), Фалассий (440-451), Алипий (ок. 458-459), Илия, Сотирих (ок. 510-537; антихалкидонит), Феодор Аскида (537-558), Феокрит (ок. 560), Андрей (кон. VI в.), Филалет (упом. в 681), Кириак (упом. в 691), Агапий (упом. в 787), Иоанн (нач. IX в.), Николай (ок. 806), Фома (812), Михаил (упом. в 859), Павел (упом. в 861), Евфимий (упом. в 869), Евсхимон, Прокопий (упом. в 879-880), Феофан (упом. в 886), Арефа (до 902 - после 932), Феофан Хиринос (нач. 30-х гг. X в.), Андрей, Василий Элахистос (945-956), Стилиан (X-XI вв.), Лев (упом. в 1029-1032), Евгений (упом. в 1071), Николай (упом. в 1079), Стефан (1084), Косма (упом. в 1094), Константин (ок. 1145-1152), Макарий (50-е гг. XII в.), Стефан (1157-1177), Димитрий (упом. в 1189), Василий (до 1232), Митрофан (упом. в 1250), Василий Хрисомалл (упом. в 1295), Антоний (1362-1363), Мефодий (1365-1369), Афанасий (упом. в 1370), Евфимий (ок. 1377-1378), Арсений (упом. в 1443), Агапий (ок. 1450), Митрофан (1545-1549; впосл. патриарх К-польский Митрофан III ), Макарий (упом. в 1560), Иоасаф (ок. 1574-1575), Пахомий (1584; впосл. патриарх К-польский Пахомий II ), Евфимий (с февр. 1584), Митрофан (1588), Дионисий (ок. 1600), Григорий (1606-1623, 1624-1627), Герман (1623), Мелетий (1623-1624), Митрофан (1627-1630), Исаак (1630-1637), Епифаний (1637), Григорий (1637), Анфим (1639), Захария (1642-1649), Паисий (1647), Анфим (ок. 1649-1653), Неофит (1671), Григорий (1672-1674), Герман (1674-1676), Парфений (1678), Григорий (ок. 1689), Анфим (1702), Киприан (до 1707; впосл. патриарх К-польский Киприан ), Иеремия (1707-1716; впосл. патриарх К-польский Иеремия III ), Неофит (1716-1734), Парфений (1734 - ок. 1752), Порфирий (1752), Герасим (ок. 1760), Паисий (ок. 1760-1764), Макарий (ок. 1765-1772), Григорий (1773-1796), Леонтий (1796-1801), Паисий (1801 - ок. 1804), Филофей (ок. 1804-1816), Мелетий (1816-1817), Иоанникий (1817-1823), Хрисанф (1823-1830), Герасим (1830-1832), Паисий (1832-1871), Василий (1871), Евстафий (Клеовулос) (1871-1876), Мефодий (1876-1878), Иоанн (Анастасиадис) (1878-1902), Гервасий (1902-1910), Софроний (Нистопулос) (1910-1911), Амвросий (Ставринос) (1911-1914), Николай (Саккопулос) (1914-1927), Каллиник (Деликанис) (1932-1934). |
| Васили, слышав такое и преславное чудо и грозную заповедь от пресвятыя Богородицы, и страха того пад ниц на землю, и —322— лежа аки мертв. И едва ачнувся от страха и трепета от гласа пресвятая Богородицы, и рече со слезами и со воздыханием: «О, пресвятыя Госпоже, Владычица моя, Богородица, Мати Христа, Бога нашего! Глас твои, Госпоже, слышу, а лица твоего не вижу». И рече ему святая Богородица: «Василии, како ти лице мое видети? Понеже и аща злый дух хмелный во устех твоих». И рече Василии: «О, пресвятая Богородицы! егоже аз хмелнаго вкушах пития, не ведая твоея заповеди, дерзнух с неразумия». И рече ему святая Богородица: «Васили, грех ти, что и единожды ипиеши хмелнаго пития, из него злыи на долго лет не изыдет. Отселе бо уповаи на мя: аз ти заступница». Васили же, прием сию заповедь от пресвятыя Богородицы с радостию, и отверзеся от всякаго хмелнаго пития. И от того часа никакоже в храмине его не бываху хмелнаго пития, не токмо ко устом своим приносите. И все заклях пичу 2170 в своея области епистоли ко архиепископом, епископом, архимандритам, игуменом и попом с великъм запрещением, да чтобы сами удалялися от злаго хмелнаго пития, и детеи своих духовных с великим запрещением унимали: «Аще кто не учнет слушати и станет хмелнаго пити питие, и вы тыковых отнюд близ церкви не пущаите, дабы не прогневали Святаго Духа злым своим хмелным дыханием». Зло есть пиянство. Трезв человек помыслит, а в пиянстве и сотворить тот грех, да иныя многия злыя дела со[тво]рить. Пиянство бо есть душам человеческим пагуба великая учинися от диявола. Пиян человек, опився хмелным питием, лежит мертв, забудет сотворити молитву Иисусову и не може… тити; 2171 в ту нощ поругается им диявол, аки мертвым, и учит его на вся злая дела. Хмелны же человек слушает его. И как от того человека минуица хмель и сон, и он прекрестится, сотворит молитву Исусову и прогонит диявола. Запона бо дияволу – молитва Исусова, оружие – крест Христов. Пиянство бо есть: и мудраго святителя погубляет, от истенаго пути развращает, во ад и муку вечною преобщает, и на вся злая дела готовы сотворить: на брани и на убиство, на блуд и на прелюбодеяние, на куны, и на плессание и песни бесовския, жен от мужеи отъимает, мужеи от жен, к церкви не пущает, и поститися не дад, и божественаго поучение слушати на велит. Пиян Богу молитися не хошет, в руках имать слабость, стрясение в ногах, и болезнь во главе его. И ничтоже в пиянстве добро, но все зло в пиянстве. Кому блуд сотворить? – пиянице. Кому заутреню проспати? – пиянице И[ли] литоргию за питием проходити? – пиянице. Или вечерню в биседе просидети? – пиянице. И кому пити без воздержание? – пиянице. Кому бывают свары, и тяжбы великие, и |
| В рукописи Хлуд. 117 последование ЛВВ имеет заглавие литурги ст аго васили архипискпа кесари и начинается с молитвы об оглашенных. Она открывается рубрикой, в которой содержится указание служить литургию с навечерия Рождества Христова до Великой субботы: починаемь вь навечери рождьства хва . и коньчаем вь велик сбот. ЛИЗ начинается с облачения священнослужителей, но набор молитв здесь архаичный и отличается от описания облачения в рукописях третьего типа. Кроме общераспространенных молитв облачения Вьзрадовас дша мо ги, Гь вьцрс и вь лпот блечес, здесь указано на чтение Пс. 29.13 при надевании пояса Растрьза вртище мое и препосаль м си веселиемь (известно также в Увар. 46). В чине причастия приведены молитвы Врую ги ко ты еси снъ ба живаго и Вечери твоеи таинн днесь, которые впоследствии станут основными молитвами во время причастия. В качестве молитв на потребление Даров здесь приведена молитва, названная м л над калжемь, то есть над потирем: връзис и свръшис лико начщс сило. Рукопись содержит неизвестную в других славянских рукописях заамвонную молитву, в греческих евхологиях пока также эта молитва не найдена. Приведем ее здесь полностью (л. 42–42 об.): Конъчавше би служб коже сьвръшишс . лико к нашеи жизни . вьс же повдаст намь нетлни . тво таины видимь . сьмрьти твое памть имамъ . вьскрсени твоего бразь наслаждаемьс и неиспражьнеи тво пища вь нихже сьхрани ны . млтвами стихь твоихь . и свтител оца васили . аще чесо недослужихомь вь прчистн сеи служб . ко блгыи чловколюбець бъ пусти намь . вс пргршени нша вольна же и невольна . ко силы вь сил грдщи. и теб слав въздаемъ цу и сну и стму дху . и нн и присно. В служебнике Милгоста грамматика ЛВВ начинается с описания проскомидии, количество просфор здесь не указано, все поминовения приведены одним списком, что свидетельствует о раннем этапе формирования этого чина. Литургия имеет полное последование, что в южнославянской традиции явление редкое. Возможно, полное последование здесь представлено потому, что в служебнике отсутствует литургия Иоанна Златоуста , а имеется только литургия Василия и литургия Преждеосвященных Даров. По чтениям в молитвах этот список литургии в большинстве случаев совпадает с чтениями Хлуд. 117, что может свидетельствовать об их общем архетипе, который в дальнейшем претерпел интерполяции разных молитв. |
| В четвертый период, в течение седмиц Четыредесятницы, творения св. Ефрема, положенные в Алексеевском и Евергетидском Уставах безраздельно на утренях и на часах, кроме 1-го (и 6-го, на котором здесь вообще чтений не полагается), по Иерусалимскому Уставу читаются только на утрене по 1 и 2 кафизмах; по третьей же кафизме полагается чтение из Лавсаика – книгъ ласаико; тот же «Лавсаик» читается и по 3 п. канона: по 6 п. канона материал для чтений дает синаксарь – чтее въ синаксари 796 . Следуя порядку Евергетидского Типикона, Иерусалимский Устав указывает в Четыредесятницу для воскресных дней и суббот 797 , начиная с недели сыропустной, особую чередную книгу, именно, одну из тех, которую указывает для них Евергетидский Типикон – Шестоднев «Златоуста» 798 : начинае , замечается на утрене сыропустной седмицы. Чести кни шестоднец златоутго а – 799 ; Из нарочитых чтений круга седмичного Иерусалимский сохраняет общие Алексеевскому с Евергетидским, именно 800 : беседу Василия Великого на Лyk. XII, 18 , приуроченную Алексеевским и Евергетидским к неделе между 17–18 ноября – подобаеть же вдат , замечается под 14 ноября, егда чтетъ еул лу в ту не чтетъ сло велика васили еже разорю житница мо 801 ; пять слов Златоуста о богатом и Лазаре: сего дни , замечается под 31 октября, начинае чести. е. сло иоа златоу о бат о лазар 802 ; слово Златоуста об Аврааме в неделю праотец 803 . Слово Григория Нисского об Аврааме, положенное Алексеевским Уставом на утрене недели св. отец, а Евергетидским на утрене недели праотец, указывается в неделю по Рождестве Христовом: чтеть сло григорь ниисска сти трци и аврам на два чте 804 ; а в неделю св. отец начинается чтением положенное по Алексеевскому и Евергетидскому Уставам на канун Рождества Христова (24 дек.) слово Григория Богослова «Что мучаще»: начинаемъ бо днь григорь босло о мучащи на два 805 . Слово Василия Великого , положенное Алексеевским Уставом на неделю по просвещении, в Иерусалимском, согласно Евергетидскому, является специальным чтением кануна Крещения (5 января): чте сло великго васи на крщньё. на два чте 806 . |
| мелитинского, исповедника при Декии и Никодям в Синаксаристе утверждает, что 15 -сентября празднуется обретение мощей сего именно Акакия. В месяцеслове Василия 29 марта он назван св. о. Акакием исповедником, и об епископстве в Мелитине не говорится, может быть, потому, что в древних актах были разногласия или неопределенность касательно места его святительства. От Акакия же мелитинского 5 века осталось несколько сочинений и Филарет говорит, что он скончался, вероятно, в 435 году. См. Учение об отцах § 217. Житие его в Великой Макар. минее, неизвестное Болландистам. Ни в житий, ни в каноне Иосифа не говорится о мощах его и принесении их, а говорятся только, что он погребен с муч. Полиевктом, след. принесение мощей 15 сент. другого святителя. Св. Агапит папа . В Деяниях св. (Sept. 163–180) об нем пространное историческое исследование, в коем доказывается, что он вступил на престол 29 апреля 535 года, а умер в Константинополе 17 апр. 536 г. О исцелении им немого и хромого на пути в Константинополь говорит близкий его преемник Григорий Двоеслов (Dial. lib. 3. сар. 3). По календарю Вейденбаха 1855 года он посвящен 3 июня 535 года и умер 22 апреля 536 года. У Герцога смерть его относится вообще к концу апреля (Encyklop. I. 175). Муч. Адриан , по месяцеслову Василия, пострадал в одно время с Леонидом и Ириною (см. 16 апр.) и, вероятно, в Коринфе же. В стишных прологах он называется, неизвестно почему, новым, тогда как другие мученики с именно Адриана известные: 3 февраля и 26 августа (двое в сей день) пострадали после его. В стихословии ему сказано: Если не знаешь, кто стоит среди огня, Узнай по голосу, Адриан, терпя. Из сего заключают, что при кончине его было чудесное видение с гласом свыше. См. Деян. св. (Apr. II. 404) 18 Пр. Иоанн, ученик Григория декаполита . В Деяниях св. (Apr. II. 583) тоже, что и в четьей минее из жития Иосифа песнописца сказание краткое, но от современников исходящее. Ассемани справедливо замечает, что слова пролога и месяцеслова Васили: по скончании же св. |
| Глагол литргисати известен в рубриках южнославянских служебников. Так, в сербском служебнике O.n.I.10 проскомидия начинается следующей рубрикой: попь хотеи литргисати (л. 1 об.). В русских служебниках находим в этом значении глагол проскоурмисати: та проскоурмисать гл сиче ( Соф. 522 , л. 10 об.); и по скончаньи просфрмисань покадить ст ыи престолъ (Рум. 398, л. 9 об.), хотя глагол литргисати известен в древнерусских канонических произведениях, например, по «Вопрошанию» Феогноста, а также в «Хождении» игумена Даниила. Отметим, что в контекстах, приведенных в словаре И. И. Срезневского , слово литргисати связано со священнодействиями на святой трапезе: есть на камени томь ст а трапеза и на тои трапез и нын литргисають; подобаеть ли свщавъ трапез преносити отъ места на место и на неи литргисати [Срезневский II; 25]. В старославянских памятниках этот глагол известен в «Беседах на Евангелие» папы Григория, переведенных с латыни в западнославянских землях, но здесь оно имеет скорее значение «совершать литургию»: иже въ третнюю годин литргисат вше пришелъ [SJS II: 124]. Таким образом, в древнерусском и южнославянском церковном узусе XIII–XIV вв., а точнее в литургических рубриках служебников, слово литрги могло быть видовым по отношению к родовому понятию слжба, ст а слжба и означать часть литургии – проскомидию. В заглавии последования литургий Иоанна Златоуста и Василия Великого в рукописях второго типа начинает устойчиво употребляться слово литрги. Рукописи Хлуд. 117, Увар. 46 и Q.n.I.48 имеют название литрги иана златостаго, дн- литрги ст ааго васили. В рукописях третьего типа он устраняется и основным названием становится бжтвьна слжба. Глагол литргисати исчезает из церковного узуса и в рукописях третьего типа не встречается. Отметим, что в молитвах литургии, то есть в сакральном тексте, греческие слова λειτουργα и λειτουργεν всегда переводятся славянскими эквивалентами слжьба, слжити. Ни одна из редакций литургии не использует здесь для перевода грецизм литрги. Не случаен, по-видимому, выбор названия бжтвьна слжба в последованиях третьего типа. По-видимому, слово литрги имело бытовое и терминологическое значение, и в сакральном тексте, по мнению справщиков, не было уместно. Устранение многих грецизмов прослеживается в Афонской редакции и редакции Киприана «Диатаксиса» Филофея Коккина, где грецизмы «потирь» и «дискос» последовательно заменяются словами ст а чаша и ст ое блюдо [Панова 2009: 91–92]. |
| Со мной вместе ехал и таким же лежнем, как и я, зеленной торговец из Питера, с Сенной площади, родом с берегов реки Сити; селение его, по его словам, было недалеко, вверх по этой реке Сити; он сильно звал меня к себе в гости (да и можно было исполнить его желание, потому что часов 10 мастера чинили повреждения нашей лодки, вытащив ее на берег), и он хотел показать мне место, где была Ситская битва, и курганы, находящиеся на том месте. О битве этой он весьма много рассказывал мне любопытного, но я любил слушать подобные рассказы только о своем Ростове, битва же эта была так далека от него, что для меня и не составляла никакой важности. Когда же случай свел меня с П. В. Хлебниковым и Е. В. Трехлетовым, тогда я узнал цену рассказа о битве и тому, от чего я отказался. Теперь, к несчастию моему, из рассказа моего товарища я ничего не удержал в памяти, только немного напомнил мне Федор Яковлевич Никольский в сочинении своем о Ярославской губернии , где он говорит о месте убиения Ростовского князя Василька Константиновича, которого церковь причислила к лику святых. Никольский говорил об этом, что Карамзин, а вслед за ним и все единогласно, без всякого основания, положили, что князь Василько убит на берегах реки Шерны, которая впадает в реку Клязьму в Богородском уезде Московской губернии; но вероятность этого мнения ослабляется отдаленностью Киржача и Шерны от Ситского побоища и от маршрута татарских войск, потому что они шли после битвы на полдень, и не там совершилось злобное убийство; по живому, доселе существующему в устах народа преданию, это было в приходе села Ширенья, почти на границе между Ярославским и Угличским уездами; на реке Шерне на половине расстояния между Ростовским уездом и Ситским Батыевым побоищем есть пустынь «Васили»[, которая] еще ближе и точнее передает тут место события; в этом местном предании, с именем Ростовского князя Василька хранится, хотя неясно и не совсем отчетливо, и память о каких-то всадниках и бывшей на пустыни «Басили» стычке. При этом описании Никольского и я припомнил подобный рассказ моего товарища о смерти князя Василька. В начале XIX столетия найден тут был камень в виде гробовой плиты, но после он затерялся (о каком-то святом камне сказывал мне тогда мой товарищ; он находится в церкви его прихода и почитается чудотворным), и, может быть, этот камень положен был по распоряжению самой княгини Марии, супруги кн. Василька, на месте его мученической кончины; имя села Резанина, соседственного с Ширеньем, как будто в связи с этим печальным событием; берега реки Шерны доселе покрыты на значительное пространство густым хвойным лесом (Шеренский лес известен и теперь в 25 верстах от города Кашина и в 38 верстах от города Калязина; здесь был впоследствии «Шеринский монастырь», а ныне село Шеринское на реке Шеринье в лесной стороне). Речка Шеринка течет в Калязинском уезде Тверской губернии, недалеко от Ситской битвы, по пути движения татар к Нову городу. |
| Князь Давид сам не явился в Печерсшй монастырь, но послал туда «на тяжу» Василья Настасьича, от которого и вышел оговор на Владимира и «приставил» к нему «двух мужей своих». «Прислал», или выставил с своей стороны двух мужей и князь Владимир. Через три дня снова прибыл в Печерский монастырь Великий князь. В присутствии обоих «тягавшихся» (т.е. князя Владимира и Василья Настасьича) Великий князь вместе с четырьмя «мужами» князей, рассмотрел дело. Выражение летописи: «и начаша спиратися с Василем» можно понимать так, что спирались или тягались кн. Владимир с Васильем; но нет никакого препятствия представлять принимавшими участие в этом спирательстве и —549— княжих мужей. «И вылезе послухи по Васили» – гов. летопись: т.е. Василий сослался на послуха, которого в этом качестве допустили обе стороны. Князь Владимир оказался виновным, но против него был только один послух и он продолжал запираться в своей вине. Тогда Великий князь решил представить дело суду Божию: «положи то на Бозе» – предложил подсудимому принести очистительную присягу, после которой дело и окончилось. Можно толковать рассматриваемую повесть и несколько иначе, именно так: Она содержит две части: пролог к тяжбе и описание последней. Пролог содержит только рассказ или объяснение того, какими образом завязалась между князем Владимиром и Васильем Настасьичем тяжба. Оговоренный пред Великим князем в замыслах против него, князь Владимир пожелал «оправиться» формальным судом. Для сего составлен был в Печерском монастыре «обчий суд» из «съезжих» 4-х судей-мужей княжих. Они разобрали тяжбу и решение свое доложили Великому князю, который с своей стороны предложили обвиненному очистительную присягу. Согласно такому толкованию, рассматриваемая тяжба будет представлять образчики третейского суда XII века и в этом качестве может быть представлена как иллюстрация или фактическое приложение той формы третейского суда, которую мы встречаем весьма обычною в XIV веке. Но правильно ли, допустимо ли такое толкование? Можно ли называть судьями выше названных четырех княжих мужей? Не простые ли они поверенные князей, подобные современным присяжным поверенным? Отвечаем: нет и нет! Что «поверенные» допускались в древнерусском суде вместо самих тяжущихся, – это не подлежит сомнению 838 : но они в этом качестве ясно —550— и отличаемы были от судей. |
|
|
