| Scriptores Veteres. T. VIII, p. 344), Златоуст (Homilia VIII in Epistolam ad Hebraeos. Montaucon Т. XII, р. 90) и Феодорит (Praefatio in Psalmos; Praefatio in Cantica Canticorum). Восстановление св. книг было по мнению Иринея, Климента Александрийского , Евсевия, Василия Великого (Epistola ad Chilonem), Феодорита и Исидора Севильского совершено по вдохновению Божественному без помощи каких бы то ни было списков. Ориген (Hexapla. Monfaucon. Т. I. Praeliminaria, p. 85), Леонтий Византийский и Оптат Милевийский утверждают, что Ездра восстановил св. книги на память, не упоминая о Божественном озарении. Златоуст принимает наличность Божественного озарения при пересмотре поврежденных книг. Синопсис Афанасия и Иаков Едесский (Epistola XIII. Ed. Wright. The journal of Sacred Literature for January 1867) отрицают не только восстановление книги, но и их исправление, приписывая Ездре лишь обнародование уцелевших у него списков. Иероним (Adversus Helvidium, 7) и Тертуллиан (De cultu teminarum I, 3) говорят о восстановлении священных книг в общих выражениях, безотносительно к их прежнему состоянию. Легенда нашла себе отголосок даже в магометанстве (Calmet. Dictionnaire historique de la Bible. Т. II, 426). 3Езд.14:45 И когда исполнилось сорок дней, 3Езд.14:46 Всевышний сказал: первые, которые ты написал, положи открыто, чтобы могли читать и достойные и недостойные, 3Езд.14:47 но последние семьдесят сбереги, чтобы передать их мудрым из народа; 3Езд.14:48 потому что в них проводник разума, источник мудрости и река знания. Так я и сделал. 48 . Апокалипсисы в известных кругах иудейства ценились выше канонических книг. Восточные переводы после рассказа о чудесном восстановлении книг кратко отмечают год смерти Ездры. Вот это место по сирскому тексту: «48. И я сделал так в седьмой год шестой седьмины спустя 5 000 лет 3 месяца и 12 дней от творения мира. 49 . И тогда Ездра был взят и принят в страну подобных себе, после того как он написал. 50 . Сам же он был назван писцом знания Всевышнего на веки веков». Все прочие переводы указывают время смерти Ездры точно так же, как и сирский с незначительными изменениями (арм. 5 000 лет 2 месяца, эф. 5 000 лет 3 месяца 10 дней, один ар. 5 025 лет 3 месяца 12 дней и другой 5 000 лет 3 месяца 22 дня). В 3 месяцах 12 днях Гункель видит апокалиптический срок, для обозначения которого Апокалипсис (XI:9, 11) пользуется выражением: «три дня с половиной». По свидетельству Юлия Африкана евреи считали от творения мира до Р. Х. 5 500 лет. Время жизни исторического Ездры при такой хронологии падает как раз на указываемые в восточных переводах годы. |
| 35) Дайте нам знать об этом, возлюбленные, чтобы мы могли написать и к ним, и к епископам, которые должны прийти снова, чтобы в присутствии всех обличены были виновные, и не было уже нестроения в Церквах. Ибо довольно и того, что доселе было, довольно того, что в в присутствии епископов изгоняемы были епископы, о чем не должно и распространяться много, чтобы не показалось это тяжким для бывших при этом деле. Ежели говорить правду, то не должно было доходить до этого и до такой степени простирать малодушие. Пусть Афанасий и Маркелл, пишете вы, будут удалены со своих мест, что же сказать о других епископах и пресвитерах, пришедших сюда, как сказал уже я, из различных мест? И они также говорили о себе, что были изгнаны и потерпели то же. Суды церковные не по Евангелию уже производятся, возлюбленные, но домогаются заточений и смерти. Если и подлинно, как говорите, была в них какая вина, то по церковному правилу, а не так надлежало произвести суд; надобно было написать ко всем нам, чтобы таким образом всеми произнесено было справедливое решение. Ибо страдали епископы, страдали не малые какие Церкви, но те, которыми апостолы лично правили. Почему же не писано было к нам, особенно о Церкви Александрийской? Или не знаете, что было это обыкновение — прежде писали к нам, и здесь уже решалось, кто прав. Итак, если падало какое подозрение на тамошнего епископа, — надобно было написать к здешней Церкви. Теперь же нам не сообщили ясных сведений, а сами сделали дело, как хотели, и наконец требуют, чтобы, не разобрав дела, подали мы один с ними голос. Не таковы Павловы постановления, не так предали Отцы, это — иной образ действования, это — новое предначертание. Умоляю вас, перенесите это благодушно; что пишу, то служит к общей пользе. Ибо что приняли мы от блаженного апостола Петра, то и объявляю вам, и не стал бы писать в той мысли, что известно это всем, если бы не встревожило нас случившееся. Епископов похищают и удаляют, иные со стороны поставляются на их места, против иных злоумышляют, почему верующие о похищенных епископах плачут, а из-за присланных терпят принуждение, не имея воли требовать, кого желают, и не принять, кого не хотят. Прошу вас, чтобы не было этого больше, жалуйтесь лучше на тех, которые так поступают, чтобы Церкви не терпели ничего подобного, ни один епископ или пресвитер не подвергался оскорблению или не был принуждаем, как донесено нам, поступать против своего убеждения, иначе, будут смеяться над нами язычники, а паче всего прогневаем мы Бога, потому что каждый из нас в день суда даст отчет во всем, что делал здесь. О если бы все мудрствовали по Богу, чтобы и Церкви, прияв своих епископов, выну радовались о Христе Иисусе, Господе нашем! О Нем слава Отцу во веки веков! Аминь. Желаю вам, возлюбленные и вожделенные братия, возмогать о Господе. |
| Видно, предсказания Господа о Его грядущих страданиях и смерти, Его учение о необходимости страданий для них самих, сделали умы их боязливыми, а при таком безпокойном, смущенном состоянии, когда с ними не было не только Самого Господа, но и старейших собратий, обладавших большей, чем они, духовной силой, их вера оказалась слабой и недостаточной для изгнания беса. Здесь повторилось то же, что было при Синае: пока Моисей был на горе Богоявления, враг восторжествовал над народом и склонил его к идолопоклонству; а теперь книжники всячески старались посмеяться над безсилием учеников Христовых и тем унизить в глазах народа Самого Господа. Но вот является Сам Он, возвращаясь со священной горы, с лицом, сияющим еще лучами славы преображения, так что, увидев Его, весь народ, во множестве собравшийся около Его учеников, «изумился», как говорит святой евангелист Марк, и, подбегая, приветствовал Его. Сияло некогда славой и лицо Моисеево, когда он сошел с Синая после Богоявления; но то было сияние грозной славы, так что «Аарон и все сыны Израилевы боялись подойти к нему»; просветленный же Божественной славой лик Иисуса Христа, хотя и внушал благоговейный страх, однако же всех привлекал к Нему своей благостью и неземной красотой. Господь одним Своим появлением около учеников уже возвещал им победу: КОГДА ОНИ ПРИШЛИ К НАРОДУ, подойдя к толпе, Господь властно вопрошает книжников, принимая под защиту Своих учеников: о чем вы спорите с ними? Если есть какое-то недоумение, то спрашивайте Меня. Книжники, так дерзко наступавшие на учеников, смутились и ничего не отвечали Божественному Учителю. Ученики чувствовали себя как бы виноватыми перед Господом и тоже безмолвствовали. Тогда протиснулся из толпы народной и (ТО) ПОДОШЕЛ К НЕМУ ЧЕЛОВЕК И, ПРЕКЛОНЯЯ ПРЕД НИМ КОЛЕНИ, СКАЗАЛ: Учитель! Я привел к Тебе сына моего, одержимого духом немым. Умоляю Тебя, он у меня один, - ГОСПОДИ! ПОМИЛУЙ СЫНА МОЕГО, ОН В НОВОЛУНИЯ БЕСНУЕТСЯ И ТЯЖКО СТРАДАЕТ... «В беснующихся в новолуния, — говорит святитель Афанасий Александрийский, — не луна причина умопомешательства, но злотворный и коварный диавол. Будучи не в состоянии иным способом принудить людей к идолопоклонству, он наблюдает новомесячие луны и в это время делает так, что страждущий падучей болезнью вопит, чтобы родные больного поклонялись луне с мыслью, что она послала беса». И отец болящего отрока жалуется Господу: злой дух схватывает его, терзает его, так что он вдруг вскакивает, испускает пену, скрежещет зубами и, цепенея, замирает. |
| Вопрос. Какая тайна существа Божия открыта людям? Ответ. Бог есть един по существу, но троичен по лицам: Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святый. «И крестився Иисус, взыде абие от воды: и се отверзошася Ему небеса, и виде Духа Божия сходяща яко голубя, и грядуща на Него. И се глас с небесе, глаголя, Сей есть Сын Мой возлюбленный, о Нем же благоволих» (Мф. 3:16—17). А Сам Иисус Христос сказал апостолам: «шедше... научите вся языки, крестяще их во имя Отца, и Сына, и Святого Духа» (Мф. 28:19). Св. Иоанн Богослов говорит: «Трие суть свидетельствующий на небеси: Отец, Слово и Святый Дух, и сии три едино суть» (1 Ин. 5:7). Св. Афанасий Александрийский говорит: «Когда в вас Дух, тогда в вас же дающее Духа Слово, а в Слове и Отец. И таким образом исполняется сказанное слово: «приидем Аз и Отец, и обитель у Него сотворим» (Ин. 14:23). Ибо где свет, там и сияние, а где сияние, там и действенность и светозарная благодать. И сему также научая, Павел написал еще к коринфянам во втором послании, говоря: «благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любы Бога и Отца, и общение Святого Духа со всеми вами» (2 Кор. 13:13). Ибо подаваемая в Троице благодать и дар дается от Отца чрез Сына в Духе Святом, потому что как благодать, даруемая Сыном, есть от Отца, так не может быть общения даяния в нас, разве только в Духе Святом; Его причастившись, имеем любовь Отца, и благодать Сына, и общение Самого Духа». Еще он говорит: «Три ипостаси должны быть представляемы нераздельными между собой, как о людях представляем телесно, чтобы и нам, подобно язычникам, не ввести многобожия; но представляя как бы реку, которая, исходя из истока, не отделяется от него, хотя два здесь вида и два имени. Ибо Отец — не Сын, и Сын — не Отец, потому что Отец есть Отец Сыну, и Сын есть Отчий Сын. Как исток — не река, и река — не исток, но тот и другая суть одна и та же вода, из истока льющаяся в реку: так и Божество от Отца не слиянно и не отлучно пребывает в Сыне, как Господь говорит: «изыдох от Отца... и иду ко Отцу» (Ин. |
| Верные а) имеют чрез общение с Господом один дух с Ним: соединяющийся с Господом есть один дух с Господом (1 Кор. VI:17). – В вас должны быть те же чувствование, какие и во Христе Иисусе (Фuлun:II, 5). б) становятся совершенными: во Христе обитает вся полнота Божества телесно, и вы имеете полноту в Нем (Колос. II:9, 10). в) имеют общение с Господом в своих страданиях: радуюсь в страданиях моих за вас, и восполняю недостаток в плоти моей скорбей Христовых за тело Его, которое есть Церковь (Koл:I, 24). Очевидные знаки единение или общение с Господом: а) внутреннее свидетельство Св. Духа: что мы пребываем в Нем, и Он в нас, узнаем из того, что Он дал наш Святого Духа Своего (1 Иоан. IV:13), б) повиновение Его заповедям: по соблюдает слово Его, в том истинно любовь Божие совершилась: из сего узнаем, что мы в Нем (Иоан. II:5), – Кто сохраняет заповеди Его, тот пребывает в Нем и Он в том ( – III, 14). Страшное наказание не имеющему общение с Господом: кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет: а такие ветвь собирают и бросают в огонь, и они сгорают (Иоан. XV:6). Послания св. Игнатия Богоносца, Казань, 1855 г. глав. 7, стр. 47. Там же, гл. 8, стр. . 166. Магнез. гл. 8, стр. 83. Римл. гл. 1, стр. 121; гл. 3, стр. 126; Еф. гл. 18, стр. 65; Полик. гл. 8, стр. 193; Тралл. гл. 7, стр. 105. Еф. гл. 19, стр. 67. Еф. гл. 1, стр. 36. Римл. гл. 6, стр. 130. Посл. Филип. гл. I. Там же, гл. 11. Аполог. 1, § 63. Разговор с Трифон. гл. 121. Против ересей, кн. 3, § 19, 2. Там же, кн. 1, § 10, 1. Посл. к Дионисию Римскому. На эти слова ссылается св. Афанасий Александрийский в своем послании. § 11. § 10, 11. Эти свидетельства можно читать у преосвящ. Макария: „Правосл. догмат. Богословие». Спб. 1850 г. изд. 2. Т. 1, стр. 305 – 308. Примеры см. у преосвящ. Макария, стр. 308 – 309). Минуций Феликс – Ocmav. сар. 36, 37. См. также у Лактанция Instit. lib. V, сар. 13. Симв. церкви иерусалим. Bingham. Origines ecclesiasm. Halae, 1727. vol. IV, pag. 96. |
| Очевидно, что существо, которое не обладает человеческой волей и энергией, невозможно назвать совершенным человеком. Если Христос по Своему человечеству не совершенен, то, естественно, Он не может сделать совершенными других. Если Христос не воспринял человеческую волю и энергию, то они не уврачеваны. X. Яннарас пишет: «Природа вне энергий есть просто абстракция, просто отвлеченная сущность, не существующая реально... Если во Христе действуют только Божественная воля и энергия, значит, Его человечество в действительности не ипостазировано. Тогда Он — всего лишь «призрак» человека, не обладающий реальным бытием; тогда человеческая природа не может считаться ни воспринятой, ни исцеленной Божеством». VI Вселенский собор следующим образом сформулировал учение о двух волях и действованиях во Христе: «Проповедуем, согласно учению святых отцов, что в Нем два естественные хотения, или воли, нераздельно, неизменно, неразлучно, неслитно... не противоположные, как говорили нечестивые еретики, — да не будет, но Его человеческая воля... не противоречит или противоборствует, а подчиняется Его Божественной и всемогущей воле. ...Утверждаем, что в... Иисусе Христе, истинном Боге нашем, два естественных действия нераздельно, неизменно, неразлучно, неслитно». Священное Писание ясно указывает на две воли и два действования во Христе: Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца (Ин.6:38). Какая может быть во Христе воля, отличная от воли Отца? По Божеству у Отца и Сына одна и та же общая воля, следовательно, речь идет о воле человеческой. Впрочем, не как Я хочу, но как Ты (Мф.26:39). Это указание на различие хотения между Отцом и Сыном. По Божеству у Них одно хотение, т. к. в Троице единая воля, значит, здесь также говорится о хотении человеческом. Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! Впрочем не Моя воля, но Твоя да будет (Лк.22:42). В одном из приписывавшихся свят. Афанасию Александрийскому трактатов эти слова комментируются следующим образом: «Здесь являет Господь две воли — человеческую, свойственную плоти, и Божескую, свойственную Богу. Человеческая по немощи плоти молит отклонить страдания, а Божеская желает страдания». |
| По мнению митрополита Филарета (Дроздова), «образ и подобие Божие не нужно изъяснять как две различные между собой вещи: потому что в слове Божием часто употребляется одно из этих слов в том же значении, как и оба вместе». Митрополит Филарет ссылается на следующие места Священного Писания: Быт. 1:26, 27; 5, 1; 9, 6; Иак. 3:9; Кол. 3:10. Быт. 5:1: «Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию «Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию («бидмут Элогим») Божию создал его…» Божию создал его…» Однако 70 толковников перевели это место так: κατ " εικνα Θεο ποησεν αυτν. В соответствии с этим сделан и славянский перевод: по образу Божию сотвори его по образу Божию сотвори его . Быт. 9:6: «Кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию «Кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию («бецелем Элогим») « » – δτι ν εικνα Θεο ποησα τον ανθρωπον. В славянском переводе: «Во образ Божий сотворих человека». «Во образ Божий сотворих человека». Иак. 3:9: «им «им (языком) благословляем Бога и Отца, и им проклинаем человеков, сотворенных по подобию Божию благословляем Бога и Отца, и им проклинаем человеков, сотворенных по подобию Божию (καθ μοωσιν Θεο) » « . Кол. 3:10: «…облекшись в новаго, который обновляется в познании по образу Создавшаго его» «…облекшись в новаго, который обновляется в познании по образу Создавшаго его» – τον νακαινομενον ες πγνωριν κατ " εικνα το κτσαντος αυτν. В славянском переводе: «По образу Создавшаго его» «По образу Создавшаго его» . Несмотря на кажущееся противоречие между точками зрения святителя Василия Великого и святого Иоанна Дамаскина, с одной стороны, и святителей Афанасия и Кирилла Александрийских, с другой, в действительности они вовсе не исключают друг друга. «Образ Божий», данный человеку от начала, является врожденным. Однако, как замечает профессор архимандрит Киприан, «в учении святителя Василия видно, что образ не есть что-то уже готовое в душевном складе человека. Это есть задача, необходимость раскрыть в себе свое творческое начало». Ведь кроме разума и воли, то есть тех духовных сил, в которых святитель Василий и святой Иоанн Дамаскин видят черты врожденного образа Божия, человеку врождена и «способность уподобляться Богу», без которой, как говорит святитель Василий, «своими собственными силами мы не стяжали бы подобия Божия». Человеку не только что-то дано, но и очень многое задано, и от того, как он употребляет свою способность богоуподобления, во многом зависит степень его богообразности. |
| Преодолеть это непонимание можно, лишь прямо посмотрев в лицо современному светскому обществу и четко сформулировав православный, христианский ответ на его вопросы. Действительно, евхаристическое понимание брака ясно показывает, что суть христианских требований к человеку — в отношении к нему как образу Божию, как к участнику божественной жизни. Психологи и социологи, исходящие из своих, ограниченных постановкой проблем, областей исследования, могут достичь лишь слабого подобия этой истины, а не утверждения ее во всей полноте. Только христиане достаточно смелы, чтобы достичь ощущения, сформулированного святым Афанасием Александрийским: «Бог стал человеком, чтобы человек мог стать Богом». На этом тезисе основывается и смысл христианского брака. Данные литургии и исторические факты, приводимые в этой книге, хорошо известны Наша задача заключается лишь в том, чтобы сделать необходимые выводы и попытаться определить, как вернуть современным христианам представление об истинной сущности брака. Иудаизм и Новый Завет Ветхозаветное иудейское мышление видело сущность и цель брака в воспроизводстве рода. Продолжение рода было самым очевидным и совершенно необходимым знаком Божьего благословения. Послушание Авраама и его вера в Бога даровали ему обещание обильного потомства: Я благословляя благословлю тебя и умножая умножу семя твое, как звезды небесные и как песок на берегу моря; и овладеет семя твое городами врагов своих; и благословятся в семени твоем все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего (Быт. 22:17—18). Это торжественное обещание Авраама объясняет, почему евреи считали бесплодный брак проклятием, тяготеющим над супружеской четой, в особенности над женщиной. Этот взгляд, ярко выраженный в Ветхом Завете, непосредственно связан с отсутствием в раннем иудаизме ясного представления о посмертном существовании. В лучшем случае человек мог надеяться на призрачное прозябание в так называемом «шеоле» (что лишь очень неточно переводится как «ад»). Псалмопевец испрашивает Божьей помощи против врагов, желающих убить его, и он знает, что Бог больше «не вспоминает» убитого, который «от руки Бога отринут». Прося у Бога помощи против врагов, он скептически спрашивает его: Разве над мертвыми Ты сотворишь чудо? Разве мертвые встанут и будут славить Тебя? (Пс. 87:11). Бог был «Богом живых», а не мертвых. Но обетование, данное Аврааму, предполагало, что жизнь может стать вечной через потомство, и, следовательно, подчеркивало первенствующее значение деторождения в браке. |
| А когда говорит, что ни Он, ни Ангелы не знают, Он совершенно удерживает их от желания знать и докучать Ему. Блаженный Феофилакт ( 113, 367 ). Сын во Отце и Отец в Сыне; Отец знает день и час, значит, и сущий во Отце Сын, ведающий, что в Отце, тоже знает день и час ( 113, 366 ). Слово сказало: «Не знаю», указывая на человеческое неведение, поскольку облеклось в плоть, и, в ней пребывая, о плоти сказало: «Не знаю». Святитель Афанасий Александрийский ( 113, 366 ). Для всякого ясно, что Сын знает как Бог; приписывает же Себе незнание как человек. Святитель Григорий Богослов ( 113, 366 ). «О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец» ( Мк. 13, 32 ). Словом «ни Ангелы» Иисус Христос предупреждает учеников Своих, чтобы они не старались узнать того, чего не знают и Ангелы. Словом «ни Сын» запрещает им не только знать, но и спрашивать об этом. Что слова эти сказаны Им с таким намерением, познай из того, что по Воскресении с большей силой запретил им любопытство, когда заметил, что они излишне предаются ему. Теперь упомянул о многих и бесчисленных признаках, а тогда сказал просто: «Не ваше дело знать времена или сроки» ( Деян. 1, 7 ). И чтобы ученики не сказали: вот нас презирают за наше недоумение, неужели мы этого достойны, Он и присоединяет: «...которые Отец положил в Своей власти». Если бы это было не так, если бы и самом деле Сын БОЖИЙ не знал времени конца, то когда же Он узнал бы о нем? Вместе с нами? Но кто станет утверждать это? Он знал Отца так, как и Отец Сына, и неужели не знал о последнем дне? Кроме того, «Дух все проницает, и глубины Божии» ( 1Кор. 2, 10 ). А Сын будто бы не знал и времени Суда? Он знал, каким образом должно судить, знал тайны каждого, возможно ли, чтобы Он не знал того, что менее важно? Если «все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть» ( Ин. 1, 3 ), возможно ли, чтобы Он не знал этого дня? Ибо если Он сотворил веки, то сотворил и времена, если сотворил времена, то, без сомнения, сотворил и день. |
| А сии злословят то, чего не знают; что же по природе, как бессловесные животные, знают, тем растлевают себя. Горе им, потому что идут путем Каиновым, предаются обольщению мзды, как Валаам, и в упорстве погибают, как Корей. Таковые бывают соблазном на ваших вечерях любви; пиршествуя с вами, без страха утучняют себя. Это безводные облака, носимые ветром; осенние деревья, бесплодные, дважды умершие, исторгнутые; свирепые морские волны, пенящиеся срамотами своими; звезды блуждающие, которым блюдется мрак тьмы на веки. Если Апостол Петр говорит ( 2Пет.2:10–11 ) об ангелах вообще, что они, при всем превосходстве над людьми, не дерзают произносить укоризненного суда на власти и начальство, то Ап. Иуда это же утверждает, частнее, об одном Архангеле Михаиле (ср. Дан 12:1 ), при этом указывая на один лишь определенный случай – спор Архангела с диаволом о теле Моисея, когда Архангел проявил достойную подражания людей кротость (ср. Зах.3:1–4 ). Сказание о споре Архангела Михаила с диаволом о теле Моисея (причем, по сказанию, диавол пытался доказать свою власть над телом Моисея за убийство им египтянина), по свидетельству Климента Александрийского , Оригена , св. Афанасия Великого , имелась в апокрифической книге «Восхождение» или «Вознесение Моисея» (A νβασις или A νληψς Μωυσως). Но вообще предание о необычайной смерти и погребении великого вождя и законодателя Израиля широко было распространено в иудейском предании, как устном, так и письменном (мидраши). Поэтому можно думать, что Ап. Иуда взял приводимое сказание из устного предания. Приводит же его с тою целью, чтобы – от противного – лучше показать дерзость лжеучителей в их воззрениях и суждениях. Во второй половине ст. 12 ( Иуд.1:12 ) и в ст. 13 ( Иуд.1:13 ) Апостол для характеристики лжеучителей употребляет ряд сравнений: «это – безводные облака, носимые ветром, осенние деревья, бесплодные, дважды умершие, исторгнутые; свирепые морские волны, пенившиеся срамотами своими, звезды блуждающие, которыми блюдется мрак тьмы на веки». |
|
|
