| Посмертные чудеса, сопровождающие житие (о наказании разбойников, о архиеп. Сергие и два чуда о новгородском купце), также представляют значительные варианты в изложении обеих редакций. Наконец, списки краткой редакции прибавляют довольно длинное, несоразмерное с коротеньким житием похвальное слово, которого нет в обоих списках пространной. Ничто не заставляет отвергать предание, сохраненое списками жития Моисея, что оно написано Пахомием. Жития митр. Алексия и Саввы Вишерского, принадлежащие ему бесспорно, показывают, что и он, мастер житий, мог написать такую скудную, нестройную биографию, наскоро сшитую из отрывочных известий и преданий, каково жите Моисея. Тем, что житие, как видно по рассказу об архиеп. Сергие, могло быть написано не раньше 1484 года, нельзя ни поддержать, ни опровергнуть известия списков о его авторе, ибо мы пе знаем, когда прекратилась литературная деятельность Пахомия. Остается вопрос, какая из описанных выше редакций принадлежит Пахомию. Его можно решить только предположением, при недостатке прямых указаний. Благодаря позднему времени списков, по языку обеих редакций нельзя сделать надежных выводов для решения этого вопроса Из похвального слова, входящего в состав сокращенной редакции, видно, что оно написано на праздник памяти Моисея 191 . Но неизвестно, когда начали местно праздновать Моисею. Из рассказа об архиеп. Сергие можно только заключить, что в 1483 году, более 100 лет спустя по смерти Моисея, он еще не был признан Церковью даже в числе месгно-чтимых святых; иначе приехавший с Москвы архиеп. Сергий, далее в припадке московского пренебрежения к павшему Новгороду, не отважился бы обозвать одного из его святых смердьим сыном. Любопытно также, что в 1563 году царь, перечисляя святых новгородских владык, не называет между ними Моисея 192 . Это придает некоторую вероятность догадке, что похвальное слово с сокращенной редакцией жития – позднейшего происхождения сравнительно с пространной, которая составлена Пахомием 193 . Изложение этой последней совершенно в духе литературного стиля других житий, написанных Пахомием. |
| Иаков (Маскаев) Иаков (Маскаев), архп. Барнаульский. Родился 13 октября 1878 года. Окончил Оренбургскую духовную семинарию, возведён в сан иерея, до хиротонии во епископа священствовал. 19 марта 1’923 года хиротонисан обновленческими Преосв. Евдокимом (Мещерским) и Серафимом (Мещеряковым) во епископа Орского. 31 июля 1924 года назначен епископом Оренбургским. По прибытии на кафедру, когда возникла возможность общения с Московской Патриархией, он обратился с особым прошением к Патриарху Тихону о том, чтобы его приняли в молитвенно-каноническое общение с Патриархом, причём в прошении указал, что он молитвенно как бы уже находится в общении с ним, а административно подчиняется обновленческому Синоду, как ставленник обновленческих епископов. Патриарх принял его в общение, но предложил ему «отмежеваться» от Евдокимовского Синода. Епископ Иаков выполнил предложение Патриарха и, по получении от Святейшего грамоты, написал в обновленческий Синод заявление о том, что он отказывается быть в подчинении Синоду. Переход в «Тихоновщину» был расценён обновленцами как нарушение правил Синода и на него 13 января 1925 года было наложено обновленческое запрещение в священнослужении. С этого времени епископ Иаков становится православным епископом. С 2 янв. 1928 года – епископ Курганский, Тобольской епархии. С 1928 года – епископ Осташковский, Тверской епархии. С 6 февраля 1929 года – епископ Балашовский, Саратовской епархии. С 4 апреля 1933 года епископ Барнаульский и временно управляющий Бийско-Алтайской епархией. В 1935 году возведён в сан архиепископа. С 1936 года епархией не управлял. 29 января 1937 года уволен на покой. Скончался в Барнауле в 1937 году. Литература «Оренбург. Епарх. Вед.» за 1902 год 26, стр. 11 165, стр. 6 стр. 4 и 7 104, стр. 9 дело 87 Кат-АМ Кат-ЯВ 115, стр. 56 Списки архиереев 1897–1944 гг. Патр. Алексия, стр. 34 Regel’son 555 1936 Haft Читать далее Источник: Русские православные иерархи : период с 1893-1965 гг. : [Каталог]/Митр. Мануил (Лемешевский). - Куйбышев, 1966./Ч. 3: Давид (Качехидзе) – Иоан (Штальберг). – 414 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| 10 Этот вывод, в основном, подтверждают новейшие исследователи, знакомившиеся с произведениями св. Феолипта во всей полноте: A. Rigo. Nota sulla dottrina ascetico–spirituale di Teolepto Metropolita di Filadelfia (1250/51–1322)//Rivista di studi bizantini e neoellenici. 1987. 24 (34). 165–200; Sinkewicz. Theoleptos of Philadelpheia…, 26–66. Тем не менее, систематического исследования исихастской традиции в тех формах, которые она имела в ближайшие десятилетия перед «исихастскими спорами», до сих пор не появилось. Это нужно связать и с крайне плохой изученностью религиозной жизни Византии более ранней — периода Комнинов. Весьма вероятно, что именно св. Феолипт был автором Канона Иисусу Сладчайшему и 4 стихир, следующих за ним: в греческих печатных часословах этот канон обычно атрибутируется исихасту XIV в. Феоктисту Студиту, однако из немногих средневековых рукописей, где составитель канона указывается, только 1 содержит атрибуцию Феоктисту, а 3 — св. Феолипту (Sinkewicz. Theoleptos of Philadelpheia…, 24). Для каждого, кому знаком этот канон, должно быть понятно, насколько его автор свыкся с непрестанным памятованием Имени Иисусова. 11 «Отшельник легко уловляется [врагом], ибо идет один», — пишет он монахам, восхваляя преимущества общежития (Учение, преподающее подобающее поведение сущим в общежитии монахам [Монашеские проповеди 9, 4]//Sinkewicz. Theoleptos of Philadelpheia…, 220. 35–36). 12 Ср.: выше, дополнения к прим. 23 к гл. I. О гимнографических произведениях св. Феолипта см. Sinkewicz. Theoleptos of Philadelpheia…, 24–25 (всего известно 5, в последнее время все, кроме одного, опубликованы, а для неизданного произв. опубликован итал. пер. ). 13 См. главным образом: P. Charanis. The monastic properties and the state in the Byzantine Empire//Dumbarton Oaks Papers. 1948. IV. 53–118, особ. 69–72, 111. [Во времена Алексия Комнина непримиримая оппозиция императору руководствовалась не каноническими, а догматическими соображениями — возглавлавивший ее митр. Халкидонский Лев впал в особого рода иконопоклонную ересь (согласно которой «относительное» поклонение усваивается не «характиру» иконы, как того требовало бы православное иконопочитание, а самому материалу; что же касается «характира», то он объявляется нетварным, и ему воздается поклонение боголепное). Ересь была осуждена на Константинопольском соборе 1085 г. Об исторических обстоятельствах спора см.: A. A. Glabina. JH ejpiV jAlexivou Komnhvnou (1081–1118) periV iJerw " n skeuw " n, keimhlivwn kaiV aJgivwn eijkovnwn e[ri» (1081–1095). (BuzantinaV keivmena kaiV melevtai, 6). Qess. 1972. По историко–догматическому контексту (полемика с армянским актистизмом, отталкиваясь от которого, Лев Халкидонский перенес актиститское представление о Теле Христовом на иконографический характир ипостаси Сына) см. ниже, ч. I, гл. V, прим. ii и указанную там лит., особ. работу Бусыгиной.] |
| а еже статиа чернильна сим образом» (чернильный кружек в нем) «и письмо в не чернильно, и то чести себе в келии размерено, на 8 недель (Описание рукописей Слав. Моск. Синод. библиот. Отд. 1, стр. 322, 323 и 272). Это разделение рукописи совпадает с указанным разделением печатного Апостола. Чернильный кружок со словом: «неделя» стоит в рукописи, как в печатном апостоле, пред «Сказанием Деяний апост.; «понедельник» – пред 7-м зачалом (гл. 3); («вторник» – пред 14-м (5: 12, в печатном 5, 18); «среда» – в 17-м зачале (7: 47); «четверг» – пред 22-м зачалом (9: 20), но в печатном пред 23-м зачалом (10: 18). Круги и в них – пон., втор, и т. д. писаны в Новом Завете XIV в.) св. митр. Алексия. 394 Слово «Премудрость» говорится и в других службах пред отпустами, в которых не положено молитвы: «Сый благословен Бог наш», и произносится «Премудрость» для самого отпуста, где также проповедуется: «Христос истинный Бог наш», как и в той молитве (Сим. Сол., см. Нов. Скр., ч. 2, гл. I, § 36). 395 Совершив молитву («Господи и Владыко живота моего»), творит поклон великий, елико мощи главою до земли довести... Великий не просто глаголет великий, но есть величество, елико человек может право стоя, и нимало наклоняся главою на землю поклонится, и без некоего прибавления, еже инии скамейцы преставляют себе, инии же ино что, и свою леность сим удобряют, и мнятся с право трудившимися сравнятися во святых великих поклонех (И се есть образ великих поклонов) (Тип. послед. пон. 1-й седмицы Вел. поста, о поклонех). Эти великие поклоны сопровождаются коленопреклонением γονυκλισα (там же см. утреню). Поклоны до земли иногда совершаются и без молитвы; «Господи и Владыко живота моего», так, после 9-го часа в великом посту, после пения: Помяни нас, Господи, егда приидеши во царствии Твоем», поклон един вси равно до земли... И паки: «Помяни нас, Владыко, егда приидеши во царствии Твоем», и поклон до земли и т. д. (Тип., послед. понед. 1-й седмицы Вел. поста). Малые поклоны, называющиеся также легкими, совершаются с молитвою: «Боже, очисти мя грешного и помилуй мя». |
| 989 Iconographie génerale et méthodique du costume du IV-e au XIX-e siécle (315–1815). Collection gravée a l’eau forte d’après des documents authentiques et inédits par Raphaël Iacquemin peintre avec introduction et table méthodique. Paris, s. a. 1013 В 1903 г. вышел под редакцией протопресв. Маркова 1-й том нового издания резолюций под заглавием: «Полное собрание резолюций Филарета м. Моск.», изд. журн. Душеп. Чтение. 1020 Разумеются Еп. Влад. Вед. за 1878 г., где напечатана переписка архиеп. Парфения с митр. Серафимом (Глаголевским). Письма Преосв. Парфения к разным архипастырям см. в Правосл. Обозрен. за 1872 г., Чт. в общ. Любит. д. просвещ. за 1877 г., Душепол. Чт. за 1883 и 1891 г. и Русск. Арх. за 1889 г. 1022 † архиеп. Херсонским 26 Мая 1857 г. см. Русскую Старину 1878 г., т. XXI, 191–204, 547–572; XXIII, 367–398; 1879 г. XXIV, 651–708. 1025 См. о нем выше, а также т. IV Хроники по указателю, † в 1900 г. настоятелем Уфимского кафедрального собора. См. Церк. Вестник 1900 г., 1039 Ф. Н. Павлинского, инспектора Владимирской Дух. семинарии, с 1883 г. Директора Народных училищ Новгородской губернии. 1044 Алексия Виталиевича, † протоиереем 4 Мая 1897 г., см. Листок для Харьков, епархии 1897 г., 14, стр. 378. 1052 Отд. III, стр. 514. Более подробное описание сел Михайловки и Василевки в статье Н. Н. Балабухи: «Письма с Украины» – в 36 Моск. Вед. 1890 г. 1054 Мельхиор де Вогюэ – член французской академии наук и известный писатель. Его сочинение «О современном положении Франции» печат. в журнале «Русское Обозрение» (Моск. Вед. 1890 г. 83). 1056 Вышеупоминаемым. – После того, что здесь изложено о Н. Н. Анненкове, мне очень прискорбно было читать резкий и неодобрительный о нем отзыв Генерал-лейтенанта В. Д. Кренке в его «Воспоминаниях», помещенных в Октябрьской книжке «Историч. Вестника» за 1883 г., т. XIV, стр. 110 и сл. 1073 Имеется в виду пребывание его в комиссии по реформе церков. суда. См. IV т. Хроники, стр. 434 и 480. 1077 1878 г., т. II, 7, стр. 205–296. Эта статья принадлежит священнику, ныне протоиерею, И. Д. Петропавловскому. |
| I–IV M. 1807– 1815 г.; ч. I – М. 1822 г. и Киев 1827 г. – новые издания) и, насколько то было возможно, там исправлен и дополнен. Но этих исправлений Диеву показалось – и справедливо – недостаточно, особенно при сличении «И. Р. И» с отечественными летописями, «Полное собрание» которых стало выходить после смерти уже Амвросия († в дек. 1827 г.), в 30-х годах текущего столетия. За предпринятую проверку Селлиева каталога М. Як-ч взялся с обычною ему энергией, что особенно видно из письма, от 10 авг. 1840 года: «На этой неделе, – сообщается здесь, – послал я статью из второй главы моей Истории иерархии г. министру, нар. просвещения, – не напечатают ли в журнале? Первую часть Иерархической Истории, доканчиваю, переписал 3 главы, остаются две, только надобно их переделать; вторая и третья главы заключают сведения о православии в польско-литовских владениях: вторая от Батыя до Унии (1596 г.), а третья до подчинения Киевской митрополии Московскому Патриарху» (103 стр.). Министр, нар. Просвещения не нашёл, однако, возможным напечатать статью Диева в журнале управляемого им министерства. Но это не могло, конечно, остановить работ нашего исследователя, тем более, что он получил и официальное побуждение к занятью ими, в 1843 г., призванный Св. Синодом в число членов учреждённой около этого, времени последним комиссии для исправления и дополнения Амвросиевской «Истории Росс. иерархии». 23 февр. этого года о. протоиерей извещал Снегирёва, что он «теперь занимается поверкою Каталога митрополитов всея России с древними летописями» (стр. 107), которую и остановил, как сам сообщал тому же корреспонденту 20 дек. 1845 г., на кончине св. митр. Алексия, за неимением под руками изданий («Актов» и «Летописей») Археографической Комиссии, проливающих новый свет на церковную нашу историю (стр. 108). «Теперь, продолжал на своё сообщение, меня занимает поверка Каталога епархиальных архиереев. Но охота страшная, а участь горькая, слабею зрением, другой год вооружаюсь очками, потому пишу менее, чем прежде, особенно затрудняюсь перепискою на-бело. |
| Памфил (Лясковский ), еп. Краснодарский и Кубанский Родился 5 окт.1883 года в Витебской епархии. Окончил Витебскую духовную семинарию и Московскую духовную академию в 1907 году со степенью кандидата богословия. Пострижен в монашество. С I нояб.1907 г. – преподаватель Волынского женского училища. 16 сент.1910 г. – преподаватель Житомирского духовного училища. 30 мая 1911года рукоположен во иеромонаха. С 7 июня 1911г. – преподаватель Волынской духовной семинарии. С 10 дек.1912 г. – ректор Полтавской духовной семинарии в сане архимандрита. 26 дек.1921 г. хиротонисан во епископа Стародубского, вик. Черниговской епархии. С 6 марта 1928 г. – епископ Бугучарский, Воронежской еп. В том же году – епископ Россошанский, той же епархии. С 13 авг.1930 г. – епископ Уральский. С 17 авг.1931 г. – епископ Чебоксарский. С 2 окт.1932 г. – епископ Богородский. С 20 окт.1932 г. – епископ Подольский. С 23 нояб.1932 г. – управлял Курской епархией. С II авг.1933 г. – епископ Краснодарский и Кубанский. 10 января 1936 года окончил жизнь самоубийством, чрез удушение в архиерейском саду во время острого психического припадка. Литература: «ЖМП» 1535, 23–24, стр.1. ФПС II, стр.3. ФПС IV, стр.6. ФПС V, 147. ФАМ I, 207, стр.16. Заметки и дополнения Е.М. “Именной список ректор. и инспекторов Духовн.акад. и семинар. на 1917 год“, стр.114. “Списки архиереев 1897–1944 г г. патр.Алексия», стр.61. Nach M. Pol’skij, Novye muiniki 11,319, befand er sich 1925 in Verbannung in Jarensk, Gouv. Vologda; Ende 1933 war er dann in Krasnodar aufgetaucht (ebda 113f). Die lokalen Behörden verweigerten ihm zunächst die Registrierung, ohne die er nicht zelebrieren durfte. Erst nach einigen Monaten war es ihm wieder möglich. Seine Lage gestaltete sich immer schwieriger, da in seiner Umgebung Spitzel des NKVD waren, darunter der Vorsteher der Georgs-Kirche, der ihm Schwierigkeiten machte. Immer wieder mußte er die Wohnung wechseln. Zuletzt wohnte er bei einem Protodiakon, der ebenfalls Spitzel des NKVD war. Am 23.1.1935 fand man ihn aufgehängt an einem Baum im Garten. Die Umstände des Todes konnten nicht geklärt werden, die Behörden erlaubten es nicht. Der Vorsteher der Georgs-Kirche, Maksim, weigerte sich, beim Begräbnis den Leichnam des Bin die Kirche aufzunehmen, doch die Gläubigen setzten es durch. Literatur: M. Pol’skij, Novye mueniki II, 113, 319. Regel’son 535. Читать далее Источник: Русские православные иерархи : период с 1893-1965 гг. : [Каталог]/Митр. Мануил (Лемешевский). - Куйбышев. : 1966./Часть 5. Назарий (Андреев) – Руфим (Троицкий). – 1987. - 504 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Вопрос распределения компетенции при проведении церковной политики на Востоке с самого начала не получил достаточной ясности. В этой сфере существовала определенная, временами довольно жесткая конкуренция. Приказом Гитлера о полицейской безопасности новых занятых восточных территорий от 17 июля 1941 г. рейхсфюреру СС и шефу германской полиции Г. Гиммлеру было поручено ведение ими в своей области. Таким образом, РСХА и входивший в его состав «церковный» реферат развернули свою деятельность на территории СССР. Если представители этого ведомства и делали при своей явной враждебности очень редкие и малозначительные уступки s пользу Русской Церкви, то только в крайнем случае, под давлением международного, пропагандистского или военного факторов. Самый ранний циркуляр о религиозной политике на Востоке после начала агрессии относится ко 2 июля 1941 г. Он исходил от шефа РСХА Гейдриха и еще не содержал личных директив Гитлера. Указ был принят в самом начале войны с СССР, и РСХА представлялось необходимым, используя различные методы, закрепиться на занятых территориях. Поэтому внешне он вполне лоялен к православию, хотя уже в этом документе говорится о необходимости содействия раздроблению Церкви. 16 августа Гейдрих издал новый обширный приказ на основе июльских директив Гитлера. В нем уже категорически запрещалось какое-либо содействие религиозной жизни и говорилось об особо осторожной позиции к Московской Патриархии, вплоть до ареста ее главы митр, Сергия. Новый подобный приказ от 15 октября запрещал открытие богословских факультетов и семинарий и подчеркивал необходимость предотвращать оживление церковной жизни. Массовое стихийное возрождение Русской Церкви начало вызывать тревогу у части германского руководства, и постепенно в РСХА приступили к разработке более долгосрочных планов религиозной политики на Востоке, предполагавших замену православия «новой религией» в нацистском духе. Об этом, в частности, говорится в публикуемом секретном приказе от 31 октября 1941 г. Из указаний шефа полиции и СД Р. Гейдриха старшим полицай фюрерам о сфере их деятельности на оккупированной территории СССР |
| —298— перстии и сугубой аллилуии, речь будет во второй половине тома. «Но когда некоторые наши ученые распространяют эти простоту и невежество на всё, что написано Макарием в Стоглаве и на всю вообще его деятельность, то они по неведению или по преднамеренности являются возмутительно несправедливыми к знаменитейшему из наших церковных деятелей» 1409 . Таково суждение Е. Е-ча о Стоглавом соборе. По его мнению, это самая крупная заслуга знаменитейшего на его взгляд русского митрополита. Некоторые исторические лица в труде Е. Е-ча получили совершенно новое изображение и, сличая его суждения о них с взглядами предшествующих историков, можно видеть, что в большинстве случаев наш ученый с свойственною ему настойчивостью указывает заслуги тех, за которыми их не признавали до сих пор, или признавали не вполне, нередко заступается за деятелей, к которым до сих пор несправедлива была история, поминает теплым словом или изображает словами восторга тех, которые заслужили то или другое. Вот например. Еще раньше Е. Е-ч заявлял печатно, что существующие в нашей церковной истории представления о бывшем кандидате в митрополиты после св. Алексия, Михаиле или Митяе, как о весьма недоброкачественном выскочке, не основательны 1410 . Свой обратный взгляд на него он излагает теперь обстоятельно, выводя его из разбора исторических известий о Митяе. Известия содержатся в двух повестях, помещенных в летописях и соединенных вместе: одна из них написана не сторонником его, но и не врагом, другая же явным его врагом и представляет как бы обвинительную записку против Митяя. Автором второго сказания Е. Е-ч признаёт митр. Киприана, которому Митяй с своей кандидатурой в митрополиты наделал слишком много неприятностей. В суждениях о Митяе историки руководились главным образом враждеб- —299— ной ему повестью, но надежный источник представляет только другая повесть, которая и дает основания видеть в нем «исключительную и совершенно выдающуюся личность». При редких дарованиях – уме и начитанности он обладал свойством привлекать к себе людей. У него была смелая реформаторская голова; ему пришла мысль ввести новый порядок избрания русских митрополитов не в Константинополе, а в Москве и собором русских епископов. Кроме того есть основания предполагать, что задачей своего будущего правления он поставил реформу нравов духовенства от верху и до низу, на что был вполне способен по своей энергии и мужеству. О его преждевременной смерти, которая не была всё-таки насильственной, надо пожалеть 1411 . Е. Е-ч ставит Митяя в ряд с двумя только митрополитами описываемого им периода – Феодосием и Макарием. |
| Осипов являющийся одновременно секретным осведомителем советских властей 173 , дает такую характеристику изменений, которые прошли в духовенстве в 1941–1951 гг.: а) Кадры духовенства окрепли. Явился новый костяк фанатизма. б) Часть духовенства безнадежно разложилась. в) Низших священнослужителей до сих пор маловато и уровень их очень неопределенен, а состав пестр» 174 . Сложно сказать насколько можно доверять оценкам ренегата. Однако такой авторитетнейший историк Церкви, как протоиерей Владислав Цыпин пишет, что А. Осипов в этом документе «точно определил новую кадровую политику Церкви» 175 . В частности Осипов отмечал, что кадры духовенства «действительно понемногу формируются. И церковники с удовольствием отмечают, что уровень духовенства во многом повысился морально, культурно, идейно. На эти примеры ссылаются, на них базируются, обрабатывая народ» 176 . Особое внимание Осипов уделяет «мелкому обслуживающему церкви персоналу» (пономари, свечницы, алтарницы и т.п.): «Это сила, и тем более грозная сила, что, прикрытые внешним бессилием, они оставлены по существу без должного внимания… Это люди, не связанные ничем, готовые на всё ради своего фанатизма и во имя своей ненависти. Архиереи прекрасно понимают значение этой среды, и каждый из них окружает себя несколькими представителями её, через которых общается с низами городских, загородных и более отдалённых приходов и тем самым оказывается в силах учитывать подлинное духовное состояние своей паствы» 177 . Большой интерес представляет и следующее наблюдение А.Осипова : «Настроения Патриархии в последние годы претерпели большие изменения: в 1945 году цвели мечты о создании «Московского Ватикана» (слова самого Патриарха Алексия), о постройке дворца, широком международном шествии и внутреннем расширении «до размеров старого доброго времени» (Слова митр. Григория). Теперь настроения изменились: «Нам бы прожить тихо мирно ещё десяток лет, а там история покажет. Надо экономить и сокращаться… Вот если война будет, так, пожалуй, и снова церкви открываться начнут. |
|
|
