| Костроме, Предтечев, что на Железном Бору, Успенский – Авраамиев, Новоозерский. Арзамас – Преображенский. Темников – Рождественский Богородичный Пурдышевский; Валахна – Покровский, Дудин. Юрьевец-Повольский – Успенский Дорофеевой пустыни, Макарьев Желтоводский, Иоанна Предтечи, Богоявленский. Путивль – Молченский, Борисоглебский, Духов девичий, Преображенский новый. Рыльск – Николаевский, Волынской пустыни, Дмитровская (Селунского) пустынь. Брянск – Свенский, Петровский, что в Брянске на посаде, Спасский, Спасский, что на Козьей степи, Спасский, что на Андреянове горе, Жиздринский, Пятницкий Молотковский. Карачев – Воскресенский Тихоновой пустыни. Новгородской епархии города и монастыри близ Великого Новгорода: Юрьев, Хутынь, Антониев, Вяжицкий, Духов, Кириллов, Клонский, Деревеницкий, Лисицкий, Аркажский, Благовещенский, Отенский, Ковалевский, Колмовский, Николаевский, Белый, Ситецкий, Сырковский, Николаевский, Островский, Воскресенский на поле, Сковороцкий, Волотов, Савинский на Вишере, Николаевский Липянский. В Новгородском уезде – в Шелонской пятине: Опоцкий, Посолотин, Черноозерский, Сяберский, Леонов, Шинятинский, Молочковский, Спасский у Порхова, Демянский, Никандровский; Воцкой пятины: Соловецкий, Николаевский, что в Ладоге, Ивановский в Ладоге, Васильевский в Ладоге, Николаевский-Медвецкий, Полишский. В Деревской – Иверский, Николаевский-Борвенский, Устволомский, Подлютовский, Галилейская пустынь. В Бежецкой пятине: Тихвинский, Александровский, Николаевский-Беседный, Папороцкий, Горнецкий, Ксенофонтов, Ильинский на Свире. Новгородского уезда безуездные города: в Воцкой пятине город Ладога, в Шелонской г. Порхов, уездные города Новгородской епархии: Великие Луки – на посаде монастырь Троице-Сергиев, в уезде монастырь Колюбацкий; Старая Руса на посаде монастырь Спасский, в уезде – Северский; г. Колмогоры – в уезде монастыр Сийский, Николаевский-Горелый, Чухченемский, Усть-Межигорский; г. Архангельск – на посаде монастырь Архангельский; г.г. Мезень, Кевроль, Пинега, в тех городах и уездах монастырей нет; г. Каргополь – на посаде – Спасский, в уезде – Крестный, Ошевенский, Спасский-Пахомиев, Кожеезерский, Сыринский, Колодозерский, Кенский. На Ваге Шенкурский острог – в уезде монастыри: Ивановский-Богоявленский, Уздринский, Клоповский, Сестринский, Агапитов; Бежецкий Верх, – город Городецк, на посаде Введенская пустынь, в уезде Николаевский-Антонов; г. Устюжна, на посаде монастырь Воскресенский; Пусторжевский уезд – г. Заволочье, в уезде – Николаевский Плесский, Хвоинский; г. Торжек, на посаде Борисоглебский (истлело).... Николаевский пустынный; г. Олонец – в уезде – Муромский (Муезерский или Мурманский?), Палеостровский, Вышеостровский; город Кола – в уезде – Кандалажский, Печенгский. |
| В кон. 20-х - нач. 30-х гг. мн. монашеские общины, чтобы избежать закрытия, регистрировались в качестве трудовых братств. Череповецкий еп. Макарий (Опоцкий), вернувшийся в Новгород в 1928 г. из СЛОН, организовал трудовое братство, состоявшее из муж. и жен. общежительных общин. Заработанные братством средства отправлялись арестованным и ссыльным священнослужителям, ежемесячно высылались 25 р. Новгородскому митр. Арсению (Стадницкому) , сосланному в Ташкент. Трудовое братство просуществовало до апр. 1933 г., когда братчики во главе с еп. Макарием были арестованы и репрессированы по доносу обновленческого священника. После массовых репрессий 30-х гг., когда были арестованы и осуждены большинство членов братств, многие из них повторно, Б. п. как легальная форма церковно-общественной жизни исчезли, уступив место нелегальным общинам и явлению, получившему название «старчество в миру». Б. п. в русской эмиграции . Для сотен тыс. рус. эмигрантов именно Церковь стала объединяющей силой, что привело к созданию за рубежом нового братского движения, в к-ром активно участвовала молодежь. О начале этого движения писал прот. Василий Зеньковский : «Молодежь ищет богослужений, и где их нет - соединяется в кружки и братства, чтобы пригласить священника и устроить службу церковную» (Религиозное движение среди русской молодежи в эмиграции//Путь. 1925. 1. С. 123). Часть существовавших за рубежом Б. п. вошла в Русское христианское студенческое движение (РХСД). На 3-й общей конференции РХСД, состоявшейся в 1925 г. в Леснинском мон-ре в Хопове, выявились 2 разных понимания братства, существовавших среди рус. эмигрантов: как закрытой «духовной семьи», основной задачей к-рой должна быть общая религ. жизнь братчиков, или как «церковного союза» - общедоступной практической орг-ции. Митр. Антоний (Храповицкий) указал на возможность организации братств обоих типов и предложил выработать типовой устав Б. п. В 1927 г. на 4-м съезде РХСД в Бьервиле, куда прибыли представители рус. правосл. кружков и Б. п. из Польши, Литвы и Эстонии, вновь возникли споры о правосл. союзах. Представитель Белградского братства св. Серафима П. С. Лопухин призвал подчинить братское движение в целом церковной власти, против чего выступил Н. А. Бердяев . В резолюции Бьервильского съезда говорилось, что РХСД, включая в свой состав студенческие христ. кружки и Б. п., «являющиеся автономными организациями», «осуществляет свои цели при духовном руководительстве пастырей и архипастырей, пользуясь, где это возможно, их указаниями» (Там же. С. 124). Тем не менее наметившееся расхождение между братствами и частью рус. эмигрантских общин в вопросах о братском служении, экуменизме, инославии и масонстве раскололи РХСД. В сент. 1927 г. Белградское братство св. Серафима заявило о своем выходе из движения. |
| XX. Прошение иеродиакона Высокогорской пустыни, Арзамасского уезда, Нижегородской губернии, Платона (Синадского): „Желая пополнить семинарское образование, покорнейше прошу Совет Академии допустить меня к слушанию лекций в настоящем учебном году на правах вольнослушателя“. Справка : 1) Отношением от 19 октября за 5279 Преосвященный Назарий, Епископ Нижегородский и Арзамасский, уведомил Преосвященного Ректора Академии, что к удовлетворению просьбы иеродиакона Платона с его стороны препятствий не встречается. – 2) § 115 устава духовных академий: „Сверх студентов могут быть допускаемы к слушанию академических лекций и посторонние лица, по усмотрению Епархиального Преосвященного“. Определили : Ходатайствовать пред Его Высокопреосвященством о разрешении принять иеродиакона Высоко- —418— горской пустыни Платона (Синадского) в число вольных слушателей академических лекций. XXI. Собственноручные показания студентов I курса о желании их изучать специальные предметы первой или второй группы, один из древних и один из новых языков и слушать лекции по естественно-научной апологетике. По сим показаниям изъявили желание слушать: предметы первой группы: из языков: 1 . Бартенев Александр лат. нем. Беляев Иван греч. нем. Беляев Михаил греч. нем. Веретенников Михаил лат. франц. 5 . Видакович Любомир, серб лат. франц. Владиславлев Константин лат. нем. Горностаев Николай греч. нем. Звездкин Иоанн, свящ. лат. нем. Зубарев Сергей греч. нем. 10 . Климент (Сапунджиев), иерод., болгар. лат. франц. Королев Аркадий лат. англ. Королев Михаил, свящ лат. нем. Краско Николай греч. нем. Лебедев Алексей греч. нем. 15 . Лебедев Виктор греч. нем. Лепехин Павел греч. нем. Меныпихов Всеволод греч. нем. Опоцкий Николай, свящ. лат. нем. Павлович Боголюб, серб лат. фран. 20 . Петров Сергей лат. англ. Писаревский Николай греч. нем. Пятницкий Нил лат. нем. Рождественский Николай греч. нем. Семидалов Владимир лат. франц. 25 . Соколов Виктор греч. нем. Соколов Пётр греч. англ. Тирич Иван, серб лат. англ. Титов Николай греч. франц. |
| В качестве примера таких групп И. можно назвать существовавшую в Новгороде с 1912 г. общину старицы Марии Алексеевны Строгановой. К кон. 20-х гг. XX в. в общине состояли 12 чел., трудившихся в общих парниках и в огороде. Они имели и маленькую пекарню, хлеб по субботам раздавали нуждавшимся. Ежедневно члены общины собирались на беседу у старицы Марии с молитвой, пением и чтением духовных книг. При этом И. были прихожанами Знаменской ц., а после ее захвата обновленцами - сохранившегося у Патриаршей Церкви Входо-Иерусалимского собора. И. из общины Строгановой боролись за свои права. В янв. 1930 г. они обратились в адм. отдел Новгородского отдела НКВД с заявлением: «В отношении религиозных верований мы все православные - тихоновцы, обновленчество считаем ересью... Никакой секты и ничего другого, как то, может быть на нас клевещут, у нас нет. Мы просто православные верующие труженики» (ГАНО. Ф. Р-250. Оп. 3. Д. 160). В янв. 1932 г. новгородские И. отправили председателю ВЦИК М. И. Калинину прошение о защите их трудовой общины от притеснения местных властей: «По своим убеждениям мы православные христиане, домашняя молитва наша ничего общего с сектантством не имеет». В том же году члены общины были арестованы и осуждены к отбыванию сроков в ИТЛ. Строганова была отправлена в ссылку, где вскоре умерла. Череповецкий еп. Макарий (Опоцкий), проживавший в период между заключениями в Новгороде с 1928 по 1933 г. и знавший Строганову, организовал по примеру ее общины «Трудовое братство» из мирян и монашествующих, просуществовавшее неск. лет. И. резко отрицательно отнеслись к обновленчеству , поддерживая на местах Патриаршую Церковь. Обновленческий Ташкентский «епископ» Николай Коблов доносил в 1924 г. в НКВД, что вокруг запрещенного обновленцами в священнослужении «тихоновского» иером. Мелхиседека (Аверченко; впоследствии епископ) «группируются иоаннитки, считавшие ранее антихристом Льва Толстого, а теперь Ленина и Троцкого и Власть Советскую вообще антихристовой... Все это сообщество пропагандирует тихоновщину, волнуя народ и поддерживая в нем недовольство законной как церковной, так и Советской властью» (ЦГА Респ. Узбекистан. Ф. Р-39. Оп. 1. Д. 659а. Л. 223; публ. В. Б. Заславского). В отчете Башкирского обкома ВКП(б) за 1925 г. также отмечалось, что «сильная и богатая» Уфимская община И., состоящая примерно из 100 членов, «весьма враждебно относится к обновленчеству» (ЦГАОО Респ. Башкортостан. Ф. П-122. Оп. 4. Д. 46. Л. 94). Как «крайние церковные монархисты-фанатики» И. проходили по агентурной разработке 6-го отделения Секретного отдела ОГПУ, о чем свидетельствует «Список агентурных разработок», составленный Е. Тучковым в марте 1925 г. (РПЦ и коммунистическое государство, 1917-1941: Док-ты и фотомат-лы. М., 1996. С. 166). К 1925 г. относятся и первые аресты членов иоаннитских общин. |
| т. VII, стр. 364. 8 Дополн. к Акт. Истор., т. V , 102, стр. 445, – Щапов, Русский раскол старообрядства, стр. 5, Казань 1859. 9 Андрей Иоаннов (Журавлев), – полное историческое известие о древних стригольниках и новых раскольниках, так называемых старообрядцах, об их учении, делах и разгласиях, стр. 55, СПБ., 1831. 10 Опоцкий Д. О причинах появления в русской церкви раскола, известного под именем старообрядства, стр. 13–14. СПБ., 1861. 11 В другом месте своей „Истории русск. раскола» преосв. Макарий перечисляет в качестве книжных справщиков при п. Иосифе всех видных деятелей первоначальной истории раскола, каковы: Иоанн Неронов, ключарь Успенского собора, потом протопоп Казанского собора в Москве, Федор – дьякон Благовещенского Московского собора, и из иногородних: Аввакум – протопоп Юрьевца Повольского, Никита (прозванный пустосвятом) – священник суздальский, Логгин – протопоп Муромский, Даниил – протопоп Костромской и некоторые другие; к ним же причисляет и Стефана Вонифатьева – придворного протопопа и духовника царского (назв. соч. стр. 125). Впоследствии высокопреосвященный историк имел мужество отказаться (в Истории русск. церкви, т. XI, стр. 126) от своего прежнего мнения, допустивши только возможность влияния названных лиц на дела печатного двора. 13 „Сии – говорит Епифаний о и первых расколоучителях – тёмным умовредные ненависти и дебелого неведения мраком душевредно омрачившеся, и мысленыя очеса своя, во еже на светлую исправлений лучю не зрети, смеживше ..., на первопрестольнаго священноначальника... злокознение роптати дерзают» (привед. у преосв. Макария. цит. соч. стр. 179). 14 См. Стоглав, гл. 5, царск. вопрос 5-й; митроп. киевский Петр Могила в предисловии к изданному им Служебнику 1639 г. и к Требнику 1646 г.; опред. дух. власти по смерти п. Гермогена о служебнике, изд. при п. Иове ; окружная грамота п. Филарета об уставе, изд. при п. Гермогене , и проч. (Макорий, Ист. р. раск., стр. 133–136). 15 Послесловия эти достаточно известны. См. Озерского – выписки из старописм. |
| А Неплюев, и как юрист и просто как человек огромного ума, великолепно понимал важность утверждения Устава, и с огромным упорством добивался этого, пуская в ход свои обширные аристократические связи. И утверждение Устава, причем на самом высшем уровне, явилось огромной победой Неплюева, во многом предопределившей стабильное существование его детища. Дело в том, что волю императора Александра III не смел отменить никто, в том числе - епископ или даже Синод. А потому они вынуждены были не только мириться с существованием Братства, но и склоняться перед зафиксированными в нем положениями - в частности, что епископ Черниговский является попечителем Братства и что выбор кандидата на место священника храма зависит от Думы. Эти положения и не позволяли (либо личным распоряжением епископа, либо через назначенного им священника) развалить Братство. Отметим попутно, что Братство было единственным местом в России, где священник выбирался приходом. Это также объясняет, почему дело Неплюева не имело последователей - последователи были, но их деятельность легко пресекалась епархиальным начальством. Так, в Новгородской епархии о. Николай Опоцкий (позже - епископ Макарий) основал, по образцу неплюевского, вельбицкое братство с приходской школой. Но в 1910 г. еп. Гурий отстранил о. Николая от заведывания и законоучительства . Такая же судьба, безусловно, ждала бы и Неплюева, согласись он на предложение Победоносцева относительно принятия монашества. «Буржуазно-демократическая революция» Недоброжелателей у Неплюева хватало. Однако, самый коварный и сильный враг гнездился внутри Братства. В 1900 году в Братстве наступил кризис, если так можно выразиться, «буржуазно-демократическая «революция». Появилась группа учителей, «интеллигентов» Братства, которая единым фронтом выступила против самих основ братской любви. Неплюев не называет их имена, а указывает только их инициалы: Р.Е.Л., В.К.Ф, Н.П.П, И.Ф.К. ... Все это достаточно известные в Братстве люди. «Недовольные» свободно высказывают свои идеи, ругают Блюстителя, «мутят воду». |
| Огнев Η. Чем должен быть православный приход. СПБ. 1908 О евангелическо-лютеранской церкви в Российской Империи. Журн. Мин. Вн. Дел. 1856 Ч ХХ. Отд. II, кн. 10. О женском священнодействовании. Правосл. Собеседник. 1864. II Ожидаемый собор Всероссийской церкви. А(рхиеп.) И(акова). Ярославль. 1906. Около-Кулак. Административное устранение от пастырской должности в католическом каноническом праве. Петроград. 1915. Окружное послание единой, святой, соборной и Апостольской церкви ко всем православным христианам. (Перев. с греческого). СПБ. 1859. Ольшенский. Св. Правит Синод при Петре B. Киевск. Унив. Изв. 1894. II. О монашестве епископов. Правосл. Собеседник. 1863. 1. О нашем высшем церковном управлении. СПБ. 1891. Описание документов и дел, хранящихся в архиве Св. Правит. Синода. СПБ. 1868 и след. Опоцкий Д. О причинах появления в русской церкви раскола, известного под именем старообрядчества. СПБ. 1861. Определения Виленского собора 1550 года. Прав. Собеседник. 1863. III. Определения Владимирского собора 1274 гола. Там же. 1863. I. Определения Московского собора 1503. Там же. 1863. II. Определения Московского собора 1666–67 года. Там же. 1863. II, III. Определения Московского собора 1675 года. Там же. 1864 . I. Опыт исследования об имуществах и доходах наших монастырей. СПБ. 1876 Оршанский И. Духовный суд и семейное право. Журн. гражд. и торг. права. 1872. – Исследования по русскому праву обычному и брачному. СПБ. 1879. О свободе совести. Христ. Чтение. 1869 IX–XII. Осипов А. Брачное право древнего Востока. Вып. 1. Казань. 1872 Основания помест. управления правосл. церквей, Прав. Собеседник. 1858. I. Основания церковного суда. Там же. 1858, II. Особенные преимущества правосл. католич. церкви в России. Там же. 1857. IV. О соборах (церковных), бывших в России со времени введения в ней христианства до царствования Иоанна Грозного. СПБ. 1907. Остроумов М. Введение в православное церковное право. Том 1. Харьков. 1893. Ответ Англии Риму по вопросу об англиканском священстве. Хр. Чтение. 1897. VI |
| В новую церковь, которая стала посольской, было передано имущество домового храма. К дню освящения Иерусалимский Патриарх Кирилл пожертвовал напрестольный деревянный крест с частицей Животворящего Креста Господня. Ныне в соборе, в особом ковчеге, хранятся также следующие святыни: образ с частицей мощей св. Пантелеимона, медальон с частицей мощей свт. Николая, икона с кусочком одеяния прп. Серафима Саровского. У амвона, в беломраморных киотах, находятся изящно написанные иконы Божией Матери «Скоропослушницы» и св. Пантелеимона, подаренные соответственно Андреевским и Пантелеимоновским монастырями на Афоне. В 1901 в память кн. М. А. Барятинской был сооружен киот с изображением Божией Матери. В мае 1868 Ф. М. Достоевский крестил в новом храме свою дочь Софью, родившуюся в Женеве, где писатель работал над романом «Идиот». Дочь, однако, через несколько дней скончалась и была похоронена на местном кладбище, которое теперь находится в черте города. Трижды в год причт ездил в Берн, чтобы служить панихиды на могиле вел. кн. Анны Феодоровны, погребенной на кладбище Розенберг. Большинство умерших в Женеве русских хоронили на местном кладбище Пленпале. В 1883–1900 настоятелем церкви служил прот. Димитрий Опоцкий. При нем был выложен плиткой пол и заново позолочены купола. Так как в храм приходило молиться много греков, то часть службы в нем шла по-гречески, в связи с чем причт в 1903–1905 возглавлял русский грек прот. Александр Смирнопуло. Следующим настоятелем состоял до 1944 прот. Сергий Иоаннович Орлов, тоже знавший по-гречески. Он создал в 1905 приходское попечительство, помогавшее попавшим в беду русским людям. Регентом перед Первой мировой войной был В. Ф. Кибальчич, ученик Н. А. Римского-Корсакова, стремившийся знакомить иностранцев с русской хоровой музыкой. Перед революцией к женевскому храму были приписаны церкви в Вевэ и Давосе, которые имели своих священников. Поскольку храм принадлежал Министерству иностранных дел России, оно ежегодно отпускало 3 тыс. руб. на его содержание. |
| Рождение «общины равных, равноценных для Бога людей, вступивших с Ним в общение Любви», собранных «по принципу духовного, свободного единства и сродства, по Дару и личностным дарам Святого Духа» – всегда тайна, действие Божие по собиранию Своего народа, Церкви Христовой. Мы можем только указать на принципы, вне осуществления которых рождение общины невозможно. В первую очередь, это личностность и соборность. Так, Н.Н.Неплюев, основатель Крестовоздвиженского трудового братства, начинает свой путь к созиданию духовных семей-общин с воспитания крестьянских детей, которых надо было « научить думать и чувствовать по-христиански, чтобы вера их из слепой стала сознательной; с которыми возможно будет по завету Христа Спасителя жить в единодушии и единомыслии любовного, братского общения» . Отец Николай Опоцкий обращается к своим прихожанам со словом проповеди об «Иисусе Христе как Главе нашей богоугодной жизни и мысли» , чтобы пробудить в них жажду подлинно евангельской жизни, оторвать от порабощающих начал века сего. Отец Иоанн Егоров писал членам своей общины «братские письма»– о молитве, о воспитании детей, о благодатной радости, – призывая своих духовных чад к воцерковлению всех сторон их жизни. Особые духовные труды были нужны для созидания соборного единства членов общины. Так, отец Иоанн Егоров и отец Анатолий Жураковский на первое место ставили объединяющую силу молитвы. «Если Братство наше должно быть церковью, – писал о. Иоанн Егоров, – то первое и главное, в чем выразится жизнь нашего Братства-церкви, – это соборная, едиными устами и единым сердцем молитва в храме». Члены братства призывались объединяться в молитве друг с другом и устранять все внутренние и внешние препятствия к этому. Внешние препятствия – неблагоговейное поведение в храме (шум, разговоры, ненужные хождения и т.д.); внутренние – гордое, себялюбивое выделение себя из других. Сщмч. Анатолий Жураковский особенно высоко ставил собирающую силу Евхаристии. Он настаивал на том, что Евхаристия не может быть началом, движущим индивидуальное религиозное возрастание, но должна возродиться как Таинство, имеющее общественную и космическую природу: «Несомненно, что возрождение мыслимо лишь наряду с возрождением любовного единомыслия во всех частях распавшегося церковного организма. Оно должно начаться совместно с внутренним, религиозным, любовным собиранием в евхаристическое единство христиан, ныне отъединенных и бесконечно далеких друг от друга» . |
| Николая Чукова достигла заметных успехов. В известной мере этому способствовали благоприятные внешние условия, в которых приходилось работать о. Ректору. «Прежде всего я с благодарностью должен вспомнить, – писал Владыка, – Преосв[ященного] Никанора (Надежина), который предоставлял нам широкую свободу действий, не вмешиваясь в жизнь семинарии, всегда внимательно и деликатно относясь как к каждому нашему начинанию, так, в частности, и лично к каждому из членов семинарской корпорации. Ни одно постановление Правления семинарии, ни одно наше мероприятие при Преосвященном Никаноре не испытало епископского „veto“, в то время, как раньше, при других архиереях, это было почти обычным явлением и, например, Преосв[ященный] Рисунок 59. Ректор прот. Н. К. Чуков и инспектор В. И. Лебедев (на фото справа от Чукова) со студентами Олонецкой ДС Анастасий (Опоцкий), при ректоре архим[андрите] Фаддее вмешивался даже в выписку периодических богословских изданий для семинарии, отклоняя те, которые ему лично почему-то не нравились. А разве можно было думать, например, при епископе Назарии (Кириллове) завести что-либо подобное тем концертам и вечерам, какие при Преосвященном] Никаноре устраивали воспитанники в семинарии... Затем, в отношении общего хода воспитательной стороны много значила дружная работа всей корпорации, внимательно и серьезно относящейся к делу. За самыми незначительными исключениями все преподаватели работали усердно и добросовестно, и мне почти не приходилось кого-либо из них подталкивать и побуждать. Это много значило: воспитанникам давалось все, что нужно (в смысле учения), и от них самих зависело воспользоваться в той или иной степени тем, что им предлагалось» 186 . 12 июля 1913 года был принят закон об увеличении содержания учебному персоналу. Оклады увеличивались почти вдвое, и это ободрило тружеников учебно-духовных заведении. О. Николай Чуков пользовался большим уважением не только среди петрозаводских деятелей. В столице его авторитет был также высок. Это подтверждается тем, что некоторое время спустя после назначения о. |
|
|
