| Г. м. принадлежали холодный Богородице-Рождественский собор и теплая Никольская ц., устроенная в сев.-зап. корпусе кляштора. В 1868 г. по благословению Волынского архиеп. Агафангела (Соловьёва) одноименная приходская церковь на Селище была передана мон-рю с условием материального обеспечения ее причта постройками и церковной землей. В 1880 г. по просьбам местных крестьян Никольская ц. вновь стала самостоятельной приходской. В 1902 г. в Г. м. был построен теплый храм в честь Рождества св. Иоанна Предтечи. В 1905-1906 гг. в г. Ораниенбаум (ныне г. Ломоносов Ленинградской обл.) на подворье Г. м. по проекту П. П. Соколова была построена каменная часовня, освященная во имя прп. Серафима Саровского, свт. Николая Чудотворца и мц. Александры (в 1917-1931 церковь, в 1991 возобновлена как часовня). При Г. м. были открыты уч-ще, школа грамоты для сирот и с 1900 г.- больница. В Богородице-Рождественском соборе, справа от входа, хранилась Городищенская (Шкаплерная) икона Божией Матери «Семистрельная». Шкаплер - кусочки сукна в виде сердца с вышитым на них именем Божией Матери. Шкаплер носили на плечах и груди члены католич. монашеского братства, к-рое называлось шкаплерным. После закрытия католич. мон-ря икона перешла к правосл. верующим. Также в Г. м. хранился серебряный позолоченный крест с частицей древа Креста Господня, пожертвованный собору в 1866 г., после кончины наследника цесаревича Николая Александровича. В 1923 г. Г. м. был закрыт, в его корпусах разместилась партшкола, в 1926-1936 гг.- санаторий ЦК ВЛКСМ Украины, с 1936 г.- гарнизонный военный госпиталь и санаторий командного состава Киевского особого военного округа. В 1941 г., после оккупации Украины нем. войсками, в Г. м. вернулись монахини. В 1944 г. в мон-ре проживали настоятельница схим. Херувима и 32 насельницы, в 1951 г.- 54 насельницы, в 1954 г.- 63 насельницы, в 1958 г.- 70 насельниц. После увольнения на покой игум. Херувимы (22 апр. 1953) Г. м. возглавила бывш. настоятельница Немировского мон-ря Винницкой обл. игум. Арсения (Диденко). Духовниками обители были: игум. Андрей (Романюк), архим. Адриан (Ярошук), архим. Алексий (Миронович). 30 июня 1960 г. мон-рь был закрыт, сестры переведены в Сатановский мон-рь Городокского р-на. |
| Современники свидетельствовали, что И. «мог не только уживаться с самыми разнообразными течениями и направлениями в области церковной жизни, но и быть проводником и исполнителем их. Правда, если ему приходилось осуществлять такие мероприятия, с которыми он в душе не был согласен, то он всегда умел их ослабить, даже совсем парализовать, но делалось это всегда тихо, спокойно, практично, без всякой личной борьбы с виновниками этих мероприятий, без всякого обострения с ними отношений» ( Кутепов. 1958. С. 167-168). По словам проф. А. Л. Катанского, И. «при склонности идти по господствующему течению» был способен только на «пассивную оппозицию и в этом отношении был неподражаем» ( Катанский. 1918. С. 23-25). «Осуждали его за уступчивость Синоду и некоторую робость перед знаменитостями,- вспоминал митр. Леонтий.- Правда, митрополит Исидор уклонялся от борьбы, но его выжидательная манера действования имела пользу и успех» ( Леонтий (Лебединский). Мои заметки и воспоминания. 1914. С. 86). Внешне никогда не относившийся к церковной оппозиции, И. проявил себя (особенно в дневниках и переписке) как резкий противник вмешательства светского общества в церковные дела. Он осторожно противостоял бюрократизации церковного управления. По словам А. Н. Львова, И., «разбирая и освещая какой-нибудь конкретный факт, выставляет все его стороны и показывает, как бы в интересах дела и Церкви факт должен был окончиться» и как В. К. Саблер и К. П. Победоносцев «все изменяют» ( Львов. 2000. С. 35). При И. сократилось число т. н. царских дней, в к-рые обязательно должно было совершаться богослужение в Исаакиевском или Петропавловском соборе (первоначально - до 70 раз в год); были введены выборы помощников благочинных и благочиннических советов, хотя митрополит был противником выборов благочинных. И. «рассудительно» опасался поднимать вопрос о восстановлении Патриаршества, однако в 1878 г. передал в б-ку СПбДА рукопись еп. Ревельского Агафангела (Соловьёва) «Высшая администрация Русской Церкви» (1857) и рукописи А. Н. Муравьёва с проектами реформ системы церковного управления; эти материалы стали использоваться в лекционных курсах и содействовали актуализации в церковной среде дискуссии о возобновлении патриаршего управления. В 1886 г. выступил за освобождение церквей и мон-рей от земского налога на принадлежащие им земли. И. возражал против предоставления больших прав единоверцам и хиротонии для них епископа (1853-1864), препятствовал осуществлению церковно-судебной реформы (1869-1870), полагая, что она направлена против архиерейской власти, был, как и Д. А. Толстой , противником военной реформы Д. А. Милютина. Убежденный сторонник монашества, И. порицал Д. Толстого за предпочтение белого духовенства. Митрополит состоял в переписке с подвижниками благочестия староладожской игум. Евпраксией и валаамским иеросхим. прп. Антипой (вероятно, они познакомились на валаамском престольном празднике Преображения Господня в 1862). |
| Преподобный Сергий благостию своею да предварит его прошения и да явит ему утешение общения святых» ( Филарет (Дроздов). 2007. С. 368-370). Пребывание И. на Костромской кафедре осложнилось опустошительным пожаром (сент. 1847), в результате к-рого в костромском Богоявленском мон-ре сгорели почти все храмы и постройки, а также находившаяся в нем семинария. Поэтому кроме упорядочения дел консистории, скопившихся в связи с болезнью предшественника Костромского еп. Виталия (Шепетева; 29.01.1846), И. занимался ревизией сгоревшего и сохранившегося имущества обители. Определением Синода от 5 дек. 1847 г. Богоявленский мон-рь был упразднен, земельные угодья переданы Ипатиевскому мон-рю, а братия переведена в Богородицко-Игрицкий мон-рь . По инициативе епископа Костромская ДС временно разместилась в 2 домах (XVIII в.) близ Успенского кафедрального собора; ранее здесь находились архиерейские покои, к-рые И. передал под правление семинарии. По свидетельству очевидцев, во время пожара в Костроме чуть не погиб ректор семинарии архим. Агафангел (Соловьёв) ; только благодаря предпринятым И. «самым энергическим мерам по отысканию его - живаго или мертваго» ректор был спасен ( Касаткин. 1879. 13. С. 354). В 1848 г. на месте сгоревшей Богоявленской обители было решено построить новый большой семинарский корпус. При И. в Ипатиевской обители из-за недостатка средств была закрыта 2-годичная причетническая школа, но в нояб. 1845 г. в монастырских Палатах бояр Романовых открыто уч-ще «для обучения детей штатнослужительских лиц мужеска пола». Во время эпидемий холеры в 40-х гг. XIX в. И. устраивал регулярные молебны, духовно поддерживал паству. В 1847-1848 гг. И. посещал Бабаевский во имя свт. Николая Чудотворца мон-рь , в к-ром проживал архим. свт. Игнатий (Брянчанинов) . Он всегда благосклонно отзывался об архиерее. Так, 24 авг. 1847 г. святитель писал иером. Игнатию (Малышеву) : «Около недели гостил в Костроме у преосвященного Иустина, который обходился со мною очень любовно». По свидетельству костромского прот. |
| 424 Собр. мнен. и отз. митр. Филарета, т. III, 270 и 272. СПб. 1885. Афанасий хотел перенести дело на суд Вост. патриархов. Фил. письм. к Ант. 11, 39. 425 Донос этот, как после оказалось, сделан инспектором Московской академии, иеромонахом Агафангелом (Соловьёвым), бывшим после архиепископом Волынским. Митр. Филарет впоследствии писал о нём по этому поводу: «вместо того, чтобы донести своему архиерею, через что дело получило бы церковно-верный и скромный ход, он послал безымянный донос трём митрополитам, вследствие чего один экземпляр попал в руки графа Протасова и произошло дело с шумом и соблазном». Указав потом на некоторые другие эксцентричные его выходки, митр. Филарет заключает: «для меня неожиданна и непонятна эксцентричность некоторых движений его ума; и не решаюсь вывести из сего заключение». Письма митр. Филарета к Высоч. особам и др. лицам, изд. Преосв. Саввой. Тверь, 1888 г. ч. 2 стр. 212. 426 Два письма митр. Серафима к графу Протасову от 1 и 4 Марта 1842 г. напечатаны в Русск. Арх. 1878 г. ч. III., стр. 522–524. 429 Из дела видно, что у М.И. Богословского находились на рассмотрении следующие рукописи: Обозрение учения о вероисповеданиях, сост. ректором С.-Петербургской семинарии, архим. Феогностом; обозрение учения о ересях и расколах или богословие обличительное, сост. бакалавром Киевской академии, иером. Серафимом (впоследствии архиепископом Воронежским). Обозрение историко-богословского учения о св. отцах церкви и проповедниках слова Божия, сост. ректором Киевской семинарии, архим. Евсевием (Ильинским) ; Конспект для руководства к познанию и употреблению богослужебных книг, сост. прот. Аверкием Пушновым. (Дело Духовно-Учебного Управления при Св. Синоде; 193. Об устройстве комитета для рассмотрения конспектов о преподавании учебных предметов в семинариях). 430 Так, 18 Ноября 1843 г., Афанасий писал ему: «Чувствуя себя ныне решительно неспособным ни к какому серьёзному занятию, не надеюсь и завтре (sic) быть в состоянии присутствовать в комитете. Но поскольку дело наше слишком важно, чтобы болезнь председателя могла помешать его течению: то я покорнейше просил бы Вас, в заседании 19 Ноября занять моё место в комитете». |
| По указу имп. Николая I от 25 дек. 1841 г., К. м. стал обителью 2-го класса и 23 марта 1842 г. лишился своих имений. На содержание сестер и клира было оставлено 33 дес. пахотной земли. В авг.-сент. 1856 г. в К. м. перевели сестер немировского во имя Св. Троицы мон-ря . В 1860 г. игум. Иулитта была погребена на общем сестринском кладбище, с юж. стороны от алтаря Воскресенского собора. Следующая игум. Аполлинария (Князева; 1861-1877), переведенная из Полонского Успенского мон-ря Волынской епархии, санкционировала назначение на пост казначеи образованной мон. Виталии (де Конти). В мае 1866 г. по ходатайству мон. Виталии для улучшения жилищных условий монастырю были переданы постройки упраздненной францисканской Свято-Троицкой обители. В 1868-1869 гг. уч-ще и школа-приют получили новый устав, а ревизия Мин-ва просвещения признала образовательный ценз школы выше государственного. В 1869 г., после ревизии, проведенной архиеп. Волынским Агафангелом (Соловьёвым) , «за ревностные труды по восстановлению Свято-Троицкого монастыря» игум. Аполлинария была награждена золотым наперсным крестом. 12 марта 1873 г. по ее совету мон. Виталия стала первой игуменией Любарского жен. монастыря, корецкие насельницы заняли в нем ключевые посты. В 1862 г. в К. м. проживали 49, в 1866 г.- 59 сестер. В 1877-1916 гг. К. м. возглавляла Феофания (Сеницкая), единогласно избранная сестрами. В 1878 г. для Троицкой обители были заказаны новые колокола и иконостас, к сент. 1879 г. по контракту с Петром и Антоном Гренчуками построен новый просторный дом для приюта и уч-ща. По договоренности с мастерской Почаевской лавры летом того же года для внутренней росписи Троицкого храма был прислан послушник-иконописец Петр Патокин. 21 сент. 1880 г. архиеп. Волынский и Житомирский Димитрий (Муретов) освятил возобновленный в «первоначальном православном» стиле Троицкий храм и келейные помещения. По благословению архиеп. Димитрия почти все корецкие сестры переселились в Троицкую обитель. При этом Воскресенский монастырь оставался приписным к Троицкому, с правом использования храмов для совершения ранних литургий. Было утверждено проживание в мон-ре 38 штатных насельниц, 76 сверхштатных послушниц и 26 вольнонаемных работниц. Для присмотра за храмами в старой Воскресенской обители оставили неск. сестер во главе со схим. Феодосией. В бывш. жилых корпусах разместили приют и уч-ще. |
| Начиная уже с духовно-окружного суда вводился институт прокурорского надзора. На должность прокуроров должны были назначать светских лиц, которые подчинялись непосредственно обер-прокурору Синода ( Римский С. В. Российская Церковь в эпоху великих реформ. М., 1999. С. 555-557). Деятельность комитета уже на ранней стадии вызвала многочисленные споры, не было согласия и между членами комитета. Один из главных оппонентов М., проф. Лавров-Платонов, в 1873 г. подготовил кн. «Предполагаемая реформа церковного суда», изданную Н. В. Елагиным . Среди др. активных критиков этой реформы выделяются А. Н. Муравьёв и архиеп. Волынский Агафангел (Соловьёв) . Муравьёв, обратившись к вел. кн. Константину Николаевичу , настаивал, что в случае реализации представленного комитетом проекта обер-прокурор «будет сам и через подчиненных ему прокуроров полным распорядителем Церкви, по административной, судебной и исполнительной части; все же епископы, у которых собственно и отнимается их судебная каноническая власть… обратятся в рукополагающие машины для производства священников» (Там же. С. 558). Вслед. недовольства значительной части епископата проект не был реализован. В 1874 и 1875 гг. М. произвел одну из двух во 2-й пол. XIX в. ревизий 4 ДА (РГИА. Ф. 802. Оп. 9. 1874. Д. 18; Ф. 796. Оп. 156. Д. 710). Необходимо было проанализировать применение на практике нового академического устава, принятого в 1869 г., в котором были реализованы мн. идеи М. ( Сухова. 2006. С. 224-235, 277-283), за что проф. А. П. Лебедев называл этот устав Макариевским ( Лебедев А. П. Церковная историография в главных ее представителях с IV до XX в.// Он же. Собр. церковно-ист. соч. СПб., 19032. Т. 1. С. 539). Согласно уставу 1869 г., основные изменения сводились к тому, что в академиях были открыты 3 отделения - богословское, церковно-историческое и церковно-практическое. Ученые степени магистра и д-ра богословия стали присуждаться только после публичной защиты изданного научного богословского исследования. Устав отразил реформаторские тенденции правления имп. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла По запросу «Соловьёвым» найдены статьи: АГАФАНГЕЛ (Соловьёв Алексей Федорович; 1812-1876), архиеп. Волынский и Житомирский АЛЕКСАНДР Иванович Соловьев (1893-1937) , свящ., сщмч. (пам. 23 окт., в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской и в Соборе новомучеников, в Бутове пострадавших) АЛЕКСИЙ (Соловьев Фёдор Алексеевич; 1846-1928), схим., старец, прп. (пам. 19 сент. и в Соборе Московских святых) ИЛАРИОН Максимович Соловьёв (1868-1937), свящ., сщмч. (пам. 25 нояб. и в Соборе новомучеников и исповедников Российских) ИОАНН Михайлович Соловьёв (1894-1941), свящ., сщмч. (пам. 27 июля и в Соборе новомучеников и исповедников Российских) МАКАРИЙ Арсеньевич Соловьёв (1876-1937), свящ., сщмч. (пам. 16 нояб. и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской) МАТФЕЙ Ефимович Соловьёв (1868-1937), мч. (пам. 30 сент., в Соборе новомучеников, в Бутове пострадавших, и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской) ПЕТР Тимофеевич Соловьёв (1871-1937), прот., сщмч. (пам. 30 сент., в Соборе Московских святых, в Соборе новомучеников, в Бутове пострадавших, и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской) |
| Утверждать, что все эти пути ведут к общей цели, всё равно что свести все стороны света в одну и приклеить к ней стрелку компаса. Такую роскошь может себе позволить только человек, учившийся чему-нибудь и как-нибудь вместе уже не с Онегиным, а с Иваном Бездомным. К сожалению, таких людей много… Радости вашей никто не отнимет у вас… (Ин 16:22) Если же говорить о собственно христианском опыте выживания на земле, оккупированной, по слову Владимира Соловьёва, смертью и временем, то его квинтэссенцией будет радость. Радуйтесь, — это первое, что говорит воскресший Христос тем, кто ранним послесубботним утром пришёл к пещере, где после голгофской казни было погребено Его тело. Первыми туда пришли женщины с погребальными ароматами, и они же первыми понесли весть о Воскресении в унылый мир людей. Мироносицы шли отдать последнюю дань смерти, а ушли возвещать жизнь. Два ключевых слова передают реальность Нового Завета Бога с людьми: не бойтесь и радуйтесь. Радуйтесь всегда в Господе; и еще говорю: радуйтесь (Флп 4:4), всегда радуйтесь (1 Фес 5:16), — обращается к нам апостол Павел. Ему вторит апостол Пётр: но как вы участвуете в Христовых страданиях, радуйтесь, да и в явление славы Его возрадуетесь и восторжествуете (1 Пет 4:13). Ожиданием этой радости был исполнен Ветхий Завет, а во всю ширь она распахнулась в Завете Новом. Будущее Ветхого Завета совершилось в настоящем Завета Нового. Сквозь все доновозаветные тексты красной нитью проходит плач о радости и пророчество о том, что когда-то наступит то время, в котором она просияет. Вот мольба Псалтири: Дай мне услышать радость и веселие, и возрадуются кости, Тобою сокрушенные … Возврати мне радость спасения Твоего и Духом владычественным утверди меня (Пс 50:10,14). Вот надежда пророка Исайи: И возвратятся избавленные Господом, придут на Сион с радостным восклицанием; и радость вечная будет над головою их; они найдут радость и веселье, а печаль и воздыхание удалятся (Ис 35:10). …будешь иметь радость в Господе, и Я возведу тебя на высоты земли и дам вкусить тебе наследие Иакова, отца твоего: уста Господни изрекли это (Ис 58:14). |
| Более прикровенной, но, вместе с тем, явной темой рассматриваемых глав выступает сотрудничество, синергия Бога и Его творения. Даже может быть в словах «И увидел Бог свет, что он хорош…» (Быт. 1, 4) и прочих таких же местах подразумевается уже некая присущая творению самостоятельность, свобода, полнота отклика на Слово Божие, полнота воплощения, которая потенциально как бы могла и не быть столь совершенной. «Несказанная свобода Божьей Первоосновы (Бог Отец) призывает тварь к свободе и кладет в ее основание свободу как первооснову самой твари…, поставив рядом со Своей, несозданной свободой, свободу созданную» [viii] . Тот же великий принцип, заложенный в природе, принцип свободы, подчёркивал В. Соловьёв [ix] . Потом эти моменты синергии начинают выступать ещё более явно и постоянно: «И сказал Бог: да произведет земля зелень… И произвела земля… Да произведет вода пресмыкающихся, душу живую… И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода… Да произведет земля душу живую по роду ее, скотов и гадов и зверей земных по роду их… И создал Бог зверей земных по роду их…» (Быт. 1, 11-12, 20-21, 24-25). Таким образом, творение живых существ, растений и животных осуществляется прежде всего посредством стихий, земли и воды, послушных Слову Божию, Слову, действующему в них и через них. В этих кратких, но чрезвычайно ёмких высказываниях опять же нельзя не видеть прямого указания на ту великую свободу, которая дана миру природы Богом творить из себя новое, непосредственно и самостоятельно участвовать в становлении бытия. Известный богослов протоиерей В. Зеньковский пишет об этом так: «Характерной особенностью библейского повествования о творении является признание самодеятельности «земли», то есть всего дочеловеческого бытия, чем утверждается как раз то, что является самым существенным в теории эволюции. Evolution créatrice… есть факт, настойчиво подчеркнутый в Библии… Земля… призывается к творчеству, к самодеятельности, что есть признание внутренних движущих сил, присущих земле» [x] . |
| «Из сердца, – говорит Господь, – исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельство, хуления» (Мф.15:19); и в другой раз: «где сокровище ваше, там будет и сердце ваше. Светильник для тела есть око. Итак, если око твое будет чисто, то и все тело твое будет, светло; если око твое будет худо, то все тело твое будет темно. Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?» (Мф.6:21–23). Эти слова Господа с непререкаемой несомненностью говорят о том, как много зла в жизни человеческой происходит от испорченного сердца, когда, лукаво извращая положение дела, человек сокровищем сердца своего имеет не Бога, а себя самого. Такое изменение, так сказать, центра душевной жизни неизбежно влечет за собою перемену и в направлении воли и в образе мыслей. Самолюбие в самых разнообразных и потаенных изгибах его неразлучно с самомнением, а отсюда само собою неизбежно и своеволие. Как свет не производит жизни без тепла, так и знание, как бы велико и даже истинно оно ни было, если оно не сопровождается любовью сердца, не приводит человека к совершенству. «Разум, – как говорит апостол, – кичит, и лишь любовь созидает» ( 1Кор.8:1 ). Без любви он, как свет без тепла, чем ярче светит, тем больше мертвит, и вот результатом всего является злая истина... Ведь в том и сила дьявольского зла, что оно очень умно, что на него – на его развитие употреблены все силы ума и воли, и кто же не знает, что зло тем злее, чем оно умнее! Кто же не знает, как злое сердце в пользу зла употребляет самые святые истины! И что иное означает собою сверхчеловек Ницше, как не олицетворение этого именно представителя злой истины, все разрушающей, все отрицающей, все сокрушающей? И Боже, какой страшный конец этого сумасшедшего! Таковы психологические основы духовного развития человека, по учению Библии . Как ни кратко изложено нами это учение, его этого изложения вполне достаточно, думаем, чтобы видеть самый, так сказать, корень существенных недочетов современного образования и вместе тот путь, по которому должно идти к их устранению. |
|
|
