| В трактате иером. Гавриила из монастыря Ксанфопулов (1-я пол.- сер. XV в.) перечислено 36 μεγλα σημδια: дипли, параклитики, кратима, килизма, антикенокилизма, тромикон, стрептон, тромикосинагма, псифистон, псифистосинагма, горгон, аргон, ставрос, антикенома, омалон, тематизмос эсо, этерос эксо, эпегерма, паракалезма, этерон, ксирон клазма, аргосинтетон, горгосинтетон, уранизма, аподерма, тес ке апотес, тема аплун, хоревма, псифистопаракалезма, тромикопаракалезма, пиазма, сизма, синагма, энарксис, лигизма, вариа ( Gabriel Hieromonachos. 1985. S. 64-65. Zeilen 290-297). В целом Гавриил отмечает, что большие знаки, похожие на знаки просодии в грамматике, служат для ориентации в муз. тексте и устанавливают ритм, динамические характеристики и «другие идеи» мелодии (Ibid. S. 60-61. Zeilen 241-250). Он объясняет большие И. одну за другой, основываясь на их этимологии. Так, об эпегерме (от πεγερω - пробуждать, возбуждать, возводить) Гавриил пишет, что она «врывается как ниспадающий горный поток и воспроизводит интервалы» (Ibid. S. 70-71. Zeilen 363-364). Большие ипостаси средневизантийской нотации Большие ипостаси средневизантийской нотации Эпегерма. 1. Начертания и лигатуры Эпегерма. 2. Формула (тесис) и ее транскрипции Перечни невм и учебные песнопения визант. и поствизант. периодов дают репрезентативную выборку формул (т. н. тесисов), связанных с И. В таблице 2 представлены различные начертания знака эпегермы, формула (тесис) эпегермы из «Большого исона» прп. Иоанна Кукузеля (1-я пол. XIV в.) (по Аколуфии Athen. Bibl. Nat. 2458, 1336 г.), а также ее пространный «экзегезис», выполненный хартофилаксом Хурмузием Гиамалисом (нач. XIX в.) (изложен по изд.: Ταμεον νθολογας. 1980. Σ. 460-461; под нотным станом указаны нек-рые слоги «псевдопараллаги», напр.: ΨΚε - «псевдоке», т. е. транспонированная ступень «ке»; см. также: Floros. 1970. Bd. 1. S. 144-146; Alexandrou. 2000. Bd. 1. S. 121; Bd. 2. S. 45; Bd. 3. S. 3). Пространный «экзегезис» представляет собой традиц. расшифровку-перевод эпегермы согласно способам интерпретации, называемым δρμος ργανικς (букв.- органический путь) и ργν μλος (пространный мелос) (см. рукописи Апостола Констаса Хиосского, нач. XIX в.). |
| В работе заседания приняли участие Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, митрополит Калужский и Боровский Климент, управляющий делами Московской Патриархии ; епископ Троицкий Панкратий , председатель Правления Попечительского совета, игумен Спасо-Преображенского Валаамского монастыря; А.Н. Ананьев, председатель Совета компании «Техносервис» АС; Е.В. Андреев, советник председателя Совета Федерации РФ, представитель председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ С.М. Миронова ; О.Ю. Атьков, председатель комиссии ОАО «РЖД» по рассмотрению обращений и предложений религиозным организациям, гражданам; представитель президента ОАО «РЖД» В.И. Якунина ; М.В. Барков, вице-президент ОАО «АК «Транснефть»; представитель президента ОАО «АК «Транснефть» Н.П. Токарева; Б.Б. Вишневский, советник Генерального директора ОАО «Северсталь»; представитель генерального директора ОАО «Северсталь» А.А. Мордашова; А.А. Германович, заместитель генерального директора ОАО «Северсталь»; С.Л. Катанандов, глава Республики Карелия; В.И. Кожин, управляющий делами Президента РФ; А.А. Козицын, генеральный директор Уральской Горно-Металлургической компании; Н.Г. Коренев, заместитель председателя правления АБ «Газпромбанк»; представитель председателя правления АБ «Газпромбанк» А.И. Акимова; А.И. Котелкин, учредитель НФ «Связь Поколений», председатель благотворительного общества «Друзья Валаама»; А.В. Куимов, председатель Совета директоров компании «Тесис»; Д.В. Лебедев, президент компании «Базис инвестмент компани»; К.Ю. Лёвин, президент компании «Ренессанс Управление Инвестициями»; Г.С. Полтавченко , полномочный представитель Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе; Е.М. Примаков, президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации; С.Ю. Рудов, президент ОАО «ВД ТЭК» (Вексельный Дом Топливно-Энергетического комплекса); Д.В. Саблин, депутат Государственной Думы РФ; В.Н. Степанов, советник председателя Совета МПА Стран СНГ; Н.С. Федотова, заместитель генерального директора по экономике и финансам ООО «Межрегионгаз»; И.С. Юров, председатель правления Инвестиционного банка «ТРАСТ»; В.И. Якунин, председатель попечительского совета Фонда святого всехвального апостола Андрея Первозванного и Центра Национальной Славы, президент ОАО «РЖД», а также члены правления Попечительского совета. |
| Capitula IX и κθεσις) Pyrrhus corroboravit» . Мало того, Пирр не только вновь подтвердил «Ек–тесис», но позаботился и о том, чтобы и отсутствующие епископы изъявили свое согласие на принятие его. В Александрии Кир принял «Ектесис» с великой радостью, прославляя Бога за то, что Он даровал своему народу столь мудрого царя . Не смотря на такое радение константинопольских патриархов об унии, новая попытка введения унии (на началах монофе–литизма, уния Сергия) едва ли имела больший успех, чем первая (уния Кира, на началах моноэргизма). С одной стороны, нет оснований думать, чтобы монофизиты охотнее принимали унию Сергия, чем унию Кира, хотя провозглашения начал той и другой — учения о μα ενργεια и об ν θλημα — они, разумеется, не могли не приветствовать как торжества своего учения. С другой стороны, православные были так тверды и строго последовательны в исповедании Халкидонского вероопределения, что были слишком далеки от пожертвования выражением «δο νργειαι» и от принятия новой формулы «ν θλημα». Нам известен уже характер отношения ортодоксии в лице Софрония к унии Кира. Те же черты безусловного отрицания при апологетическом стремлении доказать несостоятельность чужого и законность собственного воззрения характеризуют отношение ортодоксии и к унии Сергия. Деятелями православия в этот новый (второй) период истории моно–фелитских движений являются: на Западе преемственно один за другим следовавшие папы (Северин, Феодор, Иоанн IV и Мартин), а на Востоке — Максим Исповедник, вполне заменивший собой Софрония, благотворное влияние которого на ход церковных дел сначала было прервано, вследствие осадного положения и взятия Иерусалима в 638 году, а потом и совсем должно было прекратиться за смертью его, последовавшей И марта 639 года . Таковы были обстоятельства, среди которых Максим открыто выступил на защиту интересов православия. Начало полемической деятельности Максима находится в связи со временем удаления его из монастыря. Известно, что Максим недолго оставался в монастырском уединении. |
| Рубрики Коллекции Система пользовательского поиска Упорядочить: Relevance Relevance Библиография. «Фома» – март 2008 19 мин., 19.03.2008 1-я страница обложки – портрет главного редактора еженедельного аналитического журнала «Эксперт» Валерия Фадеева (фото Владимира Ештокина). Пролог: (на заставке – фото Александра Шурлакова) Игорь Северянин . Молитва (посвящается Достоевскому): Стихотворение, Ночь под 1927 год («Благочестивого монастыря/Гостеприимство радостно вкушая…»)//Фома. - - март 2008. – С.2. – (рубрика « Пролог »). Содержание: С.3. Грани: Владимир Легойда , главный редактор журнала «Фома». « Облико морале » . Фото Владимира Ештокина//Фома. - – март 2008. – С.4. – (рубрика « Грани »). Колонка главного редактора. Размышления о том, какую окраску приобрели в наши дни слова «моралист», «мораль», «нравственность», и о том значении, которое на самом деле имеют эти понятия в искусстве и в жизни. Вопрос номер один: Должен ли православный человек быть монархистом? //Фома. - – март 2008. – С.5-8. – (рубрика « Вопрос номер один »). На вопрос ответили: Андрей Зубов , профессор МГИМО (У) МИД России, заведующий кафедрой истории религии Православного университета во имя св. ап. Иоанна Богослова, Москва. Христа у нас не отнимут ни в республике, ни в монархии . – С.6; Алексей Куимов , председатель Совета директоров Российского авиапредприятия «Тесис», Москва. Симфония властей . – С.6; Протоиерей Георгий Митрофанов , профессор Санкт-Петербургской духовной академии. Фото Дениса Маханько Если у власти Христос . – С.6-7; заметки сопровождают «фото из архива автора». Владимир Хутарев-Гарнишевский , аспирант исторического факультета МГУ, Москва. Уберечь Церковь от болезней власти . – С.7; Анатолий Костерев , кандидат технических наук, депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Православие – не политическая система. – С.7; Виктор Аверков , студент магистратуры факультета политологии МГИМО, координатор молодежного проекта «За Россию», Москва. Конституционная монархия идеальна для России . – С.7-8; |
| Преемник Сергия Пирр на первых же порах по вступлении на патриаршую кафедру 60 открыто и решительно заявил себя сторонником унии, провозглашенной Сергием 61 . На соборе (conciliabulum), созванном, вероятно, по случаю вступления Пирра на патриаршую кафедру и состоявшемся под его председательством (что видно из «Диспута Максима с Пирром») 62 «decreta… а Sergio et Суго Phasiano (т. е. Capitula IX и κθεσις) Pyrrhus corroboravit» 63 . Мало того, Пирр не только вновь подтвердил «Ек-тесис», но позаботился и о том, чтобы и отсутствующие епископы изъявили свое согласие на принятие его. В Александрии Кир принял «Ектесис» с великой радостью, прославляя Бога за то, что Он даровал своему народу столь мудрого царя 64 . Не смотря на такое радение константинопольских патриархов об унии, новая попытка введения унии (на началах монофе-литизма, уния Сергия) едва ли имела больший успех, чем первая (уния Кира, на началах моноэргизма). С одной стороны, нет оснований думать, чтобы монофизиты охотнее принимали унию Сергия, чем унию Кира, хотя провозглашения начал той и другой – учения о μα ενργεια и об ν θλημα – они, разумеется, не могли не приветствовать как торжества своего учения. С другой стороны, православные были так тверды и строго последовательны в исповедании Халкидонского вероопределения, что были слишком далеки от пожертвования выражением « δο νργειαι» и от принятия новой формулы « ν θλημα». Нам известен уже характер отношения ортодоксии в лице Софрония к унии Кира. Те же черты безусловного отрицания при апологетическом стремлении доказать несостоятельность чужого и законность собственного воззрения характеризуют отношение ортодоксии и к унии Сергия. Деятелями православия в этот новый (второй) период истории моно-фелитских движений являются: на Западе преемственно один за другим следовавшие папы (Северин, Феодор, Иоанн IV и Мартин), а на Востоке – Максим Исповедник , вполне заменивший собой Софрония, благотворное влияние которого на ход церковных дел сначала было прервано, вследствие осадного положения и взятия Иерусалима в 638 году, а потом и совсем должно было прекратиться за смертью его, последовавшей 11 марта 639 года 65 . |
| д) Не последнее место занимает принцип тесиса и в логических трактатах Аристотеля. Именно, тесис связан с положением терминов в силлогизме (Anal. post. I 8, 75b 31 – 32; II 10, 94a 1 – 2). Будучи лишенным доказательства, но всегда связанным с правдоподобием или неправдоподобием (Top. VIII 5, 154b 8 – 15; Anal. post II 10, 94a 9 – 10), то есть будучи тем, что само только еще доказывается или опровергается (Top. VII 1, 152b 17 – 19; VIII 1, 156b 4 – 5; De soph. rep. 12, 172b 29 – 35), тесис занимает в силлогизме среднее положение между началом и концом (Anal. pr. I 4, 25b 35 – 36), хотя это не мешает Аристотелю помещать его и в начале и в конце (5, 26b 39). Самое же главное – это то, что тесис и в логике не сводится на единичное положение, но всегда направлен на свое окружение. В логике это значит, что он есть всегда проблема, хотя отнюдь не всякая проблема есть тесис (Top. I 11, 104b 29 – 31). А кроме этого, у Аристотеля имеется еще множество текстов о защите, опровержении, обсуждении, выражении, изображении тесиса. В заключение необходимо сказать, что энергийный характер философии Аристотеля отражается также и на принципе тесиса. Этот тесис у Аристотеля в смысловом отношении всегда подвижен, поскольку он всегда требует доказательства или опровержения или, по крайней мере, того или иного сопоставления с окружающей его предметностью. 4. Мера В терминологии меры Аристотель, как и везде, отличается от Платона в двух отношениях. А именно, строго отличая идею и материю, Аристотель в основном исходит из их обязательного тождества. А кроме того, подобного рода тождество Аристотель понимает как активно движущую силу, осмысляющую и оформляющую все существующее. Отсюда нетрудно вывести и общее определение меры у Аристотеля. а) Сначала Аристотель имеет в виду количественную меру. Именно, " мера есть то, чем познается количество " (Met. X 1, 1052b 20), а также цельным и неделимым единством (31 – 34; 1053a 20 – 21; b 7 – 8). Но это количественное понимание меры присутствует у Аристотеля во всех качественных областях. " Единое является мерою для всех вещей, потому что мы узнаем, из каких частей состоит сущность, производя [здесь] деление либо со стороны количества, либо со стороны эйдоса " (1053a 18 – 20b 4 – 5). |
| Эта смысловая направленность тесиса видна уже на употреблении любого слова в человеческом языке. Не тесис возникает из предела, но предел из него: слог слова есть не просто совокупность элементов–звуков, но тяготеет к цельному слову, почему цельное слово и можно считать пределом для того или иного приближения к нему составляющих его элементов (Met. VIII 3, 1043b 4 – 10). Поэтому и материя, которая является, по Аристотелю, только потенцией, для того, чтобы породить из себя какой нибудь факт во всей его качественной определенности, должна породить сначала еще и самый этот факт как существующий, но уже воплощающий на себе материальную энергию (VIII 2, 1043a 2 – 28). в) Находя у Демокрита в виде основных свойств его атома фигуру, порядок и положение (Met. I 4, 985b 14 – 19; De gen. et corr. I 6, 322b 33 – 323a 3), а также понимая тесис как одно из отношений между вещами (Cat. 7, 6b 2 – 3), Аристотель очень часто привлекает этот термин для характеристики вообще расположения и структуры всякой предметности, мировой, природной, человеческой и чисто логической. г) Исходя из того, что в противоположность абсолютной единице точка имеет определенное положение (Met. V 6, 1016b 25 – 26), Аристотель применяет этот термин " тесис " решительно ко всем областям внутри космоса. Определенный тесис имеют в космосе и в природе небесные сферы (Met. XII 8, 1073b 32 – 33), Млечный Путь (Meteor. I 8, 346a 18 – 19), цвета радуги (III 2, 372a 2 – 3; 4, 375a 31 – 32), огонь и воздух (I 3, 340a 19 – 20), ветры (II 6, 363a 21; b 11), направление течения рек (II 2, 256a 10), взаимное соотношение красок (De sensu et sensib. 3, 440b 15 – 16). Переходя к человеческой области, Аристотель применяет понятие тесиса к государственным законам (Polit. IV 1, 1289a 22; 14, 1298a 17 – 18), к отдельным должностям (Oec. I 6, 1344b 33) и к благоустройству города (Polit. VII 1 вся глава; VII 12, 1331a 28 – 30). Аристотель не упускает случая заговорить о тесисе и в применении к функционированию отдельных органов человеческого тела: много текстов и, в частности, об анатомическом положении желудка и других частей организма, о положении печени (De part. an. III 4, 666a 26 – 27). Само собой разумеется, что живое тело может совершать движения, противоречащие просто физическому телу, то есть его положению, тесису, и обычным способам движения (Phys. VIII 4, 254b 23 – 24). |
| 3. Диспозиция Этот термин thesis разбросан у Аристотеля по разным, даже противоположным по своему содержанию текстам, но после внимательной сводки всех подобного рода текстов Аристотеля производит внушительное впечатление. а) Прежде всего, Аристотель весьма отчетливо противопоставляет эту диспозицию многим другим, соседним и близким, но вполне своеобразным текстам. Когда Аристотель утверждает, что единое может быть по прикосновению, по смешению и по положению (Met. XIII 7, 1082a 20 – 22), то ясно, что " положение " для него не есть ни смешение, ни прикосновение. А поскольку видимые, но рассеянные звезды еще не обладают для нас определенным положением (Meteor. I 8, 346a 32 – 35), то, очевидно, для диспозиции мало и просто положения среди рассеянного разнообразия. Но это не значит, что диспозиция вещей зависит только от нашего субъективного усмотрения. " Сверху " и " снизу " , " спереди " и " сзади " , " справа " и " слева " отличаются не только для нас и по человеческому установлению, но они определяются и в самом целом (Phys. III 5, 205b 31 – 34; I 5, 188a 24 – 25; Met. VIII 2, 1042b 19 – 20; De hist. anim. I 15, 494a 20 – 21; у Аристотеля еще идет речь о ширине и глубине положения Meteor. I 4, 342a 22 – 23). б) В чем заключается положительное определение диспозиции по Аристотелю? Научное мышление рассматривает вещи не в их дискретности, но в их взаимном соответствии, почему и утверждаемые здесь тезисы всегда направлены в ту или другую сторону (Met. XI 3, 1061a 28 – 64). Следовательно, тезис, или диспозиция, не есть просто существование предмета, но его смысловая направленность на окружающие предметы. Эта направленность демонстрируется в связи с понятием непрерывности. Именно, в прерывных величинах отдельные моменты связаны между собой определенным положением, в непрерывных же величинах – нет; однако все непрерывное можно представить в виде прерывной структуры, но тогда отдельные моменты тоже имеют определенное положение, а именно, они сливаются с другими в одно нераздельное целое (Cat. 6, 4b 20 – 5a 37). Отсюда в логическом смысле тесис есть такой тесис, который еще требует доказательства, то есть требует указания на связь его с другими тесисами. Этим он отличается и от диатесиса, который, будучи конкретным расположением частей в целом, уже требует для себя тесиса (Met. V 19 вся глава) как общей установки предмета, и от гипотесиса, который есть положение только утверждающее или отрицающее (Anal. post. I 2, 72a 14 – 21), а не требующее обязательного для себя доказательства, то есть предпосылка, необходимая для доказательства тесиса. Если тесис только еще требует для себя доказательства, то неудивительно, что он может противоречить общепринятому мнению (Top. I 11, 104b 19 – 20). |
| 72 Юношеских играх. To есть в военных плясках. Πν χη – это военная пляска с оружием у спартанцев. 74 Ямб назван от глагола ι=αμβζειν. Здесь спутаны причина и следствие: обычно греческие глаголы на – ζω происходят от имен существительных, а не наоборот (как и русские глаголы на «-зировать»). 77 Αρσις и θσις – это основные элементы стопы – сильная доля и слабая доля. Эти термины первоначально использовались по отношению к танцевальным движениям. Тесис означал, что танцор опускал свою ногу на землю, тогда как арсис обозначал, что танцор поднимал свою ногу. Заметим, кстати, что у греков все было как раз наоборот: тесис был сильной долей (ударной, повышение голоса), а арсис – слабой (безударной, понижение голоса). 78 Исполгяует синалёфу. То есть произносит «абьете» вместо «абиете». О синалёфе см. главу 35, §5. 79 Ударение. Поскольку об ударении в древних языках приходится судить по кос-венным данным, вопрос о том, какого рода оно было, не получил однозначного решения. Согласно наиболее обоснованному мнению, греческое и латинское ударения были тоническими (музыкальными) , то есть состояли, главным образом, в повышении тона голоса на ударном гласном. Они имели несколько вариантов, например в конце слова, если за ним следовало другое слово, голос не повышался, а понижался. Влияла на ударения и долгота слога. Такое ударение существенно отличается от современного динамического (экспираторного) ударения, которое усиливает голос на гласном звуке ударного слова. Однако за неимением возможности воспроизвести лишь теоретически восстанавливаемое ударение чуждого нам типа, мы при произношении латинских слов заменяем музыкальное ударение во всех его разновидностях на привычное нам экспираторное. Кроме того, надо сказать, что в вульгарной и провинциальной латыни уже I в. до н. э. экспираторное ударение играло значительную роль, а с конца III в. н. э. стало единственным. 80 Облеченное ударение названо так потому, что состоит из острого и тупого. Уже поэтому облеченное ударение может стоять только над долгим гласным. |
| Здесь измеряются поднятие и опускание не в целом в стопе, а в каждой половине, на которую делится стопа. Например, дактиль делится на 2 и 1–1, поэтому как в долгом слоге 2 имеется по одному подниманию и опусканию, так и в двух кратких 1–1. Молосс делится или 2/2–2 или 2–2/2, поэтому имеет один цикл опускания и поднимания в маленькой части и два в большой. То же и в иониках. Амфибрахий же не может делиться пополам долгого слога, поэтому вынуждено делится или как 1/2–1 или как 1–2/1, поэтому имеет два варианта: Арсис – арсис-тесис- арсис Арсис-тесис-арсис-арсис. Т.е. на одно поднятие три опускания или на одно опускание три поднятия. Это и имеется в виду под отношением одного и трех. В самом деле, когда думаю о тех, где есть один краткий и два долгих, то есть вакхий (1–2–2), кретик 2–1–2 и палимвакхий 2–21-, вижу в них отношение сескваторных чисел в поднимании и опускании. Такое же отношение есть в тех четырех, в которых есть один долгий слог и три кратких, которые четырьмя пеонами по порядку называются. И остаются четыре эпитрития, подобным же образом по порядку называются, подъем и опускание которых содержит сескватерные (полуторные) числа. Стоит отметить, что далее блаженный Августин говорит, что эпитриты непригодны к поэзии и подходят только к ораторскому искусству. Августин: Следовательно действительно тебе представляется довольно справедливой причина, по которой не причисляется сия стопа к последовательности численных гласов, что только ее части настолько отличаются друг от друга, что одна единичная, а вторая тройная? Ибо настолько удостаиваю одобрением соседство тех частей, насколько они близки к равенству. Итак, в этом чине чисел, когда мы переходим от одного до четырех, нет ближе для каждой стопы, чем она сама. Поэтому должно быть одобрено прежде всего в стопах то, когда имеют равные друг другу части, откуда сочетание простого и двойного проистекало бы в одно и два. Сесквиальтерное же сочетание проявляется в двух и трех, а уже сесквитерция – в трех и четырех. Сескви- это приставка, означающая пару чисел, одно из которых больше другого на единицу. К этой приставке прибавляется слово, обозначающее меньшее число. Альтер- два, терция- три и т.д. |
|
|
