| Впервые большие отрывки из Д. х. были опубликованы Ассемани в «Восточной библиотеке». Во 2-м томе он приписал авторство хроники Дионисию Телль-Махрскому , Антиохийскому сиро-яковитскому патриарху (818-845). Свою атрибуцию ученый ничем не подтвердил, в тексте ссылки на Дионисия отсутствуют. Имелось лишь упоминание Григория Бар Эвройо о том, что патриарх Дионисий написал хронику, цитаты из к-рой Григорий приводит в своей «Книге хронографии». Впрочем, эти цитаты не встречались в Д. х., и поэтому Ассемани был вынужден предположить, что Дионисием Телль-Махрским были подготовлены 2 редакции хроники: одна, представленная в Д. х., была составлена им до избрания на Патриаршество, а другая - после. Данное мнение господствовало в науке до 90-х гг. XIX в., когда оно было опровергнуто Ф. Но, указавшим на «Хронографию» Илии Нисибинского (неизвестную Ассемани), где также цитируется сочинение патриарха Дионисия. Обнаруженные цитаты не находили соответствия в Д. х., однако согласовались с приведенными у Бар Эвройо. Ни Бар Эвройо, ни хронист Михаил Сириец не знали ни «Эдесскую хронику», ни «Хронику» Иешу Стилита , сохранившиеся только в составе Д. х., что также должно было свидетельствовать против тождественности Д. х. с хроникой патриарха Дионисия. К тому же мнению независимо от Но пришел и Т. Нёльдеке . По его замечанию, автор Д. х. сообщает, что довел изложение событий до 774-775 гг., в то время как Дионисий был поставлен патриархом лишь в 818 г. и написал свою хронику ближе к концу жизни († 845). Если, т. о., вслед за Ассемани предположить, что 1-ю редакцию своего сочинения Дионисий составил в 775 г., а 2-ю - ок. 845 г., то во время составления 2-й редакции ему было по крайней мере ок. 100 лет, а это вряд ли возможно. Следов., Д. х. была написана примерно за 70 лет до «Хроники» Дионисия неизвестным автором. Большая заслуга в деле изучения источников Д. х. принадлежит также А. П. Дьяконову , к-рый проанализировал соотношение сведений этого памятника и данных «Церковной истории» Иоанна Эфесского , сочинений Захарии Ритора , Иоанна Малалы и др. |
| А.А. Федоров-Давыдов Глава девятая. Иерусалимское королевство I. Бедствия Антиохии Уехали Людовик и Конрад из Святой Земли, и со всех сторон стали мусульмане жестоко теснить крестоносцев. Сын Ценги, Нуреддин (Нур ад-Дин), энергично расширял свою власть. Ворвавшись в Антиохийское государство, он занял несколько замков, но, отбитый Раймундом, отправился на юг, чтобы напасть на иерусалимцев, около Босры. Однако, те соединились снова с Анаром, отбили его, и тогда Нуреддин повернул назад, чтобы начать свои завоевания в северной Сирии. Он разбил Раймунда и прошел с войском истребительным походом все Антиохийское государство; Антиохия спаслась только надежной обороной со стороны Аймериха и вдовствующей королевы Констанцы. Но кроме Нуреддина Антиохии угрожала еще новая сила магометан под начальством султана Мазуда Иконийского. Молодой король Балдуин III с сильным войском напал на Нуреддина и Мазуда и кое-как заключил с ними мир. Но через год, когда магометане снова ворвались в христианские владения, Балдуин уже не отважился выйти против них, потому что не надеялся на свои силы. Византия предложила ему защитить остатки Эдесского княжества и прислала даже людей на помощь. Но в несколько месяцев Нуреддин разбил греков и не оставил на северо-востоке от Антиохии ни одного клочка земли во владении христиан. Эти года (1149–1150) были самыми бедственными для христиан. Но хуже всего было то, что Балдуин III оказался неспособным стать передовым и главным борцом всего христианского Востока. II. Внутренние беспорядки Балдуин не мог водворить покой и внутри самого королевства. Король враждовал со своей матерью, Мелизендой, которая не хотела передавать свою власть сыну. Ссора эта кончилась тем, что сын и мать по взаимному соглашению разделили всю иерусалимскую область на четыре части: две взял король, две – его мать. Но от этого разлад только усилился, и Балдуин был принужден оружием заставить мать отказаться от своей власти. В Антиохии дела шли не лучше. Констанца вышла замуж во второй раз за рыцаря Райнальда, который начал вражду с патриархом Аймерихом и выгнал его от себя. Рыцарь Райнальд был замечательно красив собой, отважен, но вспыльчив и невоздержан. За все время своей жизни он совершил целый ряд дерзких, несправедливых нападок на магометан и каждый раз только все сильнее и сильнее раздражал неприятелей против христиан вообще. |
| А.А. Федоров-Давыдов Глава седьмая. Иерусалимские короли I. Осада Антиохии Умирая, Балдуин назначил быть преемником своей власти графа Эдесского Балдуина Бургского. Многие рыцари не хотели допустить этого, но один из приближенных к Балдуину, граф Иосцелин Куртнейский, собрал большее число голосов за Балдуина. И последний был объявлен Иерусалимским королем. В награду за это Балдуин II передал графство Эдесское Иосцелину. Но в то время Антиохия терпела много: из Сирии, Персии Месопотамии поднялась на нее мусульманская сила под предводительством эмира Эль-Гази. Боэмунда не было, Танкред уже умер; сын Боэмунда был несовершеннолетним, и княжеством управлял за него Рожер Сицилийский. Быстро шлет Рожер в Иерусалим гонцов просить помощи у короля иерусалимского. Но враги не ждут и крепким кольцом стягиваются вокруг Антиохии. Рожер видит, что дело плохо, что времени дальше терять нельзя, и вышел в битву дать отпор мусульманам. Но битва была неудачная; Рожер был убит, и если бы иерусалимский король не подоспел и не нанес решительного удара мусульманам, последние прочно утвердились бы в антиохийских владениях. Теперь снова начались бедствия христианских колоний в Палестине. Магометане не оставляли своей заветной мысли – изгнать крестоносцев из Палестины раз навсегда и восстановить свое могущество на Востоке. Деятельно беспрестанно то там, то тут поднимались новые ополчения сарацин и нападали на христианские владения. Былого единодушия, былой цельности крестоносного войска уже не было, да теперь и интересы его разбились согласно интересам крестоносных князей. А последние спешили устроиться прочно во вновь завоеванных областях, и каждый действовал против магометан сам по себе, за свой страх. Так, после неудачных битв граф Эдесский Иосцелин и приближенные рыцари были взяты в плен и заточены в одну из месопотамских крепостей. Явившийся на помощь к ним иерусалимский король подвергся той же участи. Верные до сих пор крестоносцам армяне помогли, было, им: они завладели магометанской крепостью и освободили Иосцелина; но сами зато снова подверглись осаде полчищ магометан. |
| А.А. Федоров-Давыдов Глава четвертая. Конец первого крестового похода I. Ссоры князей Кажется, все благоприятствовало крестоносцам, и им надо было бы только теснее сплотиться, потому что их оставалась только часть былого ополчения. Нужно было сойтись теснее уже потому, что конечная цель похода – Иерусалим, город Царя царей, был недалеко. Все крестоносное войско было благочестиво и мужественно настроено, и воины прямо-таки требовали, чтобы рыцари вели их в Иерусалим. Не тут-то было! Между рыцарями поднялись распри и мелочные счеты. И все это на почве зависти. Вы помните, что Балдуин давно уже владел Эдесским княжеством; пример его и Боэмунда, который теперь стал хозяином Антиохии, никому решительно не давал покою; и каждый из князей, обуреваемый кипучей завистью, забывал о главной цели крестового похода и думал только о том, как бы отнять у более счастливого союзника завоеванную крепость. Как видно, зависть во все времена всецело владела человеческим сердцем. И именно она в данном случае имела влияние на многие последующие неудачи и беды. Князья не хотели уходить из Антиохии, оставив ее в пользу Боэмунда. Раймонд Тулузский занял цитадель и готовился защищать ее от Боэмунда, оправдываясь тем, что Антиохию надо предоставить власти императора Алексея. Но Алексей сам себе повредил: до князей дошел слух о поступке Алексея, который пользуясь смятением мусульман, завоевал в западной Малой Азии Смирну, Сарды, Лаодикею и другие города и целые области, а как только узнал о полчище Кербоги и о стесненных обстоятельствах крестоносцев, так и не подумал идти на выручку Антиохии, а преспокойно вернулся домой. Можно ли было теперь снова обращаться с поклонами к Византии? Против этого восстали уже не только Боэмунд, но и все остальные рыцари. II. Повальная болезнь А между тем мешкать было нельзя. Воздух весь был заражен, и в течение одного месяца развившаяся заразная болезнь унесла до 50.000 человек с собою, и самое печальное было то, что при этом погиб епископ Адемар, – единственно, кажется, человек, который был далек от всяких личных интересов и свято соблюдал основную идею крестового похода, скорбя о мелочности и ссорах рыцарей. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВАРСИС Варсúс [Барса, Варса, Варс; греч. Βαρσς, Βρσης, Βρσος] († 378),свт., еп. Эдесский (пам. 25 авг., сир. 12 янв., греч. 15 окт., зап. 30 янв.). До 361 г. был епископом Харрана (Карр). Эдесская хроника связывает с его именем сооружение большого баптистерия в Эдессе (370). Во время арианских смут, обрушившихся на его епархию, В. ревностно отстаивал Православие. В сент. 373 г. он был сослан имп. Валентом на о-в Арад, у финик. побережья. Поскольку В. не утратил своего авторитета и пользовался большой популярностью, Валент сначала удалил его в Оксиринх (Египет), а затем отослал в пограничную крепость Фенон (по др. сведениям, в Филы). В. поддерживал связь со свт. Василием Великим . Сохранились 2 письма Василия Великого к В. (PG. 32. Col. 590, 599). Согласно Созомену, В. был лишь титулярным епископом, не имея собственной епархии ( Созомен. Церк. ист. VI, 34). Умер в ссылке в 378 г. Феодорит , еп. Кирский, называет В. святым вел. мужем, исполненным апостольской благодати, к-рый одним словом исцелял болезни ( Феодорит. Церк. ист. IV 16) (на о-ве Арад христианами почиталось его ложе, т. к. больные ложились на него и получали исцеление). В Мартирологе Раббана Слибы память В. упоминается под 12 янв., в Римском Мартирологе - под 30 янв., в греч. календарях - под 15 окт. и 25 авг. Ист.: ActaSS. Ian. T. 2. P. 1031; Abbeloos J. -B. , Lamy T. -J. Gregorii Bar Hebraei Chronicon ecclesiasticum. Louvain, 1872. T. 1. Col. 66; S. Ephraemi Syri hymni et sermones/Ed. T.-J. Lamy. Malines, 1886. T. 2. Col. 75, 93; Chronique de Michel le Syrien. P., 1899. T. 1. P. 203, 270, 277; Νικδημος. Συναξαριστς. Τ. 1. Σ. 357-358; ЖСв. Авг. С. 434-435; Пигулевская Н. В. Сирийская средневек. историография: исслед. и пер. СПб., 2000. С. 470 [Эдесская хроника]. Лит.: Tillemont. Mémoires. T. 6. P. 572; T. 9. P. 172, 260-261, 669; Le Quien. OC. T. 2. Col. 956-957, 975; Lantschoot A. , van. Barsès//DHGE. T. 6. Col. 954; ΘΗΕ. Τ. 3. Σ. 655; Σωφρνιος (Εστρατιδης).Αγιολγιον. Σ. 72-73. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИВА [сир. , , греч. Ιβας], еп. Эдессы (435 - авг. 449, окт. 451 - 28 окт. 457), богослов, один из осужденных Вселенским V Собором т. наз. «Трех Глав» . Источниками сведений о деятельности И. являются акты Вселенского IV Собора , V Вселенского Собора, послание И. к Маре Персу, послания Феодорита , еп. Кирского ( Theodoret. Ep. 87, 91, 111, 132). Менее значимыми являются свидетельства Евагрия Схоластика ( Evagr. Schol. Hist. eccl.), прмч. Либерата , диак. Карфагенской Церкви ( Liberat. Breviar.), Факунда , еп. Гермианского ( Facund. Pro defens. cap.), и др. историков, к-рые упоминают об И. в связи с деятельностью Вселенских Соборов. Кроме того, Эдесская хроника дает нек-рые сведения о нем в период епископского служения в Эдессе. Первые сведения об И. относятся ко времени его пребывания в сане пресвитера в Эдессе в связи с конфликтом между ним и Раввулой , еп. Эдесским (412-435). И. был ревностным почитателем еп. Феодора Мопсуестийского. Будучи, вероятно, главой Эдесской богословской школы (см. Богословские школы древней Церкви ), он переводил с греческого на сир. язык толкования НЗ и ВЗ еп. Феодора, а также сочинения Диодора , еп. Тарсийского. Деятельность И. вызвала неодобрение еп. Раввулы, с подозрением относившегося к еп. Феодору Мопсуестийскому и считавшего его учение неправославным. В итоге спора Раввула пошел на крайние меры - предал учение Феодора анафеме и приказал публично сжечь его сочинения. В конфликте с еп. Раввулой И. получил поддержку большинства эдесских клириков, т. к. Эдесская богословская школа в вопросах христологии придерживалась взглядов Феодора Мопсуестийского. Кроме того, И. поддержали нек-рые сир. епископы, напр. Самосатский еп. Андрей . В 431 г., будучи еще пресвитером, И. принимал участие в событиях, связанных со Вселенским III Собором (Эфесским), о чем он повествует в послании к Маре Персу. Принимал ли участие в работе Собора еп. Раввула, неизвестно. Его подпись значится под рядом второстепенных документов, изданных от имени сепаратного собора вост. епископов («соборика восточных») под председательством еп. Иоанна I Антиохийского. Однако ни И. в послании к Маре, ни автор сир. Жития еп. Раввулы не упоминают о его участии в работе этого собора. Присутствие же И. на соборе восточных бесспорно. Он был в числе делегатов вост. Церквей, собравшихся 26 апр. 431 г. в Антиохии, и вместе с прочими во главе с еп. Иоанном отправился в Эфес. По одной из версий, представителем Эдесской Церкви на Эфесском Соборе должен был стать И., а не Раввула, возможно также, что от имени епископа он подписал нек-рые документы «соборика восточных» ( Rammelt. 2008. S. 112-113). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИАКОВ ЭДЕССКИЙ [сир. ] (ок. 633-708), еп. г. Эдессы, яковитский церковный писатель. Жизнь Основные сведения о жизни И. Э. содержатся в «Хронике», приписываемой патриарху Дионисию Телль-Махрскому (после 774; см. ст. Дионисия Телль-Махрского хроника ), в «Хронике» патриарха Михаила Сирийца (XII в.) и в «Книге хронографии» Григория Бар Эвройо (XIII в.). Согласно этим источникам, род. И. Э. в сел. Эн-Дева близ Антиохии и там же получил начальное образование под рук. некоего странника Кириака. Затем он поступил в монастырь Кеннешре , к-рый был в то время центром сиро-яковитской учености. Там он принял монашество и продолжил образование, изучая греч. язык и Свящ. Писание. Из Кеннешре И. Э. отправился в Александрию, где изучал философию, гл. обр. труды Аристотеля, под рук. Иоанна Филопона . По возвращении из Александрии, вероятно в 684 г., он был поставлен епископом г. Эдессы яковитским Антиохийским патриархом Афанасием II, но через 4 года оставил кафедру в результате конфликта с преемником Афанасия патриархом Юлианом II. Причиной конфликта стало недовольство И. Э., последовательного поборника церковной дисциплины, чрезмерно мягким, по его мнению, отношением Юлиана и др. епископов к соблюдению канонических норм. По сведениям хрониста, перед уходом И. Э. публично сжег перед воротами патриаршей резиденции кодекс церковных правил со словами: «Правила, которые вы попираете и не храните, я предаю огню как излишние и бесполезные». Покинув Эдессу, И. Э. после непродолжительного пребывания в монастыре Кайшум близ Самосаты поселился в мон-ре Евсевона недалеко от Антиохии. Здесь он провел 11 лет, занимаясь гл. обр. толкованием Свящ. Писания по греч. тексту, но из-за конфликта с местными монахами вынужден был переселиться в монастырь Телль-Адда (Теледа). Там он прожил 9 лет (699-708), работая над новой редакцией сир. перевода ВЗ. Незадолго до смерти И. Э. получил возможность вернуться на кафедру в Эдессе, но через 4 месяца скончался во время поездки в монастырь Телль-Адда, где и был погребен. Хронисты сообщают о чудесах, совершавшихся на его могиле. Начиная с XIII в. память И. Э. отмечается в сиро-яковитских минологиях под разными датами: 4 июня, 31 мая и в четверг после 1-го воскресенья после 15 мая. 4 июня, видимо, можно считать подлинной датой смерти И. Э., т. к., по сообщению Михаила Сирийца, 5-го числа этого месяца состоялось его погребение. В минологиях к имени И. Э. прилагается эпитет «Переводчик» ( ) или «Учитель Эдессы» ( ). Сочинения |
| [араб. , Махбуб (греч. Αγπιος) ибн Кустантин], еп. г. Иераполь (Манбидж, Маббуг в Сев. Сирии), правосл. араб. летописец 1-й пол. X в. Ок. 941 г. составил всемирную хронику - «Книга титулов» ( ( Китаб аль-Унван)), одно из первых исторических произведений христиан на араб. языке. Повествование, начинающееся от сотворения мира, доводилось, видимо, до времени А. М., однако концовка летописи утрачена (текст обрывается на 777 г.). Хроника делится на 2 части, первая содержит пересказ ветхозаветных событий, неск. непоследовательное изложение к-рых неоднократно прерывается перечнями персид. царей, егип. Птолемеев, эпизодами из рим. истории и биографии Александра Македонского, хронологическими расчетами и выкладками. Особое внимание автор уделяет оценке текста Библии как исторического источника; единственно истинным ее вариантом он считает Септуагинту и критикует евр. и сир. редакции Свящ. Писания как «сокращенные и испорченные». Кроме того, «Книга титулов» включает сведения по географии, этнографии и др. областям знаний, представляя собой своего рода краткую энциклопедию. Вторая часть летописи повествует о новозаветных событиях, а также о событиях раннехрист. церковной истории, дает краткие сведения о рим., визант., персид. монархах, описывает ход Всел. Соборов. Сжатое отвлеченное повествование становится более подробным с нач. VII в. Светская история вытесняет церковную, события в халифате отодвигают на второй план визант. Самосознание А. М. отличается ярко выраженным сироцентризмом: он ощущает себя скорее человеком Востока, чем визант. мира. Финальный отрезок летописи содержит ряд уникальных сведений, отсутствующих в др. источниках. В своей работе А. М. опирался в основном на грекоязычных авторов: Иосифа Флавия , Юлия Африкана , Евсевия Кесарийского и др. Повествование о событиях VII-VIII вв. восходит к сир. источникам: анонимной христ. хронике, составленной в Сирии в сер. VIII в., и историческим трудам маронитского ученого Феофила Эдесского († 785). Использовал А. М. и арабоязычных, в т. ч. мусульм., авторов (возможно, через посредство Феофила). В свою очередь труд А. М. охотно цитировали позднейшие арабо-мусульм. писатели (напр., аль-Масуди); в христ. среде эта хроника имела широкое хождение в течение последующих 9 столетий. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КИРИАК [сир. ; Кириак Тагритский] ( 16/19.08.817, Мосул, Сев. Ирак), патриарх Сирийской яковитской Церкви (с 8/15 авг. 793). Род. в г. Тагрит (ныне Тикрит, Ирак), учился и принял постриг при мон-ре Столба (Эстуно) в Бизоне, в окрестностях Эр-Ракки (Каллиник, Сирия). К.- единственный яковитский патриарх, вышедший из этого мон-ря, что, по мнению М. Оза, могло лежать в основе ряда конфликтов во время его предстоятельства. Основными источниками сведений о К. являются анонимная сир. хроника, доведенная до 813 г., «Хроника» патриарха Михаила Сирийца (XII в.), который в свою очередь опирался на несохранившуюся «Хронику» патриарха Дионисия Телль-Махрского (818-845), преемника К., и «Церковная история» еп. Григория Бар Эвройо (XIII в.). К. был избран патриархом 8 авг. (по др. сведениям - 15 авг.) 793 г. на церковном Соборе в Харране. Первые годы его Патриаршества прошли в обстановке внутренних распрей сиро-яковитского духовенства, в к-рых К., пользовавшийся сначала значительным авторитетом ( Mich. Syr. Chron. T. 4. P. 484), должен был выступать посредником. Так, в Эдессе он попытался примирить местного митр. Захарию с паствой, к-рая уже неск. лет упорно отказывалась его принять. В итоге стороны пошли на компромиссное решение: 4 округа Эдесской епархии были отданы в подчинение Захарии, но должны были вернуться в ее состав после его кончины; над остальными К. поставил нового епископа. Одной из главных задач К. было преодоление конфликта между севирианами (последователями патриарха Севира Антиохийского), к-рых представлял Патриарший престол, и юлианистами (приверженцами учения еп. Юлиана Галикарнасского), к-рые пользовались поддержкой в епархиях Армянского нагорья и подчинялись собственному «патриарху» Гавриилу. Разногласия между ними временно прекратились после соглашения 787/8 г., но вскоре возобновились. Предметом ожесточенного спора был вопрос о правомерности выражения: «Мы преломляем Небесный Хлеб ( ) во имя Отца и Сына и Святого Духа» - в чинопоследовании Евхаристии. Не разделяя терпимого отношения своего предшественника Георгия ( 789/90) к его использованию, К. открыто выступил за его запрет, но натолкнулся на сопротивление видных иерархов, в частности еп. Севира Самосатского, и клириков важного яковитского центра - г. Кир. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла НОНН [Греч. Νννος; сир. ; лат. Nonnus], еп. Эдессы (449-451, 457-471). Основными источниками сведений о Н. являются деяния Вселенских Соборов, а также Эдесская хроника, составленная на сир. языке в кон. VI в. Избран на кафедру в июле 449 г., после того как имп. Феодосий II (408-450) принял решение о низложении еп. Ивы , признанного виновным в несторианстве ; данное решение вскоре было подтверждено на II Эфесском («Разбойничьем») Соборе. В лит-ре высказывалось мнение, согласно к-рому Н. может быть отождествлен с диак. Нонном, упомянутым в сир. актах Собора. Этот диакон был направлен к архиеп. Антиохийскому Домну II (441/2-449), отказавшемуся явиться на соборные заседания под предлогом болезни. Желая спасти свое положение, Домн согласился с осуждением Ивы, еп. Эдесского, а также Феодорита , еп. Кирского. Однако группа оппозиционных по отношению к Домну монахов зачитала во время соборных заседаний его послания, адресованные архиеп. Александрийскому Диоскору (444-451). Из текста этих посланий следовало, что Домн резко отрицательно относился к 12 анафематизмам свт. Кирилла , архиеп. Александрийского († 444), направленным против Нестория ; в результате Домн был осужден. В 451 г. Н. участвовал в заседаниях Вселенского IV Собора в Халкидоне уже как противник Диоскора. На 9-й сессии Собора Иву оправдали, сняли с него обвинения, выдвигавшиеся против него ранее, и восстановили на Эдесской кафедре. Однако Н. не был лишен кафедры и продолжал принимать участие в соборных заседаниях. Подпись Н. стоит под Халкидонским оросом (ACO. T. 2. Vol. 1(2). P. 131; ДВС. Т. 4. С. 49). Поскольку за Н. не обнаружили серьезных преступлений, а на Соборе он открыто засвидетельствовал свою правосл. веру, его не стали лишать епископского сана. Дело Н. было передано на рассмотрение архиеп. Антиохийского Максима (449-455). Последний, по всей видимости, решил, что Н. следует повторно занять Эдесскую кафедру после смерти Ивы, к-рая наступила 28 окт. 457 г. |
|
|
