В марте 1804 г. на Кипре из-за повышения налогов и голода вспыхнуло восстание, в к-ром участвовали гл. обр. турки и тайные христиане, а также некоторые греки. Только дипломатический талант К. спас архиепископскую резиденцию от разграбления. Содержание тур. войск, пришедших из М. Азии для подавления восстания, легло тяжелым бременем на христ. общину острова, и долг архиепископии увеличился с 1,5 до 2 млн гроссов. В последние годы архиепископства престарелого Хрисанфа , к-рый из-за болезни не мог двигаться, К. сосредоточил в своих руках фактическое управление Кипрской Церковью. Мн. греки-киприоты были недовольны, что Пафосскую и Китийскую митрополичьи кафедры занимали 2 племянника архиепископа, к-рые также именовались Хрисанфами. В мае 1810 г. султан отдал распоряжение отправить в ссылку архиепископа и митрополита Китийского. Традиционно исследователи считали К. виновником смещения архиепископа, однако К. Коккинофтас, проанализировав многолетние связи К. с семьей Хрисанфа, продолжавшиеся и после его ссылки, опроверг эти обвинения (Ibid. Σ. 583-596). 1 сент. (по др. сведениям, 1 окт.) 1810 г. архиеп. Хрисанф скончался на о-ве Эвбея. Султан назначил К. предстоятелем Кипрской Церкви, 30 окт. 1810 г. он был хиротонисан прибывшим на Кипр Синайским архиеп. Констанцием II с одобрения К-польского патриарха. Одной из задач нового архиепископа стала выплата долга архиепископии. Несмотря на сложное экономическое положение, К. выделял средства для основанной им в 1811-1812 гг. «Греческой школы» в Никосии и в 1819 г. обязался ежегодно выплачивать по 500 гроссов школе в Лимасоле. В 1813 г. он подарил Махерасскому мон-рю поместье в Тимву и владения в сел. Прастио на равнине Месаория. К. также оказывал помощь и др. обителям, напр. Киккскому мон-рю после пожара 1813 г., Неофита Затворника преподобного мон-рю близ Пафоса и Варнавы апостола мон-рю близ Фамагусты. Одна из энциклик К. посвящена отлучению от Церкви масонов (2 февр. 1815). В 1820-1821 гг. по заказу К. были изготовлены сотни икон мч. Трифона и переданы в церкви районов, наиболее страдающих от нашествий саранчи. В наст. время сохранилось более 100 таких икон. Известно, что и К. занимался иконописанием.

http://pravenc.ru/text/1684742.html

20) Л. 189–199 «Сие м(у)ч(е)ние и греческиа книги преведе(ся) Максимо(м) иноком(м) из с(вя)тыи горы из манастыря Бл(а)говещениа пр(есвя)тыа Б(огороди)ца нарицемаго Ватопе. М(у)ч(е)ние с(вя)т(о)го Дионисиа Ареопагита . Списано бл(а)ж(е)ны(м) Симеоно(м) Метафрасто(м)»: « Древле оубо в образе(х) беша и надании(х) веры...» О переводе «Мучения св. Дионисия» см. в труде Л.И.Соболевского «Переводная литература Московской Руси XIV– XVII веков», Спб. 1903, стр. 265. – Перевод издан в Великих Минеях Четиих Археограф. Коммиссею. (Спб. 1870. октябрь, 3. стб. 251–263). Кроме миннейного текста, А. И. Соболевский указывает еще (отрывок) в сборнике митрополита Даниила начала XVI в. Иосиф. 134, л. 453. Л. 200–217. «Константина Порфирогенита о Х(рист)е ц(а)ря греческаго, повесть о(т) различны(х) собрана истории, о послане(м) ко Авгарю нерукотворено(м), и бо(же)ствено(м) образе Х(рис)та Б(о)га нашего и како о едеса пренесеся ко всебл(а)год(а)ньствующему семоу. И ц(а)рствующемоу в градех Константиню граду. Предвежеся з греческиа книги Максимом Греком с(вя)тогорским иноком»: «Ие оубо един са(м) непостижим(м) бе соприносущныи О(т)цу бе слово». О переводе этой повестн, списках и изданиях ее см. в книге А. И. Соболевского «Переводная литература Московской Руси XIV–XVII веков», Спб. 1903, стр. 265. 22) Л. 217–231. «Макси(м) ино(к). Г(осподи)ноу Фео(до)ру Иваночню Карпову ра(до)вати(ся)»: «Прочет е ко мне твое послание г(господи)не Фео(до)ре карне оудивися тобою о словеси различии...». См. Сочинения преп. Максима Грека , изданные при Казанской Духовной Академия. I, изд. 2-ос, Казань, стр. 278–301. 23) Л. 234–253. «Слово на латино(е) яко не ле(т) е ни единомоу приложити что или оу(я)яти в Б(о)ж(ес)твено(м) исповедании непророчиныа хр(ис)тианскиа веры. Сложижеся (л. 234 об.) Максимо(м) Греком иноком»: «Меда гл(агол)ю(т) врачестии с(ы)н(о)ве съественою сла(до)стию своею». См. Сочинения преп. Максима Грека , изданные при Казанской Духовной Академии, ч. I, пзд. 2-ое, Казань, стр. 188–213. 24) Л. 253–263 об. «Изложение. Начало словес втои(х) истина и в век вся соу(д)бы правды твоеа, оутешителевы свет совещателны(х) глав ко ц(а)рю Иоустиану. Слово Агапито(м) диаконо(м) с(вя)теишиа Б(о)жиа великиа ц(е)ркви; ихже начаток сти(х). Сице имеа б(о)жественеишему и бл(а)гоч(ес)тивеишемоу ц(а)рю нашему Иоустиану, Агапит меншии диакон; Глава, а(минь).»: «Ч(ис)ти всякиа превыше имеа достоиньство о ц(а)рю, ч(ес)твуеши паче все(х) сему тя...».

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Nikols...

П. м. было немало ремесленников и торговцев, живших на посаде, в Кудринской слободе, тоже принадлежавшей обители. В 1623/24 г. в слободе находились 65 дворов, в к-рых проживали 70 чел. муж. пола. Они платили мон-рю оброк в размере 13 р. 21 алтына и 4 денги. Среди ремесленников были калачники, сапожники, мясники, хлебники, портные, плотники, холщевники, а также мастера др. специальностей. В 1646 г. в Кудринской слободе М. П. м. насчитывалось 79 дворов и 297 чел. муж. пола. Из Кудринской слободы вышел известный муромский купец, член гостиной сотни Федор Лукьянов Веневитов (Веневитинов), владевший в 30-х гг. XVII в. соляными варницами в Ст. Русе и в Соли Камской. В сер. XVII в. по Соборному уложению 1649 г. Кудринскую слободу у мон-ря отобрали, а ее жителей приписали к посаду. В XVI-XVII вв. основными вкладчиками М. П. м. были местные бояре и дворяне. Среди них наиболее значимыми и влиятельными являлись А., С. и В. Столыпины, И. Пансырев, митр. Рязанский и Муромский Авраамий ( 1708), стольник В. И. Чертков, помещики Дурасовы, купец П. П. Самарин. В 1741 г. М. П. м. принадлежали 1238 чел. муж. пола. Под пашнями находилось 444 дес. земли. С сенокосных угодий получали 310 копен сена. Монастырские крестьяне ежегодно доставляли в обитель натуральный налог: 4 пуда 27 фунтов коровьего масла, 2040 яиц, 435 аршин холста, 51 четв. 4 четверика хмеля, 42 овчины и 103 саж. дров. М. П. м. сдавал крестьянам в аренду земли, получая доход в размере 31 р. 15 к. Существовала и такая статья дохода, как выдача замуж крестьянских девок. В год она приносила мон-рю 4 р. 26 к. За продажу скота с монастырских крестьян взимался налог 13 р. 23 к. Т. о., денежный доход М. П. м. в 1741 г. составил 205 р. 64 к. По ревизии 1744 г., мон-рю принадлежали 1265 крестьян и бобылей, 1973 четв. земли, сенокосные угодья на 2200 копен, 108 дес. леса, «да лесу же, что ныне пашня, 10 верст». Сверх того мон-рь владел озерами Боровым и Розвановым, к-рые сдавались в аренду Спиридону Герасимову, крестьянину с. Шиморского; в аренду также сдавались 233 четв.

http://pravenc.ru/text/2564382.html

Лит.: Иловайский Д. И. История Рязанского княжества. М., 1858; Внуков П. Могила схим. Ионы (вел. кн. рязанского Олега Ивановича) в Солотчинском мон-ре//Странник. 1862. 9. Отд. 1. С. 389-402; Экземплярский А. В. Великие и удельные князья Сев. Руси в татарский период, с 1238 по 1505 г. СПб., 1889-1891. 2 т. (по указ.); Буймистров B. C. Олег Иванович, Вел. кн. Рязанский//Празднование 800-летия (1095-1895) г. Рязани. Рязань, 1896. Прил. С. 56-69; Цветаев Д. В. Великий князь Олег Рязанский и его жалованная грамота Ольгову мон-рю//Жалованная грамота Олега Рязанского. М., 1913. С. 11-52; Пресняков А. Е. Образование Великорус. гос-ва: Очерки по истории XIII-XV ст. Пг., 1918. М., 19982; Романов Б. А. Элементы легенды в жалованной грамоте вел. кн. Олега Ивановича Рязанскому Ольгову мон-рю//Проблемы источниковедения. М.; Л., 1940. Т. 3. С. 205-224; Черепнин Л. В. Образование Рус. централизованного гос-ва в XIV-XV вв.: Очерки соц.-экон. и полит. истории Руси. М., 1960; Кузьмин А. Г. Рязанское летописание: Сведения летописей о Рязани и Муроме до сер. XVI в. М., 1965; Кучкин В. А. Рус. княжества и земли перед Куликовской битвой//Куликовская битва: Сб. ст. М., 1980. С. 26-112; он же. Договорные грамоты моск. князей XIV в.: Внешнеполит. договоры. М., 2003; Дворниченко А. Ю. О жалованной грамоте Олега Ивановича Ольгову мон-рю//Средневековая и новая Россия. СПб., 1996. С. 296-306; Серафим (Питерский), игум., Панкова Т. М. Великий кн. Олег Иванович Рязанский (1338-1402). Рязань, 2002; Серафим (Питерский), игум. Великий рязанский кн. Олег Иванович: К 600-летию кончины//2-е Яхонтовские чт.: Мат-лы науч.-практ. конф., 23-25 окт. 2002 г. Рязань, 2003. С. 14-29; Синкевич А. С. Московско-рязанские отношения в 40-50-е гг. XIV в.//Тюменский ист. сб. Тюмень, 2004. Вып. 7. С. 98-105; Кузьмин А. В. Генеалогия рязанских и муромских князей XIII - 1-й пол. XIV в.//Зап. ОР РГБ. М., 2008. Вып. 53. С. 35-59; он же. На пути в Москву: Очерки генеалогии военно-служилой знати Сев.-Вост. Руси в XIII - сер. XV в. М., 2014-2015. 2 т.; Лаврентьев А. В. Московско-рязанские отношения после Куликовской битвы. 1380-1402 гг.//Верхнее Подонье: Археология. История: Сб. ст. Тула, 2008. Вып. 3. С. 202-226; он же. После Куликовской битвы: Очерки истории Окско-Донского региона в посл. четв. XIV - 1-й четв. XVI в. М., 2011; Великий кн. Олег Иванович Рязанский - выдающийся гос. и полит. деятель 2-й пол. XIV в. Рязань, 2014; Ермаков А. М. «О побиении москвич от рязанцев...»: Битва под Перевитском - забытый триумф Олега Рязанского//Подмосковный летописец. Подольск, 2014. 3(41). С. 54-59; Цепков А. И. Родословная вел. кн. рязанского Олега Ивановича и Рязанское княжество в XIV - нач. XV в.// Он же. Рязанский край: Сер. XIII - нач. XVI в. Рязань, 2014. С. 225-286; Балуева Т. С., Веселовская Е. В. Восстановление внешнего облика вел. кн. Олега Ивановича Рязанского//Вестник РГГУ. Сер.: История. Филология. Культурология. Востоковедение. 2015. 9(152). С. 45-54.

http://pravenc.ru/text/2578287.html

В 1654 г. активную поддержку К. З. м. оказывал гетман Б. М. Хмельницкий , пожаловавший братии богатые имения в Левобережной Украине, в т. ч. с. Выгуровщина, со «ставами, сеножатми, озерами, полями и иншими всеми акциденциями», запретив казакам, чтобы «жебы в жадные наименьше провента не встручали ане жадными шинками не бывали» (к кон. XVII в. мон-рь значительно увеличил имение Выгуровщина, скупив соседние участки земли). Но оставшиеся в Правобережной Украине на территории Речи Посполитой владения К. З. м. после заключения Андрусовского перемирия в 1667 г. постепенно были отданы польск. шляхте. К кон. XVII в. в собственности обители находилось ок. 70 дворов в Глевахе, 2 двора на хуторе Вета, 25 дворов в Соколовке, Даниловке и Драновке, 6 дворов в Юровке, 5 дворов в Борщаговке, 18 дворов в Жерновке, 16 дворов в Заборье; в окрестностях Киева - сёла Даниловка, Крюковщина, Заборье, Княжичи, Блиставица, мельница на р. Красной. В 1708 г. еп. Переяславский Захария (Корнилович) основал Онуфриевский Даниловский Липянский (Липлянский) скит на землях Даниловки и Заборья. К мон-рю была приписана и Красногорская Троицкая пуст. (Киево-Златоверхо-Михайловский мон-рь. 1889. С. 63, 64, 119-129). Во 2-й пол. XVII - нач. XVIII в. крупные земельные приобретения экономически укрепили положение обители. Гетманы не только подтверждали прежние владения, но и дарили К. З. м. новые земли. Так, гетман И. И. Скоропадский передал мон-рю сёла Боденьки и Крехаев на р. Десне. Здесь же К. З. м. приобрел мельницу, двор с пекарней и «винницей». На пожертвования мон-рь купил мельницу в Переяславе, 11 дворов с полями, озерами, 2 мельницами в г. Остре. Среди щедрых благотворительниц упоминается Мария Гамалия, в нач. XVIII в. завещавшая с. Хрули (ныне Лохвицкого р-на Полтавской обл.) с 25 крестьянами, 2 мельницами на р. Суле, «дворцом», «винницею», хуторами Ведкаловка и Деркаловка, лесами и садами. Ее сын Иван пожаловал мон-рю с. Бодавка. Храмы и другие постройки До нач. XVIII в. все постройки К. З. м., кроме собора, оставались деревянными. На плане Киева Ивана Ушакова 1695 г. ( Алферова, Харламов. 1982) в зап. части монастырской территории изображены деревянные 2-ярусная колокольня и кельи, ограда.

http://pravenc.ru/text/1684565.html

28 сент. 1869 г. при Г. м. в присутствии еп. Нижегородского Филарета (Малышевского) было основано духовно-просветительское Александро-Невское братство, к-рое возглавил настоятель иером. Феодосий. Целью братства было содействие уч-щу в распространении «духовно-нравственного просвещения и противодействие иномыслящим в посягательстве на право Православной Церкви». В 1870 г. иером. Феодосий передал братству б-ку (2500 т.), пожертвованную мон-рю петербургским купцом 1-й гильдии П. И. Кудряшовым. Насельники Г. м. и наставники уч-ща пользовались б-кой бесплатно, жители Городца - за плату 3 р. в год. В 1870 г. Александро-Невское братство организовало в мон-ре лечебницу на 5 коек с фельдшером и аптекой, где предоставлялись бесплатные медицинские услуги и лекарства жителям Городецкой вол. 13 февр. 1872 г. Александро-Невским братством в Городце было открыто начальное жен. уч-ще (впосл. перешло в ведение земства). 4 марта 1881 г. Нижегородская Духовная консистория утвердила при Александро-Невском братстве миссионерское отд-ние, попечителем к-рого стал балахнинский купец 1-й гильдии И. А. Ноздринский. С 1881 по 1885 г. (с перерывами - до 1889) миссионерское отд-ние проводило открытые беседы со старообрядцами и народные чтения, к-рые вел член братства свящ. городецкого Троицкого собора Аполлоний Соколовский. Материальное положение мон-ря Инициатор строительства Г. м. Юдин завещал на содержание буд. насельников участок пахотной земли. К 1764 г. Г. м. владел 5 дес. пахотной земли в дер. Кириллово и 13 дес. в поле в 5 верстах от обители, к-рые стояли «впусте». Также братия кормилась «от церкви мирским подаянием», чему способствовали сборы от Феодоровской часовни в торговом ряду Верхней слободы. В 1802-1812 гг. в балахнинском суде и в нижегородской палате гражданского суда Г. м. вел тяжбу с крестьянами кн. Ухтомского, к-рые стремились изъять принадлежавшие мон-рю окрестные земли, пожалованные братии Юдиным. В нач. XX в. Г. м. владел ок. 325 дес. земли, из них ок. 154 дес. пахотной, сенокосной и неудобной земли близ дер. Архипихи, полученной по генеральному межеванию 1786 г., а также 150 дес. лесных угодий (100 дес. в Балахнинском у. Нижегородской губ. и 50 дес. в Гороховецком у. Владимирской губ.). Мон-рю принадлежали 2 каменные часовни и 4 деревянных флигеля в с. Городец, водяная мельница Бычиха с паровым двигателем в дер. Архипихе. Г. м. располагал капиталом в ценных бумагах ок. 12,5 тыс. р. Подворья

http://pravenc.ru/text/166241.html

Та же польская война заставляет правительство приглашать в Россию все большее число иностранцев, специалистов военного дела и промышленной техники, контакт которых с русским населением делается все теснее и теснее и голос которых звучит все более влиятельно. Правительство дает иностранным предпринимателям промышленные концессии, и уже до войны в 1630–х годах голландцы А. Д. Виниус и Ф. Акеме и датчанин П. Марселиус стали первыми “королями” русской железолитейной промышленности в начавшем тогда развиваться промышленном районе Тулы. К 1662—1664 году, в разгар польской войны, на тульско–каширских заводах из 119 мастеров насчитывается 56 иностранцев, которые и во время, и после работы постоянно встречаются со своими русскими На промышленных предприятиях тоже бок о бок с русскими нередко работают пленные поляки, литовцы, шведы и бывшие немецкие наемники в польской армии. Постоянно проживая на Руси, эти вольные и невольные иностранные засельники России входят в русское общество, влияют на него, передают ему свои взгляды и привычки. Иностранная, даже не переведенная на русский язык, книга в значительном количестве появляется на полках дворянских и монастырских а у самого Никона наряду с богословскими книгами уже есть Демосфен и Плутарх. Близкий ему кружок киевских и московских монахов, проживавших во главе с Епифанием Славинецким в Чудовом монастыре, незаметно для самого патриарха делается проводником и центром распространения полонизированной киевской культуры164. Эти монахи переводят на русский язык польские и латинские книги, вводя новые понятия и новые знания. В то время как в XVI веке на русский язык было переведено только двадцать шесть иностранных книг, а за первую половину XVII — тоже все еще только тринадцать, то за вторую половину этого века, с 1651 по 1700 годы, уже переводится сто четырнадцать книг, из которых не больше четверти общего числа приходится на церковную литературу, а все остальное — на Это западное влияние проводят даже проживавшие в Москве греки–монахи вроде Арсения, Паисия Лигарида, архимандрита Дионисия и других, так как большинство этих образованных или полуобразованных друзей, а потом врагов патриарха учились на Западе и поэтому они были скорее представителями западной, по преимуществу итальянско–латинской, а не греческой православной культуры.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=980...

А еще нужно оценивать реалии. Сегодня отношение к стихам совсем не такое, как раньше. И поэт далеко не такой уж статусный гость. Во время Великой отечественной войны на фронт приезжала какая-нибудь Нина Русланова, пела «Валенки» и производила фурор. Потому что большинство солдат были призваны из деревень, выросли в бедности, ничего в жизни не видели. Для них это действительно был праздник. Они и на поэта, читающего стихи, смотрели как на полубога. Сейчас ситуация резко изменилась. У всех есть смартфоны, каждый в прямом смысле слова заказывает себе ту музыку, которую пожелает. И если бойцы кого и ждут, то, скорее, рок-звезду какую-нибудь. Ну, барда еще примут хорошо. А вот обычные стихи встречают сдержанно. День народного единства. В рюкзаке таскаю подарки. Одно из наших редких выступлений с Шороховым случилось в располаге танкистов; мы прочли по паре-тройке своих стихотворений. А после нас выступил Дмитрий Мулыгин, тульско-донецкий музыкант, наиболее известный по проекту «Ворон Кутха». И песни Мулыгина были приняты ну просто отлично. И это вполне заслуженно, он настоящий профессионал, прекрасный исполнитель; я сам нередко слушаю его композиции. Я и предложил ему поехать с нами к танкистам. И он с удовольствием согласился, отложил свои дела в Донецке и прибыл в Горловку с журналисткой и писательницей Наталией Курчатовой. Так что надо быть реалистами и не выдумывать того, чего на самом деле нет, не обманывать себя и не вводить в заблуждение других. «За Днепром до утра не стихает заря И не глохнет опять канонада. Мы затеяли это, конечно, не зря, Потому что так надо. Не впервой против всех, и не так-то легко, Но об этом давно нас просили. Наконец территория средних веков Станет югом России. Мы и эти, и те заберем берега, Остановимся где пожелаем. И заглянет в холодные бельма врага Лишь луна пожилая. Непременно поэты восславят вдогон Небылинные грозные были, Как мы рвали укрепы, как грызли бетон, Как мы бились и били. И кропя своей кровью опять и опять Полевые волнистые травы,

http://ruskline.ru/opp/2023/01/31/poety_...

Березы были тридцатилетние, ровные, свежие. Они только что распустились; воздух насыщен их запахом, обаятельным весенним туманом. - Отец не позволяет трогать леса, это его конек. У нас пятьсот десятин, из них четыреста лесу, но не срублено ни одного дерева. У него даже теория есть на этот счет, он вам все расскажет. Лесу, действительно, было много. Петя не бывал раньше в этой губернии из среднерусских, но тяготеющих уже к Западу, к Днепру. Здесь было иначе, чем в родных тульско–калужских краях. Гуще суглинок, влажней, главное, больше лесу. И лес основательней; он тянется на много верст, много в нем хвои и, верно, достаточно зверья. Когда вышли к плотине, по которой проходило шоссе, небо вызвездило; облака разошлись, сладко пахло весной; в пруду слабо гас закат, едва тлея. И на той стороне, и с боков, впереди все лес. Сели на кучи сложенного камня, молча. - Вот, сказала Ольга Александровна: вы видите наше Миленино, где я родилась, росла, выходила замуж и скоро начну стареть. Все я тут знаю, каждый кустик. И, говоря по правде… Она замолчала и взяла его за руку. - Говорить, или нет ? Слабый озноб прошел по нем от прикосновения нежной руки, от слов, будто долго искавших выхода. - Отчего же нет,- прошептал он. Разве вы не знаете, как я к вам отношусь? - Да, скажу. Я вот что вам скажу, Петя, что никогда я не была счастлива, нигде. Она замолчала, несколько времени была недвижна. - Замужество мое было ужасом…Ах, сплошная, холодная гадость. Во многом я сама виновата, да, ведь, я была девчонкой. Главное, прибавила она: я его не любила, главное. А между тем… человек, ведь, хочет любви. Жизнь коротка, скоро седые волосы, и никогда… Фу, я начинаю завираться. Одним словом, счастье разделенной любви все же единственное счастье женщины. Петя смотрел на нее влажными глазами и думал, что его, незаметного студента, она не полюбит никогда. Он вздохнул, закурил папиросу. В свете огонька ее глаза показались ему темней, печальней; они были устремлены на него. Погас свет, снова вокруг была весенняя тишина. Слабо поквакивали лягушки; гудела выпь; вода бежала в мельничном колесе. Тихо хоркая, протянул запоздалый вальдшнеп. Бекас трубил в поднебесье.

http://azbyka.ru/fiction/dalnij-kraj-zaj...

Возвращаясь опять к Подмосковному бассейну, необходимо добавить, что Г. в 1850 г. опять пришлось производить исследования южной окраины, которые показали, что на значительном расстоянии от Витебска и Орши и до Волхова и Орла видны одни лишь делювиальные наносы. В 1867 г. Г. вновь посетил Подмосковный бассейн с целью ознакомления с месторождениями каменного угля в Малевке и Товарковке. В очень любопытном отчете об этом исследовании он сообщает подробные сведения о протяжении тульско-калужской каменноугольной формации и о разрабатываемых там каменноугольных месторождениях. Летом 1872 г. Г. осмотрел каменноугольные месторождения Рязанской губернии. По его заключению, в области центрально-русской каменноугольной формации находятся столь большие запасы железных руд хорошего качества, что в России может развиться значительная железная промышленность. В этом же отчете Г. указал на необходимость составления и издания подробной пластовой карты Рязанской, Тульской и Калужской губ. Эта мысль нашла себе отголосок в среде горной администрации, и под руководством Г. была составлена пластовая карта Донецкого бассейна и геогностическая – западного склона Урала. Кроме того, на него же была возложена обязанность наблюдения по составлению такой же карты для Московского бассейна. Упадок горного (рудничного) промысла в Олонецкой губ. побудил правительство снарядить экспедицию для геологических исследований этого края. Во главе экспедиции стоял Г. (в 1856–1859 гг.), исследования которого дали более яркую картину горных богатств Олонецкого округа («Геогностическое исследование Олонецкого горного округа, произведенное в 1856, 1857, 1858 и 1859 годах» в «Горном Журнале», 1860, ч. IV, и по-немецки «Das Olonezer Bergrevier geologisch untersucht in den Jahren 1856, 1857, 1858 und 1859», СПб., 1860, с картой). Петербургская и Остзейские губ. также в различных местах и в разное время были исследованы Г. Так, в 1838–1839 гг. в Эстляндской губ. он осмотрел месторождения глинистого сланца. Возвратясь из Тульской и Калужской губ. (1860 г.), Г. принялся за изучение реки Наровы (от водопада до ее устья). Описание произведенных здесь изысканий содержит очерк геогностического строения берегов, отмели, бара и проч. В следующие два года были посещены Чудское озеро и верховья реки Наровы («Чудское озеро и верховье реки Наровы», прил. к «Запискам Акад. Наук», 1865, т. VII; по-немецки в «Beiträge zur Kentniss des Russischen Reichs» Бэра и Гельмерсена). Затем в 1870-х гг. с различными целями несколько раз Г. посещал Курляндскую губ.: исследовал торфяники делювиальной эпохи, осматривал северную оконечность острова Эзеля.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010