| Закрыть itemscope itemtype="" > Из Латвии с любовью – Чулпан Хаматова, Хазанов, Ярмольник Для «звёзд» шоу-бизнеса Латвия соперничает с Израилем 12.04.2022 3594 Время на чтение 6 минут Фото: Из личного архива автора Депутат Госдумы Султан Хамзаев предложил разработать закон, который заблокирует возвращение в Россию «предателям». По его мнению, такие люди, как « Невзоров, Иван Дремин (рэпер Face), Алишер Валеев ( Моргенштерн ), сбежавший из страны Чубайс, ряд некогда высокопоставленных сотрудников госкорпораций, журналистов и театралов, не заслуживают права иметь гражданства РФ». Хамзаев выразил мнение, что Госдума имеет «все основания разработать законопроект, блокирующий возврат таких деятелей в Россию». Список, озвученный депутатом ГД можно продолжить – Михаил Прохоров, Ксения Собчак, Максим Галкин, Иван Ургант, Андрей Макаревич, многие другие, некоторые из которых, правда, в последние дни зачем-то, вернулись в Россию. Не отстают от эстрадных креативных беглецов и некоторые либеральные телевизионные ведущие новостных и аналитических блоков, о которых говорил в статье «Исход либеральных тележурналистов» . Алексей Иванов в материале «Завтра» « " Печенька " для коллаборционистки Овсянниковой» пишет: «Экс-сотрудница Первого канала Марина Овсянникова (которая, если помните, устроила подлую антироссийскую провокацию в эфире программы «Время»), предварительно пообщавшись с неким представителем британского посольства, стала корреспондентом немецкой газеты Die Welt - русофобского издания праволиберального толка». И по этому поводу приводятся слова Председателя Госдумы Вячеслава Володина : «Происходящее сегодня показывает: подавляющее большинство наших граждан поддерживает проведение специальной военной операции на Украине … Но есть и те, кто ведёт себя подло, предательски. Они делают заявления, преподнося их как свои личные убеждения, как борьбу за мир, а на деле потом всё это оказывается срежиссированной одной из стран НАТО постановкой, в которой актёры после исполненной роли получают " печеньки Госдепа " . Сегодня такую подачку в виде работы в Die Welt получила Марина Овсянникова. Вот так была оценена её выходка во время новостной передачи на Первом канале… К сожалению, для таких " граждан РФ " нет процедуры лишения гражданства и запрета на въезд в нашу страну. Но, наверно, это было бы правильно. А как вы считаете?». |
| Совращение православных в лютеранство Когда общественное мнение было достаточно подготовлено, началась агитация со стороны пасторов, помещиков и их пособников (мызных управляющих, форминдеров, лесничих и др.) за возвращение в лютеранство. Первыми уклонившимися от православия стали те, кто жил в имениях: кучера, кузнецы, прислуга и, конечно, лица, состоявшие в смешанных браках. Дворяне добивались разрешения на возврат этих людей в лютеранство, поскольку российские законы запрещали отпадение от православия. Как указывал протоиерей Н. Лейсман, сам генерал-губернатор Суворов доносил правительству, что обманутые православные эсты и латыши находятся в унынии ввиду запретов на возврат в лютеранскую веру, а дворяне не могут спокойно взирать на подобное ограничение прав, поэтому русскому правительству следовало бы позаботиться «об устранении всякого повода к справедливым жалобам на стеснение свободы совести между жителями Прибалтийского края» . В 1857 г. поступили заявления от 98 человек о желании вернуться в лютеранство. Правительство в общем отнеслось к этому благосклонно, и 44 обратный переход был разрешен . Прецедент был создан, известие об этом переходе быстро распространялось в народе, и пасторы спешно составляли новые списки желающих. Действовать им стало еще свободнее, так как архиепископ Платон был вызван в Санкт-Петербург в Священный Синод, где оставался почти три года, генерал-губернатором края стал немецкий барон лютеранин Ливен. Поползли слухи о том, что «русская вера» в Прибалтике скоро совсем исчезнет. В 1864 г. обер-пастор в Дерпте в проповедях сообщал верующим, что высчитал, через сколько лет это произойдет. В местных газетах призывали к совершению молений «о том, чтобы Господь Бог обратил сердце царево на лифляндских подданных, томившихся под ярмом рабства» , в заграничных газетах оплакивалась судьба лютеран в Прибалтике, корреспонденты сообщали об «обманутых» эстах и латышах, тяготевших к прежней вере . Немецкие дворяне даже учредили «Общество друзей латышей и эстов, заполоненных греко-российской Церковью» . Толпы крестьян потянулись в Ригу, но теперь уже никто не считал это бунтом. |
| Подпишитесь на наш Телеграм Сегодня мы с вами поговорим о выражении «кесарю кесарево, а Богу Божье». Оно очень часто используется в нашем языке. Это излюбленный сюжет в религиозной живописи. Мы знаем, что оно происходит из Евангелия, когда в Храме к Иисусу подходят фарисеи с вопросом «дозволительно ли платить дань кесарю?». Поэтому в ответе содержится образ того, что есть какие-то деньги, которые нужно вернуть их господину. Вопрос состоит в том, что кому принадлежит. Что принадлежит кесарю, и, поэтому по логике вещей нужно ему вернуть, а что принадлежит Богу. Действительно, этот греческий глагол означает «вернуть то, что принадлежит, устранить задолженность», поэтому это не совсем то, что мы называем «отдавать» в смысле отрывать от себя то, что принадлежит тебе. Это действительно «возврат» денег, которые попали в руки нынешнего обладателя посредством ссуды, кражи или другим образом, и должны быть возвращены законному владельцу. Но с налогами происходит совершенно иначе. Мы не «возвращаем» налоги государству, мы добровольно отдаем то, что действительно принадлежит нам, для того, чтобы участвовать в каких-то общих расходах. Мы вносим свою лепту в общий фонд, при этом используя то, что по праву принадлежит только нам. И именно об этом говорит Христос. Он не задает вопроса, кому принадлежит эта монета, потому что то, что там изображение кесаря, не доказывает, что монета принадлежит ему, точно так же как мы пользуемся деньгами, на которых изображены разные предметы, разные лица, но они все равно принадлежат нам. Вопрос Христа не в том, кому принадлежит, а в том, откуда эта монета. Поэтому рассуждение гораздо глубже и там есть свои удивительные нюансы. Речь идет не просто о какой-то реституции, Христос скорее приглашает своих собеседников поразмышлять о происхождении вещей и понять, что существуют совершенно разные уровни отношений. Одно дело — наши отношения с кесарем, с земными властями, и совсем другое — наши отношения с Богом. Необходимо признать, что эти отношения имеют совершенно разную природу. В любом случае свои обязательства всегда нужно исполнять без обмана. |
| Кроме того, были полностью свернуты леволиберальные вольности первых лет советской власти, включая, кстати, и сексуальные «эксперименты». Но самым удивительным стал расцвет литературы и искусства. Да, значительная часть книг, картин и кинолент были пропагандистскими и, мягко говоря, малохудожественными, но традиции русской литературы и живописи были продолжены. А сами произведения русской классики стали впервые доступны большинству населения. Их в том числе проходили в школе. Массовое образование – как начальное, так и высшее – было поднято на очень высокий уровень и продолжало традиции русской академической школы. Всё это оказалось очень кстати, когда настали трагические и славные годы Великой Отечественной войны. И возвращение к корням продолжилось. Вернулись «старорежимные» погоны, прославлялись наши выдающиеся предки, операции второй половины войны и ордена назывались именами русских полководцев. В армии появились священнослужители, многие из которых впоследствии удостоились боевых наград. Во время войны впервые прозвучал новый гимн, ничего не имевший общего с мировой революцией. Всё было перечеркнуто новым курсом Н.С. Хрущева, сделавшего ставку на возврат к «чистому ленинизму», в том числе в национальной политике. Многочисленные и бывшие весьма большим подспорьем даже в годы войны артели были закрыты. Церковь подверглась новым гонениям, а «истинная история» страны опять отсчитывалась от 1917 года. Кто знает, может быть, именно с этого времени СССР был обречен. «Лихие 90-е», несомненно, были ужасным периодом. И снова всё висело на волоске. Но совершенно неверно считать, что всё плохое началось сразу после того, как над Кремлем был спущен красный флаг или когда генеральным секретарем стал М.С. Горбачев. Идеологический, культурный и экономический распад СССР происходил весь позднесоветский период. Да, можно было сделать лучше, можно было даже к капитализму перейти грамотнее. Вот только когда мы начинаем выстраивать логику в сослагательном наклонении, не надо себя обманывать – ни косметическими изменениями, ни вторым изданием репрессий проблем было уже не решить. Именно поэтому провалилась и экономическая реформа А.Н. Косыгина, и попытка «закрутить гайки», предпринятая Ю.В. Андроповым. |
| Русские люди очень любят обсуждать вопрос о том, реакционно ли что-либо или нет. Им даже это представляется главной задачей всякой критики. Это есть старинный обычай русской мыслящей интеллигенции. Можно было надеяться, что революция отучит от этой дурной привычки. Но нет, и до сих пор у нас ведут бесконечные и нудные споры о том, что реакционно и что прогрессивно, как будто не перевернулось все в мире вверх ногами, как будто бы старые интеллигентские критерии сохранили еще хоть какой-либо смысл. Попробуйте применить к эпохам всемирной истории ваши критерии реакционности или революционности, правости или левости. Тогда понятна станет вся смехотворность этих критериев, весь жалкий провинциализм мысли, протекающей в этих категориях. В эпоху падения античного мира и явления христианства «реакционно» было отстаивать начала античного просвещения и античной цивилизации и в высшей степени «прогрессивно» и даже «революционно» было отстаивать те духовные начала, которые потом восторжествовали в средневековой культуре. Творческое движение вперед, революция духа того времени вели к «мраку средневековья». Не последние граждане, не последние писатели и философы античного мира, а отцы и учителя Церкви были людьми подлинного движения духа. В эпоху Ренессанса, на заре новой истории возврат к античности, к древним началам культуры был творческим движением вперед. Ж. де Местр, романтическое движение начала XIX века были реакцией против французской революции и просвещения XVIII века, но это было творческим движением вперед, оплодотворившим всю мысль последующего века. Можно было бы сказать, что «реакционным» является возврат к недавнему прошлому, к тому строю мыслей и строю жизни, которые господствовали до начала революции, переворота и кризиса . Так, после французской революции совершенно реакционно было возвращение к духовному и материальному строю XVIII века, который и привел к революции, и совсем не реакционно возвращение к средневековым началам, к вечному в них, к вечному в прошлом. |
| Один из лучших критиков в эмиграции увидел в этом новом литературном нажиме дух коммунистической реакции. Он обратил, очевидно, внимание на политическую форму нового эстетического диктата: покушение на свободу искусства. Так как коммунизм в России есть, несомненно, удушение свободы, то легко впасть в ошибку (и в нее впадают почти все наблюдатели русской жизни), заключив, что всякое удушение свободы есть рецидив коммунизма. Неправильность этого заключения бросается в глаза. Россия не переживала до сих пор никакого, даже частичного освобождения. Она живет, по–прежнему зажатая в кулак. Меняется, и меняется радикально, само содержание фельдфебельских приказов, само направление диктатуры. И здесь не всегда легко разобрать, какой смысл имеет каждый новый лозунг: революционный или контрреволюционный. Остатки марксистской словесности окутывают все дымовой завесой. В данном случае смысл нового художественного похода нам представляется ясным. Прежде всего, это возврат к здравому смыслу. Его нужно ставить в связь с общей линией культурной реставрации. Возвращение к русской грамматике, к русским классикам, к дореволюционной школе — все это, прежде всего, есть возвращение к здравому смыслу. Русская революция была не только социальным, классовым восстанием. Ее «планетарное» сознание хотело перевернуть все вещи вверх ногами. Все угнетенное, «пролетарское» в культуре поднималось наверх: все левые течения в искусстве, все неудачливые или фантастические теории в науке. Полунаучные домыслы Марра 5 , полусумасшедший бред Н. Морозова 6 имели свой час торжества. Все должны были учиться ходить на голове. Нельзя отрицать, что именно это обстоятельство заставило приветствовать революцию многих поэтов и художников. Настоящий пролетарий ворчал, просветительные госфабрики кормили его передвижничеством, но почетный угол оставался за левым искусством. Революционная совесть мешала выгнать его за дверь. Теперь, когда революции объявлена война, когда леваков гонят всюду: в политике, в марксистской теории, в исторической науке, нет ничего удивительного, что пришел последний час и для революционного искусства. |
| После восьми месяцев, проведенных в крепости, где Достоевский держался мужественно и даже написал рассказ Маленький герой (напечатан в 1857), он был признан виновным " в умысле на ниспровержение… государственного порядка " и первоначально приговорен к расстрелу, замененному уже на эшафоте, после " ужасных, безмерно страшных минут ожидания смерти " , четырьмя годами каторги с лишением " всех прав состояния " и последующей сдачей в солдаты. Каторгу отбывал в Омской крепости, среди уголовных преступников ( " это было страдание невыразимое, бесконечное… всякая минута тяготела как камень у меня на душе " ). Пережитые душевные потрясения, тоска и одиночество, " суд над собой " , " строгий пересмотр прежней жизни " , сложная гамма чувств от отчаяния до веры в скорое осуществление высокого призвания, религиозно-нравственный переворот в сознании, вызванный постоянным чтением Евангелия, — весь этот душевный опыт острожных лет стал биографической основой Записок из Мертвого дома (1860-1862), трагической исповедальной книги, поразившей уже современников мужеством и силой духа автора. Отдельной темой Записок оказался глубокий сословный разрыв дворянина с простонародьем. Аполлон Григорьев — не без некоторого, правда, преувеличения — утверждал: Достоевский " достиг страдательным психологическим процессом до того, что в „Мертвом доме“ слился совсем с народом " . В любом случае шаг к такому сближению — через сознание общности судьбы — был сделан. Сразу после освобождения Достоевский писал брату о вынесенных из Сибири " народных типах " и знании " черного, горемычного быта " — опыте, которого " на целые томы достанет " . В Записках отражен наметившийся на каторге переворот в сознании писателя, который он характеризовал позднее как " возврат к народному корню, к узнанию русской души, к признанию духа народного " . Достоевскому ясно представилась утопичность революционных идей, с которыми он в дальнейшем остро полемизировал, их несостоятельность перед лицом христианской истины. С января 1854 служил рядовым в Семипалатинске, в 1855 произведен в унтер-офицеры, в 1856 — в прапорщики. В следующем году ему было возвращено дворянство и право печататься. Тогда же он женился на М.Д.Исаевой, принимавшей еще до брака участие в его судьбе. В Сибири написал повести Дядюшкин сон и Село Степанчиково и его обитатели (обе напечатаны в 1859). |
| Что касается, например, языка религии, то к этому моменту он уже давно был выброшен за борт " современности " как язык " архаичный " , причем одинаково как в социалистическом, так и капиталистическом мире. Однако постмодернисты, мыслившие себя новым поколением, ломающим глубинные основы " современной " культуры, на деле находились в той же самой парадигме мышления, что и первые европейские гуманисты. Они занимались борьбой с традицией, поскольку понимали " современность " (хоть и называли ее " постсовременностью " ) точно так же, как и их предшественники, – как преодоление традиции. По этой причине XX век не совершил перехода в принципиально новую эпоху, не изобрел новое мышление, он с другими терминами продолжал тот же процесс, который начался в Новое время: борьбу со " старым " и традиционным в угоду гуманистическому и секулярному. При этом чувство приближения неких фундаментальных перемен вполне реально ощущается обществом уже более ста пятидесяти лет. Почти никто не сомневается в их неизбежности: вчера – философы и культурологи, сегодня – политики и обыватели. Отсюда в разные времена возникали похожие друг на друга концепции конца Нового времени, заката Просвещения, конца истории. Еще в начале XX века на фоне социальных страстей это чувство поражало мыслителей своей, казалось бы, очевидностью. Для Н.А. Бердяева конец " современности " наступил в конце 1910-х годов, когда он в революционной России писал такие строки: " Невозможен возврат к гуманистической морали и искусству, к гуманистическому познанию. Произошла какая-то непоправимая катастрофа в судьбе человека, катастрофа надрыва его человеческого самочувствия, неизбежная катастрофа перехода его человеческого самоутверждения в человеческое самоотрицание... Этот процесс есть страшная революция, происходящая на протяжении целого столетия, заканчивающая новую историю и открывающая новую эру " Тогда же вставал закономерный вопрос, какая же эра придет на смену " новой " , " современной " истории. Бердяев назвал ее " Новым Средневековьем " , предрекая неизбежный кризис философии рациональности, гуманизма и секуляризма в европейской мысли и предсказывая новое религиозное возрождение и возвращение религиозного сознания во все сферы человеческой деятельности по средневековой модели. |
| Секуляристский миф утверждает, что секулярность – это новый тип сознания, не имеющий ничего общего с религиозным, поскольку он основан на рационализме, приоритете научного знания, естественном праве и т.п. Собственно этот миф и лёг в основу идеологии модерна. Мифологема секулярности означала и утверждала инаковость по отношению ко всем религиозным традициям и религиозности как таковой. Это давало право секуляризму на ничем не оправданную метапозицию. А его историческое обоснование строилось, в частности, на том, что после периода религиозных войн было необходимо искать противоядие против продолжения такого рода войн в будущем. Отсюда утопические проекты " вечного мира " у Вильгельма Лейбница и Иммануила Канта. Жизнь опровергла этот взгляд. В период господства секуляризма человечество пережило несколько кровавых революций, две мировые войны, военные преступления и геноцид. В официальной политике и идеологии еще господствует старый подход. Но в научном мире уже идет коррекция представлений о разных типах религиозности, о религиозности и рациональности и т.п. Сегодня мы понимаем, что предметом " исторического спора " была дихотомия не " религиозного " и " нерелигиозного " , а двух типов религиозного. Так, еще в 1980-е возникло новое понятие – " постсекулярность " . Вначале под ним принято было понимать " возвращение религиозного " , позднее феномен был осмыслен глубже, и " секулярность " была понята как проявление " квазирелигиозности " Некоторые ученые сегодня говорят об отходе секулярного общества от заветов гуманизма к идеям " демократического " расизма, к новому делению мира, к " конфликту цивилизаций " . Постгуманизм возник из гуманизма, но отверг его основы. Частью нынешнего постгуманизма является трансгуманизм, предполагающий искусственное отчуждение идентичностей и " расчеловечивание " человека. Все это лишний раз свидетельствует о кризисе секуляристских доктрин и культуры модерна в целом. Как всегда, когда старая парадигма рушится, а новая еще не появилась, происходит " провал " в прошлое, то есть возврат на ранние стадии развития, срыв в архаику. Отсюда архаизация общественных нравов и институтов, феномен " новой дикости " и " неоплеменного сознания " . Таким образом, секулярный гуманизм оказался лишь уступкой историческим обстоятельствам, а не магистральной линией развития западной мысли, где преобладает идеология колониальной зависимости и неравенства. |
| С 1957 — помощник наместника, наместник Троице-Сергиевой лавры. Одновременно преподавал в Московской духовной академии: в 1957—1958 — пастырское богословие, в 1960—1966 — логику. С 1958 — доцент. Уделял много внимания удел производившимся в лавре ремонтно-реставрационным работам. В эти годы он близко знакомится со многими деятелями культуры, такими как художники Р. Кент, А. Н. Бенуа, композитор Б. Бриттен, виолончелист М. Ростропович, певица Г. Вишневская, писатель К. Чуковский и многие другие. Некоторые из них на долгие годы стали его друзьями. Архиерей С 10 января 1965 года — епископ Саратовский и Волгоградский. В первые два года пребывания на кафедре провёл большие реставрационные работы в Свято-Троицком кафедральном соборе в Саратове. Добился возвращения церкви пяти приходов в Волгоградской области, закрытых в хрущёвское время. Сначала он пытался решить вопрос в местных органах, но после отказов добился согласия Москвы на возврат храмов. Сам владыка так описывал открытие прихода в Нижней Добринке: «Верующие пришли к секретарю райисполкома просить об открытии храма, тот показал им свою палку-трость и сказал: „Видите: как на этой палке никогда не будут зеленеть листья, так никогда вам не видать этого храма“. И вдруг — распоряжение из Москвы: „церковь открыть“». В феврале — июле 1968 года временно управлял Астраханской епархией, за столь короткий срок посетил её трижды. Много проповедовал, в том числе на исторические темы. Будучи на Саратовской кафедре, продолжил общение с представителями творческой интеллигенции, приобщал их к Церкви. 2 мая 1970 года в своей домовой церкви обвенчал М. Ростроповича и Г. Вишневскую, позднее крестил актрису И. Муравьёву. Любил и хорошо знал симфоническую и оперную классику. У него была огромная фонотека, состоящая из 3600 пластинок, в том числе с авторскими автографами. В 1990 году архиепископ Пимен был почётным членом жюри Международного конкурса им. Чайковского. С 1977 года — архиепископ. В последние годы жизни много сделал для возвращения церкви храмов — за два года были открыты 70 церквей. В связи с большим количеством приходов епархия была разделена на две, причём в юрисдикции владыки Пимена остались приходы, находившиеся на территории Саратовской области. С 1990 года в связи с этим стал именоваться архиепископом Саратовским и Вольским. |
|
|
