В Похвале кн. Владимиру, содержащейся в 1-й редакции СЗБ, автор сравнивает св. князя с апостолами. Русская земля восхваляет своего «учителя и наставника» так же, как др. страны - апостолов Петра и Павла, Иоанна Богослова, Фому, Марка. Рус. князь по значению своих деяний в похвале также уподобляется равноап. имп. Константину I Великому . И. уподобляет частые совещания Владимира с епископами о том, «како в человецех сих, новопознавшиих Господа, закон уставити», Никейскому собору, созванному имп. константином (БЛДР. Т. 1. С. 48). И. указывает 2 обстоятельства, подвигшие св. князя принять крещение: следование примеру Византии («слышано ему бе всегда о благоверьнии земле Гречьске... како единого Бога в Троици чтуть и кланяются» - Там же. С. 44), а также личное благочестие (не живя во время Христа и апостолов, не видя совершаемых ими чудес, Владимир «без всих сих притече к Христу, токмо от благааго съмысла и остроумиа разумев, яко есть Бог един Творець невидимыим и видимыим» - Там же. С. 46). Говоря о Крещении Руси, И. замечает, что одни крестились по убеждению, а другие по приказу - «страхом повелевшааго крещаахуся, понеже бе благоверие его с властию съпряжено». Среди христ. добродетелей Владимира И. выделяет щедрость в милостыне: «кто исповесть многыя твоа нощныа милостыня и дневныа щедроты... Просящим подаваа, нагыа одевая, жадныа и алчныа насыщая, болящиим всяко оутешение посылаа, должныа искупая, работныим свободу дая» (Там же. С. 48). Похвала завершается рассказом о кн. Ярославе как продолжателе дел Владимира: «Добр же зело и верен послух сын твои Георгии... иже недокоьчаная твоя наконьча, акы Соломон Давыдова... Виждь же и град, величьством сиающь, виждь церкви цветущи, виждь христианство растуще, виждь град, иконами святыих освещаем и блистающеся, и тимианом обухаем, и хвалами божесьтвенами и пении святыими оглашаем» (Там же. С. 50). Похвала кн. Владимиру оказала заметное воздействие на жанр похвалы правителю в слав. лит-рах XIII в. Она использована в летописном некрологе владимиро-волынскому кн . Владимиру (Иоанну) Васильковичу в галицко-волынской летописи и в Житии св. Симеона Мироточивого (в миру серб. вел. жупан Стефан Неманя), написанном в 1264 г. хиландарским мон. Доментианом .

http://sedmitza.ru/text/1009567.html

С 1292 г. вместе они вмешивались в военную междоусобицу соседних с ними польск. Пястов, поставив под свой контроль Люблинское воеводство, где проживало смешанное население и были правосл. церкви. Л. Д. соблюдал толерантность в религ. вопросах, активно приглашая к себе на службу и на жительство в свои владения католич. население из Центр. и Вост. Европы. Во Львове под патронатом Констанции, жены Л. Д., был основан доминиканский храм во имя св. Иоанна Предтечи. В 1297 г. он упоминается уже как мон-рь, находящийся на княжеском дворе («in curia principis»). В кон. XIII в. Л. Д. продал католику Иоанну должность «войта в Перемышле вместе с каменным храмом св. Николая» ( Флоря. Исследования. 2007. С. 221, 309). В правление Л. Д. продолжалось книгописание. В составе Волынского летописца кн. Владимира Васильковича в переработанном виде сохранились фрагменты предшествующего ему летописца, основное внимание к-рого было уделено деятельности Л. Д. ( Пашуто. 1950; Он же. 1959). 12 февр. 1265 г., в 1271, 1282, 1288, 1293 или 1299 гг. «при Лвове княженьи и с(ы)на его Юрья, при ихъ тишине, хваля ихъ съдоровье» (РНБ ОР. F.n.I.64. Л. 175в) пресв. Георгий переписал полное Евангелие-апракос. 15 окт. 1282 г. попович Евсевий из ц. св. Иоанна, расположенной в Перемышле или Холме, закончил переписку краткого Евангелия-апракос древнерус. извода (с чертами южнослав. протографа), «коли ся женило Горгии князе, а о(те)ць емоу (т. е. Л. Д.- А. К.) в Оугры ходило, тогда скончашася книги сия» (РГБ. Ф. 178. 3168. Л. 62в). По-видимому, Л. Д. был причастен к развитию культа прп. Онуфрия Великого в Юго-Зап. Руси. Во 2-й пол. XIII в. в честь этого святого была основана обитель в домениальном владении вел. князя - г. Львове, а в 1291 г. еще одна - в Лаврове ( Mironowicz A. Košcio prawosawny w dziejach dawnej Rzeczypospolitej. Biaystok, 2001. S. 41). Мнение некоторых исследователей, что Л. Д. был крещен в честь этого святого, оспаривается в историографии ( D browski. 2008. S. 353). В «Списке русских городов дальних и ближних» отмечалось, что в г. Самборе, входившем в состав Перемышльской епархии, «лежить святыи Ануфреи» (ПСРЛ. Т. 3. С. 476). Близость Л. Д. Перемышльской епархии подтверждают события 1288 г., когда его послом к владимиро-волынскому кн. Владимиру Васильковичу был Перемышльский еп. Мемнон (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 912-914).

http://pravenc.ru/text/2463291.html

В отмщение за отказ, великий князь решился покончить со Всеолавичами: захватил (неизвестно, впрочем, каким образом) трех Всеславичей – Давыда, Ростислава и Святослава вместе с детьми старшего Всеславича Рогволода и всех их, с женами и детьми, отправил в Царьград, к своему родственнику, императору Иоанну Комнену, a Полоцкую волость отдал одному из своих сыновей, Изяславу. Полоцкие Всеславичи не слишком долго пробыли в Византии. Воспользовавшись спорами, возникшими no смерти Мстислава и ослабившими племя Мономахово, они около 1132 – 1139 г. возвратились в свою волость и один из сыновей Святослава Всеславича, Василько, в 1132 г. уже княжил в Полоцке. У Василько было три сына: Всеслав, Владимир и Брячислав. Очень может быть, что Владимир Василькович и есть именно тот самый князь полоцкий Владимир, который дал Мейнарду позволение крестить ливов в католичество. Нет данных утверждать это положительно, потому что очень возможно, что слова Генриха Латыша (гл. I, § 3): «accepta itaquo licentia а rege Woldemaro de Plosceke» 25 относятся не к Владимиру Васильковичу, а к сыну Глеба Всеславича, князю Володарю Глебовичу, враждовавшему с Васильковичами и успевшему на короткое время изгнать их из Полоцка. Как бы то ни было, но изгнание Всеславичей в Византию, возвращение их, а потом неоднократное перемещение совершенно перепутали родовые счеты между ними. Многочисленные внуки Всеслава вступили в борьбу между собой из-за главного стола Полоцкого, но кто и овладевал Полоцком, тот ни мало не пользовался большим значением между своими родичами. Беспрерывные распри подорвали княжескую власть в Полоцке и обессилили, наконец, Полоцкое княжество до того, что оно подпало сильному влиянию князей смоленских. Да и не до Ливонии было Полоцкому князю в те времена, когда Мейнард явился с ходатайством о разрешении на проповедь христианства ливам, еще и по следующей причине. Полоцкие земли на западе никакими естественными границами ее отделялись от поселений литовских народцев. Бедность и недостатки всякого рода побуждали литовцев предпринимать набеги на соседей, более их зажиточных, на Русь и Польшу.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Въстани, нси умерлъ! Нсть бо ти лпо умрти, вровавшу въ Христа, живота всему миру. Оттряси сонъ, възведи очи, да видиши, какоя тя чьсти Господь тамо съподобивъ, и на земли не беспамятна оставилъ сыномъ твоимъ. Въстани, виждь чадо свое Георгиа, виждь утробу свою, виждь милааго своего, виждь егоже Господь изведе от чреслъ твоихъ, виждь красящааго столъ земли твоеи – и возрадуися и възвеселися!» . Освящение Десятинной церкви. Миниатюра Радзивилловской летописи.      Итак, типологически Владимир связывается с Киевом, Владимир Василькович – со святым равноапостольным Владимиром, а церковь Успения во Владимире – с Десятинной Церковью. Следует вспомнить, что в «Слове о Законе и Благодати», согласно авторитетному мнению исследователей, Киев описывается одновременно как новый Константинополь и новый Иерусалим, а Десятинная Церковь – как Новый Сион . Следовательно, в ГВЛ Владимир Волынский опосредованно является Киевом, Константинополем и Иерусалимом. При этом храм Успения является Новым Сионом, а весь город – Новым Иерусалимом и Новым Сионом – уделом Пресвятой Богородицы. С известной осторожностью можно выделить концепт «стана святых и города возлюбленных», присутствующий в Галицко-Волынской летописи при описании Холма: «Холмъ бо городъ сиче бысть созданъ Божиимъ веленьемь. Данилови бо княжащу во Володимр, созда градъ Угорескь и постави во немь пискупа. Яздящу же ему по полю и ловы дющу, и вид мсто красно и лсно на гор, обьходящу округъ его полю. И вопраша тоземць: “Како именуеться мсто се?” Они же рекоша: “Холмъ ему имя есть”. И возлюбивъ мсто то, и помысли, да сожижеть на немь градець малъ. Общася Богу и святому Ивану Златоусту, да створить во имя его церковь. И створи градць малъ. И видвъ же, яко Богъ помощникъ ему, и Иоанъ спшникъ ему есть, и созда град иный, егоже татарове не возмогоша прияти, егда Батый всю землю Рускую поима. Тогда и церковь святой Троиц зажьжена бысть, и пакы создана бысть. Видивъ же се князь Данило, яко Богу поспвающу мсту тому, нача призывати прихода нмц и русь, иноязычникы и ляхы. Идяху день и во день и уноты и мастер всяции, бжаху ис татаръ сдлници, и лучници, и тулници, и кузниц желзу, и мди, и сребру. И б жизнь, и наполниша дворы окрестъ града поле села» . С одной стороны, посвящение Холма святому Иоанну Златоусту – свидетельство константинопольских смыслов; с другой стороны, имя Иоанн вызывает в памяти имя святого Иоанна Богослова – тайнозрителя последних судеб человечества. Ключевыми словами являются слова о том, что татары не смогли взять его, а в дальнейшем он становится прибежищем для христиан, спасающихся от татар. Не лишне упомянуть о смысловой параллели с Битольской надписью царя Ивана Владислава: «В лто 6525 от створения мира обнови ся съ градъ зидаемъ и делаем Иоанномъ самодрьжцемъ блъгарскиом и помощию и молитвами пресвятыя Владычица нашея Богородица и двунадесяти апостолъ на убежище и спасение и жизнь болгаромъ» .

http://pravoslavie.ru/arhiv/64352.htm

Желанье в варваре горело, Людей моих сжав, как траву, Мой жизни дух лишить и тело, За тем мечем отъял главу; Но Бог мой дух за веру праву, Жить вечно внес в Небесну славу, Главу ж прильпнувшу к телу здесь, Хранить чудесно и до днесь. Г-н Свиньин полагает, что эти стихи сочинены самою Великою Государынею. Отеч. Записки 54. Октябрь, 1824. стр. 8–12. А по местному преданию они приписываются тогдашнему Протоиерею Собора, Иоанну Певницкому. 31 Супруга Василькова была дочь Св. Благоверного Князя Михаила Черниговского. Некоторые полагают, что она та самая дочь Михаилова, о которой упоминается в Русском Временнике при разорении Татарами Суздаля: «Точию сохрани Господь девичь монастырь Положения Ризы Богоматери, в нем же иноческое борение прохожаше страдально блаженная Феодулия со своми спостницами, дщи Вел. Князя Михаила Черниговского и Мученика, нареченная в иноческом чину Евфросиния». Сам Карамзин (Т. III. пр. 564) сумневается в этом потому только, что во время разорения Суздаля Василько был еще жив; но Евфросиния, в мире Феодулия, была старшая сестра Марии. Она была помолвлена за какого – то Суздальского Князя, Мину, но желая соблюсти девство, постриглась в означенном монастыре. См. Житие Преп. Евфросинии в Прологе 25-го Сентября. 35 В летописях сказано: «Борис Василькович разболевся в Орде, тамо и преставись (1278 году), Сентября в 16 день. Князь же Глеб плакася вельми по брате. Княгиня же Марья, вземши тело Князя своего, с сыном с Дмитрием повезе на Русь в Ростов, и Епископ Игнатий с Игумены положиша его в Церкви Соборной на левой стороне Ноября в 13 д. и плакася по нем весь град». Никон. лет. прибавляет, что Княгиня Мария не допустила супруга своего постричься перед кончиною, в надежде на его выздоровление. III. 63. 36 В Троицкой летописи говорится о Глебе: «От юности своея по нахождении поганых Татар нача служити им, и многи хресть-ны обидимыя от них избави, и печальная утешая, брашна своего и питья нещадно требующим подавая… и многы церкви созда и украси иконами и книгами». Глеб замечателен также и потому, что он первый в России возимел мысль о водяных сообщениях искуственных, и вырыл каналы на реках Сухонь и Вологда. Энц. Лек. VIII. стр. 551.

http://azbyka.ru/otechnik/Mihail_Tolstoj...

Лев, помогая им, осаждал Краков: не взял его от измены Вельмож Болеславовых, но возвратился с великою добычею, разорив область Генрикову и заключив тесный союз с Королем Богемским. Одним словом, Галиция и Волыния отдохнули, славя мудрость и знаменитость своих Государей. Еще род Святополка-Михаила господствовал в Пинске: последний Князь его, нам известный, был Георгий Владимирович, добрый и правдивый (от того же, вероятно, колена произошли Князья Степанские, упоминаемые в летописи Волынской). – Теперь обратимся к северной России. Во время Димитрия Александровича возвысилось могуществом новое Княжение Тверское, которое, быв частию Суздальского, или Владимирского, сделалось особенным при Ярославе Ярославиче, учредившем там Епископию. Первый Святитель Тверской, Симеон, имел уже многие, богатые волости, Олешну и другие, данные ему Князем; а преемник Симеонов, Игумен Андрей, был сын Литовского Князя Герденя и Христианки Евпраксии, тетки Довмонта Псковского. Сего второго Епископа Тверского ставил уже новый Митрополит Максим: ибо Кирилл (в 1280 году) скончался в Переславле Залесском, быв Главою нашей Церкви 31 год; тело его отвезли для погребения в Киев. Едва ли кто-нибудь из древних Митрополитов Российских превосходил Кирилла в добродетелях истинно Пастырских. Он мирил Князей с народом, просвещал Духовенство, искоренял заблуждения, одушевленный ревностию к Вере и к чистоте Евангельского учения. Расскажем один любопытный случай, который ясно представляет благоразумие сего Митрополита. Услышав, что Епископ Ростовский, Игнатий, вздумал судить давно умершего доброго Князя Глеба Васильковича и как недостойного велел ночью перенести в гробе из Соборной церкви в монастырь Спасский, Кирилл, оскорбленный таким злоупотреблением Духовной власти, отлучил Епископа от службы и, наконец, простив его из уважения к ревностному предстательству Князя Димитрия Борисовича Ростовского, сказал ему: «Игнатий! Оплакивай во всю жизнь свое безумие, дерзнув осудить мертвеца прежде суда Божия! Когда Глеб был жив и властвовал, ты искал в нем милости, брал от него дары, вкусно ел и пил за столом Княжеским, и в благодарность за то обругал тело покойника! Кайся во глубине сердца, да простит Бог твое согрешение!» – Кирилл посылал Епископа Сарского, Феогноста, к Патриарху Константинопольскому, Иоанну Векку, славному ученостию и красноречием, но изменнику православия: ибо Иоанн хотел подчинить Церковь Восточную Западной.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Karamz...

Н. Муравьева  в 1-й части Путешествия по святым местам Русским, в речах об Успенском соборе, и архим. Аполлоса в статье о патр. Гермогене, напечатанной в 3-м Чтений Общ. Ист. и Древн. за третий (1847-й) год, Смеси стр. 28. Но странно, что о случае с мощами патр. Гермогена в нашествие Французов ничего не говорит Н. Розанов в своей Истории Московского епархиального управления, в отделе: «Восстановление святыни в Кремле» (после Французов), читаемом во II книге третьей части, стр. 24 sqq (Bo всяком случае верно то, что останки патр. Гермогена находятся не в земле, а поверх земли, в деревянном, обитом бархатом, гробе, – Снегирева Памятники Московской древности, стр. 24, col. 1 fin. – Были обретены нетленными, только не знаем – остаются ли поверх земли или снова сокрыты в землю, тела еще двоих из сословия иерархов, именно – митрополита Киевского Иосифа Нелюбовича-Тукальского, умершего 26-го Июля 1676-го года и погребенного в Чигирине, но потом перенесенное в Лубенский Мгарекий монастырь, см. Московский Любопытный Месяцеслов Рубана на 1770 год, стр. 97 (Месяцеслов, как будто давая знать, что тело в его время находилось поверх земли, говорит: «Иосиф погребен во Мгарском Лубенском монастыре, где и поныне видимо его еще не истлевшее тело»), и архиепископа Белорусского знаменитого Георгия Конисского , умершего 13-ю Февраля 1795-го года и погребенного в Могилеве, оказавшееся нетленным в 1875-ом году, см. преосв. Сергия Месяцеслов Востока, 2 изд. т. II, второго счета стр. 555 нач. Тело Волынского князя Владимира Васильковича, скончавшегося 10 Декабря 1289-го года, быв оставлено не замазанным во гробе (поставленном в гробнице под церковью) в продолжение четырех без небольшого месяцев, хотя при осмотре, произведенном после сего, найдено было целым и благоухающим,, однако не было вскрыто, но было замазано. В некоторых списках Ипатской летописи читается об этом под 1288-м годом: «Сему благоверному князю Володимеру, нареченному в святом крещении Иоанну, сыну Василкову, вложену во гроб, и лежа в гробе тело его не замазано от 11 дне месяца Декабря до 6 дне месяца Априля;.

http://azbyka.ru/otechnik/Evgenij_Golubi...

Марина 2 апреля 2020, 12:58 Спасибо,отец Андрей за интересную статью,очень познавательно.Прослушала обе мелодии, песню на музыку Шостаковича и песнопение Бортнянского.Удивительное совпадение двух произведений,поразительно. НН 2 апреля 2020, 12:58 Читательница, На мой взгляд, не в ссылках в данном случае дело. Хоть о.Андрей в одном случае замечает кражу интеллектуальной собственности и осуждает это, а в другом - замечает, но не осуждает(белым можно, они " свои " ?), но статья не только об этом. Главная мысль, думаю, - последний абзац, что лично меня радует. Желаю и автору следовать своим же советам, соблюдать принцип историзма, избегать оценок исторических событий с позиций сегодняшнего времени, иначе действительно надежды на неповторение безумий у нас не останется. Так и будем делиться на " " красных " и " белых " (или нас будут делить?). Разве на какое-то время коронавирус притормозит... Простите! Преподобная мати Марие, моли Бога о нас! Екатерина 2 апреля 2020, 12:17 Спасибо, было интересно послушать песни. Но меня расстроило, что в тяжелый момент для страны мы опять ворошим старое белье. Надо уже простить и примириться с прошлым. Сделать выводы. Владими 2 апреля 2020, 11:30 Только что прослушал :) Владимир 2 апреля 2020, 11:28 На ютубе все легко ищется - все песни, что указаны в статье, в различных исполнениях. Татьяна 2 апреля 2020, 11:24 А может лучше бы было не доводить ситуацию в стране, когда " верхи не могут, а низы не хотят жить по-старому " ? По заповедям Господним должны жить не только " низы " . Тогда и революционных потрясений никаких не будет. Господь наш - это справедливость. Важно было помнить об этом власть предержащих и тогда, и сейчас. Для меня композитор Д. Шостакович - это прежде всего " Ленинградская симфония " - шедевр не только русской музыки, но и мировой. Или это тоже похищено у белых? Не говоря уже о " Вставай, страна огромная! " , спустя столько лет мурашки бегают, когда слышу её. Оказывается все-таки и красные могут писать мировые шедевры.

http://pravoslavie.ru/129851.html

Эго было бы решительным выводом, по отношению к мнению Гольцмана и общему вопросу о происхождении синоптиков, если бы его теория ограничивалась признанием только одного источника их – А, но она указывает еще другой, не менее важный, письменный же источник хотя только для двух Евангелий Матфея и Луки. Что такое этот второй источник, как он относится к предыдущему труду А, имеет ли он свое самостоятельное содержание и пр. под.? На все это теория предлагает ответы в положительно решительном тоне. Однако, сама мысль о существовании второго источника не находит для себя определенной точки опоры в тексте Евангелий, а скорее вытекает из главного предположения Гольцмана, что сходство синоптиков указывает на их сродство и компилятивную зависимость от общего и основного писания, т. е. из того предположения, которое не оправдалось в многочисленных теориях прежде Гольцмановой и в этой последней относительно первоисточника А. И теперь, как прежде, Гольцман делает предположение, выходя из предвзятой мысли относительно компилятивности синоптических Евангелий, а потому и далее можно и должно ожидать той же неуспешности в применении теории к делу. 329 Выясним этот весьма важный пункт подробнее в следующем примере. " Гак, наш отечественный ученый историк Бестужев-Рюмин, рассматривая состав русских летопнсей и между прочим «Повести Временных лет», говорит: «Внимательное изучение текста «Повести» давно уже указало на многие литературные произведения, вошедшие в её состав. К счастью для исследователей, иные из них сохранились в отдельности; есть несомненные признаки, что существовали и другиея...» Ясно, что г. Б.-Рюмин сначала указывает действительное существование отдельных записей, которые вошли в состав летописей; потом уже приступает к анализу прочих частей «состава» летописи. «Так, продолжает историк, в рассказе о Васильке читаем: мне ту сущу Володимери, в едину нощ присла по мя князь Давыд... и рече ми:... да се, Василю, шлю тя, иди к Василькови, тезу своему...» В том, что этот рассказ вставлен, нет, говорить Б.-Рюмин, никакого сомнения: иные из событий, в нем повествуемых, передаются далее под другими годами, в отдельных летописных заметках» и т.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Troick...

Окончивши исследование о чужих вставках в летописи, обратимся к рассказу Нестора, начинающемуся Уветическим съездом. По описанию Нестора, в 6608 году, „братья створиша мир межи собою, Святополк, Володимирь Давыд и Олег, в Уветичих, месяца Августа в 10-й день. Того же месяца в 30, том же месте, братья вся спяшася.... и приде к ним Игоревичь Давыд..... и сдумавше послаша к Давыду мужи свое.... посланнии же придоша к Давыду и реша ему: се ти молвить братья: не хочем ти дати стола Володимерьского, зане ввергл еси ножь в ны, егоже не было в Русьскей земли; да се мы тебе неимем, ни иного ти зла не створим, но се ти даем, шед сяди в Бужьскем в острозе; а Дубен и Черторыеск, то ти даеть Святополк, а се ти даеть Володимир 200 гривен, а Давыд и Олег 200 гривен. И тогда послаша слы своя к Володареви и к Василькови: „поими брата своего Василька к собе, и буди ваю едина власть Перемышль, да аще любо, да седита, аще ли ни, да пусти Василька семо, да его кормим зде; а холопы наша выдайта и смерды.« Вот результат трехлетних междоусобий, которых настоящих подробностей мы не знаем; но которые, по своим последствиям, явно клонились к увеличению владений Великого Князя. Уветичевский съезд был как бы пополнением Любечского соединения в пользу Святополка и к явной обиде Давыда Игоревича; он окончательно решил все споры родов и на несколько лет успокоил мятующуюся Русь и дал ей время несколько справиться с Половцами. После сего съезда, в продолжении 32 лет, до самой кончины Мстислава Владимировича, общие междоусобия не тревожили Руси, и родовые уделы, отмежеванные последним съездом, не изменяли своих границ, и все споры младших удельных князей решались уже управою своих родначальников, без вмешательства других родов. Союзники, как бы опасаясь новых переворотов, даже не погнались за уделом Ростиславичей и, не смотря на явное несогласие сих последних с решением съезда, оставили их в покое и устремили вс свои силы на внешних неприятелей. На следующий же год, после Уветичевского съезда, союзники съехались на новый съезд на Золотчи, для рассуждения о внешних делах, и именно, о войне с Половцами, которые, узнавши об этом, немедленно прислали посольство с мирными предложениями.

http://azbyka.ru/otechnik/Ivan_Belyaev/o...

  001     002    003